M. Chris Fabricant explică pentru Iogeneration.pt cum știința criminalistică, în ciuda portretizării sale în cultura pop, este departe de a fi infailibilă.
Foto: Akashic Books Un avocat al Proiectului Innocence are o nouă carte despre care speră că va aduce mai multă conștientizare genului de știință nedorită care duce la condamnări greșite.
M. Chris Fabricant, director al Litigiilor Strategice pentru Proiectul Innocence — o organizație juridică nonprofit dedicată exonerării celor condamnați pe nedrept — este autorul cărții Junk Science și sistemul american de justiție penală, care a apărut luna trecută.
Producător în prezentdepunând mărturie în Georgia în numele James Rogers, pe cine sustine el a fost condamnat pe baza dovezilor mușcăturii, o analiză de formă considerată odinioară, care de atunci a fost în mare măsură discreditată. Rogersa fost condamnat la moarte în 1985 pentru violul și uciderea vecinei sale, Grace Perry, în vârstă de 75 de ani.Fabricant spune că Rogers este una dintre numeroasele victime ale științei criminalistice nereglementate despre care, spune el, afectează sălile de judecată din America.
britney spears are un copil?
Creatorspus anterior Igenerare.pt că Proiectul Innocence caută în mod special cazurile în care o condamnare s-a bazat pe dovezi de urme de mușcătură, deoarece acele cazuri, în special, sunt atât de subțiri.
Dovezile cu urme de mușcătură reprezintă tot ceea ce este greșit cu știința criminalistică în această țară astăzi, a spus el în 2018. Este extrem de nesigură chiar și în circumstanțe ideale și a contribuit la condamnări și acuzare mai greșite decât orice altă tehnică care este încă admisă în procesele penale astăzi. .
Dar dovezile semnelor mușcăturii sunt doar vârful aisbergului, așa cum a spus Fabricant Igenerare.pt în această săptămână, după lansarea în aprilie a cărții sale.
Igenerare: Există vreo reglementare pentru criminalistica?
Producător: Spre deosebire de pasta de dinți sau aspirina sau alte produse de larg consum care trebuie demonstrate ca sigure și fiabile pentru FDA din această țară, nu există nicio reglementare în științele criminalistice. Singura modalitate de a evita o condamnare a științei nedorite este un judecător care exclude dovezile, ceea ce, așa cum am discutat în carte, practic nu se întâmplă niciodată. Ne pasă mai mult de fiabilitatea pastei de dinți în această țară decât de dovezile criminalistice care pot fi folosite pentru a ucide pe cineva.
Când un expert depune mărturie la un proces, ce fel de verificare a antecedentelor se face asupra lor?
orice s-a întâmplat cu fiica lui Ted Bundy
În afara Texasului, care are un program de licențiere pentru experții criminalistici, nu există verificări guvernamentale ale antecedentelor. În esență, sistemul nostru se bazează pe avocați pentru a verifica antecedentele, de obicei echivalând cu o căutare pe Google.
Care sunt unele dintre tacticile științifice nedorite pe care Proiectul Innocence le abordează în prezent?
Ne preocupă, bineînțeles, dovezile semnelor de mușcătură, microscopia părului, eșecul de a atenua părtinirea în tehnicile criminalistice subiective (care sunt practic toate criminalistice), tehnologia ShotSpotter, utilizarea etică a tehnologiei de supraveghere în general.
Cu ce speri să iasă oamenii după ce îți citesc cartea?
Sper să creez un nou gen de non-ficțiune narativă: crima neadevărată. Sper să dezminți mitologia construită pe parcursul unei generații de reprezentări din cultura populară a criminalisticii ca fiind infailibile, începând cu Quincy și extinzându-se prin emisiuni precum CSI și Law & Order. Și în toate acele emisiuni, tipul rău este întotdeauna un tip foarte rău, întotdeauna evident vinovat, iar „criminalul” primește ceea ce îi vine. Aceasta nu este realitatea sistemului american de justiție penală.
sunt pitbulls mai periculoși decât alți câini
Simți că America este prea obsedată de lege și ordine și de idei puritane de bine versus rău?
Da!
De ce nu este Raport 2009 al Academiei Naționale de Științe obțineți vreo credibilitate sau expunere? (Academia Națională de Științe Criminale a publicat un raport în care recomandă cercetări pentru a stabili eficacitatea analizelor, cum ar fi analiza mușcăturii și a părului, precum și comparațiile cu amprenta pantofilor și scrisul de mână. De asemenea, a cerut înființarea unui organism de supraveghere independent pentru a asigura sunetul practica analizei criminalistice.)
are Charles Manson un copil
Nu aș spune că nu primește credibilitate sau expunere. Raportul NAS este cea mai semnificativă publicație din istoria științelor criminalistice și este în discuție în aproape toate cazurile pe care le lit. Dar durează mult, mult timp pentru a influența luarea deciziilor judiciare, acolo unde contează cel mai mult. Cazul lui Steven Chaney, una dintre poveștile coloana vertebrală din cartea mea, este primul caz din țară care citează în mod pozitiv Raportul NAS și acesta a fost la aproape un deceniu de la publicare.
Ce șochează chiar și pe tine până astăzi despre știința nedorită?
Fiecare tehnică criminalistică pe care o discut în „Junk Science” rămâne admisibilă în toate cele 50 de state, chiar dacă aproape jumătate din toate condamnările greșite sunt atribuite, cel puțin parțial, utilizării criminalisticii nesigure.
