| James George Beauregard-Smith este un violator și ucigaș australian condamnat, care ispășește o pedeapsă cu închisoarea pe viață. La 16 martie 1978, juriul Curții Supreme l-a găsit pe Beauregard-Smith vinovat de uciderea lui Craig Alan Holland, în vârstă de nouă ani. Beauregard-Smith a avut o aventură cu Sandra Holland, mama lui Craig Holland, timp de câteva luni înainte de crimă. Cadavrele Sandrei Holland și ale fiului ei cel mare, Scott, au fost găsite de poliție sub copaci și ramuri în Woodside. Craig Holland a fost găsit îngropat sub podeaua casei familiei. La 10 noiembrie 1992, Beauregard-Smith a fost condamnat la douăsprezece luni de închisoare pentru evadare de arest. La 8 aprilie 1994, la o săptămână după eliberarea condiționată din închisoare, a violat o fată la Cudlee Creek din Australia de Sud. La 15 noiembrie 1994, Beauregard-Smith a fost condamnat pentru viol și a fost condamnat la doisprezece ani de închisoare, ulterior redusă la opt ani în apel.
„Este în închisoare, îi aparține” De Andrew Dowdell - Agentul de publicitate 8 iunie 2009 Triplul ucigaș și violator psihopat James George Beauregard-Smith are „zero șanse” să fie eliberat condiționat, a asigurat premierul Mike Rann familia cu victimele sale. Beauregard-Smith, în vârstă de 66 de ani, a fost condamnat pentru că a sugrumat-o pe Sandra Holland și și-a înecat fiii Craig, în vârstă de 9 ani, și Scott, în vârstă de 11 ani, în 1977, iar ulterior a fost diagnosticat de psihologi legiști ca psihopat. El a fost eliberat condiționat în aprilie 1994, dar a violat o tânără de 21 de ani opt zile mai târziu și de atunci a fost în arest. Domnul Rann a spus ieri că închisoarea The Advertiser va rămâne acasă la Beauregard-Smith chiar și după ce va deveni eligibil pentru eliberare condiționată pe 25 noiembrie. — Beauregard-Smith ar avea zero șanse să-mi obțină semnătura la eliberarea lui. El este locul în care îi este locul. În închisoare. Unde va sta, a spus domnul Rann. Dl Rann a spus că are încredere că Consiliul pentru eliberarea condiționată a statului nu va aproba eliberarea triplu-ucigașului, dar a spus că, dacă o va face, va respinge decizia. O rudă a doamnei Holland a trimis ieri o scrisoare detaliată lui The Advertiser, precum și domnului Rann, șefului Consiliului de eliberare condiționat Frances Nelson QC și director al Procuraturii Publice Stephen Pallaras, QC, cerând ca Beauregard-Smith să nu fie eliberat niciodată. „Întrucât mi-a amenințat viața, mi-am schimbat numele, mi-am mutat de mai multe ori casa, am numere de telefon tăcute și considerente speciale pe lista electorală, toate acestea pentru a mă proteja pe mine și pe familia mea”, se spune în scrisoare. „Încă sunt îngrozit de această persoană, deoarece este un psihopat diagnosticat și cu siguranță va răni sau ucide pe altcineva odată ce va fi eliberat din închisoare”. Beauregard-Smith a trântit-o pe doamna Holland, în vârstă de 32 de ani, pe 13 iulie 1977, apoi a sugrumat-o când i-a spus că vrea să pună capăt unei aventuri și să se întoarcă la soțul ei. Apoi l-a urmărit pe fiul doamnei Holland, Craig, într-o baie în care fratele băiatului, Scott, făcea baie și i-a înecat pe ambii băieți. În 2000, psihiatrul criminalist Ken O'Brien a declarat că, dacă nu a existat „o intervenție semnificativă”. . .', Beauregard-Smith ar rămâne un pericol pentru comunitate, în special pentru femei. — Beauregard-Smith ar avea zero șanse să-mi obțină semnătura la eliberarea lui. El este locul în care îi este locul. În închisoare. Unde va sta.
R v BEAUREGARD-SMITH Nr SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 iulie 2000) Curtea CURTEA SUPREMA A AUSTRALIEI DE SUD Judecata Onorabilului Justiție Wicks Auz 22.02.2000, 17.03.2000, 31.03.2000. Slogan CERERE DE FIXARE A PERIOADAI DE FĂRĂ ECONOMIAȚIE -- Reclamant condamnat pentru o acuzare de crimă în 1978 - la momentul pronunțării sentinței, nicio dispoziție în lege pentru stabilirea perioadei de neeliberare condiționată - ordonanță ulterioară pronunțată de Curte în 1989 în cazul în care o perioadă de necondiționare a fost fixat la 22 de ani de la data la care solicitantul a fost arestat pentru prima dată - solicitantul eliberat condiționat în 1994 - aproximativ o săptămână mai târziu după eliberarea condiționată, reclamantul a recidivat - ulterior condamnat pentru un cap de viol și două capete de acuzare de agresiune la indecent - cerere ulterioară în fața Curții de stabilire a unei perioade fără eliberare condiționată - luarea în considerare a scopului perioadei fără eliberare condiționată - luarea în considerare a factorilor relevanți pentru a stabili dacă o perioadă fără eliberare condiționată ar trebui să fie stabilită și durata corespunzătoare a perioadei fără eliberare condiționată. Materiale luate în considerare -
Legea penală (condamnarea) 1988 art. 32; -
Actul privind serviciile corecționale din 1982 art. 67, art. 75, menționat. -
R v Miller (Neraportat) Doyle CJ Jt No [2000] SASC 16; -
Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, aplicat. -
Veen v The Queen (nr. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R v Stewart (1984) 35 SASR 477; -
The Queen v Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
The Queen v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, considerat. Reprezentare Solicitantul JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Avocat: MR N M VADASZ - Procurori: NICHOLAS VADASZ Respondentul R:
Avocat: DOMNUL S K MCEWEN - Avocați: DIRECTOR PARCHETURI (SA) SCCRM-98-213 Sentința nr. [2000] SASC 220 6 iulie 2000 (Penal: Aplicație) R v BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Penal Preliminar -
WICKS J Aceasta este o cerere a lui James George Beauregard-Smith („reclamantul”) în conformitate cu articolul 32 alineatul (3) din Legea penală (condamnarea). 1988 pentru o ordonanță de stabilire a unei perioade de neeliberare condiționată pentru o pedeapsă pe viață pentru omor aplicată de un judecător al acestei Curți și o pedeapsă de doisprezece ani închisoare pentru viol aplicată de această Curte redusă de Curtea de Apel Penală la opt ani în februarie 1995, în urma unui recurs împotriva sentinței. Condamnare pentru crimă -
La 16 martie 1978, reclamantul a fost condamnat de un juriu pentru uciderea lui Craig Alan Holland, un copil în vârstă de nouă ani, la sau în jurul datei de 13 iulie 1977. Judecătorul de fond l-a condamnat pe reclamant la închisoare pe viață. -
Se pare că, în același timp și ca parte a unui singur incident, reclamantul a ucis alte două victime, mama băiatului, Sandra Holland și fratele acestuia, Thomas Scott Holland. -
Reclamanta a avut o aventură cu doamna Holland timp de câteva luni înainte de uciderea ei, dar se pare că în ziua acesteia i-a spus că nu vrea să-l mai vadă și că se întoarce la soțul ei. Reclamanta a lovit-o în timpul unei certuri. Ea a căzut și a rămas inconștientă. Apoi a sugrumat-o. Fiul ei, Craig, a fugit în cameră. Reclamantul l-a dus înapoi la baie unde el și fratele său Scott făceau baie. I-a înecat pe amândoi băieți în baie. -
Cadavrele doamnei Holland și Scott Holland au fost găsite îngropate sub frunze și ramuri la Woodside, iar cadavrul lui Craig Holland a fost găsit sub podeaua casei familiei. -
Infracțiunile nu au fost premeditate în sensul că reclamantul a mers la casă cu intenția de a ucide victimele, dar este clar că ulterior și-a format intenția de a le ucide. Se pare că pe tot parcursul procesului reclamantul a negat infracțiunile reproșate, dar a recunoscut ulterior uciderea tuturor celor trei victime. -
La 10 noiembrie 1992, reclamantul a fost condamnat și condamnat la închisoare de un an pentru evadare din arest. -
La momentul condamnării, legea nu prevedea fixarea unui termen de neeliberare condiționată și nici în acest caz nu a fost fixat un termen de neeliberare condiționată. -
La 15 septembrie 1989, Curtea Supremă a emis un ordin de stabilire a unei perioade de neeliberare condiționată. O astfel de perioadă a fost stabilită la 22 de ani pentru a curge de la 16 iulie 1977, data la care reclamantul a fost pentru prima dată în arest. -
La 6 mai 1993, reclamantul a fost eliberat în detenție la domiciliu până la eliberarea condiționată. -
Reclamantul a fost eliberat condiționat la 1 aprilie 1994, după ce a beneficiat de diverse remiteri pentru buna purtare în timp ce se afla în închisoare. Perioada de eliberare condiționată a fost stabilită la zece ani pentru a expira la 31 martie 2004, perioadă recomandată guvernatorului în conformitate cu articolul 66(3) anterior din Legea Serviciilor Corecționale 1982. Acuzatii anterioare -
Înainte de condamnarea reclamantului pentru omor, acesta a avut o serie de condamnări, în principal pentru infracțiuni de necinste, dar cele mai multe dintre ele precedau cu mult timp infracțiunea de omor la care se face referire mai sus în aceste motive. Condamnare pentru viol -
La 15 noiembrie 1994, reclamantul a fost condamnat pentru un capete de acuzare de viol și două capete de acuzare pentru atentat la pudor. Infracțiunile au avut loc la Cuddly Creek la 8 aprilie 1994, la aproximativ o săptămână după eliberarea condiționată a reclamantului. -
În pronunțarea sentinței în legătură cu acuzațiile de viol și atentat la pudor, învațatul judecător de condamnare a spus că reclamanta a dus victima într-o zonă îndepărtată și a supus-o la o serie de acte violente. Învățatul judecător de condamnare i-a spus reclamantului: — Este evident că actele tale au fost premeditate. Conduita ta arată că ești un om capabil de acte violente. Agonia și trauma pe care le-a suferit domnișoara au fost evidente în perioada lungă în care și-a depus mărturia. Este absolut imposibil să evaluezi răul pe care l-au provocat acțiunile tale atroce. -
La 25 noiembrie 1994, reclamantul a fost condamnat, sub acuzația de viol, la o pedeapsă principală de doisprezece ani de închisoare. Sub acuzația de agresiune la indecent, a fost condamnat fără pedeapsă. În apel, pedeapsa cu privire la condamnarea pentru viol a fost redusă la opt ani. Întrucât a fost implicată o condamnare pe viață pentru omor, judecătorul Judecătoriei Districtuale care a aplicat o pedeapsă în ceea ce privește condamnările pentru viol și agresiune la pușcărie a refuzat să stabilească o perioadă de neeliberare condiționată pentru acele infracțiuni, lăsând chestiunea să fie soluționată de Curte. Cerere de stabilire a unei perioade fără eliberare condiționată -
Secțiunea 75 din Legea Serviciilor Corecționale 1982 operează pentru anularea eliberării condiționate cu privire la pedeapsa pe viață pentru omor, începând cu impunerea unei pedepse pentru infracțiunile de viol și atentat la pudor. Întrucât în prezent nu există o perioadă de non-liberare condiționată în vigoare, reclamantul depune cerere în temeiul articolului 32(3) din Legea penală (condamnarea). pentru o perioadă fără eliberare condiționată care urmează să fie stabilită. Subsecțiunile 32(3) și (5) sunt în următorii termeni: „(3) În cazul în care un deținut ispășește o pedeapsă cu închisoarea, dar nu este supus unei perioade de neeliberare condiționată existentă, instanța de condamnare poate, sub rezerva alineatului (5), să stabilească o perioadă de neeliberare condiționată, la cererea deținutului. ..' -
Subsecțiunea (5) este, de asemenea, relevantă pentru această chestiune. Este în următorii termeni: „(5) Prevederile de mai sus sunt supuse următoarelor calificări: (a) - (b) ... (c) o instanță poate, prin ordin, să refuze să stabilească o perioadă fără eliberare condiționată pentru o persoană condamnată la închisoare dacă instanța este de părere că ar fi inadecvat să stabilească o astfel de perioadă din cauza: (i) gravitatea infracțiunii sau circumstanțele care înconjoară infracțiunea; sau (ii) cazierul judiciar al persoanei; sau (iii) comportamentul persoanei în timpul oricărei perioade anterioare de eliberare condiționată; sau (iv) orice altă circumstanță.” -
În paragraful (10), „instanța de condamnare” este definită ca în cazul în care deținutul este supus unui număr de pedepse cu închisoarea impuse de instanțe de jurisdicție diferită, instanța de cea mai înaltă jurisdicție este instanța de condamnare. Rapoarte psihiatrice și psihologice -
Curtea a primit în probe rapoarte datate, respectiv, 23 noiembrie 1998 și respectiv 8 ianuarie 1999, întocmite de Dr K P O'Brien, psihiatru consultant și a audiat dovezile de la Dr. O'Brien în legătură cu rapoartele sale. -
În raportul din 23 noiembrie 1998, dr. O'Brien a spus: „Domnul Beauregard-Smith nu suferă de nicio formă de boală mintală activă sub forma unei psihoze (o ruptură cu realitatea) sau a unei tulburări de gândire. Nu suferă de o depresie clinică, un nivel anormal de anxietate sau vreo afectare cognitivă evidentă. Este probabil să sufere de o tulburare de personalitate și, în esență, acest diagnostic este pus pe dosarul său longitudinal și pe aparenta lui incapacitate (ca mulți prizonieri) de a beneficia și de a profita de pe urma experienței încarcerării... Se pare că temele legate de controlul și satisfacerea timpurie a nevoilor sale, în special sexuale, dominau la momentul eliberării sale anterioare și pot fi factori importanți care trebuie încă luați în considerare de autoritățile de revizuire...” -
Dr O'Brien și-a continuat raportul după cum urmează: — Domnul Beauregard-Smith continuă să fie un om destul de enigmatic. Ca întotdeauna, el se prezintă destul de favorabil și, din câte știu, dosarul său instituțional este din nou exemplar. În schimb, cazierul său penal este tulburător și sugerează o tendință de a se angaja în acte bruște și semnificativ agresive, deși nu exclusiv, de natură sexuală. Nu suferă de o formă de boală psihică formală, dar este foarte probabil, pe baza istoricului său de viață, să sufere de o tulburare de personalitate cu trăsături antisociale semnificative. El poate justifica un diagnostic de tulburare de personalitate antisocială sau chiar cel de psihopat sau psihopat sexual. -
Doctorul O'Brien a spus, totuși, că nu ar fi oarecum detestat să confirme un diagnostic de psihopat sau psihopat sexual (cu toate implicațiile acestuia) fără teste psihologice recente și amănunțite. El a continuat: „Rezultatele unor astfel de teste, împreună cu revizuirea clinică psihiatrică, ar putea oferi câteva indicații mai ferme despre personalitatea reală a acestui bărbat și, implicit, riscurile aferente în cazul în care ar fi eliberat. Aș fi pregătit să-l reevaluez din nou odată ce astfel de testare s-au încheiat și rezultatele vor fi disponibile. -
Testarea psihologică a fost efectuată ulterior de domnul John Bell, un psiholog clinician senior al Serviciului de Sănătate Legală din Australia de Sud. Dl Bell a subliniat că, „o implicație a diagnosticului de psihopatie este că puține tehnici de intervenție au susținut un mare succes în promovarea unor schimbări terapeutice semnificative la astfel de indivizi”. Dl Bell a spus că nu cunoștea existența unei astfel de intervenții în acest stat. -
A doua implicație la care s-a referit dl Bell a fost că dl Beauregard-Smith ar necesita o intervenție intensivă individuală în cazul în care intervențiile adecvate ar fi disponibile mai degrabă decât utilizarea grupurilor. El a spus: „Ar fi o cerință de a-l evalua intens și cuprinzător înainte de aceasta, cu cerința de revizuire și a datelor privind rezultatele fiind monitorizate. Implicațiile altor scoruri de profil, în special tendința puternică de a crea o impresie pozitivă despre el însuși, pot duce la invalidarea oricărei astfel de evaluări și, pentru ca acest [sic] să nu fie cazul, ar trebui să se schimbe domnul Beauregard-Smith. stilul obișnuit care a fost prezent încă din prima copilărie.' -
Dl Bell și-a încheiat raportul după cum urmează: „Având în vedere aceeași considerație, orice luare în considerare a condițiilor viitoare de eliberare condiționată, pe care recomand cu respect să nu fie luată în considerare până când nu va fi efectuată o astfel de schimbare consistentă de reabilitare, ar trebui să fie strict supravegheată, fiind necesară o confirmare colaterală pentru orice declarație pe care dl Beauregard-Smith le face. în ceea ce privește factorii importanți, cum ar fi statutul său de muncă, formarea relațiilor, grupurile de prietenie, cazarea și activitățile sale”. -
În raportul său ulterior din 8 ianuarie 1999, dr. O'Brien a discutat anumite aspecte ale raportului domnului Bell. El a subliniat că domnul Bell a folosit, ca parte a evaluării sale, măsurători de personalitate larg acceptate și standardizate. El a spus: „Obținerea și interpretarea informațiilor colaterale este o parte importantă a procesului de realizare a... [o evaluare a personalității]”. -
El a continuat: „După cum a indicat domnul Bell, domnul Beauregard-Smith a obținut un scor care este peste nivelul limită pentru diagnosticul de psihopatie. Cu alte cuvinte, ca rezultat al datelor de testare, diagnosticul de Psihopatie este confirmat. -
În raportul său din 8 ianuarie 1999, sub titlul „Discuție”, Dr O'Brien a spus: „Având în vedere antecedentele penale și comportamentul antisocial al domnului Beauregard-Smith, împreună cu cea mai recentă condamnare (pe care el o neagă) și împreună cu rezultatele testelor psihologice, diagnosticul de psihopatie, cu toate implicațiile sale, este, în opinia mea, stabilit.' -
Pe pagina a patra a raportului său, doctorul O'Brien a continuat: „În pofida oricăror îmbunătățiri care s-ar fi putut face în ultimii ani, părerea mea este că cel puțin unele dintre caracteristicile psihopatiei rămân relativ nemodificate. El [dl Beauregard-Smith] va rămâne în pericol, prin urmare, la un anumit nivel pentru comunitate, în ciuda protestelor sale contrare. Din păcate, având în vedere natura psihopatiei, există puține informații liniștitoare, fie în practica clinică, fie în literatura de specialitate, că intervenția psihiatrică/psihologică va modifica în mod material această situație. Există un corp de opinii profesionale care consideră că odată cu trecerea timpului și odată cu vârsta, se acumulează un grad de maturizare (și stabilitate implicită). Având în vedere faptul că domnul Beauregard-Smith a recidivat la scurt timp după ce s-a întors în comunitate după mulți ani în închisoare, este greu de scăpat de concluzia că nu a profitat în mod deosebit de pe urma acelei experiențe. -
Un raport din 12 noiembrie 1999 al doctorului Bruce Westmore, un psihiatru criminalist care își desfășoară activitatea în Sydney a fost, de asemenea, admis ca probe. -
Dr. Westmore a considerat că cel mai de încredere diagnostic provizoriu care ar putea fi oferit despre domnul Beauregard-Smith a fost că suferă de o tulburare severă de personalitate de tip antisocial. -
Dr Westmore a spus: „Vârsta acestui om, infracțiunea sa recentă, durata pe care a săvârșit o infracțiune și natura și gravitatea infracțiunilor sale anterioare, în special omuciderile, sunt toți factori care cred că indică faptul că domnul Beauregard-Smith reprezintă un risc continuu pentru în cel mai rău caz și în cel mai bun caz, un risc necunoscut pentru comunitate. În opinia mea, exact unde se află în acest spectru nu se poate răspunde, în principal pentru că nu a avut acces la tratamentele și evaluările psihiatrice și psihologice necesare pentru a înțelege mai cuprinzător psihologia sa complexă. Până la terminarea acestui lucru, el rămâne, după cum relatează Dr. O'Brien în noiembrie 1998, „un om destul de enigmatic”. Riscurile pentru comunitate nu pot fi excluse în acest moment, deși aș fi de acord cu opiniile exprimate de dr. O'Brien, dl Bell și comisia de eliberare condiționată că, dacă urmează să fie eliberat, el necesită un proces de evaluări și terapie psihologică și psihiatrică, acest lucru pentru a permite profesioniștilor din sănătatea mintală să ajungă la un diagnostic definitiv despre el și să vadă ce impact ar putea avea tratamentul asupra lui. Nu aș recomanda ca dl Beauregard-Smith să fie eliberat condiționat în acest moment, cu excepția cazului în care este corect că există mecanisme legale de rezervă disponibile, de exemplu, pentru Comisia de eliberare condiționată, pentru a-și continua detenția în cazul în care devine evident după evaluări și terapie adecvate că el să rămână un risc continuu și posibil pe termen lung pentru comunitate. Domnul Beauregard-Smith poate fi nevoit să accepte că recomandarea psihiatrică finală este să nu fie eliberat niciodată, asta dacă se consideră că reprezintă un risc inacceptabil pentru comunitate. Dacă sunt disponibile astfel de mecanisme de rezervă, atunci aș recomanda ca el să fie luat în considerare pentru o perioadă fără eliberare condiționată. Acest lucru îi va permite să se mute într-un mediu în care înțeleg că ar putea fi mai capabil să acceseze evaluările în curs corespunzătoare. De asemenea, sunt destul de nesigur cum vor fi evaluate în mod fiabil orice schimbări psihologice interne care pot apărea la acest om. Este puțin probabil să se observe modificări clinice semnificative. Testele psihologice pot fi utile ca parte a acestei evaluări longitudinale. Din cauza naturii foarte grave a comportamentelor sale anterioare, a incertitudinii cu privire la starea sa psihologică actuală și a incertitudinii egale cu privire la riscul continuu pe care îl prezintă pentru comunitate, aș recomanda ca astfel de evaluări și tratamente să rămână în vigoare timp de cel puțin doi ani și, eventual, mai lung. Este dificil să fiți mai precis în ceea ce privește timpul necesar pentru finalizarea acestei evaluări, deoarece va depinde de cât de des poate fi văzut de terapeuți, de ce servicii și facilități de tratament îi sunt oferite în sens general și de ce progres, dacă este cazul. face pe parcursul acelor tratamente.' Dovezile doctorului O'Brien -
Dr O'Brien a dat mărturie. În cursul interogatoriului încrucișat de către avocatul solicitantului, s-a sugerat că tipul de tulburare de personalitate pe care o are solicitantul poate fi susceptibil de intervenție terapeutică. Dr. O'Brien a răspuns că dacă cineva scanează literatura mondială despre intervenție sau terapie în ceea ce privește tulburările de personalitate, nu este foarte liniștitor. Dr. O'Brien a fost întrebat ce intervenție a existat în ultimii ani pentru a vedea ce se poate face pentru solicitant. El a indicat că, după cunoștințele sale, ceea ce i-a fost pus la dispoziția reclamantului de către Departamentul Serviciilor Corecționale au fost cursuri care se ocupau, de exemplu, de managementul furiei și de conștientizarea victimelor. În afară de aceasta, reclamantul a fost angajat în închisoare și în preajma închisorii în diferite meserii, cum ar fi bucătărie, pictură, spălătorie, magazin de cizme etc. Dr. O'Brien a spus că, oricât de valoros ar fi cursul de management al furiei, cursul de conștientizare a victimelor și stagiile în terapie industrială au fost, nu au mers la miezul problemei, care este un deficit în personalitatea reclamantului care l-a provocat constant în ceartă pe o perioadă lungă de timp. Dr. O'Brien a spus că, dacă nu există o intervenție semnificativă în acest domeniu și schimbarea poate fi validată, nimic nu se va schimba cu adevărat. -
Dr. O'Brien i s-a spus că există un număr mare de prizonieri care ar fi fost diagnosticați ca suferă de tulburări de personalitate. Ca răspuns, el a subliniat că așa este, dar că nu este exclusiv pentru Australia de Sud. Aceasta este poziția în aproape fiecare sistem penitenciar britanic. El a spus că dificultățile legate de furnizarea de programe pentru persoanele cu tulburări de personalitate țin la fel de mult de știința și validarea oricărei intervenții, cât și de resurse. El a spus că 90 la sută dintre oamenii dintr-o închisoare convențională ar atrage probabil un diagnostic de tulburare de personalitate de un fel sau altul. El a spus că a găzdui acești oameni ar însemna o schimbare semnificativă și majoră în gândirea și programele instituționale, susținute puternic de guvern, pentru a încerca să experimenteze intervenții care ar putea sau nu să aibă succes în timp. El a spus că ar fi un program extraordinar de costisitor, dar că personal ar saluta cu tărie dorința de a experimenta înființarea unor programe de încercare de o astfel de natură. Din păcate, până în prezent, astfel de programe nu există, nici măcar la nivel de probă. -
Dr. O'Brien a spus că au existat discuții despre acest subiect și că a fost membru a două comitete înființate în ultimii 12 ani pentru a se ocupa de probleme. Aceste comitete urmăreau să înființeze unități speciale de îngrijire sau unități comportamentale care să se ocupe de anumite persoane, indiferent dacă sunt persoane cu o problemă sexuală semnificativă sau cu o problemă de furie sau cu o problemă de droguri. Aceste eforturi până în prezent nu au atins nicio finalitate în ceea ce privește înființarea de programe dedicate. Dr. O'Brien a spus că nu vorbea despre cursuri de conștientizare a victimelor sau cursuri de gestionare a furiei, ci de programe specifice, probabil, într-o parte dedicată a închisorii, care ar fi desfășurat în astfel de scopuri. El s-a referit la genul de comunitate terapeutică în care, poate, ai alege de mână un număr de prizonieri și unde s-ar antrena personal de corecție și, cel mai probabil, s-ar folosi psihologi instituționali pentru a conduce astfel de programe. El a spus că nu cunoaște niciun plan în acest sens. -
Dr. O'Brien a fost de acord că cel puțin ar trebui să existe un program de pre-lansare implementat cu privire la solicitant. Acest program ar fi anticipat că solicitantul va fi eliberat înapoi în comunitate. Un astfel de program nu există în prezent. El a spus că programul pe care l-ar avea în vedere ar fi, în primul rând, să caute de la Departamentul Serviciilor Corecționale dacă sunt pregătiți să finanțeze și să sprijine un număr de profesioniști care au pregătirea și experiența necesare pentru a efectua evaluări și intervenții zilnice pe cineva precum aplicantul. El a spus că, în proiectarea unui astfel de program, ar trebui să țină cont de opiniile experților și colegilor interstatali și din întreaga lume. Ar trebui să fie familiarizați cu literatura mondială și cu ceea ce poate sau nu să funcționeze. În mod clar, ar exista implicații legate de resurse. Un astfel de program ar fi experimental prin natură și ar trebui testat cu măsurători convenite. -
Dr. O'Brien a fost de acord că rolul medicinei și psihiatriei de masă în gestionarea tulburărilor de personalitate este limitat. El a spus că ar fi o greșeală gravă să medicalizezi conceptul de tulburare de personalitate și să sugereze că este prerogativa profesiei medicale să se stabilească o formă de intervenție. El a spus că aceasta este problema societății și că aceasta trebuie să fie abordată de societate în ceea ce privește ce faci cu persoanele cu tulburări de personalitate aflate în închisoare la sfârșitul pedepsei. Îi ții înăuntru sau îi dai drumul? El a spus că despre asta se referă Comisia de eliberare condiționată. -
Dr. O'Brien a dat dovezi cu privire la tulburările de personalitate antisocială, după cum urmează: „Î Ați făcut referire la o viziune generală conform căreia tulburările de personalitate antisocială tind să scadă sau să se reducă odată cu vârsta. Este oare un mod adecvat de a spune. R. Am spus că există o părere conform căreia, odată cu trecerea timpului și îmbătrânirea, a fost descris fenomenul de burnout, dar apoi am dat câteva - mi-am exprimat unele rezerve cu privire la acceptarea totală a acestui fenomen. Q Nu se aplică în toate cazurile. A Nu, dar există ca punct de vedere. Î Ca o vedere generală, persoanele cu tulburări de personalitate antisocială se înmoaie și se schimbă în timp. A Există o viziune pe care unii o fac. Î Nu spuneți că domnul Beauregard-Smith nu se încadrează în această categorie, nu-i așa? A Chiar nu pot face un comentariu. Nu stiu daca se incadreaza sau nu in acea categorie. Tot ce știu este că, după mulți ani în închisoare, a recidivat de îndată ce cătușele supravegherii s-au diminuat, iar asta nu-mi dă prea multă încredere. Î Din nou, în circumstanțe în care asistența pe care cred că tu și alții ați stabilit că avea nevoie pur și simplu nu a fost oferită. ice t și soția lui coco
R Nu a fost furnizat, dar nu se știe că, chiar dacă ar fi fost furnizat, dacă ar fi fost suficient pentru a-l face mai sigur pentru comunitate. Aceasta este o întrebare fără răspuns în prezent. -
Dr O'Brien i s-a adresat apoi câteva întrebări suplimentare despre programele de pre-lansare care ar putea fi puse în aplicare în prezent. El a spus că la nivel simplu ar trebui să existe programe care să se ocupe de gestionarea furiei, conștientizarea victimelor și empatia victimei. Toate aceste programe ar trebui reluate. Dacă ar fi gestionat aceste programe, dr. O'Brien a indicat că ar dori să știe cine conduce de fapt cursurile și ce nivel de pregătire și experiență și supraveghere ar fi putut avea astfel de persoane. Apoi, împreună cu colegii criminaliști experimentați, atât în psihologie, cât și în psihiatrie, ar căuta ceea ce părea a fi cele mai bune dovezi disponibile la nivel mondial pentru intervenții semnificative. Ar fi nevoie de finanțare de la guvern. Asemenea cursuri nu au putut fi finanțate din bugetul actual al Departamentului de Servicii de Corecție. Ar fi o problemă de mutare a prizonierilor într-o instituție în care se desfășoară cursurile corespunzătoare. -
Dr. O'Brien a fost apoi întrebat despre programele post-eliberare. El a spus că a crezut că aceste programe au fost bazate în programele de pre-lansare și eficacitatea lor. Nici măcar nu s-ar fi gândit la programele post-lansare până nu ar avea toate dovezile că programele pre-lansare au făcut de fapt ceva util. În cazul programelor post-eliberare ar trebui să existe o supraveghere foarte strictă, deoarece structura externă care există într-o închisoare ar dispărea atunci. El a continuat: „... ceea ce știm despre domnul Beauregard-Smith este că se descurcă foarte bine în închisoare, așa că nu poți face nicio predicție de încredere despre domnul Beauregard-Smith cu privire la experiența sa în închisoare, deoarece este uniform bună. În exterior, domnul Beauregard-Smith este problema, nu este în închisoare și aceasta este dificultatea cu previziunile. Alți Martori -
Domnul Vadasz, în calitate de avocat prezent al reclamantului, l-a chemat pe domnul A W Patterson, fost manager al închisorii Mobilong, pentru a depune mărturie. Domnul Patterson a vorbit despre buna conduită a reclamantului în timp ce se afla în închisoare în acea închisoare. Era mult mai în vârstă decât prizonierul obișnuit și de la vârsta sa a fost capabil să exercite o influență considerabilă pentru binele în rândul deținuților închisorii. -
Următorul martor chemat de domnul Vadasz a fost domnul G S Glanville. Domnul Glanville s-a întâlnit pentru prima dată cu reclamantul în sau în jurul anului 1988, într-o perioadă în care el, domnul Glanville, era secretar al Consiliului Consultativ al Serviciilor de Corecție și prin intermediul acestui organism a venit să-l întâlnească pe reclamant. Consiliul Consultativ al Serviciilor Corective a fost o organizație caritabilă. -
În sau în jurul anului 1992, reclamantul a ajuns să ocupe centrul de pre-lansare din Northfield, cunoscut sub numele de „The Cottages”. În timp ce se afla în acel centru, reclamantului i sa permis să iasă în comunitate la eliberarea zilei. -
În timp ce locuia la „The Cottages”, reclamantul a luat un autobuz către oraș și a mers la biroul Serviciului de Reabilitare a Infractorilor, situat în Strada Halifax, Adelaide. În acea etapă, era în libertate și era liber să își ia un loc de muncă adecvat. Aceste aranjamente au început la începutul anului 1993. În acea perioadă, reclamantul a petrecut timp cu domnul Glanville. Au vorbit despre lucrurile care trebuie făcute pentru a învăța să se integreze din nou în societate. Ulterior, i s-a dat o slujbă de asistent pe o dubă de livrare angajată în colectarea bunurilor donate și livrarea de paturi și alte proprietăți persoanelor aflate în nevoie. Nici una dintre aceste lucrări nu a fost supravegheată de niciun ofițer de închisoare. -
La 6 mai 1993, reclamantul a fost eliberat în detenție la domiciliu și la acel moment locuia cu normă întreagă împreună cu soția sa de atunci. De data aceasta, domnul Glanville a spus că a avut unele contacte cu reclamantul, dar nu prea mult. -
Ulterior, reclamantul a părăsit Serviciul de Ajutor și Reabilitare a Infractorilor și a obținut un post plătit cu normă întreagă la St Vincent de Paul. În acel loc de muncă, el nu a fost supravegheat de niciun ofițer de servicii corecționale. -
Următorul martor chemat de domnul Vadasz a fost doamna J A Townsend, asistent social angajat de Departamentul Serviciilor Corecționale. Doamna Townsend a gestionat dosarul domnului Beauregard-Smith în timp ce se afla în închisoarea de muncă Yatala și, de asemenea, în timp ce era un ocupant al „The Cottages” din Northfield. -
Când a fost întrebată ce tratament fusese pus la dispoziția reclamantului la momentul eliberării sale în regim de detenție la domiciliu în mai 1993, doamna Townsend a răspuns că nu crede că a fost oferit niciun tratament în perioada dintre mai 1993 și arestarea reclamantului în aprilie 1994. De la condamnarea sa în 1994, reclamantul a participat la programul de gestionare a furiei, la programul de violență în familie și la programul de conștientizare a victimelor. De fapt, există șase programe de bază, inclusiv droguri și alcool, abilități cognitive și alfabetizare și calcul, în plus față de cele la care doamna Townsend se referea deja. Solicitantul a fost un participant voluntar la programele la care a participat. În plus, există un program în curs de desfășurare care se ocupă în primul rând de abilitățile sociale. Solicitantul a participat și la acest program. -
Doamna Townsend a fost întrebată dacă accentul s-a schimbat în circumstanțele în care o persoană care ispășește o condamnare pe viață nu are o perioadă fără eliberare condiționată, spre deosebire de cineva care are o dată de eliberare la care Departamentul Serviciilor Corecționale poate lucra. Răspunsul ei a fost că, în cazul programelor de eliberare, oamenii nu pot obține o clasificare de securitate scăzută dacă nu au stabilit o perioadă fără eliberare condiționată, așa că nu pot merge la o închisoare cu securitate scăzută, cum ar fi Cadell sau „The Cottages”. Ea a fost întrebată în continuare dacă a existat un program desemnat prin sistemul penitenciar care începe cu o clasificare de securitate mai înaltă și continuă. Explicația ei a fost că, pentru persoanele care au obținut o perioadă fără eliberare condiționată, există un plan pe care Comitetul de evaluare a deținuților îl va dezvolta în raport cu timpul pe care o persoană trebuie să-l petreacă într-o anumită închisoare sau un centru de preeliberare. -
Doamna Townsend a spus că, deoarece reclamantul nu avea un plan de sentință. Reclamantul trebuie să rămână în închisoarea Mobilong atâta timp cât nu a fost stabilită o perioadă fără eliberare condiționată. -
Doamna Townsend a spus că au fost primite comentarii favorabile în legătură cu munca reclamantului cu un minim de supraveghere personală în bucătărie, brutărie, atelier de cizme, zidărie, grădini, magazin de îmbrăcăminte și numeroase alte zone. -
Doamna Townsend a prezentat apoi următoarele dovezi: „Î Având în vedere implicarea dumneavoastră cu domnul Beauregard-Smith și cunoștințele dumneavoastră despre sistemul de la Mobilong, sunteți în măsură să spuneți dacă există sau nu posibilități de dezvoltare ulterioară, spațiu util pentru dezvoltare ulterioară, dezvoltare personală, pentru domnul Beauregard-Smith în cadrul Mobilong. R În afară de a-i oferi un psihiatru și psiholog, nu avem prea multă dezvoltare personală în închisoarea de securitate medie. Î În calitate de asistent social, ați dori să vedeți implementarea unui plan de condamnare. A Da - la o închisoare cu securitate redusă. Q Da. A Da. Î Crezi că propria lui dezvoltare ar beneficia de un plan de sentință. R În ceea ce privește resocializarea, da, așa cred. Î Crezi că ar răspunde la acest tip de dezvoltare. A da cred. -
În interogatoriu de către consilierul directorului Procuraturii, a avut loc următorul schimb: „Î Vă înțeleg bine că singurul mod în care un deținut poate intra în centrul de pre-eliberare este să aibă stabilită o perioadă fără eliberare condiționată. A Așa este. Î În ultimele 12 luni de pedeapsă, ei sunt eligibili pentru centrul de pre-eliberare. A Tehnic, da. Q Se poate întinde puțin, înțeleg asta. A Da. Q Fără a avea stabilită o perioadă fără eliberare condiționată, aceștia nu pot fi luați în considerare pentru centrul de preeliberare. A Așa este. -
Următorul martor chemat de domnul Vadasz a fost doamna Jeannette Padman, asistent social senior la închisoarea Mobilong. Una dintre sarcinile doamnei Padman este să desfășoare programe de diferite tipuri, inclusiv programe de droguri și alcool, un program de conștientizare a victimelor, un program de gestionare a furiei și un program de violență domestică. Doamna Padman a spus că va derula un program individual cu persoane care nu sunt potrivite pentru a participa la programe de grup. Cu toate acestea, programele rulează în general în grupuri. Acestea variază aproximativ de la aproximativ 3 până la aproximativ 15 persoane. Aceste programe urmează un curriculum fix, dar se fac modificări din când în când. -
Au fost desfășurate o serie de programe în legătură cu reclamantul, dar acestea au fost desfășurate mai degrabă în grup decât în mod individual. -
Doamnei Padman i s-a spus că, așa cum stau lucrurile în prezent, reclamantul nu poate progresa din securitatea medie. Ea a fost de acord că așa este și că, fără o perioadă fără eliberare condiționată, din motive de securitate, ar fi o prostie să puneți o persoană în condiții de securitate inferioară dacă această persoană nu ar beneficia de o dată de eliberare. Așa ceva nu se întâmplă. Dna Padman a fost întrebată dacă asta înseamnă că unele programe de resocializare pur și simplu nu sunt puse la dispoziție solicitantului în această etapă. Ea a răspuns că a fost foarte dificil să resocializezi pe cineva „când nu ai un exterior”. Ea a spus că nu aveau nicio facilitate pentru a duce pe cineva în afara închisorii și că închisoarea nu a fost nici proiectată, nici dotată cu personal pentru asta. -
În cursul dovezilor doamnei Padman, a avut loc următorul schimb cu un avocat: „Î În calitate de manager al echipei de intervenție și asistent social senior, dacă domnul Beauregard-Smith ar putea progresa, cu alte cuvinte, dacă i s-ar acorda o perioadă fără eliberare condiționată, ați fi implicat în planificarea altor programe de reabilitare pentru l. R. Aș fi implicat, dar Comisia de evaluare a prizonierilor ar fi mai implicată. Sunt o echipă specializată în a privi o gamă întreagă de lucruri pentru reabilitare. Î Ce fel de oameni stau în echipa de evaluare a prizonierilor. A. Oamenii care de fapt se uită la asta cu mult înainte de a merge, înainte de toate hârtiile care se fac; asistenți sociali de evaluare senior și psihologi din cadrul Departamentului. Oamenii care fac parte din echipa sunt de la un reprezentant al Corecțiilor Comunitare, un reprezentant al comunității aborigene, un reprezentant al sistemului penitenciar, reprezentanți ai zonei de conștientizare a victimelor, victime ale infracțiunilor, poliție, este o întreagă gamă de oameni care fac parte din Comitetul de evaluare a deținuților și sunt sub conducerea ministrului, așa că nu sunt direct responsabili față de sistemul penitenciar, așa că au puteri mai mari.' -
În cadrul interogatoriului dnei Padman, a avut loc următorul schimb: „Î Dar înțeleg să spuneți că există un obstacol în calea finalizării unui program de resocializare, în sensul că nu se poate intra în securitate scăzută până când nu are stabilită o dată de lansare. A Este corect. Ar fi o prostie din partea sistemului penitenciar să pună o persoană în condiții de securitate scăzută, cu excepția cazului în care are stabilită o dată de eliberare, deoarece reprezintă un risc de securitate și sunt mulți oameni care sunt prinși în această zonă. Adică oamenii fără fund, așa cum îi spunem noi, sunt unul dintre aceia, dar și o persoană care este cerută pentru deportare este alta, ar fi foarte prost să-i punem în securitate scăzută. Q Prin oameni fără fund vă referiți la oameni fără - A Fără perioadă fără eliberare condiționată. Î Acel obstacol, că nu pot intra în securitate scăzută până când nu au stabilit o perioadă fără eliberare condiționată, vreau să vă întreb dacă știți dacă este o chestiune de lege, sau regulament, sau politică sau practică. R În prezent, este o politică pentru că am avut unele probleme care au repercutat, din păcate, la o mulțime de lucruri. Nu este lege, nu. Î Deci, de fapt, și nu sugerez că dvs. personal spuneți asta, dar, în numele departamentalilor, vă sfătuiți cu adevărat Curtea că situația se ridică la aceasta: până când Onorul Sa îi acordă acestui om o perioadă fără eliberare condiționată, există o cantitate limitată de reabilitare pe care o poate face Departamentul. A Este corect. Reabilitarea depinde și de capacitatea lui de a accesa efectiv zonele de securitate foarte inferioare. Acum acesta poate fi și comportamentul lui în închisoare; dacă o persoană evadează în mod regulat, capacitatea sa de a avea acces la securitate inferioară ar fi redusă la minimum. Deci, există și alți factori, dar acel factor special este unul primordial, în niciun caz el nu s-ar muta nicăieri în afară de securitate medie. -
Doamnei Padman i s-a spus că dr. O'Brien spune că, în ceea ce privește evaluarea beneficiilor programelor pentru comportamentul solicitantului, evaluarea acestora în închisoare este una, evaluarea și prognozarea comportamentului său în afara închisorii este alta. Doamna Padman a răspuns spunând că în interiorul închisorii este o lume total diferită de cea din afara închisorii. Cu un program lung de reabilitare este posibil să aveți o idee, în condiții de securitate scăzută, despre care ar fi comportamentul unei persoane în exterior. Recunosc că există o lume diferită în afara închisorii și mulți oameni au probleme cu exteriorul care nu apar în interiorul închisorii. -
În cadrul reexaminării, domnul Vadasz a întrebat dacă, cu excepția unuia sau a două programe concepute recent de domnul Kernot, psiholog din închisoare, reclamantul a epuizat actualele programe de reabilitare disponibile. Doamna Padman a răspuns spunând că există programe individuale unu-la-unu care ar putea fi conduse de un psiholog general în zonă. Mulți dintre psihologii legiști din sistemul penitenciar au lucrat intens cu oameni care au tulburări de personalitate. Ea a spus că, dacă domnul O'Brien (consultantul psihiatru la care se face referire mai devreme în aceste motive) dorește un program extins pe care îl consideră mai bine pentru tulburarea de personalitate pentru a schimba comportamentul, un astfel de program ar putea fi început la închisoarea Mobilong și continuat în sistem. cu psihologii care sunt disponibili. Doamna Padman a spus că nu au făcut asta pentru că nu existase indicii că reclamantul va fi eliberat din închisoare. Ea a spus că ei așteaptă o direcție și că a fost stabilirea unei perioade de non-condiție. -
Accept dovezile doctorului O'Brien și ale celorlalți martori la care m-am referit. Eliberați-vă în comunitate -
Stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată este primul pas în procesul care duce la eventuala eliberare a unui deținut în comunitate. Dacă se stabilește sau nu o perioadă fără eliberare condiționată este o chestiune de apreciere a judecătorului în cauză. El sau ea nu trebuie să stabilească o perioadă, deși nu există nimic care să împiedice un solicitant să depună o cerere din când în când. Odată ce este stabilită o perioadă fără eliberare condiționată, un deținut poate face o cerere la Comisia de eliberare condiționată: articolul 67(1) din Legea Serviciilor Corecționale 1982. Cererea de eliberare condiționată nu poate fi făcută cu mai mult de șase luni înainte de expirarea perioadei de neeliberare condiționată stabilită pentru pedeapsa deținutului: art. 67(3). Cererea este luată în considerare în detaliu având în vedere diferitele criterii stabilite în articolul 67. Comisia de eliberare condiționată are puterea de apreciere în ceea ce privește recomandarea eliberării: articolul 67(6). Eliberarea condiționată are loc numai atunci când este recomandată de Consiliul de eliberare condiționată și aprobată de guvernator. Guvernatorul ar acţiona la sfatul Consiliului Executiv în această chestiune - de fapt, sfatul Cabinetului. -
Trebuie subliniat că eliberarea condiționată nu depinde în totalitate de un judecător în stabilirea unei perioade de neeliberare condiționată; Consiliul de eliberare condiționată și guvernul actual au ambele un rol important de jucat în această chestiune. Comisia de eliberare condiționată are un rol independent de a recomanda eliberarea condiționată, deși este obligat să țină seama de orice observații relevante făcute de Curte în pronunțarea sentinței. Perioada fără eliberare condiționată - principii generale -
O sentință trebuie să fie adecvată și proporțională cu infracțiunea în cauză. Detenția preventivă, ca atare, nu are niciun rol de jucat în sistemul nostru - astfel încât să conducă la impunerea unei pedepse dincolo de ceea ce este adecvat pentru infracțiune - doar în încercarea de a proteja societatea. Pe de altă parte, cel Legea penală (condamnarea). impune în mod clar să se ia în considerare protecția societății atunci când se ajunge la un pachet de pedepse adecvat infracționalității implicate: Veen v The Queen (nr. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465 la 472 de Mason CJ și Brennan, Dawson și Toohey JJ. -
În R contra Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ a expus o serie de aspecte care sunt relevante pentru stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată. El a spus, la pag. 477: Prima întrebare pe care cred că trebuie să și-o pună judecătorul cu privire la o cerere de acest fel este: care este timpul minim pe care deținutul trebuie să-l petreacă în închisoare pentru a satisface scopurile punitive, descurajatoare și preventive ale pedepsei? Crima este luarea deliberată a vieții umane și este considerată cea mai gravă infracțiune cunoscută de legea penală. Orice timp pe care o persoană condamnată pentru crimă trebuie să-l petreacă în închisoare trebuie să fie proporțional cu gravitatea crimei respective. -
Mai departe, a continuat, la p 479: După ce am analizat care este termenul minim de închisoare care este necesar pentru îndeplinirea scopurilor punitive și de protecție ale pedepsei, trebuie să analizez dacă eliberarea condiționată este adecvată din alte motive. Aceasta implică luarea în considerare a probabilității ca solicitantul să răspundă la eliberarea condiționată. Trebuie să mă gândesc ce perspective există pentru reabilitarea lui prin eliberare condiționată și ce perspective există ca el să respecte condițiile eliberării condiționate, să răspundă la aceasta și, în consecință, să ducă o viață bună și utilă. -
Aceste pasaje din hotărârea King CJ în R contra Stewart nu se intenționează să completeze subiectul discutat, deși ele ridică principalele aspecte pe care judecătorul trebuie să le țină seama. De asemenea, se pare că considerentele pe care judecătorul de condamnare trebuie să le țină seama atunci când stabilește o perioadă fără eliberare condiționată vor fi aceleași cu cele aplicabile pentru stabilirea unei pedepse principale. Cu toate acestea, ponderea care trebuie acordată acestor factori și modul în care sunt relevanți vor diferi din cauza diferitelor scopuri aplicabile fiecărei funcții: The Queen v Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, de Mason CJ și McHugh J la p 531. -
Scopurile stabilirii unei perioade de neeliberare condiționată au fost discutate de Înalta Curte în The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48 la p. 67: „Teoria de bază a sistemului de eliberare condiționată este că, în ciuda faptului că o pedeapsă cu închisoarea este pedeapsa adecvată pentru infracțiunea particulară în toate circumstanțele unui caz, considerentele de atenuare și reabilitare pot face inutil, sau chiar indezirabil, ca întregul din pedeapsa respectivă ar trebui efectiv executată în arest”. -
Mai târziu, majoritatea Curții a spus la p. 68: Faptul că considerentele de atenuare și reabilitare vor determina de obicei o decizie ca un deținut să fie eliberat condiționat nu înseamnă că acestea sunt singurele considerații care sunt relevante pentru întrebarea (pentru judecătorul de condamnare) dacă o persoană condamnată ar trebui să fie eligibilă pentru eliberare condiționată la un moment dat sau la întrebarea ulterioară (pentru autoritatea de eliberare condiționată) dacă deținutul ar trebui să fie efectiv eliberat. Toate considerentele care sunt relevante pentru procesul de condamnare, inclusiv antecedentele, criminalitatea, pedeapsa și descurajarea, sunt relevante atât în stadiul în care judecătorul de condamnare analizează dacă este adecvat sau inadecvat ca persoana condamnată să fie eligibilă pentru eliberare condiționată într-un viitor. timp și în etapa ulterioară când autoritatea de eliberare condiționată ia în considerare dacă deținutul ar trebui să fie eliberat condiționat în acel moment sau după. Astfel, în Puterea v Regina , CJ Barwick, Judecătorii Menzies, Stephen și Mason au atras atenția asupra faptului că intenția legislativă care urmează să fie adunată din termenii legislației privind eliberarea condiționată aplicabilă în acel caz era de a prevedea o posibilă atenuare a pedepsei deținutului numai atunci când etapa este a ajuns acolo unde „deținutul a executat timpul minim pe care judecătorul îl stabilește ca justiția îl impune, ținând seama de toate circumstanțele infracțiunii sale”. Această abordare a fost acceptată în mod consecvent în cauzele ulterioare la această Curte. Cu excepția cazului în care este nepotrivit ca o persoană condamnată să fie vreodată luată în considerare pentru eliberarea condiționată, judecătorul de condamnare trebuie să formuleze o pedeapsă globală, inclusiv o perioadă fără eliberare condiționată, la sfârșitul căreia autoritatea de eliberare condiționată trebuie să stabilească, în funcție de circumstanțele în care atunci există, dacă infractorul ar trebui eliberat condiționat. (Referințele au fost omise.) O perioadă fără eliberare condiționată în contextul unei pedepse obligatorii pe viață -
Principiile de stabilire a unei perioade de non-liberare condiționată în legătură cu o sentință au fost discutate de King CJ în Regina împotriva lui von Einem (1985) 38 SASR 207. La p. 220 a reţinut: „Mi se pare că considerentul de bază în stabilirea unui termen de neeliberare condiționată pentru infracțiunea de omor este că acesta este fixat în raport cu o pedeapsă cu închisoarea pe viață. Legiuitorul a făcut această sentință obligatorie. Parlamentul ar putea avea o viziune diferită cu privire la pedeapsa potrivită pentru omor. În unele locuri, instanța este împuternicită să aplice o pedeapsă determinată pentru acea infracțiune, ca și pentru alte infracțiuni. Dar revine Parlamentului și nu instanței de judecată să facă o astfel de schimbare. Ar fi greșit ca instanțele să abordeze sarcina de a stabili perioadele de neeliberare condiționată într-o manieră care să nu țină cont de faptul că pedeapsa principală obligatorie este închisoarea pe viață. O pedeapsă cu închisoarea pe viață înseamnă o pedeapsă cu închisoarea pe durata vieții naturale a deținutului. Aceasta este singura sentință pe care legea, pe care a promulgat-o Parlamentul, o permite pentru infracțiunea de omor. Severitatea acestei pedepse obligatorii este atenuată într-o oarecare măsură de competența încredințată instanțelor de a stabili un termen de neeliberare condiționată, având ca efect că deținutul va fi eliberat condiționat la expirarea acelui termen dacă acceptă condițiile anexate la eliberarea sa de către Comisia de eliberare condiționată. O perioadă fără eliberare condiționată ar trebui să aibă întotdeauna o legătură, care este adecvată în circumstanțe, cu sentința principală. În cazul în care pedeapsa principală este termenul vieții naturale a deținutului, ar trebui să se țină seama, în opinia mea, în stabilirea perioadei de neeliberare condiționată, nu numai de numărul de ani care vor fi petrecuți în închisoare ca urmare a necondiționării. perioadă, ci la relația dintre perioada fără eliberare condiționată și durata normală a vieții. Aceasta implică o anumită luare în considerare a vârstei prizonierului. A ignora ultimul factor menționat, ar însemna să stabilim perioada de neeliberare condiționată ca și cum ar fi legat de o pedeapsă determinată și, în această măsură, ar anula mandatul Parlamentului conform căruia pedeapsa de omor este închisoarea pe viață”. -
Această afirmație a fost aplicată în multe cazuri de atunci. -
Observațiile King CJ în Regina împotriva lui von Einem poate să fi fost înțeles greșit în anumite privințe. În R v Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J a spus la p. 284: „Nu poate fi subliniat prea tare că, anunțând necesitatea de a lua în considerare vârsta persoanei condamnate, King CJ nu a sugerat că o perioadă fără eliberare condiționată trebuia să fie ajunsă doar printr-o formulă matematică largă. Într-adevăr, a face acest lucru nu ar însemna doar ignorarea principiilor fundamentale... și o aplicare echilibrată a acestora, ci ar produce și tarife comparative destul de capricioase și anormale pentru infracțiuni de natură similară comise de persoane de vârste foarte diferite... Consider că, în cele din urmă, punctul de plecare fundamental trebuie să fie o aplicare consecventă a principiilor [de pedeapsă fundamentală]... în toate cazurile, pe o bază care să creeze o anumită consecvență rezonabilă a tarifelor de pedeapsă în raport cu acelea relative. categorii de omucideri care tind să fie folosite ca criterii largi. Problema vârstei infractorului este doar un aspect. Poate fi de o importanță practică critică în cazul infractorilor mai în vârstă, unde o abordare plină de milă poate justifica o oarecare moderare a unei perioade de lipsă de eliberare condiționată, altfel justificată”. O perioadă fără cuvinte -
Atâta timp cât sunt de părere că ar fi inadecvat să stabilesc o perioadă fără eliberare condiționată, am dreptul să refuz să stabilesc una. Uciderea doamnei Holland și a celor doi fii ai săi a fost un act de pură brutalitate. Reclamantul a executat aproximativ 17 ani dintr-o închisoare pe viață înainte de a fi eliberat condiționat în 1994. În aproximativ o săptămână de la începerea eliberării condiționate, reclamantul a dus o tânără într-o mașină într-un loc retras și a violat-o. A fost condamnat și condamnat la 12 ani de închisoare, pedeapsa fiind redusă la opt ani de Curtea de Apel Penală. Caracteristica tulburătoare a acestui caz este că reclamantul a comis o infracțiune foarte gravă în aproximativ o săptămână după ce și-a asigurat eliberarea condiționată. Trebuie reținut, totuși, că se bucurase de o libertate considerabilă în anul care a precedat imediat eliberarea condiționată. -
Examinând chestiunea unei perioade fără eliberare condiționată, trebuie să țin cont de infracționalitatea implicată. De asemenea, trebuie să constat care este timpul minim petrecut în închisoare pentru a satisface scopurile punitive și descurajatoare ale pedepsei. Crimele aici sunt crima și violul. Ambele sunt infracțiuni foarte grave, deși crima este singura din punct de vedere al gravității. -
Mai devreme, în aceste motive, m-am ocupat pe larg de dovezile și rapoartele psihiatrului Dr K P O'Brien și de raportul psihiatrului Dr Bruce Westmore. În ceea ce privește rapoartele lor și dovezile doctorului O'Brien, poziția poate fi rezumată după cum urmează. În al doilea dintre rapoartele sale, Dr K P O'Brien a ajuns la concluzia că reclamantul era un psihopat și că cel puțin unele dintre caracteristicile acestei stări rămân relativ nemodificate. El a considerat că va rămâne un risc la un anumit nivel pentru comunitate. El a spus că, având în vedere natura psihopatiei, există puține informații liniștitoare, fie în practica clinică, fie în literatura de specialitate, că intervenția psihiatrică sau psihologică ar modifica în mod material această situație. -
Dr. O'Brien a spus că reclamantul a urmat o serie de cursuri în cadrul sistemului penitenciar, cum ar fi cursuri care se ocupă de managementul furiei și de conștientizarea victimelor. Oricât de valoroase ar fi aceste cursuri, ele nu au mers la miezul problemei care era personalitatea solicitantului și, dacă nu există o intervenție semnificativă în acest domeniu, nimic nu se va schimba. El a spus că cel puțin ar trebui să existe un program de pre-lansare implementat cu privire la solicitant, dar că un astfel de program nu există în prezent. De asemenea, programele post-lansare nu sunt oferite în prezent. Supravegherea ar trebui să fie strictă, deoarece structura externă a închisorii ar dispărea. -
Potrivit doctorului O'Brien, solicitantul se descurcă foarte bine în închisoare, dar nu este posibil să se facă predicții fiabile cu privire la modul în care s-ar putea comporta în comunitate. -
Dr. Westmore, în raportul său, a exprimat opinia că reclamantul reprezenta un risc continuu pentru comunitate în cel mai rău caz și un risc necunoscut pentru comunitate în cel mai bun caz. Atragem atenția asupra raportului dr. Westmore în care spune că pentru a evalua unde se află solicitantul pe acel spectru ar fi nevoie de tratamente și evaluări psihiatrice și psihologice detaliate pentru a înțelege psihologia lui mai cuprinzător. -
Dr. Westmore a spus că nu va recomanda ca solicitantul să fie eliberat fără mecanisme legale de rezervă disponibile pentru Consiliul de eliberare condiționată, de exemplu, pentru a-și continua detenția în cazul în care va deveni evident, după evaluări și terapii adecvate, că el rămâne un risc continuu și posibil pe termen lung. la comunitate. -
Am luat în considerare cu mare atenție dovezile psihiatrice și psihologice la care m-am referit mai devreme în aceste motive și dacă acesta ar fi singurul aspect, probabil că aș refuza să stabilesc o perioadă fără eliberare condiționată. Cu toate acestea, în circumstanțele acestui caz, există și alte aspecte care trebuie luate în considerare. După cum am explicat mai devreme în aceste motive, stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată este doar un pas către eventuala eliberare a unui deținut în comunitate. Pe lângă stabilirea unei perioade de neeliberare condiționată, Comisia de eliberare condiționată va trebui să lucreze pentru eliberarea deținutului, eventuala decizie în mâinile guvernatorului cu recomandarea favorabilă din partea Consiliului. Fără îndoială, înainte de a avea loc orice eliberare finală, se pot solicita sfaturi psihiatrice suplimentare și se pot lua măsuri dacă se consideră că este necesar. Stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată va permite solicitantului să treacă de la o închisoare de securitate medie la o închisoare de securitate scăzută. -
Solicitantul are acum 57 de ani. A petrecut în total aproximativ 23 de ani în închisoare. -
Coroana nu se opune stabilirii unei perioade de neeliberare condiționată în acest caz; nici nu consimte. Avocatul Coroanei a spus că stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată a fost una pentru Curte. -
În dovadă, un număr de martori au subliniat că în sistemul penitenciar nu se depune niciun efort pentru a pune un deținut pe calea reabilitării care să conducă la eventuala lui eliberare condiționată, cu excepția cazului în care a fost stabilită o perioadă fără eliberare condiționată pentru acel deținut. . Reclamantul este acum plasat în regim de securitate medie și va rămâne acolo până când i se va stabili un termen de neeliberare condiționată în legătură cu el. Apoi, în timp, va progresa la niveluri de securitate în scădere, în vederea unei tranziții fără probleme către eliberarea condiționată. -
Teoria de bază a sistemului de eliberare condiționată este că considerentele de reabilitare fac inutil și indezirabil ca întreaga pedeapsă să fie executată în detenție: R v Shrestha (supra). O dificultate deosebită apare în prezenta cauză deoarece pedeapsa principală este o pedeapsă obligatorie pe viață. În acest caz, trebuie avut în vedere vârsta prizonierului și perspectiva că acesta ar putea muri în închisoare. O astfel de considerație poate servi la atenuarea a ceea ce altfel ar putea fi considerat o perioadă adecvată fără eliberare condiționată. -
O serie de declarații de impact asupra victimei de la membrii familiei Holland și de la doamna Grice, victima violului care a avut loc în 1994, au fost primite de Curte. Doar citind acest material se poate aprecia efectul devastator asupra vieții indivizilor pe care l-au avut crimele în cauză. Peste 20 de ani mai târziu, persoanele în cauză suferă în continuare de consecințele comportamentului reclamantului. Ei suferă de angoasă, un sentiment acut de pierdere a celor dragi și un sentiment de privare. Aceștia experimentează o pierdere a familiei și o tristețe pentru pierderea a ceea ce ar fi putut fi, o pierdere agravată de inutilitatea totală și totală a ceea ce s-a întâmplat ca urmare a comportamentului reclamantului. -
Reclamantul, deși a negat inițial că ar fi comis uciderea doamnei Holland și a celor doi fii ai ei, a mărturisit în cele din urmă crima. În ceea ce privește violul, el a susținut în orice moment că aranjamentele sexuale pe care le-a avut cu doamna Grice erau consensuale. -
În toate împrejurările, am decis să stabilesc o perioadă de neeliberare condiționată în acest caz. Durata unei perioade de necondiționare și data începerii acesteia -
În acest caz, a fost stabilită o perioadă de neeliberare condiționată în legătură cu condamnarea pentru omor. Aceasta a fost pentru o perioadă de 22 de ani, începând cu 16 iulie 1977. În timp ce eliberat condiționat, reclamantul a comis un viol. El a fost condamnat pentru această infracțiune și condamnat la 12 ani de închisoare redusă la opt ani în apel. Pedeapsa reclamantului pentru viol a început la 25 noiembrie 1994. Efectul condamnării reclamantului la închisoare pentru viol a fost că i-a fost revocată eliberarea condiționată în legătură cu pedeapsa pentru omor și el a devenit pasibil de a executa restul pedepsei în închisoare: Legea privind serviciile corecționale, s 75. De asemenea, la revocarea eliberării condiționate, acesta a încetat să mai fie supus unei perioade de neeliberare condiționată. Curtea are puterea de apreciere de a stabili o perioadă de neeliberare condiționată pentru reclamant la cerere: Legea penală (condamnarea). , art. 32(3). -
În cazul în care o instanță stabilește o perioadă fără eliberare condiționată, instanța trebuie să precizeze data la care urma să înceapă sau s-a considerat că a început perioada fără eliberare condiționată: Legea penală (condamnarea), s 30(4). De asemenea, la stabilirea unei perioade de neeliberare condiționată, întrucât reclamantul execută în prezent o pedeapsă cu închisoarea, trebuie să se țină seama de perioada deja executată: Legea penală (condamnarea), s 32(7)(a). -
În această chestiune, se pare că ar trebui să țin cont de ceea ce este cunoscut în general sub denumirea de principiul totalității, deoarece se pare că un astfel de principiu se aplică la stabilirea unei perioade fără eliberare condiționată: R v Miller (Neraportat, CJ Doyle, Hotărârea nr. [2000] SASC 16). În Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, la pp. 307-308, a descris acest principiu după cum urmează: „Principiul totalității condamnării impune unui judecător care condamnă un infractor pentru o serie de infracțiuni să se asigure că suma pedepselor adecvate fiecărei infracțiuni este o măsură justă și adecvată a criminalității totale implicate”. -
M-am gândit la acest aspect în prezenta cauză și sunt convins, în împrejurări, că perioada de neeliberare condiționată pe care urmează să o stabilesc nu încalcă acest principiu. -
În această privință, reclamantul se află în închisoare de când a fost arestat pentru prima dată la 16 iulie 1977, cu excepția a aproximativ o săptămână între începerea eliberării condiționate și luarea sa în arest în legătură cu acuzația de viol. -
În speță, nu poate fi stabilită o perioadă de neeliberare condiționată de la data la care reclamantul a fost luat pentru prima dată în arest, din cauza existenței unei perioade între eliberarea condiționată a reclamantului în 1994 și arestarea sa ulterioară. Am decis să stabilesc o perioadă de neeliberare condiționată în ceea ce privește reclamantul, care să înceapă la 25 noiembrie 1994, fiind data la care reclamantul a fost condamnat în legătură cu acuzația de viol. În opinia mea, având în vedere toate împrejurările prezentei cauze, consider că ar fi oportună o perioadă de 15 ani. -
Pentru motivele pe care le-am prezentat, prin urmare, dispun ca în temeiul paragrafului 32(3) din Legea penală (condamnarea). 1988, pentru reclamant să se stabilească un termen de neeliberare condiționată de 15 ani, termen care se consideră că a început la 25 noiembrie 1994, data la care reclamantul a fost condamnat în legătură cu condamnarea pentru viol. |
