John Stamos lansează un podcast despre răpirea lui Frank Sinatra Jr., dar spune toată povestea?

Podcastul de la fostul star din „Full House” John Stamos îi dă frâu liber lui Barry Keenan pentru a-și spune povestea răpirii lui Frank Sinatra Jr. în 1963.

cum să ieși din banda adezivă

Eforturile introductive ale iubitului actor de la Hollywood John Stamos la un podcast cu adevărat crime se uită la bărbatul din spatele răpirii lui Frank Sinatra, Jr. în 1963 – dar nu este tot ce ar putea fi.

În introducerea la ' Marea schemă: smulgerea Sinatrei ”, care a avut premiera pe 27 iulie, Stamos a promis că va aduce ascultătorilor „una dintre cele mai mari povești nespuse vreodată”: cea a „prietenului meu, Barry Keenan”, care, în 1963, a conceput un complot pentru a-l răpi pe Frank Sinatra, Jr. de la hotelul său. în Lake Tahoe, Nevada și l-a răscumpărat tatălui său pentru 240.000 de dolari (sau aproximativ 2,1 milioane de dolari în termeni de 2021).

Dar povestea lui Keenan este aproape „nespusă”: el a participat pe larg la povestirea ei New Times Los Angeles în 1998 , la Oameni în 1998 , pe un episod „This American Life” în 2002 iar pe scurt să BBC în 2014 . Singurul mod în care versiunea sa a fost lăsată nespusă este că, atunci când Columbia Pictures a încercat să obțină drepturile asupra poveștii lui Keenan New Times Los Angeles pentru un film (și să-i plătească pentru acele drepturi), victima lui Keenan, Sinatra, a dat în judecată în 1998. sub legea Fiului lui Sam pentru a-l împiedica să profite de pe urma crimei sale și castigat în proces și în apel în 1999, dar Curtea Supremă din California a anulat legea în 2002 ca urmare a cazului lui Keenan . (Nu este clar dacă, după ce hotărârea a fost anulată, Columbia l-a plătit vreodată pe Keenan.)

O versiune Showtime a poveștii, ' Furând Sinatra ,' a rulat pe rețea în 2003 - o carte de titlu se pare că a citit 'niciun animal nu a fost rănit și niciun criminal nu a profitat în realizarea acestui film” —și Termen limită rapoarte că o versiune de film independent este în prezent în dezvoltare.

Podcast-ul lui Stamos, la fel ca multe dintre versiunile anterioare ale repovestirii poveștii, se bazează foarte mult pe versiunea lui Keenan a evenimentelor, făcându-l să se simtă mai degrabă credul în raport cu standardele moderne de raportare informată de traume.

Dar de a lui Keenan propria versiune a evenimentelor (precum și cei de la FBI istoricul cazului ), el și un fost coleg de liceu au răpit un Sinatra Jr. legat la ochi, sub amenințarea pistolului din Lacul Tahoe, în mijlocul unui viscol, au amenințat cu poliția cu un schimb de focuri dacă Sinatra a dezvăluit prin ce trecea când au fost opriți, l-au forțat pe Sinatra Jr. să consume droguri și alcool pentru a-l face să liniștească pentru drumul de mai multe ore până la Los Angeles și a amenința că îl va ucide când nu cooperează odată ce sunt acolo. L-au ținut aproape trei zile, spunându-i că sunt jucători de nivel scăzut într-o conspirație mai mare condusă de bărbați mai violenți care îl vor ucide, se presupune că l-au făcut să participe la ritualuri de legătură (declanșând probabil ceea ce de atunci a devenit cunoscut sub numele de „sindromul Stockholm” - care nu este un diagnostic psihiatric recunoscut — dar este recunoscut mai recent ca o modalitate prin care captivii traumatizați încearcă să dezvolte empatie cu răpitorii lor pentru a le crește șansele de supraviețuire) și, în cele din urmă, unul l-a lăsat pe lângă 405 și a plecat.

Keenan și ceilalți răpitori au susținut apoi la proces că familia Sinatra a conceput totul ca o cascadorie publicitară. Și, destul de clar, Keenan – spre deosebire de co-conspiratorul său Joe Amsler, care a murit în 2006 — a încercat fie să profite, fie să obțină publicitate din participarea sa la răpire pentru o perioadă semnificativă de timp.

Keenan, desigur, nu vede astfel experiența răpirii de la Sinatra - și, concentrând podcast-ul în întregime în jurul poveștii sale, Stamos nu le-a dat ascultătorilor șansa de a se gândi cu adevărat la ceea ce Keenan și co-conspiratorii lui au pus pe altcineva. prin, fie. Este doar „una dintre cele mai grozave povești nespuse vreodată”, chiar dacă persoana aflată în centrul ei nu a vrut să o mai spună niciodată.

Nancy Sinatra, care a urmat liceul Santa Monica cu Keenan, a refuzat să comenteze pentru podcast. Acest lucru nu este ciudat în sine: familia Sinatra a comentat rar despre răpire, după ce apărarea răpitorilor a fost că familia a fost implicată (nu erau) sau avocații lor. cereri că Sinatra, Jr. admite în tribuna de la proces că, în timp ce era în custodia răpitorilor săi, le-a spus „Sper că scăpați cu asta”. (Insistența continuă a lui Keenan că el și Nancy erau prieteni în liceu – ceea ce ea neagă – probabil că nici nu a încurajat-o să comenteze.)

În 2012, victima lui Keenan, Sinatra, Jr., a spus The Guardian că stigmatul din minciuna răpitorilor săi cu privire la participarea lui i-a rămas lipit în ciuda naturii sale false, ceea ce probabil ar fi adâncit natura traumatizantă a experienței.

de ce a ucis ted bundy pe Elizabeth Kloepfer

În timp ce Keenan recunoaște pe podcast că gândirea lui la momentul răpirii, inclusiv lipsa de empatie față de ceea ce l-a supus pe Sinatra Jr. și justificările sale că răpirea ar fi bună pentru Sinatra, a fost încurcată de boala mintală netratată și de abuzul de droguri și alcool, el nu explică (și Stamos nu a întrebat) de ce a continuat să forțeze experiența traumatizantă a lui Sinatra Jr. înapoi în conștiința publică, când Sinatra nu avea în mod clar niciun interes să o retrăiască sau să o povestească sau de ce a luptat atât de mult ca să obțină dreptul de a profita de timpul petrecut ca răpitor.

Și în timp ce Stamos a spus People că spera că o concluzie de la podcast ar fi nevoia ca persoanele cu probleme de sănătate mintală, precum cea a lui Keenan, să caute sau să obțină ajutor pentru a căuta tratament, este greu de înțeles cum aceasta este principala concluzie din poveste.

Cu toate acestea, podcastul este poate cel mai eficient ca o privire neintenționată asupra modului în care Keenan a reușit – în ciuda faptului că era cel mai bine cunoscut pentru răpirea fiului lui Frank Sinatra – să rămână în bunăvoința unora de la Hollywood.

La urma urmei, Stamos se referă la Keenan drept „un prieten”, iar întreaga serie a fost filmată acasă la Stamos. Stamos povestește devreme despre cum el și Keenan au fost introduși în anii 1980 de nimeni altul decât Dean Torrence din trupa de surf din anii 60 Jan and Dean. Torrence, aflăm în episodul unu, a fost coleg de liceu cu Keenan.

În episodul doi, descoperim că Keenan i-a încredințat planul său de răpire lui Torrence în avans, într-un efort de succes de a extrage bani de la el. Dar eun 1998, Keenan t vechiul New Times Los Angeles că Torrence îi dăduse bani în timpul răpirii pentru a-l ajuta pe Keenan să-și plătească factura de la hotel din Tahoe. (Torrence a spus la procesul de răpire iar Keenan spune în podcast că Torrence i-a dat bani după ce Keenan l-a abordat în noiembrie 1963, nu în timpul răpirii din decembrie.)

Torrence a fost de fapt martorul cheie al apărării la procesul de răpire, despre care au spus că a finanțat complotul în numele familiei Sinatra. Torrence infam a inversat o parte din mărturia sa la proces în timp ce recunoscuse că știa de complotul lui Keenan dinainte și îi dăduse banii, crezând că era pentru a-l depăși. (Episodul despre proces nu este încă disponibil pe scară largă.) El nu a fost niciodată acuzat în acest caz și, se pare, rămâne prieten cu Keenan.

Keenan, care a ispășit cinci ani din cei 75 de ani plus pedeapsa de închisoare pe viață după ce a fost declarat incompetent mintal, a rămas în California cu jumătate de normă după eliberare și a devenit un dezvoltator imobiliar de succes . El a spus Oameni în 1998 că își întâlnise victima la petreceri, dar nu vorbise cu el; el a declarat pentru BBC în 2014 că, după eliberare, el a încercat să-l contacteze pe Frank Sinatra Jr. în efortul de a se întâlni pentru a-și remedia, dar a fost respins.

Frank Sinatra Jr. a murit în 2016 la vârsta de 72 de ani