Care sunt creditele Epstein și cum le-a folosit Dan Broderick în divorț de Betty Broderick?

Daniel și Betty Broderick Cândva au spus cu dragoste „Da”, în timp ce visau la fericirea căsătorită, la o familie numeroasă și la multe succese financiare.

Dar după 16 ani de căsătorie, povestea dintre cuplu s-a înrăutățit, ducând la o lungă, brutală și extraordinară bătălie de divorț în sistemul judiciar din California.

Până atunci, Dan era un avocat binecunoscut pentru neglijență medicală - obținând atât licențele medicale, cât și cele de drept la unele dintre cele mai prestigioase universități din țară.

Soția sa, Betty, se bucura în cele din urmă de beneficiile bogăției și succesului soțului ei după ani de zile în care l-a susținut prin școală, potrivit cărții „ Până la al 12-lea din Niciodată ”De Bella Stumbo. În calitate de mamă care stătea acasă, fosta profesoară s-a mândrit cu creșterea celor patru copii ai cuplului și a fost o parte activă a scenei sociale din San Diego.

Cu toate acestea, căsătoria se va prăbuși după ce Dan a început să aibă o aventură cu asistentul său juridic în vârstă de 22 de ani, Cute kolkena , și a solicitat divorțul în septembrie 1985.

Bătălia de divorț și soluționare dintre cuplu va continua ani de zile, în timp ce Betty s-a străduit să mențină un consilier juridic consecvent - după unele relatări din cauza propriilor sale acțiuni.

După ce avocatul lui Dan a obținut un ordin judecătoresc de urgență pentru a vinde casa cuplului împotriva dorințelor lui Betty, ea a încercat să-și tragă mașina prin ușa din fața casei noi a lui Dan, San Diego Reader raportat în 1989.

interviu dr phil cu gypsy rose

Ulterior, a fost condamnată la o scurtă perioadă de închisoare după ce l-a hărțuit în repetate rânduri pe Dan - lăsând mesaje vulgare pe robotul telefonic de acasă și vandalizându-i proprietatea. Deși divorțul a fost oficial în 1986, bătălia legală pentru a ajunge la un acord financiar și de custodie a continuat ani de zile până când un judecător a dat decizia sa finală.

Hotărârea din 1989 - și utilizarea de către Dan a creditelor Epstein pentru a reduce semnificativ decontarea sa financiară finală - a înfuriat-o pe Betty, care credea că aceasta o împiedica să obțină o parte echitabilă din averea cuplului, potrivit cărții lui Stumbo.

Manevrarea legală a lui Dan a fost descrisă și în serialul american Dirty John: Povestea lui Betty Broderick , 'în timpul căruia Dan (interpretat de Christian Slater) îi cere prietenului său sfaturi despre utilizarea creditelor Epstein înainte de a se despărți de Betty (interpretată de Amanda Peet).

Alimentată de furia ei din cauza aventurii, de moartea căsătoriei și de ceea ce Betty credea că este „terorismul emoțional evident” al lui Dan în anii care au urmat separării lor, Betty s-ar strecura în casa lui Dan mai târziu în acel an și a împușcat-o pe Dan și pe noua sa soție Linda au murit în timp ce dormeau în patul lor, relatează Los Angeles Times în 1989.

Dar care sunt creditele Epstein și ce rol au jucat în procesul dramatic de divorț?

Rolul creditelor Epstein

Myra Chack Fleischer, avocat principal și fondator al firmei de avocatură Fleischer & Ravreby, a declarat Oxygen.com că în statul California, datoriile sau cheltuielile care apar în timpul unei căsătorii sunt considerate cheltuieli comunitare.

Dar după separarea unui cuplu, veniturile sau datoriile câștigate după data separării sunt atribuite individului.

Cuplurile de multe ori, totuși, pot deține în continuare proprietăți comune sau au datorii comunitare care trebuie rambursate. Dacă o parte își folosește propriile câștiguri individuale pentru a plăti o datorie comunitară înainte de încheierea procedurii de divorț, Fleisher a spus că ar putea fi ulterior eligibile pentru o formă de rambursare cunoscută sub numele de credit Epstein.

De exemplu, dacă un cuplu are datorii restante de 100.000 USD în timpul căsătoriei și o parte plătește acea datorie după separarea cuplului, persoana care a achitat datoria folosind propriile resurse poate fi eligibilă pentru rambursarea a 50.000 USD de cealaltă parte și prin urmare, poate obține o decontare financiară cu 50.000 USD mai mare.

„Un credit Epstein spune că, atunci când ajungem în cele din urmă să împărțim activele comunității, vom acorda credit persoanei care și-a folosit fondurile separate pentru a plăti o datorie comunitară pentru a împărți activele comunității”,A declarat Scott Altman, profesor de drept la USC Gould School of Law Oxygen.com .

Împărțirea activelor comunității între un cuplu este de obicei destul de simplă dacă procesul de divorț continuă rapid.

'Dacă divorțezi destul de repede, câștigurile din timpul căsătoriei vor fi împărțite în mod egal, iar câștigurile după despărțire vor fi pentru cei care câștigă', a spus Altman. „Există o mulțime de complicații dacă există o întârziere în divorț.”

În divorțul lui Broderick, bătălia dintre Betty și Dan a continuat ani de zile, în timp ce Dan a continuat să plătească datoriile pe care le-a luat cuplul în timpul căsătoriei lor.

„Ceea ce s-a întâmplat în acest caz și ceea ce se întâmplă în multe cazuri, este că un soț plătește datoriile care au avut loc înainte de data separării pentru o perioadă foarte lungă de timp, deci există o cerință sau o cerere a unui soț de a primi rambursare, ”Spuse Fleischer.

În instanță, Betty l-a acuzat pe Dan că „a tras în mod deliberat plăți și a grevat proprietăți pentru a-și crește datoria Epstein față de el”, a scris Stumbo în cartea sa.

În ultimele sale argumente, Betty - care se reprezenta la acea vreme - a cerut instanței 25.000 de dolari în sprijinul soțului în fiecare lună timp de 10 ani și o decontare în numerar de 1 milion de dolari.

Cu toate acestea, Dan a negat că ar avea un complot preconceput în ceea ce privește creditele și a spus că nici măcar nu a auzit de creditele Epstein până când a început divorțul.

Avocații săi i-au sugerat să plătească 9.000 de dolari în sprijin pentru soț pentru un an și apoi 5.000 de dolari în fiecare lună pentru câțiva ani după aceea. Ei credeau că judecătorul ar trebui să accepte toate creditele Epstein pe care le pretinsese Dan.

Judecătorul va decide în cele din urmă cu Dan, fiind de acord că Betty îi datora lui Dan aproape 750.000 de dolari în credite Epstein și avansuri în numerar, potrivit „Până la al doisprezecelea din Niciodată”. Cifra a inclus rambursarea a jumătate din împrumuturile studențești ale lui Dan, după ce avocații săi au susținut că diploma de la Harvard a „îmbunătățit” bogăția comunității cuplului.

După ce s-au calculat activele comunității cuplului - inclusiv practica de avocatură de succes a lui Dan - și s-au scăzut 750.000 de dolari din creditele Epstein din cota lui Betty, Dan i-a dat puțin peste 33.000 de dolari.

Judecătorul a redus această cifră cu încă 5.000 de dolari din cauza taxelor legale restante, lăsându-i pe Betty cu puțin peste 28.000 de dolari.Dan a fost, de asemenea, obligat să-i plătească 16.000 de dolari pe lună în sprijinul soțului.

„[Betty] a plecat acasă cu mintea țipătoare”, a scris Stumbo. „Nu 1 milion de dolari. Nici măcar o jumătate de milion. 28.000 dolari. O glumă, o insultă, o indignare ”.

Cât de comune sunt creditele Epstein?

I-a spus Butcher Oxygen.com că creditele Epstein sunt „utilizate cu siguranță în mod regulat” în procedurile de divorț din California.

Dar, în timp ce divorțul lui Betty și Dan a avut loc într-o sală de judecată, Fleischer a spus că aproximativ 80 la sută din cazurile pe care le gestionează soluționează înainte de a merge vreodată la proces.

Suma creditelor Epstein, dacă există, pe care o primește o persoană poate face parte din procesul de negociere în discuțiile de soluționare.Ea a estimat că aproximativ „80-90 la sută din timp”, creditele sunt renunțate sau reduse ca parte a efortului de a ajunge la un acord între părți „cu excepția cazului în care acestea sunt o sumă extraordinară”.

Un judecător poate, de asemenea, să dispună plata creditelor Epstein, dar în cele din urmă poate fi mai costisitor să mergi la proces decât să te soluționezi în afara instanței.

„Vă poate costa mai mult decât creditele pe care le obțineți, în funcție de ceea ce ați plătit”, a spus ea.

Fleischer a descris divorțul lui Broderick ca fiind „neobișnuit” și a spus că rareori a văzut creditele Epstein având un impact atât de semnificativ asupra rezultatului financiar general.

„Asta a fost o extraordinar caz. Cazul a fost cu adevărat amar ”, a spus ea. „A continuat foarte mult timp și au fost implicate multe credite. Și acele credite au adunat într-adevăr jumătatea ei. ”

Altman nu era familiarizat cu specificul divorțului Broderick, dar a spus că oamenii sunt adesea „șocați” să afle că sunt responsabili pentru achitarea în comun a datoriilor, chiar dacă cealaltă parte a luat-o în timpul căsătoriei.

De exemplu, dacă un soț nu știe că partenerul său cheltuie generos pe un card de credit, este posibil să fie considerat responsabil pentru acea datorie dacă divorțează.

„Nu contează dacă te avantajează imediat sau dacă știi despre asta. Dacă a fost o datorie care a avut loc în timpul căsătoriei, este o datorie comunitară pentru care amândoi sunteți responsabili în comun ”, a spus el.

Lipsa reprezentării legale

Atât Altman, cât și Fleischer au fost de acord că Betty ar fi putut beneficia de faptul că un avocat îl va reprezenta în timpul procesului.

„Este o problemă gravă și continuă în divorțuri, atunci când un soț are toate veniturile și obțineți un divorț, adesea acel soț ajunge să fie mai bine reprezentat în divorț”, a spus Altman. „Există câteva mecanisme acum care vor permite soțului care câștigă mai puțin sau care nu câștigă să împrumute împotriva activelor comunității pentru a plăti avocați și, astfel, uneori acest lucru va permite unui soț fără venituri proprii să finanțeze o apărare juridică împrumutându-se, de exemplu , o casă de proprietate comunitară dacă există una. ”

Betty a solicitat avocatul mai multor avocați - dar s-a străduit să mențină o reprezentare consecventă.

La acea vreme, Betty a susținut că era dificil pentru ea să se angajeze pe oricare dintre cei mai buni specialiști în dreptul familiei din San Diego din cauza conexiunilor proprii ale lui Dan în cadrul comunității juridice, potrivit San Diego Reader.

A reușit să-și asigure reprezentarea de către o serie de avocați, dar relația sa încheiat întotdeauna dintr-un motiv sau altul. De exemplu, ea a spus că Daniel Jaffe de la Beverly Hills a încetat să o mai reprezinte după ce Dan nu și-ar respecta promisiunea de a plăti deținătorul.

Cu toate acestea, Jaffe a contestat acest cont către San Diego Reader în 1989.

Lipsa de consilier juridic a lui Betty ar fi putut-o dezavantaja în sala de judecată.

„Lucrul care mi-a ieșit despre caz, a fost un caz foarte retras. Cred că ... perioada de timp și eșecul ei de a avea un consilier juridic consecvent ... este ceea ce a pus-o în probleme cu aceste credite Epstein ', a spus Fleischer.

Fleischer a spus că este posibil ca niciunul dintre avocați să nu fi analizat impactul total al creditelor, deoarece „întotdeauna se puneau la curent” în acest caz. Este, de asemenea, plauzibil ca cineva să fi discutat cu Betty, dar s-ar putea să nu fi ascultat, potrivit Fleischer.

cadavru găsit în casa bântuită

„Nu știm ce s-a întâmplat în culise”, a spus ea.

Betty rămâne în închisoare astăzi, după ce a primit o pedeapsă de 32 de ani pe viață pentru uciderea lui Dan și Linda Broderick.