Dintre toți jucătorii cheie din saga din jurul procesului lui Adnan Syed pentru uciderea lui Hae Min Lee în 1999, Kevin Urick este probabil cel mai enigmatic.
Podcast-ul „Serial” din 2014 a introdus detaliile confuze ale cazului Syed pentru un public mai larg, iar acum, noua serie de documente HBO „The Case Against Adnan Syed” readuce problemele cu cazul înapoi în centrul atenției. De-a lungul anilor, experții juridici și o legiune de detalii pe internet au ridicat întrebări serioase cu privire la caz, care a fost condus de procurorul de stat Kevin Urick: Did Urick induce în eroare Asia McClain , un potențial martor alibi, pentru a submina o declarație care ar fi putut ajuta apărarea lui Syed? Jurnalele telefonului mobil au fost dovezi fiabile? Și a fost oare mărturia crucială a prietenului lui Syed, Jay Wilds?
În ciuda acestor îngrijorări, Urick a susținut continuu convingerea lui Syed și cazul statului împotriva sa.
„[A fost] aproape o crimă de violență în familie, a spus Urick într-un interviu din 2015 cu Interceptarea .
Dar este puțin mai complicat de atât - iar Urick este motivul principal pentru care.
După ce Syed a fost condamnat pentru crimă și condamnat la închisoare pe viață, s-a dezvăluit că avocatul său inițial, Cristina Gutierrez, nu l-a contactat niciodată pe McClain în ciuda faptului că a scris o declarație pe 25 martie 2000 în ceea ce privește locația lui Syed în ziua în care Lee a fost ucisă declarația ei, așa că s-a întâmplat să-l plaseze pe Syed în biblioteca Woodlawn High School la patru minute după ce Lee ar fi fost ucis.
„Aceasta nu este o strategie”, a spus gazda „Serial”, Sarah Koenig, despre lipsa de contact a lui Gutierrez. „Asta este o înșelătorie.”
upstate new york killer serial 1970 abator
În 2012, Syed a avut o audiere pentru ceea ce se numește „scutire după condamnare”. Noul său avocat de la acea vreme a depus o contestație pe baza declarației pe instanță a lui McClain, dar Urick a dezvăluit în timpul ședinței că McClain îl sunase în legătură cu declarația sa inițială de jurământ.
„Era îngrijorată, pentru că i se puneau întrebări despre o declarație pe care o scrisese în momentul procesului”, a spus el. „Mi-a spus că a scris-o doar pentru că primea presiuni din partea familiei și, practic, a scris-o pentru a-i mulțumi și a-i scoate din spate”.
Cu toate acestea, McClain a negat versiunea de evenimente a lui Urick de ani de zile, ajungând să semneze o nouă declarație pe propria răspundere după difuzarea „Serial”.
„Nu i-am spus niciodată lui Urick că mi-am retras povestea sau afirmația pe 13 ianuarie 1999”, a spus McClain în 2015 declarație pe propria răspundere, publicată pe The Blaze . „În plus, nu am scris scrisorile din martie 1999 sau declarația pe propria răspundere din cauza presiunilor familiei Syed. Nu le-am scris pentru a mulțumi familia lui Syed sau pentru a-i scoate din spate. Ceea ce sa întâmplat de fapt este că am scris declarația pe propria răspundere pentru că am vrut să ofer adevărul despre ceea ce mi-am amintit.
Asia McClain Foto: HBO McClain explică în continuare raționamentul ei în docu-seria HBO.
„Am notat ceva ce Urick mi-a spus direct:„ Dacă aș avea vreo îndoială că Adnan nu l-a ucis pe Hae, ar fi obligația mea morală să văd că nu a slujit niciodată ”, a spus McClain, citind notele ei. . „Am crezut că condamnarea este etanșă și nu am văzut nevoia să mă implic 10 ani mai târziu. '
Mai târziu, ea a adăugat că „nu i-a spus niciodată lui Urick că mi-am retras povestea - au fost câteva lucruri pe care le-a discutat cu mine, care erau pur și simplu neadevărate”.
Între timp, Urick a negat acuzațiile lui McClain. El a spus Blaze că ceea ce a spus ea a fost „absolut fals” și că el i-a spus practic că statul a avut un caz puternic împotriva lui Syed când l-a întrebat.
Cu toate acestea, puterea acestui caz depindea aproape în totalitate de jurnalele telefonului mobil și mărturia lui Wilds, deoarece (în cele din urmă) se potrivea perfect cu ei. Dar și acestea s-ar dovedi problematice cu puțină provocare.
'Odată ce ați înțeles înregistrările telefonului mobil - care au ucis orice apărare alibi pe care Syed o avea', a spus Urick pentru interceptare în interviul său din 2015. „Cred că atunci când luați acest lucru împreună cu mărturia lui Jay, a devenit un caz foarte puternic”.
Dar, după cum subliniază seria de documente HBO, acele înregistrări ale telefoanelor mobile nu par să fi fost complet înțelese de către acuzare sau apărare - sau utilizate corect.
Expertul juridic Susan Simpson, cineva care a petrecut ani de zile descurcând cazul în căutarea nevinovăției lui Syed, susține că martorul expert al lui Urick, inginerul AT&T Abraham Waranowitz, a depus mărturie sub ceea ce în esență a fost pretenții false, întrucât nu știa că „numai apelurile efectuate sunt de încredere pentru starea locației ”, și a susținut că Waranowitz nu a fost conștient de faptul că procuratura i-a furnizat înregistrări de facturare a telefonului mobil, spre deosebire de date concrete privind locația.
„În orice caz, totuși, Urick greșește pur și simplu. Afirmația sa despre înregistrările telefonului mobil ... nu se bazează pe niciun fel de fapt stabilit. Pur și simplu este o presupunere - asta ar putea fi ceea ce arată datele telefonului mobil, dar nu există niciun motiv să credem că este mai probabil decât explicații alternative ”. Simpson a scris într-o postare de blog din 2015 aruncând în argumentul lui Urick.
West Memphis trei eliberat din închisoare
La începutul acestei luni, cea mai înaltă instanță din Maryland i-a refuzat lui Syed rejudecarea procedurii, potrivit The Associated Press , în ciuda deciziei din 2016 a unei instanțe inferioare de a-i acorda un nou proces din cauza incertitudinii asupra înregistrărilor telefonului mobil .
