| 
Benjamin Herbert BOYLE Gail Smith, în vârstă de 20 de ani, lucra ca chelneriță la un bar cu topless din Ft. Worth, Texas, dar cu salariul și bacșișurile împreună, încă nu economisise banii de care avea nevoie pentru o mașină.
În consecință, când a decis că era timpul să-și vadă mama în Lacul Meredith, la 300 de mile distanță, Gail și-a ales locul de-a lungul autostrăzii, și-a scos degetul mare, așteptând o plimbare. Nu a reușit niciodată.
Pe 14 octombrie 1985, poliția din Amarillo a primit un apel de la un camioner entuziasmat, care se oprise de-a lungul autostrăzii, la nord de oraș, pentru a răspunde apelului naturii. Aruncat în perie, a găsit trupul gol, fără viață al unei femei, legat cu bandă adezivă argintie, cu o cravată de bărbat înnodată strâns în jurul gâtului. O autopsie a descoperit dovezi de bătaie înainte de moarte.
O comparație cu amprentele digitale a identificat victima ca fiind Gail Smith. O prietenă de-a lui Gail o luase afară când a plecat din Ft. Worth, amintindu-și prima ei ridicare ca o semiremorcă mare, roșie, Peterbilt; remorca sa purta legenda „Ruger Freight”. Detectivii au urmărit firma până la Mangum, Oklahoma, două zile mai târziu, iar examinarea programelor din dosar a arătat că Herbert Boyle fusese singurul șofer din zonă. Detectivii au remarcat că el se potrivea și cu descrierea generală a camionagiului pe care prietenul lui Gail reușise să o ofere. Dintr-o coincidență, Boyle asigurase o încărcătură în acea dimineață, cu destinația Diboll, Texas, la șaizeci de mile spre nord de Houston. Oprit în drum pentru interogatoriu, Boyle a identificat cu ușurință un instantaneu al victimei, susținând că a lăsat-o, în viață, în Wichita Falls, lângă granița Texas-Oklahoma. Dacă a murit lângă Amarillo, cu siguranță altcineva trebuie să fie responsabil.
O percheziție a bunurilor lui Boyle le-a adus ofițerilor o rolă de bandă adezivă argintie, câteva cearșafuri și pături. Fibrele din acesta din urmă au fost expediate la Washington, D.C., unde analiza FBI le-a descris ca fiind identice cu fibrele găsite pe corpul lui Gail Smith. Soția lui Boyle și-a amintit că a văzut niște cearșafuri însângerate în interiorul camionului, cu puțin timp mai devreme. Părurile rătăcite recuperate de pe cadavru au fost, de asemenea, potrivite cu Boyle, iar amprentele digitale, recuperate de pe banda adezivă folosită pentru a lega Gail Smith, au completat șirul de dovezi blestematoare. O verificare a antecedentelor lui Boyle a dezvăluit că avea patruzeci și doi de ani. A făcut trei ani de serviciu militar în august 1963, apoi s-a mutat în Colorado, unde a locuit și a condus un atelier de caroserie auto din 1969 până în februarie 1980. Boyle a fost ulterior angajat la un atelier de caroserie din Las Vegas, revenind în Oklahoma natală, în noiembrie 1981. De atunci conducea camioane pe distanțe lungi, pe rute care l-au purtat prin toată țara. Munca la o varietate de locuri de muncă nu l-a împiedicat pe Boyle să urmărească victimele femeilor în timpul liber. El a încercat să răpească un tânăr de 28 de ani în Colorado Springs, 20 noiembrie 1979, dar ea a scos un cuțit și l-a înjunghiat de mai multe ori pentru a se apăra. Pledoaria de vinovăție a lui Boyle pentru o acuzație de tentativă de răpire i-a adus cinci ani de încercare, dar nu a reușit să-și învețe lecția. La momentul arestării sale în Texas, Boyle era și el căutat pentru viol, în Canyon City, Colorado, unde victima își identificase fotografia. O revizuire a călătoriilor extinse ale lui Boyle l-a legat de o a doua crimă, în apropiere de Truckee, California, unde o victimă a lui „Jane Doe” a fost descoperită pe 21 iunie 1985. Trupul ei gol fusese îndesat într-o cutie de carton, cu mâinile și picioarele legate de bandaje și mai multe feluri de bandă. copilul din West Memphis ucide locul crimei
O bucată de lenjerie de pat a fost lăsată lângă cadavru, iar rapoartele FBI au spus că fibrele luate din cadavru se potriveau cu o pătură găsită în reședința lui Boyle din Oklahoma. Boyle a fost judecat pentru uciderea lui Gail Smith în octombrie 1986. Un juriu a avut nevoie de trei ore scurte pentru a-l condamna pe 29 octombrie. Sentința: Moarte. Michael Newton - O enciclopedie a criminalilor în serie moderni - Vânătoarea oamenilor
Ucigașul este executat în Texas The New York Times 22 aprilie 1997 Un șofer de camion a fost executat astăzi prin injecție pentru violarea și sugrumarea unei femei care făcuse autostopul cu el. Bărbatul, Benjamin Herbert Boyle, în vârstă de 53 de ani, a clătinat ușor din cap când a fost întrebat dacă are vreo ultimă vorbă, fără să se uite la mama și sora victimei sale, care priveau printr-o fereastră. Dl. Boyle a fost arestat în estul Texasului pe 17 octombrie 1985, la două zile după ce cadavrul lui Gail Lenore Smith, o chelneriță de cocktail în vârstă de 20 de ani din Fort Worth, a fost găsit într-o zonă acoperită de pe o autostradă lângă Amarillo. alan 'da-da' mcclennan
93 F.3d 180 Herbert Boyle, petiționar-apelant,
în.
Gary L. Johnson, director, Departamentul de Justiție Penală din Texas,
Secţia instituţională, intimata-recuperată Curtea de Apel a Statelor Unite, al cincilea circuit. 16 august 1996 Apel de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Texasului. Înainte de KING, EMILIO M. GARZA și DeMOSS, judecători de circuit. EMILIO M. GARZA, Judecător de circuit: Benjamin Herbert Boyle, condamnat la moarte pentru uciderea lui Gail Lenore Smith, face apel la respingerea de către instanța districtuală a cererii sale de habeas corpus. Ne găsim nicio eroare reversibilă, afirmăm. eu * Gail Lenore Smith a condus cu fratele ei vitreg și cumnata ei la o oprire din afara Fort Worth, Texas. Smith plănuia să obțină o plimbare de la un șofer de camion pentru a-și vizita mama în Amarillo. Ea le-a rugat rudelor să noteze numărul de permis al camionului în care s-a urcat, în caz că s-ar întâmpla ceva. La câteva minute după ce au ajuns la oprirea de odihnă, rudele lui Smith au observat-o apropiindu-se de un șofer de camion, discutând cu el și apoi urcându-se la bordul său roșu vișiniu pe remorca Peterbilt. A doua zi, un șofer de camion care trecea a descoperit trupul gol al lui Smith, legat cu bandă adezivă, ascuns într-o zonă cu tufiș, la paisprezece mile nord de Amarillo. Deși rudele lui Smith nu au reușit să noteze numărul de licență al camionului, au putut să ofere autorităților o descriere a șoferului și a camionului, inclusiv inscripția „JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma”, care era scrisă pe partea laterală a camionului. camionul. Prin aceste informații, autoritățile au reușit să urmărească tractorul-remorcă până la Boyle și, după ce au discutat cu Jewett Scott Truck Lines din Oklahoma, au aflat că destinația finală a lui Boyle era Diboll, Texas. Boyle a fost arestat în Diboll și a dat anchetatorilor acordul scris pentru a-și percheziționa camionul. 1 În interiorul camionului, ofițerii au găsit mai multe bunuri ale lui Smith. Ofițerii au găsit, de asemenea, fire de păr din capul și zona pubiană a lui Smith, dintre care unele au fost îndepărtate cu forța. În plus, petele de sânge din partea de dormit a camionului erau în concordanță cu grupa de sânge a lui Smith. Ulterior, amprentele lui Boyle au fost găsite pe benzile de bandă adezivă folosite pentru a-l lega pe Smith, iar fibrele luate din corpul lui Smith se potriveau cu covorul din camionul lui Boyle. Dovezile medicale au arătat că Smith a fost violat oral și anal, bătut cu un instrument contondent și sugrumat până la moarte. Boyle a continuat să susțină că l-a lăsat nevătămat pe Smith la o oprire a unui camion. Boyle a fost inculpat pentru ucidere capitală în timpul comiterii sau încercarea de a comite agresiune sexuală agravată și omor cu capital în timpul răpirii. Boyle a pledat nevinovat și a fost judecat în fața unui juriu. Probele de la proces au constat în dovezi fizice care îl leagă pe Boyle de crimă, dovezi medicale care indică natura sexuală a crimei și alte dovezi care tind să arate obsesia lui Boyle pentru sex. Juriul l-a găsit vinovat pe Boyle din toate punctele de vedere și, după ce a audiat probe relevante pentru pedeapsă, a returnat răspunsuri afirmative la problemele speciale găsite în articolul 37.071 din Codul de procedură penală din Texas. După cum prevede legea, instanța de fond l-a condamnat pe Boyle la moarte. În apel automat, Curtea de Apel Penală din Texas a anulat condamnarea lui Boyle pe motiv că arestarea sa a fost ilegală și, prin urmare, probele obținute în urma acelei arestări au fost admise cu încălcarea drepturilor constituționale ale lui Boyle. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Statul s-a mutat pentru reaudire în bancă, iar Curtea de Apel Penală s-a inversat, reintroducând condamnarea și sentința lui Boyle pe motiv că consimțământul lui Jewett Scott de a percheziționa camionul a fost adecvat din punct de vedere constituțional. Id. la 143. Curtea Supremă a respins cererea lui Boyle pentru cererea de certiorari. Boyle a urmărit apoi ajutorul de stat habeas. A avut loc o audiere, iar instanța de fond a introdus constatările sale de fapte și concluziile de drept respingând petiția habeas a lui Boyle. Curtea de Apel Penală a confirmat instanța de fond, reținând că constatările și concluziile instanței inferioare au fost susținute de dosar. Boyle a depus apoi o petiție pentru ajutor federal habeas în districtul de nord al Texasului. Judecătoria i-a respins cererea, dar a acordat un certificat de motiv probabil de contestare. Boyle face acum apel la ordinul tribunalului districtual prin care îi respinge petiția de habeas. II Boyle susține că instanța de fond a greșit admitând dovezile despre obiceiurile și desenele sale sexuale. Boyle susține că admiterea acestor dovezi a încălcat dreptul său conform Primului Amendament de a nu primi dovezi ale asociațiilor și expresiilor sale împotriva lui la pronunțare. Deși nu există nicio „barieră per se în calea admiterii dovezilor referitoare la convingerile și asociațiile cuiva la condamnarea pur și simplu pentru că acele credințe și asociații sunt protejate de Primul Amendament”, este posibil ca guvernul să nu admită astfel de dovezi fără discernământ. Dawson v. Delaware, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Curtea Supremă a reținut în mod explicit că, pentru ca astfel de probe să fie admisibile, acestea trebuie să fie suficient legate de aspectele implicate. Vezi id. (interzicerea admiterii probelor care indică faptul că inculpatul aparținea unei bande rasiste „Frăția Ariană” din închisoare unde nu exista nicio componentă rasială a crimei comise). 2 Astfel, trebuie să stabilim dacă dovezile relațiilor și expresiilor sexuale ale lui Boyle au fost suficient legate de problemele de la sentință. După ce am analizat cu atenție dosarul din acest caz, reținem că probele erau suficient de legate de infracțiunea săvârșită pentru a permite admiterea acesteia în faza de condamnare a sentinței capitale a procesului lui Boyle. 3 La pronunțarea sentinței, instanța de fond a admis mai întâi toate probele care fuseseră admise în faza vinovăției-nevinovăție, inclusiv trei scrisori și mărturii scurte cu privire la preocuparea lui Boyle pentru sex. 4 Statul a oferit apoi mărturii suplimentare cu privire la obiceiurile sexuale ale lui Boyle și dovezi cu privire la desenele sale sexuale. 5 Statul susține că dovezile au fost suficient legate de a doua problemă specială, problema periculozității viitoare, pentru a supraviețui unei provocări Dawson. 6 Potrivit statului, dovezile au arătat că Boyle era obsedat de sex și că a asociat sexul cu violența, fapte care au dus în cele din urmă la o crimă motivată sexual. După ce am analizat cu atenție dosarul, credem că statul a îndeplinit cerințele lui Dawson. După cum a remarcat Curtea Supremă în cauza Dawson, „În multe cazuri... dovezile asociate ar putea servi unui scop legitim în a demonstra că un inculpat reprezintă un viitor pericol pentru societate”. Dawson, 503 U.S. la 166, 112 S.Ct. la 1098. Dawson cere pur și simplu ca probele să fie relevante pentru o problemă la pronunțare. 7 Id. Aici statul a pus dovezi că Boyle era obsedat de sex și că expresia lui sexuală avea o componentă violentă. Spre deosebire de situația din Dawson, unde nu a existat nicio legătură între probele prezentate și crima comisă, Boyle a fost condamnat pentru o crimă care avea o componentă sexuală. A se vedea O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (găsind dovezi că inculpatul era un membru al unui grup rasist relevant și, prin urmare, admisibil în temeiul Dawson, unde „animus rasial ca motiv pentru [la] crimă a fost o problemă în proces'), cert. negat, --- S.U.A. ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Dovezile obsesiei sexuale a lui Boyle erau astfel relevante pentru problema periculozității viitoare a lui Boyle; tindea să arate că Boyle „ar constitui o amenințare continuă pentru societate”. COD TEX CRIM.PROC. artă. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 În consecință, considerăm că instanța districtuală nu a greșit în găsirea unei legături suficiente în baza lui Dawson pentru a permite statului să prezinte dovezi ale obiceiurilor sexuale și desenelor sexuale ale lui Boyle la pronunțare. 9 III Boyle susține apoi că i s-a refuzat un proces echitabil din cauza prezentării de către stat a mărturiei false și înșelătoare de la un patolog clinic, dr. Ralph Erdmann. Boyle susține că abaterea gravă a Dr. Erdmann în alte cazuri indică faptul că mărturia pe care a dat-o Dr. Erdmann a fost sperjur. Boyle susține, de asemenea, că procurorul știa că Erdmann nu a fost de încredere în manipularea probelor și în mărturia sa de la tribună, dar nu a notificat apărarea, încălcând dictatele Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Pentru a stabili o încălcare a procesului echitabil bazat pe utilizarea de către guvern a unei mărturii false sau înșelătoare, inculpatul trebuie să arate (1) că mărturia martorului a fost de fapt falsă, (2) că mărturia a fost materială și (3) că acuzarea știa că mărturia martorului era falsă. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Vom inversa o condamnare obținută prin folosirea mărturiei viciate. Statele Unite ale Americii v. Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. refuzat, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). În plus, statul trebuie să dezvăluie și informații care ar servi la demiterea unui martor. Statele Unite ale Americii împotriva Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Nedezvăluirea unor astfel de dovezi va avea ca rezultat inversarea în cazul în care este „rezonabil de probabil” ca dezvăluirea unor astfel de dovezi să fi făcut o diferență în rezultatul procesului. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Atacul lui Boyle asupra mărturiei Dr. Erdmann se bazează pe mărturia unui expert la proces și a doi experți care au depus mărturie la audierea habeas a lui Boyle. Acești experți nu au fost de acord cu analiza și interpretarea lui Erdmann a dovezilor prezentate în cazul lui Boyle. 10 Boyle subliniază, de asemenea, faptul că dr. Erdmann a pledat ulterior că nu a contestat acuzațiile că ar fi falsificat autopsiile în alte cazuri ca dovadă că dr. Erdmann a mințit în acest caz. unsprezece După cum a remarcat curtea districtuală, totuși, instanța de judecată de stat, în examinarea petiției habeas a lui Boyle, a făcut constatări de fapt respingând afirmațiile lui Boyle conform cărora dr. Erdmann s-a sperjur în cazul lui Boyle. Aceste constatări de fapt au dreptul la o „prezumție de corectitudine” în procedurile federale de habeas. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. refuzat, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Prezumția este deosebit de puternică acolo unde, ca și aici, instanța habeas a fost aceeași instanță care a prezidat procesul. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. refuzat, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). După examinarea cu atenție a dosarului, nu putem spune că Boyle a prezentat dovezi suficiente pentru a depăși prezumția de corectitudine datorată constatărilor de fapt ale instanței de stat habeas. Faptul că alți experți nu au fost de acord cu Dr. Erdmann este insuficient, în sine, pentru a pune în discuție mărturia Dr. Erdmann. În plus, observăm, așa cum a făcut și instanța districtuală, că statul a prezentat o mulțime de dovezi fizice care îl leagă pe Boyle de crimă. Mărturia Dr. Erdmann a fost în concordanță cu dovezile fizice ale statului, în timp ce o mare parte din mărturiile conflictuale ale experților au fost în contradicție cu aceste alte dovezi. 12 Această aliniere sprijină decizia instanței districtuale de a credita concluzia instanței de stat habeas conform căreia Erdmann nu a depus mărturie în mod fals. În cele din urmă, deși dr. Erdmann a fost acuzat de abatere în alte cazuri, Boyle nu a prezentat nicio dovadă că dr. Erdmann a făcut acest lucru în acest caz particular. În consecință, Boyle nu a reușit să depășească prezumția de corectitudine aplicată constatărilor de fapt ale instanței de stat habeas și, prin urmare, confirmăm hotărârea instanței districtuale conform căreia Dr. Erdmann nu a depus mărturie în mod fals sau nu a indus în eroare juriul. 13 În plus, respingem, de asemenea, afirmația lui Boyle conform căreia statul știa de nesiguranța lui Erdmann înainte de procesul lui Boyle și nu a notificat apărarea în scopuri de acuzare. Curtea habeas de stat a constatat că acuzarea nu era conștientă de deficiențele grave ale lui Erdmann la momentul procesului lui Boyle. Această constatare are, de asemenea, dreptul la o prezumție de corectitudine. O examinare atentă a dosarului arată că singura dovadă care indică faptul că statul avea rezerve cu privire la Erdmann au fost mărturiile acuzării referitoare la volumul de muncă al lui Erdmann, nu competența sau practicile sale profesionale. ce să faci în invazia de acasă
Abia în 1987 sau 1988, după încheierea procesului lui Boyle, acuzarea a fost alertată cu privire la posibilitatea ca dr. Erdmann să fi falsificat autopsii și să fi comis sperjur în alte cazuri. În consecință, suntem de acord cu instanța districtuală că Boyle nu a reușit să stabilească că statul a reținut în mod necorespunzător probele de acuzare din partea apărării. Boyle nu a prezentat nicio dovadă care să pună sub semnul întrebării constatările instanței de stat habeas, susținute de tribunalul districtual, că Erdmann nu s-a sperjur în acest caz și că acuzarea nu avea cunoștință de abuzurile lui Erdmann înainte de proces. IV Boyle susține că instanța districtuală a greșit respingând cererea sa de ajutor habeas pe motiv că avocatul său a oferit asistență ineficientă în faza de pedeapsă a procesului său. Potrivit lui Boyle, consilierul său nu a prezentat dovezi atenuante semnificative care fie erau cunoscute de consilierul său, fie ar fi trebuit să fie cunoscute de avocat. Boyle susține că avocatul său nu a prezentat dovezi cu privire la boala sa mintală, mediul familial violent, privarea economică, intoxicația voluntară, dependența de droguri și alcool și mărturie cu privire la multele sale trăsături pozitive. Examinăm asistența ineficientă a cererilor de avocați conform standardului stabilit în Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Asistența ineficientă a avocatului este o chestiune mixtă de drept și de fapt pe care o analizăm de novo. Id. la 698, 104 S.Ct. la 2070; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). Pentru a obține anularea unei condamnări sau a unei condamnări la moarte pe baza asistenței ineficiente a avocatului, un inculpat condamnat trebuie să demonstreze că (1) performanța avocatului său a fost deficitară și (2) performanța deficientă a prejudiciat apărarea sa. Strickland, 466 U.S. la 687, 104 S.Ct. la 2064. O constatare a performanței deficiente necesită demonstrarea faptului că performanța consilierului a scăzut sub un standard obiectiv de rezonabil, așa cum este definit de normele profesionale predominante. Id. Deciziile strategice informate primesc o mare măsură de deferență. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), cert. negat, --- S.U.A. ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Pentru a satisface partea prejudiciului, pârâtul trebuie să demonstreze că rezultatul a devenit nesigur sau că procedura a fost în mod fundamental inechitabilă. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), cert. negat, --- S.U.A. ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). După o examinare atentă a dosarului, constatăm că Boyle nu a reușit să stabilească că avocatul său a fost deficitar la proces. La audierea cu titlul lui Boyle, avocatul său a mărturisit că nu a introdus anumite dovezi cu privire la trecutul și caracterul lui Boyle din motive tactice. În ceea ce privește dovezile familiei violente ale lui Boyle, avocatul a răspuns: „Ar fi fost agravant”. După cum a spus avocatul, „Am încercat să păstrăm cât mai multă violență posibil din evidență”. Avocatul era îngrijorat că dovezile despre tatăl său abuziv ar determina juriul să se gândească „ca tată, ca fiu”. În ceea ce privește dovezile abuzului de droguri și alcool, avocatul a declarat: „Ar fi fost agravant”. Avocatul a continuat: „Nu am crezut că a fost benefic, mai ales în 1986, să-i spun juriului că era un șofer de camion...” 14 Avocatul a luat și decizii strategice de a nu pune în evidență desenele non-sexuale ale lui Boyle, cincisprezece și mărturia altor femei cu care Boyle avusese relații sexuale. 16 În esență, toate dovezile pe care le susține Boyle ar fi trebuit să fie prezentate în faza de pedeapsă a procesului său pentru omor cu moartea, aveau o calitate cu două tăișuri. 17 A se vedea Mann, 41 F.3d la 984 (observând marea deferență datorată avocatului de proces atunci când a decis strategic să renunțe la admiterea dovezilor de „natura cu două tăișuri” care ar putea dăuna în cele din urmă cazului inculpatului). În consecință, constatăm că Boyle nu a reușit să depășească prezumția puternică că aceste decizii tactice informate au fost rezonabile în circumstanțele date. Id. Prin urmare, Boyle nu a reușit să satisfacă deficiența lui Strickland și considerăm că instanța districtuală nu a greșit respingând petiția habeas a lui Boyle pe motiv că avocatul său a oferit asistență ineficientă. 18 ÎN Menționăm că, în timp ce acest recurs era pe rol, Congresul a adoptat Legea antiterorism și pedeapsa efectivă cu moartea din 1996, Pub.L. Nr. 104-132. 110 Stat. 1214 („AEDPA”). AEDPA modifică prevederile statutare relevante pentru toate cazurile de habeas corpus. Aceste modificări includ, printre altele: un termen de prescripție de un an pentru cazurile de habeas; noi proceduri pentru obținerea unui „certificat de recurs” la instanțele de circuit; și limitări ale petițiilor habeas succesive. Vezi, în general, §§ 101-106. Cu toate acestea, Congresul nu a specificat o dată în vigoare pentru §§ 101-106. Deoarece respingem petiția habeas a lui Boyle în conformitate cu vechile standarde, pe care le citim ca fiind mai permisive, refuzăm să abordăm dacă Congresul a intenționat ca aceste prevederi generale să se aplice recursurilor aflate în așteptare la adoptarea AEDPA. A se vedea Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (refuzând să abordeze dacă Legea se aplică acolo unde nu ar avea nicio diferență în rezultatul cazului). În plus, AEDPA modifică standardele de revizuire aplicabile cazurilor de habeas privind pedeapsa cu moartea, limitând probabil sfera de aplicare a revizuirii noastre. 19 Deși § 107 specifică că va fi aplicabil tuturor cazurilor „în așteptare la sau după data adoptării prezentei legi”, statul are dreptul la standardele mai restrictive de control numai dacă anumite prevederi, menite să asigure numirea consilierului, sunt întâlnit. douăzeci Deoarece respingem afirmațiile lui Boyle în conformitate cu vechile standarde de revizuire, refuzăm să abordăm dacă Texas și-a îndeplinit sarcina conform Legii. NOI Pentru considerentele de mai sus, decizia instanței districtuale de respingere a cererii lui Boyle de habeas corpus este AFIRMATĂ. ***** REGELE, judecător de circuit, de acord în mod special: Consilierul habeas capabil al lui Boyle a făcut o treabă remarcabilă dezvoltând „problemele Dawson” în acest caz, iar fratele meu savant a fost cel mai generos în tratarea amplă a acestor probleme oferită în opinia majorității. Cu toate acestea, sunt reticent să subscriu la acest tratament și, prin urmare, sunt de acord cu hotărârea. ***** 1 De asemenea, ofițerii au obținut consimțământul pentru a percheziționa vehiculul de la Jewett Scott, proprietarul camionului 2 Dawson a implicat o condamnare la moarte bazată parțial pe o stipulare conform căreia Dawson aparținea unei bande rasiste, Aryan Brotherhood. Curtea Supremă a considerat că prevederea era inadmisibilă deoarece statul nu a demonstrat că probele erau în vreun fel legate de o problemă la pronunțarea sentinței. Dawson și victima lui erau albi și, prin urmare, crima nu avea nicio componentă rasială. În plus, stipulația nu conținea nicio dovadă că Frăția Ariană a susținut violența împotriva unui anumit grup. Curtea Supremă a hotărât că, fără astfel de dovezi, prevederea era inadmisibilă, deoarece „nu dovedea nimic altceva decât convingerile abstracte ale lui Dawson”. Dawson, 503 U.S. la 165-66, 112 S.Ct. la 1097-98 3 îngerul morții ucigaș în serie
Prin urmare, nu trebuie să ne referim dacă asociațiile sexuale și desenele lui Boyle sunt protejate de Constituție. Cf. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (recunoscând că tipul de asociații intime protejate de Primul Amendament sunt limitate la cele care implică „atașamente și angajamente profunde”); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (suținând că „dreptul la intimitate în intimitatea sexuală se bazează pe relația de căsătorie... dar în prezent nu protejează relațiile sexuale în sine”) 4 Această probă a fost admisă la faza de pedeapsă de drept. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Mărturia cu privire la obiceiurile sexuale ale lui Boyle a venit în primul rând de la iubitul lui Boyle, Pat Willis. Ea a mărturisit că a avut o aventură cu Boyle și că el a mințit-o cu privire la starea lui civilă pentru a începe aventura. Willis a mai mărturisit că Boyle i-a scris scrisori explicite din punct de vedere sexual, referindu-se la organele ei genitale drept „Domnișoara Kitty” și la ale lui „Mr. Whipple. Cele trei scrisori conțineau declarații precum: „L-aș dezlănțui pe domnul Whipple asupra ta. Ha! Ha! Știu că te poți descurca cu el. Știe și el. Chiar în acest moment, cred că știe că vorbesc despre el. Se pare că se agită. Oh, mamă, am nevoie de tine? Într-o scrisoare se spune: „Domnișoara Kitty are probleme reale acum. Poate că nu voi putea s-o sfâșie, dar va ști că domnul Whipple a fost acolo. 5 Mărturia suplimentară la condamnare a inclus declarații ale fiicei lui Boyle că Boyle era un „femeitor” și că a desenat și a păstrat multe imagini sexuale explicite. Norma Myers, o fostă iubită, a mărturisit și că Boyle avea o preferință puternică pentru sexul oral și anal, că a făcut presiuni asupra ei să facă aceste acte și că uneori o ținea jos și se prefăcea că o sufocă în timpul preludiilor. În cele din urmă, un deținut anterior încarcerat cu Boyle a mărturisit că Boyle a asociat violența cu sexul. Potrivit acestui martor, ori de câte ori un alt deținut menționa probleme cu femeile, Boyle remarca că: „Dacă eram eu, i-aș pălmui, aș arunca-o pe podea și aș trage-o în cur”. Statul a introdus, de asemenea, o imagine explicită din punct de vedere sexual, desenată de Boyle, a unei femei care folosește un dispozitiv mecanic complicat pentru a se masturba 6 Articolul 37.071(b)(2) din Codul de procedură penală din Texas definește periculozitatea viitoare ca „dacă există o probabilitate ca inculpatul să comită acte criminale de violență care ar constitui o amenințare continuă pentru societate”. 7 Analiza noastră este ghidată de discuția Curții Supreme cu privire la Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) în Dawson. După cum a afirmat Curtea Supremă, Chiar dacă grupul din Delaware căruia se presupune că îi aparține Dawson este rasist, aceste convingeri, din câte putem stabili, nu au avut nicio relevanță pentru procedura de condamnare în acest caz. De exemplu, dovezile Frăției Ariene nu au fost legate în niciun fel de uciderea victimei lui Dawson. În cazul Barclay, dimpotrivă, probele au arătat că apartenența inculpatului la Armata Neagră de Eliberare și dorința acestuia de a începe un „război rasial” erau legate de uciderea unui autostopul alb.... În speță, cu toate acestea, victima crimei era albă, la fel ca și Dawson; Prin urmare, elementele de ură rasială nu au fost implicate în ucidere. Dawson, 503 U.S. la 166, 112 S.Ct. la 1098 (citările omise). Cazul nostru prezintă o situație similară analitic cu cea prezentată în Barclay. Aici obsesia lui Boyle pentru sex a dus la o crimă motivată sexual. În consecință, dovezile obsesiei sexuale a lui Boyle erau relevante pentru problema periculozității sale viitoare. 8 Deosebim această cauză de Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. refuzat 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). În cauza Beam, statul a introdus, în faza de pedeapsă a unui proces capital, dovezi că inculpatul a fost victima unui incest, s-a angajat în homosexualitate și a avut „relații sexuale anormale cu femei atât mai în vârstă, cât și mai tinere” decât el, pentru a putea arată că Beam merita pedeapsa cu moartea. Id. la 1308. Toate probele au vizat acte care au fost „non-violente, consensuale sau involuntare”. Id. Deși Beam a comis crima în timpul unui viol, statul nu a furnizat nicio legătură între istoria sexuală a lui Beam și violența în general sau natura sexuală a crimei. Id. la 1309-10. Fără o astfel de legătură, instanța a reținut că probele nu „indicau în niciun caz că ar fi probabil să comită acte violente în viitor”. Id. la 1309. În contrast, aici statul a pus dovezi că Boyle era obsedat de sex și că obsesia lui avea o componentă violentă, care și-a avut expresia finală într-un viol și o crimă violente. Dovezile obiceiurilor sexuale ale lui Boyle au fost astfel legate de o determinare a periculozității viitoare a lui Boyle 9 În plus, Boyle susține că prezentarea de dovezi cu privire la obiceiurile sale sexuale în faza de vinovăție-inocență a procesului său a încălcat și dictatele lui Dawson. Cu toate acestea, Dawson s-a ocupat doar de introducerea unor astfel de probe la pronunțare. Dawson, 503 U.S. la 168-69, 112 S.Ct. la 1099. Nu este clar dacă Dawson ar trebui aplicat în faza vinovăției-nevinovăție. Remarcăm de la început că Regulile Texas privind probele penale permit doar admiterea de probe care sunt „relevante” pentru un fapt „care are o consecință pentru determinarea acțiunii”. TEX.R.CRIM.EVID. 401. În plus, dovezile „alte infracțiuni, greșeli sau acte” pot fi admise numai „în alte scopuri, cum ar fi dovada motivului, oportunității, intenției, pregătirii, cunoștințelor planului, identității sau absenței unei greșeli sau accident”. TEX.R.CRIM.EVID. 403. Nu este clar cum diferă aceste cerințe în materie de probe de cerința de legătură stabilită în Dawson. Vezi Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (refuz de a respinge dovezile asociate în temeiul Dawson deoarece „majoritatea... probelor în acest caz au fost relevante.”), cert. refuzat, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Statele Unite ale Americii v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (aplicarea lui Dawson la un proces non-capital și permițând admiterea de probe asociate deoarece probele erau specifice și relevante pentru infracțiunile acuzate), cert. refuzat, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Deoarece considerăm că cerința de legătură a lui Dawson este satisfăcută, nu trebuie să decidem dacă Dawson ar trebui aplicat în faza de vinovăție-nevinovăție a unui proces pentru omor cu moartea. În acest caz, statul a introdus dovezile obiceiurilor sexuale ale lui Boyle pentru a stabili motivul agresiunii sexuale și al răpirii, ambele făcând parte din crimele pentru care Boyle a fost inculpat și în cele din urmă condamnat și condamnat la moarte. Presupunând că Dawson se aplică fazei de vinovăție-nevinovăție, concluzionăm că a existat o legătură suficientă pentru a permite luarea în considerare a probelor în cauză. A se vedea United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (citându-l pe Dawson și afirmând că „Protecția credințelor și a asociațiilor de către Primul Amendament nu exclude astfel de dovezi acolo unde este relevantă pentru o problemă de judecată.”) 10 Bad Girls Club sezonul 16 zee
Dr. Erdmann a mărturisit că a observat post mortem dilatarea anală, pe care a interpretat-o ca o dovadă că ceva, posibil un penis, a fost introdus în anusul victimei din exterior. Erdmann a mărturisit că această dilatare nu ar fi putut fi cauzată în mod natural de moarte. Mai mult, Erdmann a depus mărturie că a observat o fisură sau o ruptură anală pe care a interpretat-o și ca indicând că ceva a fost introdus în anusul victimei. În cele din urmă, Erdmann a mărturisit că a găsit o cantitate mică de „antigen prostatic”, o componentă a materialului seminal, în gura victimei. El a interpretat acest lucru în sensul că făptuitorul a ejaculat în gura victimei cu puțin timp înainte de moarte, deoarece antigenul nu ar fi fost prezent dacă victima ar fi trăit foarte mult timp după ejaculare. La proces și la ședința habeas, alți experți au contestat concluziile doctorului Erdmann. Acești experți au mărturisit că anusul victimei se poate dilata la moarte, că ruptura anală ușoară nu a fost cauzată de inserția violentă, că cantitatea ușoară de antigen prostatic găsită în gura victimei este incompatibilă cu ejacularea deoarece nu conținea spermatozoizi și cantitatea a fost prea mare. mic pentru a indica ejaculare unsprezece Dr. Erdmann este în prezent închis pentru falsificarea rapoartelor de autopsie 12 Într-adevăr, după cum a remarcat tribunalul districtual, experții lui Boyle înșiși nu au fost de acord cu privire la interpretarea corectă a dovezilor cu privire la întrebări atât de importante, cum ar fi dacă substanțele găsite în gura victimei au indicat că aceasta a fost sodomizată oral. 13 Deoarece constatăm că instanța districtuală nu a greșit menținând constatarea instanței habeas că dr. Erdmann nu a depus mărturie în mod fals, constatăm și că statul nu avea datoria să corecteze mărturia dr. Erdmann. A se vedea Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (respingând afirmația conform căreia statul avea datoria de a corecta mărturia falsă deoarece pârâtul nu a demonstrat că mărturia era de fapt falsă) 14 În ceea ce privește posibila boală mintală a lui Boyle, apărarea era îngrijorată că dovezile nu ar fi atenuante. În plus, apărarea a fost îngrijorată că, dacă ar aduce astfel de dovezi psihiatrice, statul și-ar pune pe propriul psihiatru să depună mărturie cu privire la tendințele violente ale lui Boyle. cincisprezece Avocatul lui Boyle a depus mărturie, Ei bine, pentru că domnul Boyle, în timp ce era un artist destul de articulat, au existat două tipuri de artă în care a aprofundat. Avea capacitatea de a desena un pisoi mic care părea atât de moale încât ai vrea să-l ridici și să-l mângâi. .. El a avut, de asemenea, abilitatea de a desena arta de tip cult masochistă sadic, înfățișând femei în robie sub chinurile bărbaților de tip demonic. Și nu cred că acesta a fost genul de artă care a fost propice pentru a convinge un juriu să nu-l omoare. 16 Sfatul lui Boyle a mărturisit că toate femeile care erau dispuse să depună mărturie cu privire la natura bună a lui Boyle erau femei cu care el avea relații adultere. Așa cum a spus consilierul lui Boyle, „Dacă pun despre alcool și despre afemeiatul lui și despre alergatul pe soția lui și despre prietenele lui, acesta nu va fi un factor atenuant în Amarillo, Texas”. 17 După cum a mărturisit avocatul lui Boyle, „Ei bine, fiecare membru al familiei cu care am vorbit a fost un posibil martor de atenuare. Fiecare prietenă cu care am vorbit a fost un posibil martor de atenuare. Dar de fiecare dată când vorbeam cu unii dintre acești oameni, eu--au fost și alte probleme asociate cu asta. Avocatul lui Boyle a concluzionat: „De aceea nu am vorbit despre utilizarea lui de amfetamine în timp ce conducea un camion. De aceea nu am vorbit despre alcoolismul lui. De aceea nu am vorbit despre abuzul asupra copiilor. De aceea suntem al naibii de siguri că nu am vorbit despre viața lui sexuală. 18 De asemenea, respingem afirmația lui Boyle conform căreia avocatul său de proces nu a investigat în mod adecvat posibilele dovezi de atenuare. Mărturia avocatului în timpul audierii de stat habeas indică faptul că au încercat să discute cu un număr mare de martori de atenuare, furnizați de Boyle însuși. După cum a spus sfatul, cei mai mulți dintre acești martori „au fost la fel de dăunători sau mai mult decât binele care ar putea proveni din aceasta”. De fapt, mai mulți membri ai familiei lui Boyle au depus mărturie împotriva lui la sentință. În plus, avocatul lui Boyle era conștient de majoritatea dovezilor pe care Boyle susține că avocatul său le-ar fi descoperit prin investigații suplimentare, dar au decis că dovezile erau mai dăunătoare decât utile pentru cazul lui Boyle. În consecință, nu putem spune că avocatul lui Boyle a fost ineficient în a nu investiga în mod adecvat posibilele dovezi de atenuare. A se vedea Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (suținând că eșecul de a investiga nu a dus la asistența ineficientă a avocatului, deoarece dovezile erau fie cumulative, necunoscute, fie posibil dăunătoare apărării ) 19 În cazurile de pedeapsă cu moartea, Legea limitează revizuirea chestiunilor de drept la cele soluționate în instanțele de stat și permite anularea numai dacă decizia „a fost contrară sau a implicat o aplicare nerezonabilă a legii federale clar stabilite, așa cum a stabilit Curtea Supremă de Justiție. Statele Unite.' A se vedea § 107. În ceea ce privește întrebările de fapt, Legea limitează revocarea la decizii „bazate pe o determinare nerezonabilă a faptelor în lumina probelor prezentate în procedura instanței de stat”. Vezi § 107 douăzeci Secțiunea 107 este aplicabilă numai dacă statul stabilește, sub rezerva anumitor restricții, „un mecanism pentru numirea, compensarea și plata cheltuielilor rezonabile de litigii ale consilierului competent în procedurile post-condamnare de stat introduse de prizonierii indigenți”. Vezi § 107 |
