| În dimineața zilei de 20 iunie 1994, cinci membri ai familiei Bain au fost împușcați. La patru zile după crime, David Bain (22 de ani) a fost acuzat de poliție de uciderea familiei sale.
Morții au fost: Robin Bain (59), soția sa Margaret (50), fiicele lor Arawa (19), Laniet (18) și fiul Stephen (14).
Ziua crimelor
Teoria urmăririi penale
Următorul este text citat de pe crime.co.nz
David se trezește în jurul orei 5 dimineața, se îmbracă și se duce în garderoba lui și își scoate pușca .22. El deblochează dispozitivul de protecție a trăgaciului, atașează amortizorul de zgomot și încarcă revista cu zece runde. Scoate dintr-un sertar o pereche de mănuși albe și le pune. Poartă o pereche de ochelari ai mamei sale pentru că ai lui sunt reparați. Intră în camera surorii sale Laniet (studiu), unde o împușcă de două ori în cap în timp ce ea stă adormit. Se duce în camera mamei sale și o împușcă în frunte. În camera de lângă a mamei sale, îl găsește pe Stephen adormit. Își duce pușca la cap, dar Stephen se trezește și o împinge în timp ce se stinge. Există o luptă cu Stephen care sângerează de la o rană la nivelul scalpului în timp ce luptă pentru viața lui. David răsucește tricoul lui Stephen pentru a-l sugruma și, în timp ce stă întins pe podea, gâfâind, David îl termină cu un glonț în cap.
În timpul luptei, ochelarii lui David i-au căzut. Aprinde lumina și le ridică lăsând una dintre lentile pe podea și le duce înapoi în dormitor și le așează pe scaun. El coboară, unde sora lui Arawa a auzit împușcăturile și se roagă pentru ajutor. Ea stă în genunchi când David intră în cameră și el trage, dar ratează pentru că nu poate vedea fără ochelari, trage din nou și de data aceasta glonțul pătrunde în fruntea lui Arawa, ucigând-o. Se întoarce sus unde o aude pe Laniet gâlgâind și o împușcă din nou în vârful capului. David își aruncă hainele însângerate în mașina de spălat și o pornește. Tatăl lui David, Robin, doarme încă în rulotă. David își îmbracă un set proaspăt de haine și iese împreună cu câinele său Casey, pentru a-și face ziarul Otago Daily Times. Întorcându-se acasă, intră în salon și pornește computerul. El introduce mesajul de sinucidere aparent de la tatăl său către el spunând „îmi pare rău, ești singurul care a meritat să rămână”. David se ascunde în spatele perdelei cu pușca și așteaptă ca tatăl său să vină să se roage, o rutină zilnică de dimineață. are Charles Manson un copil
Robin intră în cameră și îngenunchează de cealaltă parte a draperiilor. David își împușcă tatăl în cap și lăsând pușca lângă trupul său, David formează 111. Teoria alternativa Dacă s-a acceptat că David Bain nu și-a ucis familia în acea dimineață de iunie 1994, atunci cine a făcut-o? Se pare că există o singură altă posibilitate - și una favorizată cel puțin în primele etape ale investigației - ca Robin Bain să-și ucidă soția Margareta, apoi fiicele sale Laniet și Arawa, apoi fiul său Stephen înainte de a se împușca. Un mesaj a fost lăsat pe computer, presupus de la el pentru David, spunând: „Îmi pare rău, sunteți singurul care merita să rămână”. Teoreticienii subliniază ceea ce spun ei că sunt fapte convingătoare pentru a fundamenta acest scenariu: Se spune că Laniet s-a întors acasă în acel weekend pentru a-și confrunta părinții cu presupusul incest al tatălui ei cu ea de mai mulți ani. Bain ar fi putut analiza acuzații penale grave dacă acest lucru ar fi fost adevărat și dacă ar fi fost raportat autorităților, oferindu-i un motiv. Ei spun că căsătoria lui Robin cu Margaret s-a încheiat, în esență, Robin locuind într-o școală de pe plaja Taieri în timpul săptămânii și într-o rulotă ponosită în afara casei familiei la sfârșit de săptămână. Nu toate petele de sânge de pe hainele lui Robin au fost analizate înainte de proces, iar susținătorii spun că există posibilitatea ca unele să fi provenit de la alți membri ai familiei. Dacă era așa, acest lucru ar fi afectat grav cazul acuzării și ar fi consolidat dovezile împotriva lui Robin. Testul de descărcare a reziduurilor de arme de foc, care indică prezența prafului de pușcă asupra persoanelor care au tras recent cu o armă, nu a fost efectuat asupra lui Robin decât la cinci ore după sosirea poliției. Acest lucru poate să fi făcut testul neconcludent, deoarece reziduurile pot dispărea în câteva ore de la o fotografiere. În plus, în loc să se facă analizele la fața locului, acestea au fost efectuate la morgă, după ce trupul a fost mutat fără a fi protejate mâinile. Robin a avut recent șase răni la mâini. În rulota lui Robin erau 20 de cartușe goale, ceea ce indică faptul că Robin a avut acces și a folosit pușca lui David cu ocazii anterioare. Notă: Unele dintre aceste probleme au fost abordate și ignorate de poliția care a investigat ancheta inițială. Au fost respinși și de Curtea de Apel. Cronologie 5:30 Ceasul deșteptător al lui David Bain este setat să se activeze 6:30 Ceasul cu alarmă pentru rulotă este setat să se activeze Timp opus la pornirea computerului 06:45 David văzut la poarta din față a 65 Every Street Ora 7:00 Vecinul trezit de un câine care lătră 7:09 am efectuat un apel 111, referit la ambulanța St John's 15-20 de minute mai târziu, trimis la poliție (ora nevalidată) 7:33 Poliția sosește la 65 Every Street, fără răspuns - își fac intrarea
David Cullen Bain (născut la 27 martie 1972) este un neo-zeelandez care a apărut într-unul dintre cele mai notabile cazuri de crimă din țară. El a fost condamnat în mai 1995 pentru uciderea părinților și fraților săi în Dunedin, la 20 iunie a anului precedent, apoi a fost găsit nevinovat când a fost rejudecat cu aceleași acuzații 14 ani mai târziu. Bain a ispășit 13 ani de închisoare pe viață înainte de a contesta cu succes condamnările sale inițiale la Consiliul Privat în mai 2007. Constatând că a existat o eroare judiciară substanțială, Consiliul Privat a casat condamnările sale și a ordonat rejudecarea. După ce mai multe încercări ale avocaților lui David Bain de a obține suspendarea procedurii au eșuat, acesta a fost eliberat pe cauțiune în așteptarea rejudecării care a început la Christchurch la 6 martie 2009 și s-a încheiat la 5 iunie 2009 cu achitarea sa pentru toate acuzațiile. Acesta a fost unul dintre cele mai complexe și controversate cazuri de crimă din Noua Zeelandă. Pe lângă dezbaterea despre cine a ucis restul familiei apropiate a lui Bain, au fost ridicate întrebări cu privire la ancheta poliției, comportamentul juraților, deciziile instanței privind admisibilitatea probelor și deciziile Curții de Apel din Noua Zeelandă. Tinereţe David a fost primul copil al lui Margaret Arawa și Robin Irving Bain. La scurt timp după ce s-a născut, familia sa mutat în Papua Noua Guinee, unde Robin a lucrat ca profesor misionar. Au trecut 15 ani până s-au întors în Noua Zeelandă în 1988, când Margaret și Robin aveau probleme în relație. Odată întors, s-au întors acasă la 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Lui David i-a luat un an să se stabilească din nou la școală, dar s-a alăturat corului școlii și în forma a șaptea notele i s-au îmbunătățit și a mers la universitate, încurajat de părinți. A renunțat la universitate și a beneficiat de ajutor de șomaj și a lucrat la Opera Alive pentru o perioadă înainte de a se întoarce la universitate pentru a studia muzică clasică și lecții profesionale de formare vocală. Uciderile În dimineața zilei de 20 iunie 1994, cinci membri ai familiei Bain au fost împușcați. Morții au fost Robin Bain (58), soția sa Margaret (50), fiicele lor Arawa (19), Laniet (18) și fiul Stephen (14). David a sunat la 111 la 7:09 am, părând foarte tulburat. Își completase runda de hârtie; ce s-a mai întâmplat în acea dimineață a fost contestat. La patru zile după crime, David Bain (atunci în vârstă de 22 de ani) a fost acuzat de poliție de uciderea familiei sale. Casa de la 65 Every Street a fost incendiată la 5 iulie 1994 de către Serviciul de Pompieri din Noua Zeelandă, la cererea administratorilor trustului familiei Bain și cu acordul lui David Bain. Proces 1995 Procesul de trei săptămâni a avut loc la Înalta Curte Dunedin în mai 1995 și a fost prezidat de regretatul judecător Neil Williamson. Cazul Procuraturii a fost, pe scurt, după cum urmează. David s-a trezit la ora 5 dimineața zilei de 20 iunie. După ce s-a îmbrăcat, și-a luat pușca și niște muniții din garderobă și a deblocat încuietoarea declanșatorului folosind cheia de rezervă. Cheia de rezervă, pe care o ținea într-un borcan pe birou, a fost folosită pentru că lăsase cheia obișnuită în buzunarul unei haine de ploaie în rulota tatălui său. David a împușcat apoi pe toți membrii familiei sale, cu excepția tatălui său, care era afară în rulotă. S-a luptat violent cu Stephen, pierzând o lentilă din ochelari în lupta. Era mult sânge. Și-a pus hainele pătate de sânge în mașina de spălat, a pornit-o, s-a spălat și s-a schimbat în haine curate, lăsând urme în spălătorie/baie în acest proces. A plecat la cursa de hârtie ca de obicei, la aproximativ 5:45 dimineața, grăbindu-se să ajungă acasă puțin mai devreme decât de obicei, pe la 6:42 dimineața. David a urcat apoi la etaj, pornind computerul la 6:44 dimineața, unde a tastat un mesaj (atunci sau mai târziu): „ÎN RAU, ESTI SINGURUL CARE MERITA SĂ RĂMĂ”. A așteptat ca tatăl său să vină din rulotă să se roage, așa cum era obiceiul lui în jurul orei 7 dimineața. Când Robin a îngenuncheat să se roage în salon, David l-a împușcat în cap de la distanță foarte apropiată. A rearanjat scena pentru a părea o sinucidere, apoi a sunat la 111 pentru a raporta crimele, prefăcându-se că este foarte agitat. Povestea lui David a fost că s-a trezit la ora obișnuită, și-a pus pantofii de alergat și geanta galbenă de ziar și a plecat cu câinele pe cursa de hârtie. S-a întors în jurul orei 6:42 – 6:43 am, intrând pe ușa din față și a mers în camera lui. Și-a dat jos geanta cu ziar și pantofii acolo, apoi a coborât în baie unde s-a spălat pe mâini, negre de pe hârtia de ziar. A pus niște haine colorate în mașină, inclusiv hanoracul purtat pe hârtia lui în ultima săptămână, și a pus-o pe drum. S-a întors la etaj în camera lui, aprinzând lumina. Apoi a observat gloanțe și blocarea trăgaciului pe podea. S-a dus în camera mamei sale, găsind-o moartă, apoi a vizitat celelalte camere în care a auzit pe Laniet gâlgâind și l-a găsit pe tatăl său mort în salon. A fost devastat și a sunat la numărul de urgență în mare dificultate. Apărarea a propus ca Robin să-i omoare pe ceilalți membri ai familiei, înainte să pornească computerul, să tasteze mesajul și apoi să se împuște. Condamnare și condamnare Bad Girls Club Sezonul 16 trailer
La 29 mai 1995, după un proces de trei săptămâni, David Bain a fost condamnat de juriu pentru cinci capete de acuzare de crimă. La 21 iunie 1995, judecătorul Neil Williamson l-a condamnat la închisoare pe viață cu o perioadă de 16 ani fără eliberare condiționată. Apeluri împotriva condamnării Bain și-a menținut nevinovăția, iar susținătorii săi au condus o campanie îndelungată pentru ca cazul său să fie reaudit. Un apel inițial la Curtea de Apel din Noua Zeelandă a fost respins în 1995, iar Consiliul Privat a refuzat să-i asculte apelul în 1996. Autoritatea de plângeri a poliției a revizuit ancheta poliției cu privire la crimele familiei Bain în 1997 și a emis un raport de 123 de pagini care susținea conduita acestuia. După ce Bain a solicitat guvernatorului general o grațiere, Ministerul Justiției a organizat o anchetă suplimentară din 1998 până în 2000, care nu a găsit nicio eroare judiciară. Cu toate acestea, ministrul Justiției, Phil Goff, l-a sfătuit pe guvernatorul general să solicite punctul de vedere al Curții de Apel cu privire la patru elemente de probă. Curtea de Apel a constatat că există un motiv suficient pentru a reexamina cazul, ceea ce a făcut în 2003, respingând din nou apelul lui Bain. Bain a făcut apoi apel la Consiliul Privat pentru a doua oară. Apelul Consiliului Privat din 2007 În 2006, Consiliul Privat a fost de acord să audieze recursul lui Bain împotriva verdictului Curții de Apel, iar această audiere a avut loc timp de cinci zile în martie 2007. Joi, 10 mai 2007, Consiliul Privat a casat condamnările lui David Bain pentru omor, concluzionand că „a avut loc de fapt o eroare judiciară substanțială”. menționând în același timp „nimic din această hotărâre nu ar trebui să influențeze verdictul în vreun fel”. Ei au recomandat un rejudecare, despre care procurorul general al Noii Zeelande a confirmat ulterior că va avea loc. Constatările Consiliului Privat Apariția multor dovezi noi după proces a dus la recursurile ulterioare și la eventuala răsturnare a condamnărilor lui Bain, în așteptarea unui nou proces. Nouă dintre cele mai importante elemente au fost analizate în concluziile Consiliului Privat: 1. Starea psihică a lui Robin Bain Juriul nu știa că a fost „destul de serios deranjat”, ar fi lovit un elev de la școala unde era director și ar fi publicat povești brutale și sadice pentru copii în buletinul informativ al școlii, dintre care una implica uciderea în serie a membrilor o familie. 2. Motivul Se pare că Laniet îi spusese unei prietene chiar înainte de asasinate că plănuia să-și confrunte părinții în acel weekend despre o relație incestuoasă dintre ea și tatăl ei Robin, dar judecătorul de judecată a hotărât că dovezile prietenului sunt inadmisibile, deoarece le considera nesigure. Prin urmare, juriul nu a auzit niciodată despre acest posibil motiv pentru Robin. (Excluderea acestor probe a fost întrebarea principală în primul recurs.) De atunci, alte două persoane s-au prezentat, declarând că Laniet le-a spus despre incest, iar alte două au dat declarații în susținere. 3. Mărimea imprimeurilor de șosete sângeroase Amprentele unui ciorap drept impregnat cu sânge au fost detectate folosind luminol în camera lui Margaret, intrând și ieșind din camera lui Laniet și pe hol din afara camerei lui Margaret. Toate păreau să fie de la același picior, măsurate la 280 mm lungime. Acestea au fost în locuri în care Robin nu ar fi intrat sub teoria evenimentelor a Coroanei. S-a acceptat în timpul procesului că amprentele erau ale lui David, iar procurorul a rezumat spunând că erau prea mari pentru a fi ale lui Robin. Juriului nu i s-a spus că picioarele lui Robin aveau 270 mm lungime. Măsurătorile ulterioare au arătat că picioarele lui David aveau 300 mm lungime. Potrivit raportului Consiliului Privat, noile dovezi „aruncă îndoieli reale” cu privire la presupunerea din timpul procesului că amprentele nu ar fi putut fi ale lui Robin. 4. Ora la care computerul a fost pornit Juriului i s-a spus și ulterior i s-a reamintit de către judecător că computerul a fost pornit exact la 6:44 dimineața, imediat după ce David se întorsese acasă. Cu toate acestea, ora exactă nu a fost înregistrată cu precizie. Un consilier informatic angajat de Universitatea Otago a determinat ora la care computerul a fost comutat identificând cât timp a funcționat și care era ora curentă a zilei. Cu toate acestea, el nu purta un ceas și s-a bazat pe ceasul unui polițist care îl însoțește, DC Anderson. Ceasul polițistului nu avea secunde și doar intervale de cinci minute, iar mai târziu, la examinare, părea să fie rapid cu două minute. În timpul apelului Consiliului Privat, ambele părți au convenit că computerul ar fi putut fi pornit încă de la ora 6:39:49. 5. Ora când David sa întors acasă Cineva a fost văzut de un șofer care trecea intrând pe poartă la 65 Every St la ora 6:45. Fiabilitatea acestui timp a rămas mai îndoielnică decât era necesar în mintea juriului, deoarece nu li s-a spus că polițiștii au verificat ceasul mașinii. Nici lor (sau apărării) nu li s-a spus despre o a doua declarație făcută de șofer, în care aceasta a menționat că a văzut punga galbenă de hârtie peste umărul lui stâng. După pensionare, juriul a cerut să citească declarația șoferului, referitor la momentul în care David a ajuns acasă; judecătorul a recitit apoi (prima) declarație. 6. Proprietatea de ochelari Juriul a auzit o declarație de la un optometrist că ochelarii găsiți în camera lui David erau ai lui David, în contradicție cu mărturia lui David că erau ai mamei sale. David a fost apoi interogat despre acest lucru într-un mod care a ridicat îndoieli cu privire la credibilitatea lui. De fapt, optometristul s-a răzgândit cu puțin timp înainte de a depune mărturie și a crezut că declarația lui a fost schimbată pentru a spune că erau ale mamei, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Juriul a pus o întrebare despre această problemă după ce s-a pensionat și li s-a amintit de mărturia contradictorie de către judecător. Consiliul Privat a concluzionat că, deși dreptul de proprietate asupra ochelarilor nu era o chestiune vitală în sine, dovezile contradictorii ar fi putut scădea credibilitatea lui David în ochii juriului. 7. Lentila stanga Lentila din mâna stângă a acestor ochelari a fost găsită în camera lui Stephen. În timpul procesului, detectivul Weir a mărturisit că a fost găsit acolo în aer liber. Acest lucru a fost mai în concordanță cu cazul Coroanei că a fost dislocat în timpul luptei de acolo decât ceea ce este acum acceptat, că a fost găsit sub o cizmă de skate sub o jachetă și a fost acoperit de praf. Este posibil să fi indus în eroare juriul. 8. Amprentele sângeroase ale lui David pe pușcă Amprentele lui David au fost găsite pe pușcă, impresionate acolo de degete însângerate. În timpul procesului s-a presupus că acesta era sânge uman. (Alt sânge de pe pușcă era cu siguranță uman.) Un test al sângelui de amprentă nu a dat pozitiv la ADN uman, iar amprentele ar putea fi rezultat din împușcarea cu oposum sau iepure cu luni înainte. 9. Gâgâitul lui Laniet Juriului i s-a spus că numai criminalul l-ar fi putut auzi pe Laniet gâlgâind. A doua Curte de Apel a audiat unele probe contradictorii și a concluzionat că nu sunt atât de clare. Cea de-a treia Curte de Apel a decis că este, dar a fost criticată de Consiliul Privat pentru că și-a ieșit în afara rolului său de revizuire aici. Consiliul Privat a hotărât că a treia Curte de Apel și-a depășit rolul de organism de revizuire în deciderea implicațiilor tuturor acestor noi dovezi. Consiliul a abordat, de asemenea, trei puncte pe care sa bazat a treia Curte de Apel pentru a confirma vinovăția lui David: Steve Branch, Michael Moore și autopsia lui Christopher Byers
-
Cunoașterea cheii de rezervă pentru pușcă -
Pușca însângerată mai clară în jurul amprentelor lui David -
Revista de rezervă în picioare Ei au constatat că implicațiile primului punct erau controversate, în timp ce celelalte două ar fi trebuit să fie decise de un juriu în loc de o instanță de apel. Ei au simțit că nu trebuie să ia în considerare în detaliu alte câteva alte puncte controversate pe care a treia instanță de apel le-a considerat ca indicând vinovăția lui David, inclusiv sânge pe mănușile lui de operă, sângele lui Stephen fiind găsit pe pantalonii scurți negri ai lui David, momentul ciclului mașinii de spălat, Rănile capului lui David și vezica plină a lui Robin. Cauţiune Deși Consiliul Privat a spus că Bain ar trebui ținut în arest, el a fost eliberat pe cauțiune la 15 mai 2007, în urma unei audieri la Înalta Curte Christchurch. Au participat peste 100 de persoane, galeria izbucnind în urale în urma deciziei judecătorului. S-a stabilit că Bain nu a reprezentat nicio amenințare de a incrimina dacă era eliberat. A fost eliberat pe cauțiune pentru a trăi cu unul dintre cei mai longeviv susținători ai săi, fostul All Black Joe Karam, dar ulterior s-a mutat în vestul Auckland. Rejudecare Rejudecarea a fost anunțată la 21 iunie 2007 de procurorul general David Collins. Decizia de a efectua un nou proces s-a bazat pe o serie de factori, inclusiv gravitatea crimelor, timpul petrecut de Bain în închisoare și disponibilitatea martorilor și a exponatelor. Procurorul general a declarat, de asemenea, că orice discuție publică ulterioară a probelor sau a altor chestiuni care ar putea influența un juriu ar putea fi considerată sfidare a instanței. De atunci au fost depuse diverse apeluri și cereri la instanțe cu privire la desfășurarea rejudecării. Apeluri si cereri in instanta În urma unei cereri la Înalta Curte, judecătorul Panckhurst a decis că rejudecarea va avea loc la Christchurch și nu la Dunedin. În februarie 2009, judecătorul Panckhurst și judecătorul șef al Curții Supreme Tony Randerson au auzit patru zile de argumente cu privire la suspendarea rejudecării, dar au respins cererea de suspendare la 2 martie 2009. O cerere anterioară de suspendare a fost depusă la Consiliul Privat în 2008, pe motiv că mai mulți martori au murit de la procesul din 1994, multe dintre probele au fost pierdute sau distruse și au apărut noi dovezi. Consiliul Privat a trimis cererea înapoi instanțelor din Noua Zeelandă, după ce procurorul general le-a asigurat că instanțele din Noua Zeelandă vor lua în considerare punctele ridicate în fața lor. Detaliile audierilor din Noua Zeelandă au fost suprimate de procurorul general. Ambele părți au făcut recurs la Curtea de Apel împotriva deciziilor Înaltei Curți privind admisibilitatea diferitelor probe. Curtea de Apel a decis că unele elemente nu ar trebui să fie prezentate juriului și a suprimat orice mențiune despre acestea până după verdict. Acestea au inclus declarații de la doi prieteni de liceu că David le-a spus în 1989 cum ar putea să comită o infracțiune sexuală împotriva unei femei care jogging și să-și folosească hârtia ca alibi, ajungând la ora obișnuită la unele case în care era văzut adesea, dar livrând la alte case mult mai devreme. Dovezile unui prieten al lui Arawa Bain au fost suprimate, de asemenea, că David Bain a intimidat familia cu arma lui, pentru a fi folosită ulterior în crime. De asemenea, avocații lui Bain au făcut apel la Curtea Supremă împotriva unei decizii a Înaltei Curți cu privire la prezentarea de noi probe la rejudecare. Au câștigat recursul, astfel încât probele în litigiu au fost excluse de la rejudecare și au fost sub ordin de suprimare până în săptămâna după verdict, când au fost făcute publice probele și motivele suprimarii acesteia. Dovezile contestate erau despre o parte din înregistrarea apelului lui David la 111, în care el respira greu în acel moment; un detectiv care a revizuit-o în 2007, în pregătirea rejudecării, a crezut că a auzit cuvintele „Am împușcat înțepătul”. Martorii experți au fost de acord că nu era clar dacă sunetele erau de fapt vorbire și, dacă da, ce ar fi spus Bain. De exemplu, un expert a sugerat că ar fi putut spune „Nu pot să respir”, iar un alt expert a oferit analogia unei imagini întrezărite în nori. Având în vedere incertitudinea și atenționările experților cu privire la prezentarea acestuia unui juriu, Curtea Supremă a decis că permiterea acesteia ca probă ar fi prejudiciabilă pe nedrept. Declarații de deschidere Juriul pentru rejudecare a depus jurământul pe 6 martie 2009. David Bain a pledat nevinovat pentru cele cinci acuzații de crimă, iar acuzarea și apărarea și-au făcut declarațiile inițiale. Procurorul Coroanei Robin Bates a spus juriului că toate dovezile au arătat că David Bain și-a ucis familia, descriind probele ca fiind circumstanțiale, dar puternice. El a spus că cazul Crown ar arăta că tatăl, Robin Bain, nu a fost ucigașul. El a prezentat cazul împotriva lui David, descriind în mod grafic ce a găsit poliția la fața locului și modul în care acest lucru a fost în concordanță cu David uciderea pe rând a fiecărui membru al familiei sale. David a sunat la 111 în jurul orei 7:10. Când poliția a sosit la ora 7:30, l-a găsit isteric în camera lui, plângând „sunt toți morți”. Fratele său Stephen se luptase în mod clar, în timp ce sângera abundent de la o rană inițială a scalpului. Stephen a fost sugrumat cu un tricou, apoi ucis de o altă împușcătură. Bates a spus că David a avut răni în concordanță cu această luptă și avea sângele lui Stephen pe haine. O lentilă din ochelarii pe care îi purta David a fost găsită pe podeaua camerei lui Stephen, a spus Bates, iar rama și alte lentile au fost găsite în camera lui David. Mănușile însângerate ale lui David au fost găsite în camera lui Stephen, iar Bates a spus că trebuie să fi fost nevoit să le scoată pentru a face față greșelii sau blocării puștii la un glonț. Potrivit lui Bates, Robin nu ar fi avut niciun motiv să poarte mănuși dacă ar fi intenționat să se sinucidă. David le-a spus poliției că a auzit-o pe sora lui Laniet gâlgâind, ceea ce Bates a spus că însemna că era prezent între a doua ei rană de armă și ultima împușcătură în cap, care a ucis-o. Cealaltă soră a lui, Arawa, și mama lui au fost ucise ambele de un împușcătură în cap. Robin a fost găsit în salon, întins pe o parte între o măsuță de cafea și un sac de fasole, mort dintr-o singură lovitură în cap. Lângă el era pușca de calibru .22, dar amprentele lui nu au fost găsite pe ea. Atât încuietoarea declanșatorului puștii, cât și cheia ei au fost găsite în camera lui David. Bates a spus că starea spălătoriei a fost în concordanță cu David încercarea de a distruge dovezi, în special tricoul verde pe care l-a purtat în timpul crimelor. Făcându-și runda de hârtie a fost menit să-i ofere lui David un alibi, a argumentat Bates, și el fusese sigur că va fi văzut de-a lungul traseului său. De asemenea, vor fi prezentate dovezi ale unei conversații pe care David a avut-o cu un prieten cu șase zile înainte de crime, când i-a spus că avea senzația că se va întâmpla „ceva oribil”. După crime, el i-a spus că sunt ceea ce îi spusese înainte. Avocatul apărării, Michael Reed, a descris cazul Crown ca fiind absurd, spunând că au trecut cu vederea motivul criminalului și au indicat doar o ceartă între Robin și David pe tema unui ferăstrău cu lanț. El a spus că cazul apărării ar fi că Robin i-a ucis pe ceilalți membri ai familiei, înainte de a se sinucide. El a spus juriului că Robin a făcut asta pentru că relația lui incestuoasă cu Laniet a ieșit la iveală, că ea „spune tuturor” că el a molestat-o și că venise acasă să-i spună mamei ei despre abuz în acea noapte. Reed a spus că Robin, misionar și profesor de școală, era deprimat, iar viața lui va fi distrusă de acuzațiile de incest. El a spus că de trei ani Robin locuia într-o dubă în spatele școlii și a fost alungat într-o rulotă din spatele casei când a venit acasă pentru weekend. Laniet stătuse cu el în rulotă, spuse Reed. Apărarea ar numi „dovezi surprinzătoare” care să arate că Robin a fost criminalul, inclusiv probe criminalistice. Reed a fost uscător în privința anchetei poliției. În curând, a dezvoltat un accent pe David, a spus el, iar alte piste care nu se potriveau cu această imagine au fost abandonate. Reed a spus că unele dintre dovezi au fost pierdute, distruse sau nu au fost niciodată colectate, inclusiv probe de sânge de sub unghiile lui Robin. El a spus că, în ciuda faptului că un vecin a spus poliției despre acuzațiile de incest, „jurnalele și scrisorile lui Laniet scrise mamei ei au fost distruse”, deși ar fi putut conține acuzații de incest din partea lui Laniet. Mărturie O profesoară de la școala lui Laniet a mărturisit că Laniet a fost foarte deschisă în conversațiile cu el, în care a spus că a născut un copil de culoare în Papua Noua Guinee după ce a fost violată. El a spus că mai târziu și-a schimbat povestea, spunând că a făcut un avort. Verdict Rejudecarea a durat trei luni, 130 de martori fiind chemați de Coroană și 54 de apărare. Ultimele probe au fost prezentate la 27 mai 2009. Juriul s-a retras pentru câteva ore săptămâna următoare pentru a-și analiza verdictul după ce a audiat declarațiile finale ale acuzării și apărării, precum și rezumatul judecătorului. Au avut două întrebări pentru judecător în dimineața următoare: „Care sunt regulile îndoielii rezonabile?” și „Poți te rog să clarifici afirmația ta „Trebuie să fie David, cu excluderea lui Robin”? Judecătorul a răspuns, parțial, că trebuie să fie siguri că acuzatul este vinovat, după o analiză atentă a tuturor probelor, și că cazul Crown îl exclusese pe Robin ca ucigaș. El a spus că îndoiala rezonabilă este o incertitudine sinceră și rezonabilă cu privire la vinovăție. La ora 16:45, în după-amiaza zilei de 5 iunie 2009, juriul și-a dat verdictul: l-au găsit pe David Bain nevinovat pentru toate cele cinci acuzații. Conduita și preocupările juraților După verdict, unul dintre jurați a fost îmbrățișat de David Bain în afara clădirii instanței, iar un alt jurat i-a strâns mâna lui Bain. În acea seară, acești doi jurați s-au alăturat pentru scurt timp la o petrecere organizată de susținătorii Bain, la care au fost invitați de Joe Karam. Rapoartele variază cu privire la motivul și când au plecat, acesta fiind fie „după doar câteva momente”, pentru că apoi au simțit că ar putea fi nepotrivit, fie câteva minute mai târziu pentru că li s-a cerut să plece. Aceste acțiuni au fost considerate îndoielnice și au făcut apel la o revizuire a modului în care jurații sunt pregătiți pentru astfel de cazuri. Purtătorul de cuvânt al opoziției pentru justiție, Lianne Dalziel, a spus că juriul ar fi trebuit să fie informat împreună după ce și-au dat verdictul. Jurnalistul Martin Van Beynen a remarcat că cei doi jurați și-au petrecut ultimele trei săptămâni ale procesului chicotind și scriindu-și mesaje unul altuia. Un jurat a spus că fiecare dintre jurați a fost abordat în timpul rejudecării de către oameni care credeau că David Bain este vinovat. Posibilă compensație Avocatul lui Bain a spus că Bain ar trebui să primească despăgubiri pentru că a petrecut 13 ani în închisoare. Ministrul Justiției Simon Power a declarat că nu a fost primită nicio cerere de despăgubire la 5 iunie 2009, dar orice cerere va fi luată în considerare pe fond. Mark Henaghan, decanul de drept al Universității Otago, a spus că Bain nu a îndeplinit unul dintre cele patru criterii actuale de despăgubire, și anume ca condamnările să fie anulate fără a fi dispusă rejudecare. Deși era posibil ca regulile să fie schimbate, Henaghan a subliniat că Bain ar trebui să demonstreze că este mai probabil să fie nevinovat decât nu. Nu este suficient să fii găsit nevinovat, deoarece aceasta nu înseamnă că persoana acuzată este neapărat nevinovată – nu este același lucru cu exonerarea pe care o pot oferi probele ADN, de exemplu, A fost înființat un grup „Justice For Robin Bain”. să lucreze împotriva lobby-ului lui David Bain. Un grup de susținători ai lui Robin Bain a lansat o petiție, publicată în ziarele din întreaga țară, cerând ca lui David Bain să i se refuze despăgubiri pentru anii petrecuți în închisoare după ce a fost condamnat pentru uciderea familiei sale. Bain a cerut ca bunurile sale folosite ca probe la proces, inclusiv pușca care a fost folosită pentru a-i ucide familia, să-i fie returnate. Urmări În urma apelului final, Michael Bain, fratele lui Robin Bain, a acordat un interviu Ascultătorului. El a fost provocat de sentimente tulburi legate de probele din auzite aduse împotriva lui Robin și a restului familiei ucise, în timp ce atenția se concentra asupra lui David. El a spus că familiile mai largi Bain și Cullen au fost, de asemenea, întristate de acuzațiile împotriva lui Robin și cred că poliția „a făcut o treabă magnifică”. Joe Karam a răspuns susținând că Michael era în „negație” și întrebând cât de bine îl cunoștea pe Robin. Rosemary McLeod a descris „cel mai important” punct care respinge această afirmație sunt cele trei săptămâni pe care frații Bain le-au petrecut revopsirea casei mamei lor în ianuarie 1994, urmate de o ședere a lui Robin la casa lui Michael pe drumul de întoarcere la Dunedin. Patru luni mai târziu, Robin era mort. Anchetele medicului legist În 1994, medicul legist din Dunedin a decis că nu era necesară nicio anchetă, deoarece era mulțumit că probele prezentate în instanță stabiliseră cauza morților. După rejudecare, coronerul șef din Noua Zeelandă s-a consultat cu medicul legist local și cu alții pentru a decide dacă să efectueze anchete cu privire la decese, deoarece verdictul a sugerat că certificatele de deces ar putea să nu fie exacte. Apoi a anunțat că o anchetă va avea loc numai dacă se va solicita una și Înalta Curte sau procurorul general acceptă cererea. Un purtător de cuvânt al Societății de Drept a spus că, chiar dacă constatările legistului nu sunt de acord cu verdictul rejudecării, acest lucru nu ar putea duce la alte acțiuni legale împotriva lui David Bain. Bibliografie Au fost publicate patru cărți despre David Bain și crime: -
David și Goliat: crimele familiei BAIN de Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain și Dincolo de Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
În strânsoarea răului: Crimele Bain de Judith Wolfe și Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
Masca Sanității: Crimele Bain de James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org | 
