Derek Bentley, enciclopedia ucigașilor

Galerie foto

În Curtea de Apel
Secția penală

Derek William Bentley (30 iunie 1933 – 28 ianuarie 1953) a fost un adolescent britanic spânzurat pentru uciderea unui ofițer de poliție, comisă în timpul unei tentative de efracție. Uciderea ofițerului de poliție a fost comisă de un prieten și complice al lui Bentley, Christopher Craig, pe atunci în vârstă de 16 ani. Bentley a fost condamnat ca parte la crimă, conform principiului legii engleze de „întreprindere comună”. Aceasta a creat un cauza cйlиbre și a dus la o campanie de 45 de ani pentru a câștiga lui Derek Bentley o grațiere postumă, care a fost acordată parțial în 1993, apoi complet în 1998.

Tinereţe

Derek Bentley a avut o copilărie foarte dificilă. În aprilie 1938, se pare că a căzut la 15 picioare dintr-un camion și s-a lovit cu capul de trotuar, ceea ce i-a provocat epilepsia. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, casa în care a trăit Bentley în copilărie a fost bombardată și s-a prăbușit în jurul lui, lăsându-l pe Bentley cu răni grave la cap și cu contuzii.

Bentley a urmat școala modernă Norbury Secondary în 1944, după ce a picat examenul de peste unsprezece. În martie 1948, Bentley și un alt băiat au fost arestați pentru furt. În luna septembrie a aceluiași an, a fost condamnat să execute trei ani la școala aprobată Kingswood, lângă Bristol. Acolo, s-a descoperit că Bentley avea o vârstă mentală de 11 ani și o inteligență mai mică decât media, având 66 în decembrie 1948 și 77 la testele de IQ în 1952. La momentul arestării sale, la începutul lui noiembrie 1952, a fost găsit analfabet.

Bentley a fost eliberat de la școala Kingswood pe 28 iulie 1950 și a fost un reclus pentru restul anului. În martie 1951, și-a găsit un loc de muncă lucrând la o firmă de mutari de mobilă, dar s-a rănit la spate 12 luni mai târziu, în martie 1952, forțându-l să părăsească locul de muncă. În mai 1952, Bentley a lucrat pentru Croydon Corporation ca colector de deșeuri, dar două luni mai târziu, cu munca lui nesatisfăcătoare, a fost retrogradat la curățarea străzilor. După două luni, Bentley a fost demis din corporație.

La 11 februarie 1952, Bentley a fost considerat nepotrivit pentru Serviciul Național, din cauza rezultatelor testelor EEG și a inteligenței scăzute. Mai devreme a avut o citire EEG care a confirmat că era epileptic la 16 noiembrie 1949. și încă una la Bristol, care a fost anormală la 9 februarie 1950.

În noaptea de 2 noiembrie 1952, Christopher Craig și Bentley au încercat să pătrundă în depozitul producătorilor și angrosilor de cofetărie Barlow & Parker de pe Tamworth Road, Croydon, Anglia. În jurul orei 21.15, o fetiță de nouă ani într-o casă de peste drum i-a văzut pe Craig și Bentley urcând peste poartă și urcând o conductă de scurgere până la acoperișul depozitului. Și-a alertat părinții. Tatăl ei s-a dus apoi la cea mai apropiată căsuță telefonică și a sunat la poliție.

La sosirea poliției, cei doi tineri s-au ascuns în spatele carcasei liftului. Craig a batjocorit poliția. Unul dintre ofițerii de poliție, sergentul detectiv Frederick Fairfax, a urcat pe țeava de scurgere pe acoperiș și a apucat Bentley. Bentley s-a eliberat și a fost pretins de un număr de martori de poliție că a strigat aceste cuvinte — Lasă-l să aibă, Chris. Atât Craig, cât și Bentley au negat că aceste cuvinte au fost rostite vreodată, la fel ca și Christopher Craig, intervievat aproape 40 de ani mai târziu, în septembrie 1991.

Craig, care era înarmat cu un revolver, a deschis focul și l-a împușcat pe Fairfax în umăr. Cu toate acestea, Fairfax l-a arestat pe Bentley, care se pare că i-a spus că Craig avea o mulțime de muniție pentru revolverul său de calibru Colt New Service .455 Eley, pentru care Craig avea o varietate de cartușe subdimensionate, dintre care unele le modificase pentru a se potrivi cu pistolul. Craig tăiase și jumătate din țeava armei, astfel încât să încapă în buzunar. În buzunarul său, Bentley avea un cuțit în teacă și un ștergar cu țepi, deși nu le folosea pe niciunul pe timp de noapte. Craig făcuse el însuși ștergetorul și îi dăduse ambele arme lui Bentley.

În urma sosirii ofițerilor în uniformă, un grup a fost trimis pe acoperiș. Primul care a ajuns pe acoperiș a fost polițistul Sidney Miles, care a fost imediat ucis într-o împușcătură în cap. După ce și-a epuizat muniția și a fost încolțit, Craig a sărit la vreo treizeci de picioare de pe acoperiș, fracturându-și coloana vertebrală și încheietura mâinii stângi când a aterizat pe o seră.

Diverse medalii au fost acordate mai multor ofițeri de poliție participanți, inclusiv una – postum – lui Miles și George Cross la Fairfax, în ianuarie 1953.

Proces

Craig nu s-ar fi confruntat cu executarea dacă va fi găsit vinovat, deoarece avea sub 18 ani când PC Miles a fost împușcat. Bentley, pe de altă parte, nu era. Procesul a avut loc în fața Lordului Chief Justice al Angliei și Țării Galilor, Lord Goddard, la Old Bailey din Londra între 9 decembrie și 11 decembrie 1952. Doctrina „răutății constructive” însemna că acuzația de omucidere din culpă nu era o opțiune, deoarece „intenția rău intenționată” a jafului armat a fost transferată asupra împușcăturii. Cea mai bună apărare a lui Bentley a fost că era efectiv arestat când PC Miles a fost ucis.

Pe măsură ce procesul a progresat, juriul a avut mai multe detalii de luat în considerare. Procuratura nu era sigură câte focuri de foc au fost trase și de către cine și un expert în balistică criminalistică au pus îndoieli dacă Craig l-ar fi putut lovi pe Miles dacă l-ar fi împușcat în mod deliberat: Glonțul fatal nu a fost găsit. Craig folosise gloanțe de diferite calibre sub-dimensionate, iar țeava tăiată a făcut ca acesta să fie inexact până la un grad de șase picioare la distanța de la care a tras. Mai era și întrebarea ce a vrut să spună Bentley prin „Lasă-l să-l ia”, dacă într-adevăr ar fi spus-o. Atât Craig, cât și Bentley au negat că aceste cuvinte au fost rostite. Deși în filmele cu gangsteri ale vremii expresia însemna „împușcă”, ar putea fi interpretată și ca semnificând că Bentley dorea ca Craig să predea arma.

Ofițerul medical principal responsabil a fost doctorul Matheson și l-a îndrumat pe Bentley la dr. Hill, un psihiatru la Spitalul Maudsley. Raportul lui Hill arăta că Bentley era analfabet și cu inteligență scăzută, aproape retardat. Cu toate acestea, Matheson a fost de părere că, deși a fost de acord că Bentley are o inteligență scăzută, el nu suferea de epilepsie la momentul presupusei infracțiuni și nu era o „persoană slabă de minte” în temeiul Legilor privind deficiența mintală. Matheson a spus că era sănătos și apt să pledeze și să fie judecat. Legea engleză la acea vreme nu recunoștea conceptul de responsabilitate diminuată din cauza dezvoltării întârziate, deși exista în dreptul scoțian (a fost introdus în Anglia prin Actul Homicide din 1957). Nebunia penală – în care acuzatul nu poate distinge binele de rău – a fost atunci singura apărare medicală pentru crimă. Bentley, deși suferea de debilitate severă, nu era nebun.

Juriul a luat 75 de minute pentru a decide că atât Craig, cât și Bentley s-au făcut vinovați de uciderea lui PC Miles. Bentley a fost condamnat la moarte cu o cerere de milă la 11 decembrie 1952, în timp ce Craig a primit ordin să fie reținut la plăcerea Majestății Sale (în cele din urmă a fost eliberat în mai 1963, după ce a executat 10 ani de închisoare și de atunci este un cetățean care respectă legea) .

Avocații lui Bentley au depus contestații subliniind ambiguitățile probelor balistice, vârsta psihică a lui Bentley și faptul că acesta nu a tras focul fatal. Cu toate acestea, aceste eforturi nu au reușit să-i anuleze condamnarea, iar pedeapsa cu moartea a fost obligatorie.

Inițial, Bentley trebuia să fie spânzurat pe 30 decembrie 1952, dar, pe măsură ce a lansat un apel, acesta a fost amânat. Cu toate acestea, apelul lui Bentley nu a avut succes la 13 ianuarie 1953.

Ministrul de Interne David Maxwell Fyfe, după ce a citit rapoartele psihiatrice ale Ministerului de Interne, a refuzat să ceară clemență de la Regine, în ciuda unei petiții semnate de peste 200 dintre colegii săi deputați.

Parlamentul nu a avut voie să dezbată sentința lui Bentley până când nu a fost executată. De asemenea, Ministerul de Interne i-a refuzat Dr. Hill permisiunea de a-și face public raportul.

La 9 dimineața, pe 28 ianuarie 1953, Derek Bentley a fost spânzurat pentru crimă la închisoarea Wandsworth, Londra, de Albert Pierrepoint. Când s-a anunțat că execuția a fost efectuată, în afara închisorii au avut loc proteste și două persoane au fost arestate și ulterior amendate pentru pagube materiale.

Pentru a-i încuraja pe ceilalți

În cartea sa din 1971 Pentru a-i încuraja pe ceilalți , David Yallop a documentat deficiențele mentale ale lui Bentley, inconsecvențele din poliție și probele criminalistice și desfășurarea procesului. El a propus teoria conform căreia PC Miles a fost de fapt ucis de un glonț de la o altă armă decât revolverul .455 tăiat al lui Craig. Yallop a tras această concluzie dintr-un interviu din martie 1971 cu dr. David Haler, patologul care a efectuat autopsia lui Miles, despre care Yallop a estimat că rana la cap a fost provocată de un glonț de calibru între .32 și .38 tras de la șase. la nouă picioare distanță. Craig trăsese de la o distanță de puțin sub 40 de picioare și folosise o varietate de cartușe de calibru .41 și .45 subdimensionate în revolverul său; Yallop a afirmat că i-ar fi fost imposibil să folosească un glonț de calibru .38 sau mai mic. Haler nu a oferit în proba sa nicio estimare a dimensiunii glonțului care la ucis pe Miles. În iulie 1970, în timpul unui interviu cu Yallop, Craig a acceptat că glonțul care l-a ucis pe Miles provenea de la arma lui, dar a susținut că toate împușcăturile sale au fost trase peste grădina din spate a unei case adiacente depozitului, la aproximativ 20 de grade spre dreapta. de locația lui Miles de unde trăsese Craig.

Pistolul standard al Poliției Metropolitane la acea vreme era automatul Webley .32, dintre care un număr au fost emise noaptea. În cartea lui Investigarea științifică a criminalității , expertul balistic al acuzării Lewis Nickolls a declarat că a recuperat patru gloanțe de pe acoperiș, două de .45, unul de .41 și unul de .32 calibru. Ultimul nu a fost introdus ca exponat în proces și nici nu a fost menționat în dovezile lui Nickolls la tribunal.

Când Yallop l-a sunat pe Haler a doua zi după interviul inițial, acesta și-a confirmat estimarea dimensiunii glonțului. Cu puțin timp înainte de publicarea cărții lui Yallop, Haler a primit o transcriere a interviului, iar Yallop spune că Haler a confirmat din nou ca fiind exactă. După difuzarea ulterioară a BBC Joacă pentru azi adaptare a Pentru a-i încuraja pe ceilalți , regizat de Alan Clarke și cu Charles Bolton în rol principal, Haler a încercat să nege că a dat vreo estimare specifică a dimensiunii glonțului care l-a ucis pe Miles dincolo de a fi „de calibru mare”.

Iertare postumă

În urma execuției, a existat un sentiment public de neliniște în legătură cu decizia, care a dus la o campanie lungă, condusă în mare parte de sora lui Bentley, Iris, pentru a-i asigura o grațiere postumă. În martie 1966, rămășițele sale au fost scoase din închisoarea Wandsworth și reîngropate într-un mormânt de familie. În august 1970, Lordul Goddard ia spus lui Yallop că credea că Bentley va fi amânat, a spus că ar fi trebuit să fie și l-a atacat pe Maxwell-Fyfe pentru că a permis execuției să continue.

La 29 iulie 1993, lui Bentley i s-a acordat grațierea regală pentru sentința de moarte pronunțată și executată. Cu toate acestea, în dreptul englez, acest lucru nu a anulat condamnarea lui pentru crimă.

În cele din urmă, la 30 iulie 1998, Curtea de Apel a casat condamnarea lui Bentley pentru crimă. Craig a salutat grațierea acordată lui Bentley. Cu toate acestea, părinții și sora lui Bentley muriseră până la această dată.

Deși Bentley nu fusese acuzat niciodată că ar fi atacat niciunul dintre ofițerii de poliție, care au fost împușcați de Craig, pentru ca el să fie condamnat pentru crimă ca accesoriu într-o întreprindere comună, era necesar ca acuzarea să demonstreze că știa că Craig avea un armă mortală când au început spargerea. Lordul Chief Justice Lordul Bingham din Cornhill a decis că Lordul Goddard nu a clarificat juriului că acuzarea trebuia să fi dovedit că Bentley știa că Craig era înarmat. Mai mult, a decis că Lordul Goddard nu a reușit să ridice problema retragerii lui Bentley din întreprinderea lor comună. Acest lucru ar necesita acuzarea să dovedească absența oricărei încercări a lui Bentley de a-i semnala lui Craig că dorește ca acesta să-și predea armele poliției. Lordul Bingham a hotărât că procesul lui Bentley a fost nedrept, deoarece judecătorul a direcționat greșit juriul și, în rezumatul său, a făcut presiuni nedrepte asupra juriului pentru a condamna. Este posibil ca Lordul Goddard să fi fost sub presiune în timp ce a rezumat, deoarece multe dintre dovezi nu au fost direct relevante pentru apărarea lui Bentley. Lordul Bingham nu a hotărât că Bentley era nevinovat, ci doar că au existat defecte în procesul de judecată. Dacă Bentley ar fi fost în viață în iulie 1998 sau ar fi fost condamnat pentru infracțiune, ar fi fost posibil ca el să fie rejudecat.

Un alt factor în apărarea postumă a fost că o „mărturisire” înregistrată de Bentley, despre care acuzarea a fost susținută ca fiind o „înregistrare textuală a monologului dictat”, s-a demonstrat prin metode de lingvistică criminalistică că a fost în mare parte editată de polițiști. Lingvistul Malcolm Coulthard a arătat că anumite modele, cum ar fi frecvența cuvântului „atunci” și utilizarea gramaticală a lui „atunci” după subiectul gramatical („eu atunci” mai degrabă decât „atunci eu”) nu erau în concordanță cu utilizarea de către Bentley a limbajul (idiolectul său), așa cum este dovedit în mărturia în instanță. Aceste modele se potriveau mai bine cu mărturia înregistrată a polițiștilor implicați. Aceasta este una dintre cele mai vechi utilizări ale lingvisticii criminalistice înregistrate.

Într-un caz cu asemănări cu cazul Bentley, o hotărâre a Camerei Lorzilor din 17 iulie 1997 l-a eliberat pe Philip English de uciderea sergentului Bill Forth în martie 1993, motivele fiind date de Lord Hutton. English fusese încătușat înainte ca însoțitorul său Paul Weddle să-l ucidă pe sergentul Forth cu un cuțit ascuns. Legea existentă a întreprinderilor comune a permis condamnarea englezilor pentru crimă, deoarece amândoi îl atacaseră pe sergentul Forth cu doage de lemn, făcând din engleză un accesoriu la orice crimă comisă de Weddle ca parte a acelui atac. Lordul Hutton a făcut „deosebirea fină” că un cuțit ascuns era o armă mult mai mortală decât o doagă de lemn, astfel încât dovada cunoștințelor engleze a fost necesară pentru convingere. Apelul poate să fi influențat permiterea unei sesizări postume a cazului Bentley.

Lordul Mustill a cerut noi legi cu privire la omucidere atunci când și-a expus motivele în momentul în care Lordul Hutton a hotărât asupra apelului lui English. Cu toate acestea, hotărârea lordului Bingham l-a învinuit pe Lord Goddard pentru o eroare judiciară fără a aduce alte modificări legii privind întreprinderea în comun. Hotărârea engleză, pronunțată la puțin peste două luni după ce guvernul laburist a preluat mandatul, a rămas cel mai recent precedent în dreptul întreprinderilor comune, deși verdictul Bentley a atras mult mai multă atenția presei.

Wikipedia.org

Christopher Craig și Derek Bentley

În noaptea de 2 noiembrie 1952, Christopher Craig, 16 ani, și Derek Bentley, 19 ani, au încercat să pătrundă în depozitul producătorilor și angrosilor de cofetărie Barlow & Parker de pe Tamworth Road, Croydon, Anglia.

Cei doi tineri au fost văzuți urcând peste poartă și urcând pe o țeavă de scurgere până la acoperișul depozitului de o fetiță de nouă ani într-o casă vizavi de clădire. Ea și-a alertat părinții, iar tatăl ei s-a dus la cea mai apropiată căsuță telefonică și a sunat la poliție.

La sosirea poliției, cei doi tineri s-au ascuns în spatele carcasei liftului. Unul dintre ofițeri de poliție, sergentul detectiv Frederick Fairfax, a urcat pe țeava de scurgere pe acoperiș și a apucat Bentley. Bentley s-a eliberat și a fost pretins de un număr de martori de poliție că a strigat aceste cuvinte 'Lasa-l sa o ia, Chris' . Atât Craig, cât și Bentley au negat că acele cuvinte au fost rostite vreodată.

Craig, care era înarmat cu un revolver, a deschis focul, zdrobindu-l pe umărul lui Fairfax. Cu toate acestea, Fairfax l-a arestat pe Bentley, despre care se spune că i-a spus că Craig avea o mulțime de muniție pentru revolverul său de calibru Colt New Service .455 Eley, pentru care Craig avea o varietate de cartușe subdimensionate, dintre care unele a trebuit să le modifice pentru a se potrivi. pistolul. Craig tăiase și jumătate din țeava armei, astfel încât să încapă în buzunar. În buzunar, Bentley avea un cuțit și un prăfuitor cu vârfuri, deși nu le-a folosit niciodată. Craig făcuse el însuși ștergetorul și îi dăduse recent ambele arme lui Bentley.

În urma sosirii ofițerilor în uniformă, un grup a fost trimis pe acoperiș. Primul care a ajuns pe acoperiș a fost polițistul Sidney Miles, care a fost imediat ucis într-o împușcătură în cap. După ce și-a epuizat muniția și a fost încolțit, Craig a sărit la vreo treizeci de picioare de pe acoperiș, fracturându-și coloana vertebrală și încheietura mâinii stângi când a aterizat pe o seră. În acest moment, a fost arestat.

Diverse medalii au fost acordate mai multor ofițeri de poliție participanți, inclusiv una – postum – lui Miles și George Cross la Fairfax.

Proceduri legale

Craig nu s-ar fi confruntat cu executarea dacă va fi găsit vinovat, deoarece avea sub 18 ani când PC Miles a fost împușcat. Bentley, pe de altă parte, nu era. Procesul a avut loc în fața Lordului Chief Justice al Angliei și Țării Galilor, Lord Goddard, la Old Bailey din Londra între 9 decembrie 1952 și 11 decembrie 1952.

Doctrina „răutății constructive” însemna că acuzația de omucidere din culpă nu era o opțiune, deoarece „intenția rău intenționată” a jafului armat a fost transferată asupra împușcăturii. Cea mai bună apărare a lui Bentley a fost că era efectiv arestat când PC Miles a fost ucis; totuși, asta a fost doar după o încercare de evadare, în timpul căreia un polițist fusese rănit.

Pe măsură ce procesul a progresat, juriul a avut mai multe detalii de luat în considerare. Acuzarea nu era sigură câte focuri de foc au fost trase și de către cine și un expert în balistică au pus îndoieli dacă Craig l-ar fi putut lovi pe Miles dacă l-ar fi împușcat în mod deliberat: glonțul fatal nu a fost găsit, Craig a folosit gloanțe de diferite calibrări sub-dimensionate. iar țeava tăiată a făcut-o inexact până la un grad de șase picioare la raza de acțiune de la care a tras. Mai era și întrebarea ce a vrut să spună Bentley prin „Lasă-l să-l ia”, dacă într-adevăr ar fi spus-o. Deși în filmele cu gangsteri ale vremii expresia însemna „împușcă”, ar putea fi interpretată și ca semnificând că Bentley dorea ca Craig să predea arma.

Ofițerul medical principal responsabil a fost doctorul Matheson și l-a îndrumat pe Bentley la dr. Hill, un psihiatru la Spitalul Maudsley. Raportul lui Hill arăta că Bentley era analfabet și cu inteligență scăzută, aproape retardat. Cu toate acestea, Matheson era de părere că, deși Bentley avea o inteligență scăzută, el nu suferea de epilepsie la momentul presupusei infracțiuni, că nu era o „persoană slabă de minte” în temeiul Legilor privind deficiența mintală și că era sănătos la minte. și apt să pledeze și să fie judecat.

Legea engleză la acea vreme nu recunoștea conceptul de responsabilitate diminuată din cauza dezvoltării întârziate, deși exista în dreptul scoțian (a fost introdus în Anglia prin Actul Homicide din 1957). Nebunia penală – în care acuzatul nu poate distinge binele de rău – a fost atunci singura apărare medicală pentru crimă. Bentley, deși suferea de debilitate severă, nu era nebun.

Juriul a avut nevoie de 75 de minute pentru a decide că atât Bentley, cât și Craig au fost vinovați de uciderea lui PC Miles. Bentley a fost condamnat la moarte cu o cerere de îndurare la 11 decembrie 1952, în timp ce lui Craig i s-a ordonat să fie reținut la plăcerea Majestății Sale (în cele din urmă a fost eliberat în 1963, după ce a executat 10 ani de închisoare și de atunci este un cetățean care respectă legea).

Avocații lui Bentley au depus contestații subliniind ambiguitățile probelor balistice, vârsta psihică a lui Bentley și faptul că acesta nu a tras focul fatal. Aceste eforturi nu au reușit să-i anuleze condamnarea, însă condamnarea la moarte a fost obligatorie.

David Maxwell Fyfe, care contribuise la elaborarea Convenției Europene a Drepturilor Omului, devenise ministru de interne când conservatorii s-au întors în funcție în 1951. După ce a citit rapoartele psihiatrice ale Ministerului de Interne, a refuzat să ceară clemență de la Regine, în ciuda unei petiții semnate de peste 200 dintre colegii săi deputați.

Ted Cruz și ucigașul zodiacal

Parlamentul nu a avut voie să dezbată sentința lui Bentley până când nu a fost executată. De asemenea, Ministerul de Interne i-a refuzat Dr. Hill permisiunea de a-și face public raportul.

La ora 9 dimineața zilei de 28 ianuarie 1953, Derek Bentley a fost spânzurat la închisoarea Wandsworth, Londra, de Albert Pierrepoint. Când s-a anunțat că execuția a fost efectuată, în afara închisorii au avut loc proteste și două persoane au fost arestate și ulterior amendate pentru pagube materiale.

Pentru a-i încuraja pe ceilalți

În cartea sa din 1971 Pentru a-i încuraja pe ceilalți , David Yallop a documentat riguros deficiențele mentale ale lui Bentley, inconsecvențele din poliție și probele criminalistice și desfășurarea procesului. El a propus teoria conform căreia PC Miles a fost de fapt ucis de un glonț de la o altă armă decât revolverul .455 tăiat al lui Craig.

Yallop a tras această concluzie dintr-un interviu cu dr. David Haler, patologul care a efectuat autopsia lui Miles, despre care Yallop a estimat că rana la cap a fost provocată de un glonț de calibru între .32 și .38 tras de la 6 la 9 picioare. departe. Craig trăsese de la o distanță de puțin sub 40 de picioare și folosise o varietate de cartușe de calibru .41 și .45 subdimensionate în revolverul său; Yallop a afirmat că i-ar fi fost imposibil să folosească un glonț de calibru .38 sau mai mic. Haler nu a oferit în proba sa nicio estimare a dimensiunii glonțului care la ucis pe Miles. Craig acceptă că glonțul care l-a ucis pe Miles a venit de la arma lui, dar susține că toate împușcăturile sale au fost trase peste grădina din spate a unei case adiacente depozitului, la aproximativ 20 de grade la dreapta locației lui Miles de unde trăsese Craig.

Pistolul standard al Poliției Metropolitane la acea vreme era automatul Webley .32, dintre care un număr au fost emise noaptea, deși s-a susținut că au ajuns la fața locului după ce Miles a fost ucis și că singura muniție care nu a fost returnată a fost trase de două cartușe. de Fairfax. Cu toate acestea, cel puțin un martor susține că a văzut ofițeri înarmați la fața locului înainte ca Miles să fie împușcat. În cartea lui Investigarea științifică a criminalității , expertul balistic al acuzării Lewis Nickolls a declarat că a recuperat patru gloanțe de pe acoperiș, două de .45, unul de .41 și unul de .32 calibru. Ultimul nu a fost introdus ca exponat în proces și nici nu a fost menționat în dovezile lui Nickolls la tribunal.

Când Yallop l-a sunat pe Haler a doua zi după interviul inițial, acesta și-a confirmat estimarea dimensiunii glonțului. Cu puțin timp înainte de publicarea cărții lui Yallop, Haler a primit o transcriere a interviului, iar Yallop spune că Haler a confirmat din nou ca fiind exactă. După difuzarea ulterioară a BBC Joacă pentru azi adaptare a Pentru a-i încuraja pe ceilalți (regia Alan Clarke) și cu Charles Bolton în rol principal, Haler a încercat să nege că a dat vreo estimare specifică a dimensiunii glonțului care l-a ucis pe Miles dincolo de a fi „de calibru mare”.

Grațiere postumă și apel

În urma execuției, a existat un sentiment public de neliniște în legătură cu decizia, care a dus la o campanie lungă, condusă în mare parte de sora lui Bentley, Iris, pentru a-i asigura o grațiere postumă. În martie 1966, rămășițele sale au fost scoase din închisoarea Wandsworth și reîngropate într-un mormânt de familie. Apoi, la 29 iulie 1993, lui Bentley i s-a acordat grațierea regală pentru sentința de moarte pronunțată și executată. Cu toate acestea, în dreptul englez, acest lucru nu a anulat condamnarea lui pentru crimă.

În cele din urmă, la 30 iulie 1998, Curtea de Apel a anulat condamnarea lui Bentley pentru crimă cu 45 de ani mai devreme.

Deși Bentley nu a fost acuzat că ar fi atacat pe niciunul dintre ofițerii de poliție împușcați de Craig, pentru ca el să fie condamnat pentru crimă ca accesoriu într-o întreprindere comună, era necesar ca acuzarea să demonstreze că știa că Craig avea o armă mortală. când au început spargerea. Lordul Chief Justice Lordul Bingham din Cornhill a decis că Lordul Goddard nu a clarificat juriului că acuzarea trebuia să fi dovedit că Bentley știa că Craig era înarmat. Mai mult, a decis că Lordul Goddard nu a reușit să ridice problema retragerii lui Bentley din întreprinderea lor comună. Acest lucru ar necesita acuzarea să dovedească absența oricărei încercări a lui Bentley de a-i semnala lui Craig că dorește ca acesta să-și predea armele poliției. Lordul Bingham a hotărât că procesul lui Bentley a fost nedrept, în sensul că judecătorul a direcționat greșit juriul și, în rezumatul său, a făcut presiuni neloiale asupra juriului pentru a condamna. Este posibil ca Lordul Goddard să fi fost sub presiune în timp ce a rezumat, deoarece multe dintre dovezi nu au fost direct relevante pentru apărarea lui Bentley. Este important de menționat că Lordul Bingham nu a hotărât că Bentley a fost nevinovat, ci doar că au existat defecte în procesul de judecată. Dacă Bentley ar fi fost în viață în iulie 1998 sau ar fi fost condamnat pentru infracțiune în ultimii ani, ar fi fost probabil ca acesta să fie rejudecat.

Un alt factor în apărarea postumă a fost că o „mărturisire” înregistrată de Bentley, despre care acuzarea a fost susținută ca fiind o „înregistrare textuală a monologului dictat”, s-a demonstrat prin metode de lingvistică criminalistică că a fost în mare parte editată de polițiști. Lingvistul Malcolm Coulthard a arătat că anumite modele, cum ar fi frecvența cuvântului „atunci” și utilizarea gramaticală a lui „atunci” după subiectul gramatical („eu atunci” mai degrabă decât „atunci eu”) nu erau în concordanță cu utilizarea lui Bentley. de limbă (idiolectul său), după cum se evidențiază în mărturia în instanță. Aceste modele se potriveau mai bine cu mărturia înregistrată a polițiștilor implicați. Aceasta este una dintre cele mai vechi utilizări ale lingvisticii criminalistice înregistrate.

Într-un caz cu asemănări cu cazul Bentley, o hotărâre a Camerei Lorzilor din 17 iulie 1997 l-a eliberat pe Philip English de uciderea sergentului Bill Forth în martie 1993, motivele fiind date de Lord Hutton. English fusese încătușat înainte ca însoțitorul său Paul Weddle să-l ucidă pe sergentul Forth cu un cuțit ascuns. Legea existentă a întreprinderilor comune a permis condamnarea englezilor pentru crimă, deoarece amândoi îl atacaseră pe sergentul Forth cu doage de lemn, făcând din engleză un accesoriu la orice crimă comisă de Weddle ca parte a acelui atac. Lordul Hutton a făcut „deosebirea fină” că un cuțit ascuns era o armă mult mai mortală decât o doagă de lemn, astfel încât dovada cunoștințelor engleze a fost necesară pentru convingere. Apelul poate să fi influențat permiterea unei sesizări postume a cazului Bentley.

Lordul Mustill a cerut noi legi cu privire la omucidere atunci când și-a expus motivele în momentul în care Lordul Hutton a hotărât asupra apelului lui English. Cu toate acestea, hotărârea lordului Bingham l-a învinuit pe Lord Goddard pentru o eroare judiciară fără a aduce alte modificări legii privind întreprinderea în comun. Hotărârea engleză, pronunțată la puțin peste două luni după ce guvernul laburist a preluat mandatul, a rămas cel mai recent precedent în dreptul întreprinderilor comune, deși verdictul Bentley a atras mult mai multă atenția presei.

Frederick William Fairfax s-a născut la Westminster, Londra, la 17 iunie 1917. Fairfax a fost detectiv în cadrul Poliției Metropolitane. Mai târziu a devenit sergent detectiv.

În seara zilei de 2 noiembrie 1952, doi tineri înarmați (Derek Bentley și Christopher Craig) au fost văzuți trecând peste poarta laterală a unui depozit de la Tamworth Road, Croydon, și ajungând la acoperișul plat al clădirii la aproximativ 22 de picioare deasupra. S-a dat alarma și detectivul Fairfax, împreună cu alți ofițeri de poliție, s-au deplasat la sediul cu o dubă de poliție. Unul dintre tineri a tras în polițistul polițist și l-a rănit la umărul drept, dar acesta nu a renunțat la urmărire. Mai multe focuri de foc au fost trase asupra ofițerilor de poliție în timp ce încercau să-i încolțeze pe cei doi bărbați pe acoperiș, iar agentul de poliție Miles a fost împușcat. În ciuda rănii sale, detectivul Fairfax a continuat să conducă urmărirea până când ambii bărbați au fost capturați și a riscat în mod repetat moartea făcând acest lucru.

Acordarea trofeului George Cross către Fairfax a fost publicată în London Gazette la 6 ianuarie 1953.

Derek William Bentley

„O victimă a justiției britanice”

Derek Bentley a fost spânzurat pe 28 ianuarie 1953, la vârsta de 19 ani, iar cuvintele de mai sus apar pe piatra sa mormântă.

La 30 iulie 1998, Curtea de Apel a hotărât în ​​cele din urmă (după 45 de ani de campanie de către tatăl său, sora Iris și de la moartea lui Iris în anul precedent, de către fiica ei, Maria Bentley Dingwall, că condamnarea lui nu era sigură.

Derek Bentley era analfabet și se presupune că ar fi avut o vârstă mentală de 11 ani. De asemenea, a suferit de epilepsie ca urmare a rănilor la cap primite în timpul războiului.

Duminică, 2 noiembrie 1952, Derek Bentley a mers cu prietenul său, Christopher Craig, în vârstă de 16 ani, să vadă dacă ar putea să comită o spargere. Bentley era înarmat cu un cuțit și un ștergător pe care Craig i le dăduse recent. Craig avea un cuțit similar, dar era și înarmat cu un revolver Eley .455. Craig purta de obicei o armă și este rezonabil să presupunem că Bentley ar fi știut asta. Au fost zădărniciți în încercările lor asupra primelor lor două ținte și, în cele din urmă, au ales să pătrundă într-un depozit aparținând unei companii numite Parker & Barlow din Croydon Surrey. În timp ce au urcat pe acoperișul depozitului, au fost observați de o fetiță care locuia vizavi și a cărei mamă a sunat la poliție. Cea mai apropiată mașină de patrulare a sosit foarte repede și conținea un polițist (DC Fairfax) și un agent în uniformă.

Craig și Bentley erau pe acoperiș când poliția a sosit și a încercat să fugă, dar DC Fairfax l-a reținut rapid pe Bentley (rețineți că nu am spus arestat). Craig s-a hotărât să împușcă și a tras în DC Fairfax, rănindu-l la umăr. La un moment dat, în timpul filmării, Bentley ar fi spus cuvintele acum faimoase „Lasă-l să-l aibă, Chris”.

Bentley nu a rezistat lui Fairfax și a stat lângă polițistul rănit fără nicio reținere timp de aproximativ 30 de minute. (Abia dacă acțiunea unui tânăr bătăuș disperat care ar fi putut foarte probabil să-l învingă cu ușurință pe Fairfax, rănit și neînarmat)

Alți ofițeri au ajuns la fața locului în câteva minute, unii dintre ei înarmați. Craig a continuat să tragă în oricine se mișca și, în calitate de primul dintre întăriri, PC Sidney Miles, a urcat scările și prin ușa de pe acoperiș a fost împușcat în cap și a murit aproape instantaneu.

În cele din urmă, Craig a rămas fără gloanțe și s-a aruncat de pe acoperiș într-o încercare zadarnică de a evita capturarea. A aterizat pe un acoperiș cu seră la 30 de picioare mai jos și și-a rupt spatele.

Atât Craig, cât și Bentley au fost acuzați de uciderea lui PC Miles. Dar ar fi trebuit să fie acuzat Bentley de crimă? Existau motive pentru o astfel de acuzație, dar nu țineau cont de starea sa mentală retardată sau de faptul incontestabil că nu deținea și nici nu trase o armă.

Poate că în clima Londrei din 1952, unde bandele de tineri bandiți înarmați provocau teroare în populație, nu este surprinzător că amândoi au fost. Patru polițiști au fost uciși în 1951.

Au fost judecați la Old Bailey joi, 9 decembrie 1952, în fața Lordului Chief Justice, Lord Goddard, și ambii au pledat nevinovați. Cazul împotriva lui Craig nu a fost de fapt atât de concludent pe cât s-ar putea imagina. A existat o dezbatere dacă glonțul care l-a ucis pe PC Miles fusese tras dintr-un revolver .455 și dacă glonțul expus în instanță nu avea urme de sânge pe el. Cu toate acestea, acest lucru a fost trecut și Craig a fost condamnat. S-ar putea argumenta că Craig a fost încă responsabil pentru moartea lui PC Miles, deoarece de unde venea glonțul, nu ar fi fost niciodată tras dacă Craig nu ar fi fost înarmat și nu ar fi început să tragă în poliție.

Cazul împotriva lui Derek Bentley s-a bazat pe trei puncte principale.

• Celebrele cuvinte „Lăsați-l, Chris”. Nu este deloc clar că aceste cuvinte au fost rostite vreodată de Bentley sau dacă au fost inventate mai târziu pentru a întări cauza împotriva lui, arătând „scop comun”. Dacă, totuși, cuvintele „Lasă-l să-l aibă, Chris” s-ar putea dovedi a fi o incitare la împușcare, ar exista un indiciu al scopului comun. Aceasta a fost interpretarea acuzarii asupra acestora.
  Legea prevede că, dacă două (sau mai multe) persoane comit o infracțiune, acestea pot fi considerate în mod egal răspunzătoare acolo unde a existat un scop comun, adică ambii au intenționat sau ar fi putut să prevadă în mod rezonabil rezultatul. Acest lucru este corect atunci când, de exemplu, un bărbat și o femeie au o aventură și doresc să scape de soțul ei. Ea atrage soțul într-un loc potrivit unde iubitul îl ucide. Deși se poate dovedi că nu a dat lovitura fatală, ea este la fel de vinovată pentru că și-a dorit și a dorit rezultatul.
  Din nou, doi tâlhari, atât înarmați, cât și care împușcă, pot fi implicați într-o luptă cu poliția, care duce la moartea unui ofițer, dar criminalii scapă. Mai târziu, sunt prinși și fiecare da vina pe celălalt pentru împușcare, dar nu se poate dovedi cine a tras împușcătura fatală.
  Cu toate acestea, circumstanțele cunoscute și incontestabile ale acestui caz nu se aliniază cu niciunul dintre aceste exemple.

• Indiferent dacă Bentley era sau nu arestat în momentul împușcăturii. Nu se contestă faptul că Fairfax l-a reținut și că nu a încercat să scape. Cu toate acestea, Fairfax nu l-a arestat oficial (adică i-a citit drepturile și l-a acuzat cu ceva) Nu este surprinzător că, rănit și în entuziasmul situației, Fairfax nu l-a acuzat oficial pe Bentley, acesta a fost probabil ultimul lucru pe care îl avea în minte. în acel moment. Oricum, dacă ar fi făcut-o, l-ar fi putut salva cu ușurință pe Bentley, deoarece a fi arestat este o apărare puternică. În caseta de martori, Bentley nu era clar dacă era arestat și, în general, a făcut un martor sărac și confuz.

• Adevărul era că Bentley se dusese de bună voie cu Craig să spargă în depozit și era înarmat cu un cuțit și un praf cu degete deosebit de vicios, din care Lordul Goddard a făcut multe.

S-a spus adesea că Lordul Goddard a fost părtinitor împotriva lor și rezumatul lui nu a fost cu siguranță înțelegător cu cazul lor.

Juriului i-a luat doar 75 de minute pentru a returna verdictele de vinovăție împotriva ambilor tineri.

Lordul Goddard a continuat să-l condamne pe Craig să fie reținut la plăcerea Majestății Sale și apoi a pronunțat condamnarea obligatorie la moarte pe Bentley. (Craig a servit de fapt puțin peste 10 ani).

Juriul făcuse o recomandare către mila în privința lui Bentley, dar Lord Goddard nu a făcut aceeași recomandare Ministerului de Interne în raportul său după proces. S-a spus că Goddard nu s-a așteptat niciodată ca Bentley să spânzureze și, prin urmare, probabil a considerat că nu este necesar.

Apelul lui Derek Bentley a fost audiat și respins la 13 ianuarie 1953. Dacă Lord Goddard ar fi fost părtinitor împotriva celor doi acuzați, Curtea de Apel nu a găsit niciun motiv să pună la îndoială modul în care a tratat cazul.

Soarta lui îi revine acum în întregime ministrului de interne, Sir David Maxwell Fife. Ministrul de Interne a avut dreptul să recomande Reginei să-și exercite Prerogativa Regală a Milostivirii (în limba engleză simplă pentru a-l scuti pe prizonierul condamnat) fără a-și prezenta motivele pentru această decizie. Acest drept i-a revenit ministrului de Interne când regina Victoria a urcat pe tron ​​în 1837, deoarece nu era considerat corect să se aștepte ca o fată de nouăsprezece ani, așa cum era Victoria, să ia astfel de decizii.

În practică, aproximativ 50% din toate pedepsele cu moartea au fost comutate în închisoare pe viață până la acest moment (au fost 13 spânzurări în 1953, ceea ce a fost un total anual neobișnuit de mare).

În acest moment, era o practică obișnuită ca, atunci când o persoană era condamnată la moarte, să fie examinată de un psihiatru al Ministerului de Interne pentru a se asigura că este competentă mintal. Nu știu dacă acest lucru s-a făcut în cazul lui Bentley, dar dacă a fost, ei nu au găsit motive să recomande comutarea, ceea ce s-a întâmplat invariabil acolo unde condamnatul nu a fost considerat competent.

A existat o campanie considerabilă împotriva execuției condusă de tatăl lui Derek Bentley și, de asemenea, în Parlament (care, în drept, nu au putut dezbate cazul individual decât după ce execuția a fost efectuată!) 200 de parlamentari au semnat o petiție prin care se cere o amânare.

O mulțime enormă s-a adunat în fața închisorii Wandsworth în dimineața spânzurării și a existat o neliniște generală în legătură cu acest caz.

Deci, de ce nu a fost amânat Derek Bentley? În opinia mea, ministrul de interne a decis că „cineva trebuie să plătească”. Cum Craig nu putea fi spânzurat, Bentley trebuia să fie. De asemenea, am avut întotdeauna o senzație furișă că Bentley a fost considerat consumabil în demersul oficialilor Ministerului de Interne de a obține abolirea pedepsei cu moartea. Evident, nu pot dovedi acest lucru, dar spânzurarea lui a provocat proteste publice la acea vreme și trebuie să fi contribuit la influențarea publicului larg împotriva pedepsei cu moartea.

Deoarece victima era un ofițer de poliție, crima a fost, de asemenea, considerată a fi mai șocantă. Ministerul de Interne părea să aibă o regulă nescrisă conform căreia otrăvitorii și ucigașii ofițerilor de poliție în serviciu nu ar trebui să fie amânați.

În opinia mea, au existat patru motive întemeiate pentru care Bentley să fie acuzat doar de tâlhărie armată (de care era în mod clar vinovat) sau de complice la crimă.

Acestea fiind că nu poseda și nici nu trăgea o armă și, prin urmare, nu ar fi putut să-l ucidă pe PC Miles. În al doilea rând, nu cred că el și-a făcut vreodată intenția de a ucide pe cineva. Această intenție („mens rea” care se traduce prin minte vinovată) este esențială pentru ca acuzația de crimă să fie susținută.

Era, din toate motivele practice, arestat în momentul în care agentul Miles a murit.

Starea sa mentală retardată și IQ-ul său scăzut au însemnat că ar fi trebuit să fie considerat mai puțin responsabil. Este rezonabil, pe baza dovezilor disponibile, să privim Bentley ca pe un tânăr retardat, care a fost ușor condus de Craig, mult mai inteligent și mai dominant.

Dar presupunând că acceptați că tehnic a fost vinovat de crimă, ar fi trebuit să fie spânzurat?

La fiecare pas i se refuza orice beneficiu al îndoielii. (Ceea ce am crezut întotdeauna că este un principiu de bază al dreptului englez.)

nouă gangsteri trey o. g. mack

Aceste cuvinte cheie „Lăsați-l, Chris” sunt în mod clar susceptibile de două sensuri. Cred că majoritatea oamenilor rezonabili i-ar considera ca să însemne să-i dea arma în loc să-l împuște. Dacă s-ar fi pretins că Bentley a strigat „împușcă nenorociții, Chris”, intențiile lui ar fi fost prea clare.

Nu i s-a dat credință stării sale mentale, deși mulți prizonieri condamnați au fost scutiți din cauza lor. La acel moment, pedeapsa cu moartea putea fi pronunțată numai persoanelor de 18 ani sau peste. Ar trebui deci executată o persoană cu o vârstă mentală de aproximativ 11 ani? Din punct de vedere tehnic, legea a ținut cont doar de vârsta cronologică, dar cu siguranță ar trebui să se ia în considerare vârsta mentală atunci când cei doi sunt serios în dezacord.

Bentley (chiar dacă ar fi fost un om cu inteligență normală) nu ar fi putut ști că acțiunile sale ar duce la spânzurătoare - cu siguranță acest lucru este relevant. În 1953, majoritatea oamenilor ar fi știut că, dacă ar comite o crimă, ar putea fi spânzurați. Dar cu siguranță nu s-ar aștepta să fie spânzurat acolo unde nu a ucis pe nimeni. Prin urmare, pedeapsa cu moartea nu ar fi putut fi un factor de descurajare pentru Bentley în acest caz. Este la fel de probabil că Craig știa că nu poate fi spânzurat și de aceea a fost dispus să tragă în poliție ca să se răzbune pentru închisoarea fratelui său cu câteva zile mai devreme.

Pura nedreptate a execuției lui Bentley este motivul pentru care acest caz a rămas în viață.

Dacă atât el, cât și Craig ar fi fost suficient de mari pentru a fi spânzurați și amândoi ar fi fost, ar fi fost mult mai puțin strigăt public. Dar cum să găsești o pedeapsă de zece ani de închisoare pentru Craig în timp ce Bentley „trebuia să fie dus într-un loc legal de execuție și acolo să sufere moarte prin spânzurare”, pentru a parafraza cuvintele sentinței lui Lord Goddard.

Publicul larg a avut întotdeauna o idee foarte clară despre justiția naturală și nu este nemulțumit să vadă infractorii obținându-și „juste deserturi”. Dar ei au văzut acest caz (atât la acea vreme, cât și de atunci) ca pe un caz clar de nedreptate. Și astăzi există o majoritate în favoarea morții pentru unele crime, dar puțini oameni pot simți că spânzurarea Bentley a fost fie justă, fie corectă.

Nu a existat absolut niciun motiv pentru care ministrul de Interne să nu fi putut amâna Bentley. Au existat o mulțime de cazuri mult mai discutabile în care s-au acordat amânări. Derek Bentley nu a beneficiat de niciuna dintre îndoielile menționate mai sus și a fost spânzurat din motive pur tehnice pentru a răzbuna moartea unui polițist pe care toată lumea știa că nu l-a ucis.