Derek Rocco Barnabei Enciclopedia ucigașilor

Galerie foto

Curtea de Apel a Statelor Unite
Pentru al patrulea circuit

Commonwealth-ul Virginiei
De la Curtea de circuit din orașul Norfolk

Rezumat:

Derek Barnabei a fost condamnat, condamnat și executat pentru uciderea capitală și violul Sarah Wisnosky, în vârstă de 17 ani, bobocul de la Universitatea Old Dominion.

Wisnosky s-a întâlnit cu Barnabei și a fost văzut ultima oară în apartamentul pe care îl împărțea cu alții.

Pe 22 septembrie 1993, trupul nud al lui Sarah a fost găsit în râul Lafayette. A fost sugrumată și a suferit 10 lovituri la cap de la ceea ce părea a fi un ciocan de pișcă. Barnabei a fugit în Ohio.

Pete care se potrivesc cu grupa de sânge a lui Sarah au fost găsite în camera lui Barnabei, iar dovezile ADN au arătat că sperma care se potrivește cu cea a lui Barnabei era prezentă în corpul lui Sarah.

În faza Clemency, guvernatorul Gilmore a ordonat testarea ADN suplimentară a răzuirii unghiilor victimei, la îndemnul avocaților lui Barnabei, care au susținut nevinovăția. Testele suplimentare ADN au arătat sângele lui Barnabei și a confirmat vinovăția.

Nu au existat martori la crimă și nu a fost găsită niciodată o armă a crimei.

Guvernatorul Virginiei Gilmore Comunicate de presă

Declarația guvernatorului Gilmore cu privire la execuția lui Derek Rocco Barnabei și testele ADN ale unghiilor victimei - Testele ADN confirmă vinovăția lui Barnabei.

„După un proces cu juriu de 11 zile, Derek Rocco Barnabei a fost condamnat pentru uciderea capitală și violul Sarah Wisnosky, în vârstă de 17 ani. După audierea unor probe suplimentare legate de circumstanțe agravante și atenuante, același juriu l-a condamnat la moarte pe Barnabei, iar președintele a confirmat sentința.

„Dovezile au fost copleșitoare că Barnabei a violat-o și ucis-o pe Sarah Wisnosky. Două teste ADN separate efectuate în timpul anchetei inițiale au dezvăluit că sperma lui Barnabei era prezentă în victimă. De asemenea, testele ADN au arătat că nu a fost prezent materialul seminal al altei persoane.

Autopsia a confirmat că actul sexual a fost cu forța. Testele ADN au confirmat, de asemenea, că sângele doamnei Wisnosky se afla pe patul lui Barnabei și în toată camera lui. În plus, Barnabei a fugit din Norfolk în ore înainte ca trupul doamnei Wisnosky să fie găsit și apoi a trăit sub un nume presupus.

Pe baza analizei tuturor acestor dovezi, Curtea de Apel din SUA pentru al 4-lea circuit a decis că probele „nu admit nicio incertitudine reală cu privire la întrebarea dacă Barnabei a violat-o pe Sarah Wisnosky”.

„Săptămâna trecută, cu multă prudență, am ordonat Diviziei de Medicină Legală din Virginia să efectueze teste ADN suplimentare pe unghiile tăiate din mâinile doamnei Wisnosky. Barnabei, prin avocații săi, a cerut această testare pe baza teoriei că doamna Wisnosky și-a zgâriat atacatorul în timp ce era sufocată.

„În temeiul unei ordonanțe a Curții de Circuit din Norfolk, plicurile cu dovezi care conțineau unghiile doamnei Wisnosky au fost livrate Diviziei de Medicină Legală din Virginia. Dr. Paul Ferrara, directorul Diviziei de științe criminalistice, m-a informat că tăieturile de unghii au fost primite fără compromisuri, în plicurile lor originale sigilate și securizate, unul conținând tăieturi din mâna stângă și unul din dreapta. Dr. Ferrara a mai spus că sigiliile plicului au afișat inițialele examinatorului care a revizuit inițial tăieturile de unghii și le-a fixat în plicuri.

Acel sigiliu era sigur și nedeschis. Pe baza opiniei dr. Ferrara, am îndreptat testele ADN asupra tăierilor de unghii pentru a continua. „Divizia de științe criminalistice și-a încheiat testele ADN și mi-a prezentat rezultatele testelor astăzi, 11 septembrie 2000.

Noile teste ADN dezvăluie că unghiile doamnei Wisnosky conțineau propriul ei ADN și ADN-ul unei alte persoane. Division of Forensic Science a condus profilul ADN al celui de-al doilea individ prin banca de date ADN a Commonwealth-ului.

Căutarea a scos la iveală o potrivire pozitivă cu un singur individ -- Derek Rocco Barnabei. „Acest rezultat al testului ADN confirmă că Derek Rocco Barnabei este vinovat de violul și uciderea lui Sarah Wisnosky și justifică verdictul juriului, precum și numeroasele hotărâri ale curții de apel care susțin juriul. „Îmi exprim sincera compasiune familiei doamnei Wisnosky pentru pierderea lor și pentru orice durere cauzată de acest proces de clemență.

'Acum, că vinovăția lui Barnabei a fost confirmată, rămâne atacul generalizat asupra pedepsei capitale de către mulți în această țară și în țări străine. Cred că avem dreptul să stabilim un standard moral conform căruia crima violentă nu va fi tolerată de un popor civilizat.

Statul de drept impune ca, la un moment dat, comunitatea să aibă, de asemenea, dreptul la justiție. „Pe baza unei analize amănunțite a rezultatelor testelor ADN care confirmă vinovăția lui Barnabei, a numeroaselor decizii judecătorești în acest caz și a circumstanțelor acestei chestiuni, refuz să intervin în cazul lui Derek Rocco Barnabei”.

ProDeathPenalty.com

A fost stabilită o dată de execuție pentru Derek R. Barnabei, care a fost condamnat pentru violarea și uciderea studentei la Universitatea Old Dominion, Sarah Wisnosky, în urmă cu aproape șapte ani.

Judecătorul de circuit Charles E. Poston a ordonat ca Barnabei să fie condamnat la moarte pe 14 septembrie. Avocații lui Barnabei continuă să facă apel la condamnarea pentru crimă capitală. Ei au cerut un nou proces bazat, parțial, pe testarea ADN incompletă a probelor de la locul crimei înainte de proces.

Multe dintre eforturile lui Barnabei s-au concentrat pe sângele descoperit sub unghiile lui Sarah, care nu a fost niciodată testat pentru identificarea ADN-ului. Procurorii au susținut că nu au nevoie de probele suplimentare testate pentru a dovedi vinovăția lui Barnabei. Dar avocații lui Barnabei au spus că testarea ar putea implica foarte bine un alt suspect în crimă.

O cerere pentru mai multe teste ADN a fost trimisă prin poștă guvernatorului Jim Gilmore, potrivit unuia dintre avocații lui Barnabei. De asemenea, Barnabei intenționează să facă apel la Curtea Supremă a SUA.

Pe 22 septembrie 1993, trupul nud al lui Sarah a fost găsit în râul Lafayette. Bobocul de 17 ani din Lynchburg a fost sugrumat și a suferit 10 lovituri la cap de la ceea ce părea a fi un ciocan cu bile. Barnabei, care se întâlnea cu Wisnosky, a fugit în Ohio.

Barnabei, care a negat acuzațiile, a fost condamnat pentru crimă capitală și viol în 1995. Pete care corespund grupei de sânge a lui Sarah au fost găsite în camera lui Barnabei, au spus procurorii. Procurorii au prezentat dovezi criminalistice conform cărora sperma care se potrivește cu cea a lui Barnabei era prezentă în corpul Sarei. Avocații lui Barnabei au spus că dovezile sunt doar în concordanță cu o relație consensuală.

UPDATE: Rezultatele testelor ADN pe sângele de sub unghiile lui Sarah au confirmat vinovăția lui Barnabei. Sângele i-a aparținut atât Sarei, cât și lui Barnabei.

Combate pedeapsa cu moartea SUA

Derek Barnabei a fost executat joi seara pentru violul și uciderea unei fete de facultate cu care s-a întâlnit. Cu câteva ore mai devreme, Curtea Supremă a SUA a refuzat de două ori să acorde o suspendare în cazul care a fost urmărit îndeaproape în Italia.

Barnabei, în vârstă de 33 de ani, a fost omorât prin injecție la Centrul de corecție din Greensville pentru uciderea în 1993 a lui Sarah J. Wisnosky, o tânără în vârstă de 17 ani la Universitatea Old Dominion. El a fost declarat mort la ora 21:05.

„Sunt cu adevărat nevinovat de această crimă”, a spus Barnabei într-o declarație finală. — În cele din urmă, adevărul va ieşi la iveală. Ulterior, i-a spus mamei și fratelui său că îi iubește, a citat un pasaj din Biblie și a mulțumit mai multor persoane care s-au interesat de cazul lui.

Barnabei a fost adus în camera de execuție la ora 20:54. Se uită cu privirea la directorul de corecții din Virginia, Ron Angelone, care stătea la un telefon roșu legat de biroul guvernatorului Jim Gilmore.

Barnabei a purtat o cămașă albastră, salopete, șosete albe și papuci de duș albaștri. Pr. Jim Gallagher, un preot romano-catolic, a vorbit scurt cu Barnabei în camera de execuție, apoi a intrat în cabina martorilor, unde a șoptit rugăciuni pe tot parcursul execuției.

Substanțele chimice letale au început să curgă în brațul stâng al lui Barnabei la ora 21:02. Barnabei a continuat să vorbească până când mișcarea buzelor i s-a oprit brusc câteva secunde mai târziu. Barnabei a avut ultima masă la 5:06 p.m., dar oficialii închisorii, la cererea lui Barnabei, au refuzat să dezvăluie ce a mâncat. Niciun membru al familiei victimei nu a participat la execuție, au spus oficialii corecțiilor.

Aproximativ 25 de oponenți ai pedepsei cu moartea au desfășurat o veghe la lumina lumânărilor în fața porții principale a închisorii rurale, în timp ce ora execuției se apropia. Barnabei a spus în repetate rânduri că este nevinovat.

Cazul a fost urmărit îndeaproape în Italia pentru că este italo-american și acea țară se opune pedepsei cu moartea. Într-un interviu de miercuri, Barnabei a spus: „Nu vreau să mor și este nedrept că mor. Dacă asta vrea Dumnezeu, atunci așa să fie. Accept. Cine sunt eu ca să pun la îndoială designul suprem?

Consilierul spiritual al lui Barnabei, reverendul Bob West, sa întâlnit cu Barnabei pentru aproximativ 90 de minute joi și a spus că omul condamnat este „gata să moară”. „Este liniştit, cu un spirit minunat”, a spus West.

profesori care au relații cu elevii

Craig Barnabei, fratele lui Derek Barnabei, l-a descris ca fiind „remarcabil de calm și împăcat cu el însuși”. La o ultimă întâlnire de familie la închisoare, Barnabei le-a spus fratelui și mamei sale, Jane, „să ne continuăm viața și să luptăm”, a spus Craig Barnabei. „Sper că nu este degeaba”, a spus Craig Barnabei, citat de fratele său. „Sper că oamenii vor analiza cu atenție cazul meu”. De asemenea, Barnabei a vrut ca trupul său să fie incinerat, dar mama lui l-a convins să renunțe, a spus fratele său.

Cu aproximativ 2 ore înainte de execuție, Barnabei a scris un testament de mână. Andy Protogyrou, unul dintre avocații lui Barnabei, a refuzat să identifice beneficiarii lui Barnabei. Joi devreme, avocații lui Barnabei au depus o petiție de clemență guvernatorului Jim Gilmore, chiar dacă guvernatorul a spus luni că nu va acorda clemență, deoarece noile teste ADN au confirmat că Barnabei este vinovat. „Încă îndoieli serioase înconjoară acest caz”, a spus avocatul Seth A. Tucker în petiția depusă miercuri.

El a susținut că Barnabei nu ar trebui executat în timp ce investigația poliției de stat continuă cu privire la dispariția temporară a probelor din dosar. „Ar face un deserviciu nu numai lui Derek Barnabei, ci și oamenilor din Commonwealth-ul Virginiei, să continue cu o execuție când încă nu există nicio concluzie cu privire la cine a mutat dovezile, ce au făcut cu ele și de ce, a scris Tucker.

Gilmore a spus joi că este sigur că nimeni nu a manipulat dovezile care au fost testate -- unghiile tăiate ale lui Wisnosky, care erau într-un plic sigilat care nu fusese deschis. El a mai spus că multe alte probe au fost luate în considerare la proces și în apelurile lui Barnabei. „Nu putem reîncerca cazurile în biroul guvernatorului”, a spus Gilmore reporterilor.

Respingerea de către Curtea Supremă a două cereri de suspendare a urmat hotărârilor împotriva lui Barnabei din partea Curții de Apel al 4-lea circuit din SUA și a judecătorului de district James Spencer din Richmond.

Instanțele au respins argumentele apărării conform cărora statul a manipulat probe și că ar trebui făcute mai multe teste ADN, deoarece unele dovezi au dispărut din 29 august până la 1 septembrie la biroul grefierului Curții de circuit din Norfolk. Barnabei a cerut teste ADN pentru unele dintre aceste dovezi -- material genetic de pe unghiile tăiate ale lui Wisnosky -- în efortul de a dovedi că altcineva a comis crima.

În schimb, testele ADN s-au potrivit cu Barnabei. Wisnosky a fost văzut ultima dată în viață în camera lui Barnabei, într-o casă pe care o împărțea cu alți tineri din Norfolk. Trupul ei nud și bătut a fost găsit plutind în râul Lafayette. Barnabei devine al șaselea deținut condamnat la moarte anul acesta în Virginia și al 79-lea în general de când statul a reluat pedeapsa capitală în 1982.

Doar Texasul a condamnat la moarte mai mulți deținuți (231) de când pedeapsa cu moartea a fost relegalizată în SUA la 2 iulie 1976. Barnabei devine al 68-lea deținut condamnat la moarte în America în acest an și al 666-lea în total de la execuții. au fost reluate la 17 ianuarie 1977.

(surse: The Virginian-Pilot și Rick Halperin)

Execuție din Virginia efectuată, Italia revoltată

CNN.com

JARRATT, Virginia -- În ciuda protestelor din Italia și a cererii de clemență din partea Vaticanului, italo-americanul Derek Rocco Barnabei a fost executat prin injecție joi în Virginia pentru că și-a ucis iubita adolescentă în urmă cu șapte ani.

Execuția a fost efectuată la câteva zile după ce testele ADN l-au implicat și mai mult pe Barnabei, în vârstă de 33 de ani, în violul și uciderea lui Sarah J. Wisnosky, o tânără în vârstă de 17 ani de la Universitatea Old Dominion cu care se întâlnea. „Sunt cu adevărat nevinovat de această crimă”, a spus Barnabei într-o declarație finală. — În cele din urmă, adevărul va ieşi la iveală.

El a fost a cincea persoană condamnată la moarte în acest an în Virginia, care se află pe urmă doar în Texas în numărul de execuții efectuate din 1976, când Curtea Supremă a SUA a reintrodus pedeapsa capitală. Cazul lui Barnabei a generat indignare larg răspândită în Italia, națiunea sa de origine.

Papa a făcut apel pentru ca sentința să nu fie executată, iar sportivii italieni de la Jocurile Olimpice de la Sydney, Australia, au promis că vor coborî steagul italian în cadrul ceremoniilor de deschidere în semn de protest. Departamentul de Stat a avertizat cetățenii americani din Italia să fie deosebit de atenți după execuție, invocând amenințări cu răzbunare din partea unor persoane necunoscute.

Guvernator: DNA a confirmat vinovăția

Avocatul lui Barnabei a depus o petiție prin care i-a cerut guvernatorului Jim Gilmore să acorde clemență, chiar dacă guvernatorul a spus luni că nu va face acest lucru, deoarece testele ADN au confirmat vinovăția lui Barnabei. „Încă îndoieli serioase înconjoară acest caz”, a scris avocatul, Seth A. Tucker, ale cărui pretenții de falsificare a probelor de către stat sunt investigate.

Unele dovezi din caz au dispărut dintr-o zonă securizată din biroul grefierului tribunalului din Norfolk, la sfârșitul lunii trecute. Mai târziu a fost găsit în birou. Gilmore a spus că este sigur că nimeni nu a manipulat dovezile care au fost testate - unghiile tăiate ale lui Wisnosky, care erau într-un plic sigilat care nu fusese deschis. El a mai spus că alte probe au fost luate în considerare la proces și în apelurile lui Barnabei. „Nu putem reîncerca cazurile în biroul guvernatorului”, a spus Gilmore. „Nu vreau să mor”

Wisnosky, un tânăr de 17 ani la Universitatea Old Dominion, Norfolk, Virginia, a fost văzut ultima dată în viață în camera lui Barnabei, într-o casă pe care o împărțea cu alți tineri din Norfolk. Sângele ei a fost împroșcat pe patul, pereții și covorul camerei și pe o placă de surf dintr-o altă cameră a casei.

Trupul nud al lui Wisnosky a fost găsit plutind în râul Lafayette. Fusese sugrumată și lovită în mod repetat cu un instrument contondent. Barnabei, susținând că poliția și procurorii conspirau pentru a-l proteja pe adevăratul ucigaș, a cerut teste ADN pentru a dovedi că altcineva a comis crima. În schimb, testele ADN s-au potrivit cu Barnabei.

„Nu vreau să mor și este nedrept că mor”, a spus el într-un interviu de miercuri. „Dacă asta vrea Dumnezeu, atunci așa să fie. Accept. Cine sunt eu ca să pun la îndoială designul suprem? În Italia, care se opune în mare măsură pedepsei capitale, protestatarii s-au adunat în privegheri la începutul acestei săptămâni. Walter Veltroni, secretarul unuia dintre principalele partide politice din Italia, a spus mulțimii că pedeapsa capitală este necivilizată, chiar și pentru ucigași. Sentimentul său a fost reluat de Lamberto Dini, ministrul de externe italian, care a declarat într-o conferință de presă la New York că pedeapsa capitală este „imorală și necivilizată”.

Salvează-l pe Derek Rocco Barnabei

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Bărbat nevinovat ucis de statul Virginia

„Sunt cu adevărat nevinovat de această crimă. În cele din urmă, adevărul va ieși la iveală. Te iubesc mamă, te iubesc Craig, te iubesc Fabrizio, te iubesc Patrizia, te iubesc Tony.'

'Marea'

Eu sunt marea, atât de îndrăzneață și de puternică
Râd și mă joc toată ziua
Nimic nu mă poate îngrijora
Pentru că sunt complet liber.

„The Sea” este de Derek Rocco Barnabei la vârsta de 5 ani.

„Cazul Barnabei reprezintă una dintre cele mai flagrante erori judiciare și unul dintre cele mai convingătoare cazuri de nevinovăție pe care le-am văzut vreodată în toți anii de practică a avocatului.” (Alan Dershowitz, profesor de drept, Universitatea Harvard)

„Ai o șansă mai mare în America de a primi dreptate dacă ești bogat și vinovat decât dacă ești sărac și nevinovat” (Barry Scheck, Proiectul Innocence, Cardozo School of Law)

Derek Rocco Barnabei a crescut în familia iubitoare a lui Jane și Serafino Barnabei ca un copil obișnuit de o inteligență remarcabilă, într-un oraș din New Jersey. La școală, a câștigat onoruri și laude pentru scrisul său pe subiecte precum patriotismul și a primit o scrisoare personală de felicitare de la senatorul american Edward Kennedy.

În școală, Derek putea fi găsit cu ușurință scriind poezii precum: „Big Dad”

Big Tad este cel mai mare.
Nu te refuză niciodată.
Și când ai
Pace și liniște,
Vei ști că Big Tad e în oraș.

Pe spatele aceleiași foi de hârtie riglate, Derek ne-ar prezenta și filosofia sa:

'Ziua'

Ziua aproape a trecut,
Și anul va continua,
Și ascultă aici, băiete
Nu ajută să fii atât de trist.

La vârsta de 8 ani, Derek reușește să obțină și o centură verde în Asociația coreeană Tang Soo Do (Karate). Lista lungă de realizări continuă de-a lungul vieții sale. Joacă fotbal și baschet la 10 ani și câștigă premii la ambele categorii. La 12 ani, el câștigă „Premiul pentru prevenirea incendiilor” este certificat la Cursul de siguranță al barcagiului, iar școala publică Somers Point are plăcerea să anunțe, an de an, că Derek este pe Tabloul de onoare. Derek i se acordă citări de merit pe teme precum: „De ce cred că America este grozavă” și „Gimnastică mentală II”. Când Derek are doar 13 ani, este foarte activ în Young Art și, oricât de versatil este el, întrebările sale grele îl determină pe congresmanul William J. Hughes să-și spună:

„Dragă Derek: Vă mulțumim că ați scris pentru a vă exprima părerile asupra unui subiect de interes și îngrijorare reciprocă. Cu siguranță vă înțeleg temerile legate de faptul că nu vă puteți permite o educație universitară, mai ales dacă aveți aspirații de a deveni medic. Taxele de școlarizare sunt foarte costisitoare și, odată cu inflația, costul educației universitare crește în fiecare an...'

Veteranii din războaiele străine ale Statelor Unite, îl premiază pe Derek, când are 17 ani, pentru că s-a clasat pe primul loc la concursul atât la nivel local, cât și la nivel districtual pentru Eseul său de scriere a discursului „Vocea democrației”. Cu mândrie, Derek este publicat în „The Press” din Atlantic City. Cu acea ocazie, tatăl lui Derek spune cu umilință că „Derek este mai mult decât calificat să scrie despre patriotism.

Un frate este absolvent de West Point. Un unchi a fost un supraviețuitor al marșului morții din Bataan în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Și un văr deține Steaua de Argint. „Derek a primit numeroase distincții”, continuă The Press – inclusiv premiul Rotary Club, o onoare acordată absolventului de liceu cu cele mai mari note școlare”.

Derek a continuat la facultate timp de un an și jumătate după ce a absolvit liceul. Derek era o minte strălucită cu un viitor strălucit, dar a fost stins în Virginia pe 14 septembrie 2000, injectat cu o combinație de substanțe chimice letale la 21:02. și a fost declarat decedat la 9:05 p.m.

Detectivul cazului Barnabei rupe tăcerea

CNN Europa

În ultimii șapte ani, ofițerul Shaun Squyres a rezistat insultelor și acuzațiilor din partea susținătorilor Barnabei care au fost trimise în întreaga lume de mass-media străină și de internet. Mike Mather de la NewsChannel 3 l-a întâlnit astăzi pentru un interviu exclusiv, în timp ce el și-a împărtășit perspectiva asupra cazului.

Squyres a fost investigatorul principal pentru omucideri în 1993, când un jogger a văzut un cadavru plutind în râul Lafayette. El spune că nu și-a imaginat niciodată atenția pe care o va primi cazul în cele din urmă.

Șapte ani mai târziu, el este sigur de un lucru -- a găsit omul potrivit. „Sunt absolut, 100 la sută încrezător că Derek Barnabei a ucis-o pe Sarah Wisnosky și a eliminat cadavrul ei. Și el este 100% vinovat', a spus Squyers.

Squyres era atunci investigatorul principal de omucideri din Norfolk în urmă cu șapte ani, când stătea pe malul râului Lafayette în timp ce cazul de crimă se desfășura. Aseară, a urmărit execuția ucigașului pe care l-a urmărit în toată țara.

În acei ani, el a suportat greul atacurilor de apărare și teoriilor conspirației. Nu a răspuns niciodată. „Când fiul meu a fost condamnat, nu au fost doar dovezi circumstanțiale. A fost dovezi plantate de Shaun Squyres', a spus mama lui Derek Barnabei, Jane Barnabei.

Pentru un bărbat care a crescut aici și acum își face o familie aici, atacurile au fost uneori incomode. — M-a durut, sigur. Acesta este orașul meu natal. Familia mea este aici. Copiii mei merg la școală aici. Copiii mei merg la ODU', a spus Squyres. „Dacă oamenii care nu mă plac sau mă atacă profesional sunt criminali, traficanți de droguri și avocații care sunt pe statul lor de plată -- OK, pot trăi cu asta. Mă bucur de asta. Sunt aproape mândru de asta. spuse Squyers. Squyres este acum sergent de poliție, lucrând în a doua incintă din Norfolk.

El spune că șapte ani de atacuri asupra caracterului său l-au făcut un ofițer mai bun și o persoană mai bună. Și l-au ajutat să afle cine sunt prietenii lui adevărați.

Ore finale: partenerul din Covington, Seth Tucker, pune totul în joc în timp ce clientul său se apropie de execuție

De Jake Richardson. Timp legal

TruthInjustice.org

20 septembrie 2000

La 8:45, joi seara, cei doi paznici de la Centrul Corecțional Greensville i-au spus lui Derek Rocco Barnabei că este timpul. Ei le-au cerut avocaților lui Barnabei -- inclusiv partenerului Covington & Burling, Seth Tucker -- să pășească în camera de vizionare.

În câteva minute, un preot romano-catolic l-ar fi plimbat pe Barnabei până la targă unde avea să fie legat și executat prin injecție letală. Tucker părea consternat. S-a gândit că va face și el plimbarea, dar gardienii i-au spus că nu este permis.

Înainte ca cearta să escaladeze, Barnabei le-a spus avocaților săi că va fi bine. După aceea, Tucker a aflat că cei doi paznici erau stagiari și că ar fi trebuit să-i fie permis să-l escorteze pe Barnabei în camera de injecție. „Nici nu au putut să înțeleagă bine”, a spus Tucker mai târziu.

Tucker, un avocat comercial din Washington, a petrecut săptămânile anterioare într-o frenezie din ce în ce mai intensă pentru a împiedica execuția clientului său.

Dar ultimele două zile, în special, fuseseră un vârtej de activitate, de genul pe care cei mai mulți avocați nu se confruntă niciodată: litigii care se desfășoară simultan pe mai multe piste; o furtună tot mai mare de interes media internațional; prezența și presiunea din partea familiei și prietenilor condamnatului; și posibilitatea foarte reală ca clientul său -- un bărbat condamnat pentru violul și uciderea unui student de 17 ani în 1993 -- să fie al 79-lea bărbat executat de autoritățile din Virginia din 1976.

MIERCURI DIMINEAȚĂ

Ceasul arată 9:12 când Tucker, care lucrează deja de două ore, intră în Centrul de Resurse pentru Reprezentarea Capitalei Virginia din centrul orașului Richmond pe 13 septembrie. În ultimele două zile, Tucker a locuit într-un hotel din apropiere și a lucrat. cea mai mare parte din centru, situat vizavi de tribunalul pentru districtul de est și Curtea de Apel al 4-lea circuit al SUA, pe East Main Street, în apropiere de capitala statului.

Primul lucru pe care îl face când intră în biroul de la etajul cinci este să caute pe fax răspunsul procurorului general la apelul său la Circuitul 4, cerând instanței să îi permită lui Barnabei să blocheze procedura pe motiv că statul a avut a manipulat greșit dovezile biologice pe care le testase cu o săptămână înainte. La 9:48, sună Barnabei.

Tucker mâzgălește, rareori terminând o propoziție în timp ce vorbesc. — Sper să nu te văd mâine, spune Tucker, chiar înainte de a închide. Următoarea ordine de lucru a lui Tucker trece peste zvonurile zilei: este posibil ca un jurnalist să fi descoperit o fiolă cu sângele lui Barnabei lipsă din camera de dovezi a statului.

Există un alt raport conform căruia guvernul ascunde rezultatele testelor de la unele dintre materialele genetice examinate de oamenii de știință criminalistică de stat în weekend și un al treilea zvon despre inconsecvențe cu pachetul de dovezi pe care autoritățile statului le-au deplasat temporar cu o săptămână mai devreme.

Asociații Covington Amy Levine și Gerard Magliocca sună de la Washington pentru a-i spune lui Tucker că, spre deosebire de ceea ce li s-a spus înainte, ADN-ul testat recent de stat nu este din sânge.

La 9:55, Tucker îl sună pe medicul legist de stat, Dr. Paul Ferrara, pentru a afla dacă vreunul dintre zvonuri este adevărat. Câteva minute mai târziu, Frank Slaton, anchetatorul privat al lui Barnabei, sună despre plicul cu dovezi. Slaton este urmat de Tony DiPiazza, un suporter al lui Barnabei din New York, cerând ca Tucker să țină imediat o conferință de presă pentru a ridica noi întrebări despre teste. Tucker, care nu a programat încă o conferință de presă, îi spune DiPiazza cu o voce frustrată: „Trebuie să confirmăm aceste fapte. O conferință de presă poate fi făcută o singură dată astăzi. Nimeni nu se întoarce pentru oa doua.

La 10:54, sosește brief-ul procurorului general. Se spune că rezultatele testului ADN al unghiilor tăiate ale victimei Sarah Wisnosky arată „că profilele ADN ale lui Wisnosky și Barnabei au fost singurele două găsite”. ... În aceste împrejurări, este deloc imposibil pentru Barnabei să facă demonstrația clară și convingătoare a nevinovăției necesare pentru a primi cererea de habeas. Ferrara sună la 11:30, dându-i lui Tucker speranță.

Materialul adunat din cele două tăieturi de unghii nu ajută la cazul lui, dar nu doare. O unghie dezvăluie doar țesutul pielii lui Barnabei. Celălalt are doar urme din sângele lui Wisnosky. „Demonstrează doar ceea ce știa toată lumea, și anume că erau intimi”, îi spune Tucker unui reporter la telefon. 'Nimic mai mult.' Închide telefonul și se așează, gânditor. „Trebuie să ne dăm seama ce să facem”, îi spune el avocatului centrului de resurse Michele Brace. „Răspundem statului? Ținem o conferință de presă? Depunem ceva la Circuitul 4?

MIERCURI DUPA-AMIAZA

La ora 12:17, Tucker trimite prin fax un supliment la apelul său de la respingerea primei petiții habeas către Curtea Supremă a SUA, argumentând că probele ADN nou testate sunt neconcludente și lasă întrebări fără răspuns despre caz.

La 12:33, Barnabei sună, cerându-i lui Tucker să-l sune pe guvernator despre zvonurile referitoare la noile dovezi. „Este important ca guvernatorul să știe că presa se ocupă de asta”, îi spune Tucker lui Barnabei. — Dar nu cred că guvernatorul va face nimic. O echipă de știri de televiziune de la afiliatul ABC intră pe ușă la 12:44. — Seth este aici? reporterul îl întreabă, crezând că Tucker, lucrând de la recepție, să fie recepționer. Tucker se identifică. Reporterul confirmă că guvernatorul Gilmore a spus că sângele lui Barnabei a fost găsit sub unghii, când de fapt nu a fost.

„Acum avem o poveste”, spune Tucker. Apoi îi întreabă pe reporterii din birou: „Care este cel mai recent pe care pot să țin o conferință de presă?” Unul răspunde: „Ora două”. Atenția constantă a mass-media, deoarece Tucker se ocupă de apeluri telefonice și de redactarea, citirea și trimiterea de documente prin fax, îl ia prin surprindere. „M-am gândit că asta ar fi plictisitor pentru presă”, spune el. Se îndreaptă spre conferința de presă de la treptele tribunalului federal, unde atacă dovezile statului. Conferințele de presă ale lui Tucker sunt agresive. Este o abilitate pe care a dezvoltat-o ​​din necesitate, nu din plăcere. Se întoarce la birou la 2:40 și începe a doua cerere de certiorari la Curtea Supremă.

La 3:14, o sună pe Linda Goldstein, parteneră din New York la Covington, care a lucrat la cazul cu Tucker. Ei decid să depună o petiție de clemență, chiar dacă guvernatorul a spus într-un comunicat de presă de luni că nu va lua în considerare clemența.

La 3:22, un post Fox News cere o declarație. La 3:39, sună Canalul 8, dorind să facă profilul jurnaliştilor italieni care urmăresc cazul. Apoi sună DiPiazza, dorind să afle cum a decurs conferința de presă. Tucker spune că a mers bine, adăugând: „Este posibil să fi fost ultima noastră încercare de a-l stânjeni pe guvernator să facă ceea ce trebuie”.

La 3:53, vine un fax, care dezvăluie că al 4-lea Circuit a confirmat respingerea de către o instanță inferioară a pretențiilor lui Barnabei. Hotărârea se bazează pe motive procedurale. „Ar fi putut fi mai rău”, spune Tucker. „Dacă am pierde pe fond, nu am avea motive să solicităm certificarea la Curtea Supremă”. Barnabei sună din nou la 4:57, iar Tucker oferă vestea proastă, dar spune că conferința de presă a avut succes. — Ai fi fost mândru de mine, îi spune Tucker lui Barnabei.

La 5:12, Levine îl sună pe Tucker pentru a-i spune că fosta soție a lui Barnabei, Paula Barto, care a depus mărturie împotriva lui Barnabei în faza de sentință a procesului său din 1995, speră că fiul lor de 11 ani ar putea vorbi cu tatăl său înainte de a muri.

Mai târziu, Tucker îi sună pe Magliocca și Levine înapoi, cerându-le să-i ajute să-l facă pe Barnabei la telefon cu fiul său. Levine nu poate trece de bărbatul care răspunde la telefon acasă la Barto, care amenință că va da în judecată dacă sună din nou. „Trebuie să organizăm asta pentru ca mâine să poată scoate copilul de la școală”, îi spune Tucker lui Levine. — Poate fi ultima şansă a băiatului. Barnabei nu a mai vorbit niciodată cu fiul său.

La 6:27, Tucker trimite prin fax o rundă de editări a ultimei sale petiții la Curtea Supremă asociaților săi din Washington. Pentru prima dată, Tucker vorbește la telefon cu colegii săi. Pentru ei, cazul a fost un curs intens de scris juridic. — Am văzut ora pe e-mailul tău aseară. Trebuie să fii bătut, îi spune Tucker lui Magliocca. — Petiția arată bine. Acest lucru ar trebui să le capteze atenția.

La 7:00, Tucker și Brace pleacă pentru o oră. Ei alăptează o bere la cină și vorbesc catartic despre alte cazuri. La 9:08, Tucker începe să citească petiția înainte de a o trimite înapoi la Magliocca. Pleacă la hotel, unde rămâne treaz până la 2 dimineața, așteptând ca Magliocca să trimită prin fax versiunea finală. Fără să știe Tucker, biroul hotelului a primit o copie la ora 11:30, dar nu l-a anunțat.

JOI DIMINEATA

Brace ajunge la birou înaintea lui Tucker, răspunzând apelului lui Barnabei. Tucker sosește câteva clipe mai târziu. „Voi scrie o scrisoare guvernatorului, în care îi cer ca după execuție să se facă teste ADN, dacă există”, spune el.

Nu ajunge departe compunând scrisoarea înainte de a sosi faxul de la Curtea Supremă, respingând prima cerere de certificare a lui Barnabei. Mai târziu, Tucker descrie momentul ca pe un pumn în stomac. Tucker se uită la Brace și îl întreabă: „Ar trebui să-l sun pe Derek acum sau să aștept...” Ea îl întrerupe. — Sună acum, spune Brace. Tucker închide ușa în urma lui. Conversația nu durează mult. „A fost cel mai dur apel pe care l-am făcut vreodată”, spune Tucker.

La 10:24, îl sună pe Barry Scheck, sperând că avocatul de renume va continua să lupte pentru cauză, pentru a împiedica distrugerea probelor. Court TV îl sună pe Tucker la 11:07 pentru a-l întreba despre realizarea unui pachet înainte de execuție. Tucker sugerează un înlocuitor: „Ce zici de Alan Dershowitz. Dacă o va face. ... Înainte de execuție, pur și simplu nu cred că voi fi pe măsură.' Este prima dată când nu adaugă: „Dacă există o execuție”. Câteva clipe mai târziu, Tucker este la telefon cu Dershowitz, care acceptă să meargă la Court TV. Tucker trece în jos faptele cazului și adaugă că Barnabei este un bărbat fermecător și articulat, acesta fiind unul dintre motivele pentru care cazul a atras atât de multă atenție.

JOI DUPĂ-AMIAZĂ

La ora 12:19, centrul de resurse este informat că Walter Mickens Jr., un alt client condamnat la moarte, a primit un nou proces de către Circuitul 4. Este o victorie dulce-amăruie. Avocații de la centru păstrează o sticlă de șampanie la frigider pentru astfel de ocazii. Este acolo de câțiva ani, dar va trebui să fie băut în altă zi. Tucker îl sună pe Levine la 1:59 pentru a depune răspunsul la dosarul de la Curtea Supremă a procurorului general în favoarea continuării execuției.

Știind că brevetul nu va avea succes, Tucker nu așteaptă răspunsul instanței. „Am vrut să ajung la închisoare”, spune el mai târziu. „Am simțit că pierd timpul pentru că voiam să petrec timp cu Derek. Dar a trebuit să o fac pentru Derek și pentru mine, ca să știu că am făcut tot ce puteam pentru a crește șansele lui. O oră mai târziu, Tucker merge la biroul guvernatorului, livrând scrisoarea prin care solicita testarea ADN după execuție. La 4:15, Tucker pleacă spre Jarratt, unde se află casa morții din Virginia. Nu așteaptă ca Curtea Supremă să se pronunțe asupra celei de-a doua petiții.

JOI SEARA

Călătoria până la centrul de corecție din Greensville de la Richmond durează aproximativ o oră. Gardienii se ridică deasupra lui Tucker când intră în închisoare. Este nevoie de 30 de minute pentru ca gardienii să-l proceseze pe Tucker și să-l lovească înainte să-l vadă pe Barnabei.

La scurt timp după ce Tucker se alătură lui Barnabei, Tucker află la știrile de la ora șase că guvernatorul a respins petiția de clemență. Pe la 7, managerul operațiunilor închisorii îl trage deoparte pe Tucker și îi spune că Curtea Supremă a respins a doua petiție de certificare. „Nici măcar nu m-a pus în faza”, spune Tucker mai târziu. — Știam că s-a terminat când au refuzat prima cerere.

În drum spre casă de la Jarratt, în jurul orei 22, Tucker își descrie ultimele minute cu Barnabei ca fiind alternativ umoristic și filozofic. „A fost o perioadă bună împreună”, spune Tucker. — Nu e un moment bun, dar un timp bun.

Barnabei a ținut un telefon tot timpul, mama lui la celălalt capăt. Barnabei a scris un testament în fața lui Tucker și și-a pregătit declarația finală pentru ca Tucker să o citească după execuție. El a ales un pasaj din Psalmul 55, versetul 18.

Tucker i-a spus că va spune Shema, o rugăciune evreiască, în timpul execuției. Barnabei l-a întrebat dacă nu l-ar deranja să spună și în fața lui.

După ce Tucker a fost condus în camera de vizionare a execuției, draperiile au fost trase și l-a auzit pe Barnabei, prin sticlă, spunând psalmul: „El mi-a izbăvit sufletul în pace din lupta care a fost împotriva mea, căci mulți erau cu mine. ' În același timp, Tucker a recitat în liniște Shema. Tucker spune că va dura ceva timp până când va lua un alt caz capital și probabil că nu va mai lua unul niciodată în Virginia.

Execuția lui Derek Rocco Barnabei

De Bill Kelly

CyberSleuths.com

Cred că avem dreptul să stabilim un standard moral conform căruia crimele violente nu vor fi tolerate de oameni civilizați. Statul legii cere ca la un moment dat comunitatea să aibă, de asemenea, dreptul la justiție ---- Guvernatorul Virginia Jim Gilmore

Fără martori și puține dovezi fizice, anchetatorii din Norfolk, Virginia și-au concentrat eforturile pe încercarea de a afla ce a motivat uciderea minunatei Sarah Wisnosky, cu părul castaniu. Din toate punctele de vedere, bobocul de 17 ani de la Universitatea Old Dominion, trăia în delir de fericită cu colega ei de cameră într-un cămin plăcut de la etajul al treilea al Rogers Hall, situat pe strada 49, cu vedere la Colley Bay, un afluent al râului Lafayette. Sarah stabilise o relație superbă cu mai mulți studenți de la universitate, a aflat poliția. Dar adolescentul cu ochi alun a încălcat adesea regula cardinală a colegiului, rămânând afară toată noaptea, departe de campus. De aceea, colega de cameră a lui Sarah nu era îngrijorată când nu era acasă până în zorii zilei de 21 septembrie 1993. De unde să știe cineva acea zi de miercuri, a fost ultima zi a lui Sarah Wisnosky pe pământ.

Coloana lui Sarah a devenit tulburată când nu s-a prezentat la cursuri joi. Poliția a fost chemată și detectivii au început imediat să interogheze pe toți cei din campus pentru a stabili dacă cineva a văzut sau auzit ceva care le-ar putea da un indiciu despre locul ei. Această cale s-a dovedit rapid inutilă, iar o altă echipă de detectivi a început să interogheze studenții de la etajul al treilea al Rogers Hall pentru a determina dacă din camera ei fusese luat ceva care să indice că ea a fugit. Hainele ei și alte obiecte de valoare erau încă acolo. Așa că teoria fugarului a fost exclusă.

Detectivii au acoperit toate bazele în sonda lor. Au verificat și au verificat din nou pentru dovezi fizice. Dacă au găsit ceva, nu dădeau nicio informație presei. Au intervievat pe toată lumea de la Rogers Hall în mai multe rânduri și au discutat din nou cu membrii familiei fetei dispărute. Dar după o săptămână solidă de investigații, traseul era rece.

Sigur că a devenit victima unui joc nelegiuit, peste 500 de voluntari și ofițeri au lansat o căutare masivă a lui Sarah Wisnosky. Ziua a răsărit cenușiu și ploaia a amenințat zona, în timp ce echipele hotărâte de căutare s-au împărțit în grupuri mici și s-au răspândit ca leii la vânătoare. Voluntarii au primit hărți rutiere cu zona de căutare marcată cu galben.

La două săptămâni de împlinirea a 18 ani a lui Sarah, căutarea intensivă a luat sfârșit pe malul râului Lafayette. Când a sosit poliția, li s-a spus că o femeie care își plimba câinele a văzut ceea ce părea a fi un manechin plutind cu fața în jos în râul noroios. Singurele indicii despre cadavrul gol au fost un inel de liceu care purta inițialele „SW”, un mocasin pe o bancă din apropiere și un prosop însângerat aruncat.

După ce au fotografiat locul crimei și au căutat pe malul râului o milă în fiecare direcție, ofițerii au chemat o ambulanță pentru a duce cadavrul umflat albastru la un laborator criminalistic din Norfolk pentru autopsie și identificare pozitivă. Nu existau nicio întrebare în mintea ignoranților cu privire la identitatea lui „SW”, dar identificarea pozitivă a lui Sarah Wisnosky a venit câteva ore mai târziu de la laboratorul criminalistic.

Trei zile mai târziu, au avut loc servicii pentru studentul ucis în auditoriul colegiului. În diferite biserici din vecinătate, cei îndoliați din regiunile învecinate au participat la slujbe pentru Wisnosky. Numeroase afaceri din oraș s-au închis pentru ziua respectivă din respect pentru facultatea ucisă.

O autopsie, efectuată de un adjunct de stat medical legist. a dezvăluit că a suferit aproximativ 10 lovituri vicioase în spatele și partea dreaptă a capului, fracturându-i craniul. Loviturile fuseseră date de o armă contondente, posibil de un ciocan cu bile. Autopsia a mai arătat că victima dezordonată a suferit numeroase vânătăi la nivelul abdomenului, care, a spus medicul legist, ar fi putut fi cauzate de o lovitură în abdomenul lui Wisnosky sau de îngenunchearea atacatorului pe victima lui pentru a o ține pe loc în timp ce acesta o viola. Vânătăile la cap, față, laringe și peteșii, a spus medicul legist, au fost „o manifestare a asfixiei mecanice”. Cauza morții ei a fost menționată drept „sugrumare manuală”. Au fost prelevate mostre de păr public și material seminal pentru analize suplimentare și trimise la Virginia State Crime Lab din Richmond. Între timp, vânătoarea ucigașului lui Sarah a cerut fiecare gram de concentrare.

Desigur, elevele erau speriate și mergeau în grupuri sau perechi în timp ce erau în campus. Securitatea a fost întărită și patrulele vehiculelor au devenit mai active. Toți ochii erau suspicioși față de străinii vicleni. Sondajele de opinie publică din campus au indicat că majoritatea comunității credea că ucigașul era un străin și că nimeni nu a conectat universitatea. Aceasta nu a fost doar opinia studenților, ci și a administratorilor de poliție și universități. Cetăţenii locali, din afara universităţii, au fost, de asemenea, îngrijoraţi de terorizarea comunităţii lor paşnice. A izbucnit tulburări. Nimeni în oraș nu se simțea în siguranță. Ucigașul-violator putea lovi oriunde, oricând, iar poliția era neputincioasă să împiedice o altă crimă de acest fel să se repete.

Cu comunitatea în zgomot în legătură cu uciderea tânărului student, ofițerii au continuat să lucreze non-stop pentru a strânge dovezi, păstrând în continuare tăcerea cu privire la descoperirile lor. Întâmplările terifiante nu pot fi ținute mult timp secrete, iar poliția a recunoscut în cele din urmă că avea un suspect. Acționând pe baza informațiilor din mai multe surse, ofițerii legii au emis un mandat prin intermediul procurorului general al statului pentru Derek Rocco Barnabei, care a fugit din zonă a doua zi după crimă.

Pe măsură ce anchetatorii studiau cu atenție viața lui Derek Barnabei, au devenit din ce în ce mai convinși că el ar putea fi implicat în uciderea ei. O vânătoare de oameni la nivel național a fost lansată pentru Derek în legătură cu violul/uciderea lui Sarah Wisnosky. Poliția orașului a promis că reținerea lui va rămâne prioritară, iar guvernatorul i-a ordonat șefului poliției să desemneze cât mai mulți sondatori necesari pentru a-l aduce.

Parlamentarii au tipărit și au distribuit sute de pamflete cu o descriere și o schiță compozită a suspectului în vârstă de 24 de ani. Rezultatele au fost însă negative. Un efort coordonat de a-l localiza pe Derek a continuat, dar el a evitat capturarea. Între timp, familia lui a insistat că nu se ascunse, ci se află în mișcare constant. La chestionarea rudelor și prietenilor suspectului, poliția a ținut o listă cu terenurile obișnuite de vânătoare ale lui Derek și a făcut verificări regulate de rutină ale acestor locuri. Au urmat lista lui aparent nesfârșită de iubite și au vorbit cu fiecare spith peste care au întâlnit.

Vânătoarea pentru suspect a fost cu ziduri de piatră până trei luni mai târziu. În Cuyahoga Falls, Ohio circulau rapoarte că un bărbat care răspundea la descrierea fugarului, Derek Barnabei, locuia în zonă sub pseudonim. Arestat, Derek a negat ferm că ar fi avut vreo legătură cu uciderea bobocului de la Lynchburg.

Cu cât anchetatorii aflau mai multe despre Derek Barnabei, cu atât arăta mai bine ca suspect în uciderea șocantă a lui Sarah Wisnosky. În primul rând, ea a fost văzută în viață pentru ultima oară într-o casă pe care o împărțea cu alți câțiva tineri din Norfolk. De asemenea, testele ADN au relevat petele de sânge ale lui Sarah pe pereții și pe salteaua camerei sale. Ștergerea: spermatozoizii lui au fost găsiti în vaginul lui Sarah. La întoarcerea sa în Norfolk de către doi detectivi înarmați, Derek a fost întrebat de un stup de reporteri dacă a ucis-o pe Sarah. S-a întors disperat: „Nu, nu am făcut-o. Eu stau pe temelia fermă a unei conștiințe a inocenței. Știu că până la urmă adevărul va ieși la iveală. Sunt cu adevărat nevinovat.

Cu această scurtă declarație, Barnabei a fost dus la interogatoriu, iar reporterii nu au obținut alte informații, până în dimineața următoare, când li s-a spus că poliția are suficiente dovezi pentru a-l acuza de crimă.

Autoritățile au refuzat să ofere detalii despre cazul împotriva lui Derek, cu excepția faptului că acesta a recunoscut că a avut relații sexuale cu Sarah în ziua în care aceasta a dispărut. Derek a subliniat de nenumărate ori că orice sex pe care l-a întreținut cu Sarah era consensual. Toată lumea din Norfolk s-a îmbrățișat pentru o luptă de lungă durată în sala de judecată.

În declarația sa de deschidere în fața juriului, procurorul și-a răsfățat ascultătorii cu o versiune înspăimântătoare a crimei, bazată, a declarat el, pe mărturia sub jurământ a martorilor oculari și a detectivilor de omucideri care au lucrat la caz din prima zi.

O audiență căscată a absorbit fiecare cuvânt. Manifestările de nevinovăție ale lui Derek au ajuns pe țărmurile Italiei. Acum Derek nu era singur. Transformarea sa interioară îi câștigase noi prieteni, italieni distinși și-au oferit ajutorul. Jurnaliştii de la Italian News Wire au început să sosească în masă în Norfolk. Presa italiană a cerut un verdict de nevinovat.

Treptat, în tribunalul din comitatul Norfolk, opinia publică s-a întors împotriva inculpatului. Acest sentiment a fost pus în practică în timp ce procurorul și-a dus spectatorii înapoi la început -- cu săptămâni înainte ca Sarah să fi suferit ceea ce el a numit, „cea mai lungă și mai crudă tortură pe care și-o putea imagina”.

Derek Barnabei a ajuns în vecinătatea Norfolk în 1993, stabilindu-se în Virginia Beach. S-a identificat drept „Serafino”. Numele străzii lui era „Servif”. El s-a văzut pe sine ca un „femeitor” și și-a atras oferta aparent nelimitată de „prietene din orașele mici” cu vorbirea lui lină și poveștile inventate despre el însuși. El s-a văzut oarecum ca un martir al oamenilor creduli din cercul său în timp ce pretindea că este absolvent al Universității Rutgers și membru al fraternității Tau Kappa Epsilon. Colegii săi de la TKE și ODU l-au descris ca fiind „cel mai complet prost, șarlatan, șarlatan, zgomot, sac de vânt și pretendent”.

Derek a închiriat o cameră într-o casă ocupată de alți patru tineri, toți studenți din trecut sau din prezent la ODU. A cunoscut-o și a cortes-o pe Sarah Wisnosky. Nu era neobișnuit ca Sarah să petreacă noaptea cu Derek. Într-o noapte, Sarah s-a dus la casa de camere a lui Derek pentru a participa la o „petrecere cu togă”, organizată de fraternitatea TKE. Sarah s-a luat și a devenit odioasă. Derek a evitat-o ​​tot restul serii. I-a spus unui prieten să „țină târfa aia departe de mine” pentru că încerca să se întâlnească cu o altă fată la petrecere. Alți doi băieți i-au ținut companie lui Sarah pe veranda din față a casei. Când unul dintre elevi a întrebat-o pe Sarah despre relația ei cu Derek, ea a răspuns: „Este în regulă, dar mi-a fost mai bine”.

La ora cinci dimineața, Sarah a adormit în patul lui Derek. S-a trezit și s-a întors nevătămată în dormitorul ei. A doua zi, în timp ce Derek se lăuda cu cuceririle sale sexuale la câteva beri cu prietenii săi de fraternitate, unul dintre prietenii săi de bere a scos remarca lui Sarah. Toți cei prezenți au râs și l-au tachinat. Înfuriat, Derek a negat că a avut vreodată relații sexuale cu Sarah, doar sex oral.

Juriul a auzit că pe 22 septembrie 1993, puțin după ora 1 dimineața, un frate de fraternitate, pe nume Gee, l-a condus pe Derek de la o întâlnire cu angajamentul TKE la casa lui, unde Sarah îl aștepta. Când Gee a plecat, Sarah era încă în viață.

Aproximativ 45 de minute mai târziu, un student care locuia în dormitorul chiar deasupra lui Derek, a început să audă muzică tare emanând din camera lui Derek. A călcat cu picioarele pe podea în efortul de a-l determina pe Derek să reducă volumul muzicii. Derek ridică muzica mai tare. Doi camere au început să coboare la parter. Au bătut în ușa lui Derek timp de cinci minute. Nimeni nu a răspuns. Au încercat să deschidă ușa. Era prins din interior.

Între timp, un alt ocupant a fost trezit când Derek s-a repezit în camera lui. Pe un ton puternic, i-a cerut acestui camerar să-și mute mașina pentru că bloca mașina lui Derek pe aleea de lângă casă. Locatarul a mormăit, dar și-a mutat mașina, iar Derek a ieșit de pe alee într-o stare frenetică, lovindu-se pe partea laterală a casei de alături și aproape ciocnindu-se de un alt vehicul. Instanța a auzit că mai târziu în aceeași dimineață, un alt locatar s-a întors în camera lui pentru a-și găsi câinele dispărut. În timpul căutării câinelui său, a bătut în ușa lui Derek. Când Derek și-a deschis ușa, „foarte ușor”, a observat că Derek era „dezbrățat” și părea „cu ochii mari, cu gura deschisă”, și nu era atent la bărbatul din fața lui.

Neputând să-și găsească câinele, locatarul a părăsit casa în jurul orei 7:30 în acea dimineață, Derek dormea ​​pe canapeaua din sufragerie. L-a scuturat și l-a întrebat de ce nu dormea ​​în propriul lui pat. Derek a răspuns: „A fost o poveste lungă, nenorocită”. În timp ce locatarul se îndrepta spre camioneta lui, a observat un mocasin lângă partea din spate a vehiculului lui Derek. A aruncat mocasinul și acesta a aterizat pe veranda din spate. Mocasinul a fost identificat ulterior ca fiind o persoană pe care o purta Sarah în noaptea în care a dispărut.

La începutul după-amiezii zilei de 22 septembrie, Derek a fost văzut purtând o geantă și o placă de surf din dormitorul său. În jurul orei 14:45, în timp ce îi dădea unui prieten un lift acasă, Derek l-a întrebat pe pasagerul său dacă va duce placa de surf în camera lui, deoarece s-a săturat să o ducă în mașină. Prietenul lui Derek a dus cu bunăvoință placa de surf în camera lui pentru păstrare.

La părăsirea mașinii lui Derek, a spus martorul, el a detectat un miros urât care părea să emane din portbagajul Chevy-ului lui Derek. Derek începu să bolborosească sălbatic, vorbând despre „rufe murdare” sau orice altceva pentru a distra atenția pasagerului său asupra duhoarei.

Pe la ora 18.00 în acea seară, Derek l-a sunat pe acest prieten și l-a întrebat dacă a auzit ceva. 'Precum ce?' întrebă prietenul lui întrebător. „Derek a răspuns: „Ca, eh, oh, nimic”. Derek i-a spus apoi că va pleca câteva zile din oraș pentru a lucra cu tatăl său. Derek a condus la Towson, Maryland, iar mai târziu în Ohio, unde a fost arestat în decembrie 1993.

Un anchetator al poliției a mărturisit că pe 23 septembrie, după ce a obținut un mandat de percheziție, un contingent de oameni ai legii a mers în camera abandonată a lui Derek, unde au găsit celălalt mocasin al lui Sarah. Avea sânge pe el. Cercetările ulterioare au descoperit o pereche de șosete albe într-un coș de gunoi de lângă casă și un prosop din spatele casei de alături. Prosopul avea sânge pe el.

Mai mult, au găsit ceea ce păreau a fi pete de sânge pe patul lui de apă. Mai multe pete au fost găsite pe peretele unui dormitor. Sub covor a fost descoperită o pată roșie, umedă. Pe placa de surf au fost găsite pete de sânge, mai târziu preluate din casa prietenului lui Derek. Și mai uimitor pentru detectivi a fost o notă scrisă de mână care spunea: „Femeile pur și simplu nu înțeleg”.

Un serolog criminalist de stat a mărturisit că ea a ridicat spermatozoizi din tampoanele vaginale ale lui Sarah. Ea a spus că a găsit sânge sub unghiile lui Sarah, pe unul dintre mocasinii ei, pe placa de surf și pe o cârpă și un prosop. A găsit fire de păr și fibre pe șosetele albe, prosopul și prosopul.

Un analist ADN de stat a declarat instanței că a efectuat o analiză ADN RFLP a acestor probe și a altor probe. Ea a mărturisit că sângele recuperat din cadrul patului cu apă a venit de la Sarah și că șansele erau de una la 202.000 ca sângele să provină de la un caucazian, altul decât Sarah. Ea a mărturisit că șansele erau de una la 972 de miliarde ca sperma găsită pe tampoanele vaginale să nu fie a lui Derek. De asemenea, analistul a stabilit că petele de sânge găsite sub covorul din dormitorul lui Derek îi aparțineau lui Wisnosky.

Suspansul a fost chinuitor pe tot parcursul procesului și a atins un nivel ridicat până când colega de cameră a lui Sarah a luat tribună. Ea a mărturisit că, în noaptea dinaintea morții ei, Sarah a sunat să spună că stă cu Barnabei. Ea a spus că Sarah a avut relații sexuale consensuale cu Derek în trecut. Colegii lui Derek au mărturisit că ultima dată când au văzut-o pe Sarah în viață, ea era în dormitor cu Derek.

Procurorul le-a spus juraților că Derek a început să se comporte ciudat cu o seară înainte de „crima cu sânge rece” a lui Sarah. Spectatorii din sala de judecată au auzit că în jurul orei 2 a.m., a început să cânte piesa „Head Like a Hole” a grupului ine Inich Nails. L-a trezit pe unul dintre colegele lui, care a protestat. În plus, i-a cerut unui alt coleg să mute Jeep-ul care îi bloca Chevrolet Impala. S-a grăbit atât de mult să scape, încât s-a lovit de o parte a casei când a plecat, i s-a spus instanța.

Curții i s-a spus că Derek a sunat și un angajament TKE dimineața devreme și a cerut o pătură pentru că îi era frig. Când a sosit gajul, nu a văzut nicio lenjerie de pat pe patul lui Derek. Presupunerea directă a procurorului a fost că Derek a ucis-o pe Sarah, a împrumutat 200 de dolari de la frații săi de fraternitate și a fugit. Commonwealth-ul a introdus alte dovezi care au avut tendința de a arăta că în noaptea crimei Sarah s-a dus în camera inculpatului pentru a avea relații sexuale și a fost ucisă la scurt timp după aceea. Singurul martor care a oferit vreo dovadă de viol -- de care era suspendată acuzația de crimă capitală -- a fost examinatorul medical al Commonwealth-ului. Mărturia lui că a avut loc o „penetrare violentă” a provocat zgomot în toată sala de judecată și pagube considerabile în cazul apărării.

Barnabei a cerut să i se ofere un expert propriu pentru a arăta că medicul legist al Commonwealth-ului nu ar putea ști dacă a avut loc un viol, deoarece, așa cum a spus însuși medicul legist al Commonwealth-ului, medicul legist al Commonwealth-ului nu putea ști dacă o persoană ar fi de acord să fie forțată. folosit. Judecătorul William F. Rutherford i-a refuzat cererea de a numi un expert.

În timpul argumentelor sale finale, procurorul a spus juriului că Derek Barnabei era un sociopat înrăit și deviant sexual, precum și un ucigaș fără remușcări. A recapitulat probele medicului legist; vânătăi pe introiturile vaginului lui Wisnosky și o lacrimă de jumătate de centimetru din deschiderea ei anală.

Patologul a considerat că petele au fost susținute înainte de moartea lui Wisnosky și că lacrima anală a fost provocată „foarte aproape de momentul morții ei”. Deși s-a găsit ceva apă în plămânii ei, el nu a putut exclude complet posibilitatea ca victima să nu fi fost moartă atunci când corpul ei a fost aruncat în apă. În plus, patologul a considerat că o astfel de ruptură este de obicei cauzată de „întinderea forțată”.

Cauza principală a decesului, a hotărât medicul legist, au fost leziunile la cap, asfixia mecanică fiind un factor contributiv. „Dacă a existat vreodată o crimă pentru care a fost concepută special pedeapsa cu moartea, aceasta este”, a tunat procurorul. Juriul din Virginia trebuie să fi fost de acord cu procurorul, deoarece la 14 iunie 1995 l-au găsit pe Barnabei vinovat că a lăsat-o pe Sarah Wisnosky în stare de inconștiență și apoi a violat-o înainte de a-i administra ultimele lovituri mortale. Ei au recomandat o pedeapsă de 13 ani pentru viol.

Într-o sentință separată de crimă, procurorii au introdus un martor final, devastator, în timp ce precară precar pentru pedeapsa cu moartea. Fosta soție a lui Barnabei și mama fiului său, acum în vârstă de 13 ani, a fost chemată la tribuna. Ea a descris în detaliu dureros modul în care căsătoria lor s-a deteriorat până la abuz verbal, fizic și în cele din urmă sexual. Ea a dus sala de judecată înapoi în vara lui 1985, când s-au întâlnit. Tocmai își terminase primul an la Universitatea Hartford din Connecticut. După o scurtă despărțire, și-au reluat relația de iubiți. A rămas însărcinată în mai 1986.

În vârstă de doar 19 ani și cu un copil, s-a căsătorit cu Derek și s-au mutat cu familia lui, a mărturisit ea. La scurt timp după ce s-a născut Serafino, Derek a devenit abuziv fizic, pălmuindu-o. „Mânia lui a fost destul de frecventă”, a spus ea tribunalului. „A progresat de la lovirea de pereți la aruncarea mea de pereți”. Printre lacrimi, ea a mărturisit sumbru cum hainele i-au fost rupte aproape în bucăți și cum colegii de muncă au întrebat-o despre bătăile și vânătăile de pe gât și față.

În timpul unui incident, a spus ea, Derek i-a spus: „Dacă mă părăsești vreodată, poate va trece un an, poate doi, dar într-o zi te voi găsi și te voi omorî! Martorul a mai spus că altă dată Derek a încercat să o forțeze să facă sex anal. Ea a spus că Derek a forțat-o să facă sex vaginal și oral în mai multe rânduri. Un examinator medical Commonwealth a mărturisit că autopsia sa a dezvăluit că Sarah Wisnosky a suferit un contact similar.

În încercarea de a scoate elementele de recuzită din cauza acuzării, avocații apărării lui Barnabei le-au spus juraților să nu ia în serios mărturia acestui martor „a unui curs continuu de conduită amenințătoare și liniştitoare”, deoarece nu își putea aminti fiecare dată și ocazie anume.

Deși Commonwealth-ul l-a pictat pe Derek ca un maniac însetat de sânge care merita să moară pentru crima sa, fratele său, chemat de apărare să depună mărturie în numele său, a pictat o imagine a fratelui său de Norman Rockwell pentru jurați. Absolvent al Universității Rutgers, acest martor a mărturisit că Derek a fost un student la nivel A. „Nu a fost altceva decât amabil și grijuliu. S-a înțeles cu toată lumea. Întrebat de avocatul apărării dacă credea că fratele său este capabil de crimă, martorul, calm și magistral, a răspuns: „Cu siguranță nu”.

În sala de judecată s-a vorbit puțin, în vreme ce iubita lui Barnabei, cu care locuia în momentul arestării sale, a fost chemată de apărare să depună mărturie. Încălzită la sarcină, ea a spus juriului din sala de judecată a judecătorului William F. Rutherford: „Era foarte dulce, foarte tandru și mereu plin de plăcere”.

Sunetele mulțimii din afara clădirii, cântând în sprijinul lui Barnabei, se auzeau prin ferestrele sălii de judecată. A fost un indiciu perfect pentru că maistrul juriului a anunțat pe 15 iunie 1995, prima condamnare la moarte pronunțată în Norfolk în 16 ani.

În apel, Derek a ridicat cinci provocări la condamnarea sa și condamnarea la moarte. În primul rând, el a susținut că avocatul său nu a contestat dovezile criminalistice ale acuzării de viol. În al doilea rând, el a spus că avocatul său nu a formulat obiecții față de verdictul prin care juriul l-a condamnat la moarte. În al treilea rând, el a susținut că factorul agravant de „ticăloșie” pentru care un juriu din Virginia poate impune o condamnare la moarte este neconstituțional vag. În cele din urmă, el a susținut că instanța de fond era obligată din punct de vedere constituțional să informeze jurații că o condamnare pe viață l-ar fi ținut după gratii pentru cel puțin douăzeci și cinci de ani. El a mai susținut că mărturia fostei sale soții i-a încălcat dreptul la un proces echitabil.

După ce și-a epuizat căile de atac, Barnabei a depus o petiție pentru ajutor federal de habeas, pe care instanța districtuală a eliminat-o. Bărbatul condamnat și-a pierdut apelul în fața Curții de Apel din SUA în iunie 2000, pregătând scena execuției sale. Data executării lui a fost stabilită pentru 14 septembrie. Guvernatorul Jim Gilmore a spus că nu va opri execuția lui Barnabei, adăugând că testele ADN i-au dovedit vinovăția.

Pe măsură ce execuția se apropia, cazul a primit o atenție larg răspândită. În mod ciudat, Italian News Wire a luat viață brusc. Fiecare ziar din Italia a publicat articole pe prima pagină care proclamau nevinovăția lui Barnabei. Editorialiştii italieni s-au concentrat pe ipoteza că el nu a primit un proces echitabil. Paul al II-lea și-a pledat cazul, iar parlamentele italiene și-au exprimat obiecțiile la execuție. Până la ora 8:30, 50 de membri ai mass-media cu camere și microfoane - mulți de la diverse servicii de știri italiene - au coborât la Centrul de corecție din Greensville, unde au loc execuții.

Îmbrăcat cu o cămașă albastră, salopete, șosete albe și papuci de duș albaștri, Derek a fost introdus în camerele de execuție la aproximativ 20:54. Se uită cu privirea la directorul de corecții Ron Angelone, care luptase cu sârguință pentru execuția lui. — Sunt cu adevărat nevinovat de această crimă, mormăi Derek în timp ce îl legau de o targă. — În cele din urmă, adevărul va ieşi la iveală. În aceeași zi, Curtea Supremă a SUA a refuzat de două ori să acorde șederea.

Substanțele chimice letale au început să curgă în brațul stâng al criminalului condamnat la ora 21:02. A continuat să cânte Psalmul, 55, versetul 18, din Biblie, până când mișcarea buzelor i s-a paralizat. El a fost declarat mort la ora 21:05.

Niciun membru al familiei nu a participat la execuție. Mama și fratele lui l-au vizitat mai devreme în cursul zilei, dar au plecat înainte de execuție. Ultimele lui cuvinte către mama lui au fost: „Mamă, pot să mă descurc, dar mi-e puțin frică”.

În urma execuției, trupul lui Barnabei a fost transportat la casa familiei din Somers Point, New Jersey, pentru înmormântare. Derek Barnabei a fost a șasea persoană executată în Virginia de la 1 ianuarie 2000 și a 79-a de când Curtea Supremă a SUA a permis reluarea pedepsei cu moartea în 1979.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, petiționar-apelant,
în.
RONALD J. ANGELONE, Director, Departamentul Corecțiilor din Virginia,
Intimatul Apelat.

Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al patrulea circuit

Argumentat: 6 aprilie 2000.
Hotărâtă: 5 iunie 2000

Apel de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei, la Richmond.

James R. Spencer, judecător de district.

În fața lui WILKINSON, judecător șef, MOTZ, judecător de circuit și HAMILTON, judecător principal de circuit.

Afirmat de opinia publicată. Judecătorul Motz a scris avizul, în care s-au alăturat judecătorul-șef Wilkinson și judecătorul principal Hamilton.

OPINIE

DIANA GRIBON MOTZ, Judecător de circuit:

Pe 14 iunie 1995, un juriu din Virginia l-a condamnat pe Derek R. Barnabei pentru violarea și uciderea lui Sarah Wisnosky, o studentă în vârstă de 17 ani la Universitatea Old Dominion. A doua zi, același juriu l-a condamnat pe Barnabei la moarte. După ce și-a epuizat căile de atac, Barnabei a depus o petiție pentru ajutor federal de habeas, pe care instanța districtuală a respins-o. Respingem cererea lui Barnabei de certificat de recurs și afirmăm respingerea petiției.

eu.

Cu privire la apelul direct al lui Barnabei de la condamnarea sa, Curtea Supremă din Virginia a descris faptele acestui caz:

Pe 22 septembrie 1993, la scurt timp după ora 18:00, trupul nud al lui Wisnosky a fost descoperit plutind în râul Lafayette, în orașul Norfolk. În apropiere, polițiștii au găsit un pantof din piele, identificat ulterior ca fiind al lui Wisnosky, pe una dintre treptele care coborau spre râu. Poliția a găsit și o cârpă de spălat, care părea să fie pătată de sânge.

O autopsie, efectuată de un medic legist adjunct de stat, a arătat că Wisnosky a suferit cel puțin 10 lovituri severe în spatele și partea dreaptă a capului, fracturându-i craniul. Loviturile fuseseră provocate de un obiect greu și contondent, cum ar fi un ciocan cu bile.

Autopsia a mai arătat că Wisnosky a suferit vânătăi la nivelul abdomenului ei, despre care examinatorul a mărturisit că ar fi putut fi cauzate de o lovitură în abdomenul lui Wisnosky sau de îngenuncherea atacatorului pe ea „pentru a o ține pe loc”. Wisnosky avea, de asemenea, vânătăi la gât și laringe, iar pe față i-au fost găsite peteșii care, conform medicului legist, erau „o manifestare a asfixiei mecanice”. Aceste constatări i-au sugerat examinatorului că Wisnosky a fost „sugrumat manual”.

În plus, medicul legist a găsit vânătăi pe introitusul vaginului lui Wisnosky și o ruptură de jumătate de centimetru din deschiderea ei anală. Examinatorul a considerat că vânătăile au fost susținute înainte de moartea lui Wisnosky și că lacrima anală a fost provocată „foarte aproape de momentul morții ei”. Examinatorul a mai opinat că o astfel de ruptură este de obicei cauzată de „întinderea forțată”.

Examinatorul a mai opinat că moartea lui Wisnosky nu a fost cauzată de înec, deși în plămânii ei a fost găsit un „putin lichid”. El, însă, nu a putut exclude posibilitatea ca Wisnosky să nu fi fost moartă când trupul ei a fost pus în apă. „Cauza principală” a morții lui Wisnosky, conform medicului legist, au fost rănile la cap. Asfixia mecanică a fost un factor contributiv. Wisnosky era o tânără caucaziană de 17 ani și studentă în primul an la Universitatea Old Dominion (ODU). Nicki Vanbelkum, colega de cameră a căminului lui Wisnosky, l-a văzut ultima dată pe Wisnosky în viață în după-amiaza zilei de 21 septembrie 1993.

Vanbelkum și Wisnosky plănuiseră să se întâlnească mai târziu în acea zi, dar Wisnosky nu a apărut.

Barnabei, de asemenea caucazian, a sosit pentru prima dată în zona Norfolk Virginia Beach în august 1993. S-a identificat în fața altora drept „Serafino” sau „Serf” Barnabei și a susținut că a fost membru al fraternității Tau Kappa Epsilon (TKE) de la Rutgers. Universitate. La scurt timp după aceea, Barnabei a început să se asocieze cu membrii TKE la ODU. A închiriat o cameră într-o casă care era ocupată de alți patru tineri, care erau fie studenți din trecut, fie actuali la ODU.

Barnabei a făcut cunoștință cu Wisnosky, iar cei doi au participat la o serie de funcții la casa de camere. În mai multe rânduri, Wisnosky a petrecut noaptea cu Barnabei. Cu una dintre acele ocazii, Wisnosky și Vanbelkum s-au dus la casa de camere a lui Barnabei pentru o „petrecere cu togă”, organizată de fraternitatea TKE.

Wisnosky s-a intoxicat și a refuzat să părăsească petrecerea cu Vanbelkum. Barnabei părea să-l evite pe Wisnosky pe tot parcursul petrecerii și i-a spus lui Thomas Walton, un membru al TKE, să „țină [Wisnosky] departe de el pentru că încerca să se conecteze cu altcineva”. Walton și Daniel Paul Wilson, un alt student, i-au ținut companie lui Wisnosky pe veranda din față a casei. Când Walton și Wilson l-au întrebat pe Wisnosky despre relația ei cu Barnabei, ea a remarcat: „Este în regulă, dar mi-a fost mai bine”. În jurul orei 5:00 a.m., Walton l-a lăsat pe Wisnosky adormit în patul lui Barnabei și, mai târziu în acea dimineață, Wisnosky s-a întors în dormitorul ei fără incidente.

A doua zi, la o întâlnire de fraternitate, când Barnabei „se lăuda cu viața lui sexuală” și Walton le-a spus celor prezenți despre remarca lui Wisnosky, Barnabei a devenit agitat. Când cei prezenți au început să râdă și să-l tachineze, acesta a negat că ar fi avut relații sexuale cu Wisnosky, afirmând că aceștia au întreținut doar sex oral.

Pe 22 septembrie 1993, în jurul orei 1:00 a.m., William Rolland Gee, III, un gaj TKE, l-a condus pe Barnabei de la o întâlnire de gaj TKE la casa de camere a lui Barnabei. Wisnosky era în camera lui Barnabei când Gee a plecat aproximativ 45 de minute mai târziu. Cândva, la primele ore ale zilei de 22 septembrie, Michael Christopher Bain, care locuia în dormitorul chiar deasupra celui al lui Barnabei, a început să audă muzică foarte tare emanând din camera lui Barnabei. Bain a călcat mai întâi pe podea într-un efort nereușit de a-l determina pe Barnabei să reducă volumul muzicii. Bain și David Wirth, un alt camerar din casă, au coborât apoi. Au bătut în ușa lui Barnabei vreo cinci minute, dar nimeni nu a răspuns și au încercat să deschidă ușa, dar era încuiată.

Între timp, Troy Manglicmot, un alt ocupant al casei, a fost trezit brusc când Barnabei s-a repezit în camera lui. Vorbind pe un „ton puternic, puternic”, Barnabei i-a cerut lui Manglicmot să-și mute vehiculul, deoarece bloca mașina lui Barnabei pe aleea de lângă casă. Barnabei i-a luat cheile mașinii lui Manglicmot, dar acesta nu a putut porni vehiculul. Manglicmot și-a mutat apoi vehiculul, iar Barnabei a început să-și dea mașina înapoi pe alee. După ce a lovit partea laterală a casei de alături și aproape s-a ciocnit cu vehiculul lui Manglicmot și camionul lui Wirth, Barnabei 'a ieșit foarte repede' pe stradă și a plecat.

În aceeași dimineață, în jurul orei 2:30 a.m., Justin Dewall, un alt camerar din casă, s-a întors în casă și nu și-a putut găsi câinele. În timpul căutării prin casă după câine, a bătut la ușa lui Barnabei. Când Barnabei a deschis ușor ușa, Dewall a observat că Barnabei era „dezbrăcat” și că fața lui Barnabei era lipsită de expresie. Barnabei părea „cu ochii mari, cu gura deschisă și nu se concentra pe [Dewall] când se uita la [el]”.

Când Wirth a părăsit casa în jurul orei 7:30 în acea dimineață, l-a văzut pe Barnabei adormit pe o canapea în sufragerie. Wirth l-a întrebat pe Barnabei de ce nu dormea ​​în camera lui, iar Barnabei a răspuns că „a fost o poveste lungă, înnebunită”. În timp ce Wirth se îndrepta spre camioneta lui, a găsit un pantof lângă partea din spate a mașinii lui Barnabei. Wirth a aruncat pantoful, care mai târziu a fost identificat ca aparținând lui Wisnosky, spre veranda din spate.

Pe la 9:30 a.m., Barnabei l-a sunat pe Eric Scott Anderson, un alt angajament TKE, și i-a cerut lui Anderson să-i aducă o pătură. Când Anderson a ajuns la ușa lui Barnabei, a observat că patul cu apă al lui Barnabei, spre deosebire de ocazie trecută, nu avea lenjerie de pat.

La începutul după-amiezii zilei de 22 septembrie, Barnabei a fost văzut de iubita lui Dewall purtând o geantă și o placă de surf din dormitorul său. În jurul orei 2:45 în acea după-amiază, Barnabei ia oferit lui Richard Patton, un angajament TKE, o plimbare la un eveniment sportiv al fraternității. Înainte de a pleca, Barnabei ia spus lui Patton că a cărat o placă de surf în mașină și l-a întrebat dacă Patton o poate duce în camera lui „pentru că s-a săturat să o ducă în mașină”. Patton a dus placa de surf în camera lui și a pus-o într-un dulap.

După ce a plecat în mașina lui Barnabei, Patton a observat „un miros foarte urât”. Barnabei i-a spus că probabil mirosul venea de la „sacul lui de rufe”, o geantă mare, închisă, pe bancheta din spate a mașinii. Tot în acea după-amiază, Barnabei a împrumutat, sau a încercat să împrumute, bani de la Patton și alții.

În jurul orei 5:30 sau 6:00 p.m., l-a sunat pe Anderson și l-a întrebat dacă Anderson „a auzit ceva”. Când Anderson a întrebat la ce se referea Barnabei, Barnabei a răspuns: „[P] ca, oh, nimic”. Barnabei a declarat apoi că „pleacă câteva zile să lucreze cu tatăl lui”. Barnabei a mers în Towson, Maryland și mai târziu în Ohio, unde a fost arestat în decembrie 1993.

Pe 23 septembrie, mai mulți polițiști s-au dus la casa de camere a lui Barnabei, unde au recuperat celălalt pantof al lui Wisnosky, care părea pătat de sânge. De asemenea, au recuperat o pereche de șosete albe de pe un coș de gunoi de lângă casă și un prosop din spatele casei de alături. Prosopul prezenta pete roșii închise.

După ce i-au audiat pe ocupanții casei, polițiștii au obținut un mandat de percheziție și au procedat la percheziție în camera lui Barnabei, care „părea să fi fost abandonată”. Polițiștii au găsit pete pe patul cu apă al lui Barnabei și pe unul dintre pereții dormitorului, iar sub un covor a fost descoperită o pată roșie, umedă. Au fost găsite și pete pe placa de surf care a fost preluată din dormitorul lui Patton. În plus, poliția a recuperat o notă scrisă de mână care spunea: „Femeile pur și simplu nu înțeleg”.

Un serolog criminalist de stat a găsit spermă pe tampoanele vaginale ale lui Wisnosky. De asemenea, a găsit sânge sub unghiile lui Wisnosky, pe unul dintre pantofii ei, pe placa de surf și pe prosop și prosop, și fire de păr și fibre pe șosete, prosop și prosop.

Un analist ADN de stat a efectuat o analiză ADN RFLP a diferitelor probe. Ea a mărturisit că sângele recuperat din cadrul patului cu apă se potrivea cu cel al lui Wisnosky și că șansele erau de una la 202.000 ca sângele să provină de la un caucazian, altul decât Wisnosky. Ea a mai spus că șansele sunt de una la 972 de milioane ca Barnabei să nu contribuie cu sperma găsită pe tampoanele vaginale.

De asemenea, analistul a mai stabilit că pata găsită sub covorul din camera lui Barnabei era sânge uman. Un alt analist ADN a efectuat o analiză PCR ADN a diferitelor probe. Ea a stabilit că sângele recuperat de pe placa de surf, pantof, perete și patul de apă era în concordanță cu grupa de sânge a lui Wisnosky. Ea a mărturisit că doar 3,9% din populația caucaziană are „tipul HLA DQ” găsit în aceste mostre.

Ea a mai spus că fracțiunea de spermă recuperată din tampoanele vaginale a fost în concordanță cu tipul de sânge al lui Barnabei și că doar 1,9 la sută din populația caucaziană are tipul HLA DQ găsit în această probă. Un expert în analiza părului și fibrelor a stabilit că șosetele recuperate conțineau patru fire de păr pubian. Aceste fire de păr erau similare cu mostrele prelevate de la Wisnosky și diferite de mostrele lui Barnabei „în toate caracteristicile microscopice identificabile”.

Barnabei v. Commonwealth, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (notele de subsol omise).

Curtea Supremă din Virginia a menținut condamnarea și sentința lui Barnabei în apel direct și a respins cererea lui Barnabei de reaudire. După ce Curtea Supremă a Statelor Unite a respins cererea lui Barnabei pentru un mandat de certiorari, Barnabei v. Virginia, 520 U.S. 1224 (1997), Barnabei a depus cerere de ajutor de stat. Într-un ordin sumar, Curtea Supremă din Virginia a respins acea petiție, constatând că unele dintre pretențiile lui Barnabei sunt neîndeplinite din punct de vedere procedural, iar altele lipsite de fond.

Barnabei a solicitat apoi instanței districtuale ajutoare federale de habeas, contestând condamnarea și sentința pe mai multe motive. Curtea districtuală a analizat pe fond cele mai multe dintre pretențiile lui Barnabei, inclusiv pe cele pe care Curtea Supremă din Virginia le-a constatat ca fiind interzise din punct de vedere procedural în conformitate cu regula Hawks v. de către instanța de stat sau federală va fi considerată concludentă atunci când problema este ridicată pe habeas de stat).

Curtea districtuală a considerat că restul pretențiilor lui Barnabei au fost neîndeplinite de procedura în conformitate cu regula Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680 (Va. 1974) (argumentele care nu au fost ridicate în proces și în apel direct nu pot fi invocate pentru prima dată în cadrul revizuirii habeas). ). Constatând că Barnabei nu a putut arăta cauza acestor nereguli și respingând celelalte contestații ale sale pe fond, instanța a respins cererea.

În apel, Barnabei ridică cinci provocări la condamnarea și sentința sa în instanța de stat. În primul rând, Barnabei susține că i s-a refuzat asistența efectivă la proces din cauza eșecului avocatului său de a contesta în detaliu dovezile criminalistice ale Commonwealth-ului privind violul. În al doilea rând, el susține că i s-a refuzat asistența efectivă din cauza nerespectării de către avocatul său la formularul de verdict prin care juriul l-a condamnat la moarte. În al treilea rând, el susține că factorul agravant de „ticăloșie” pentru care un juriu din Virginia poate impune o pedeapsă la moarte este neconstituțional vag. În al patrulea rând, el susține că admiterea mărturiei de către fosta sa soție în faza de pedeapsă i-a încălcat dreptul la un proces echitabil. În al cincilea rând, Barnabei susține că instanța de fond era obligată din punct de vedere constituțional să informeze juriul că o condamnare pe viață l-ar fi făcut ineligibil pentru eliberare condiționată timp de douăzeci și cinci de ani. Barnabei susține, de asemenea, că instanța districtuală a abuzat de puterea sa de apreciere refuzând să dispună testarea criminalistică a anumitor probe și că instanța districtuală a aplicat un standard incorect de control în evaluarea cererilor sale. Luăm în considerare fiecare argument pe rând, începând cu contestarea standardului de revizuire.

II.

Sub 28 de ani U.S.C. § 2254(d) (1994 și Supp. IV 1998), astfel cum a fost modificat de Legea antiterorism și pedeapsa efectivă cu moartea (AEDPA), o instanță federală poate acorda o cerere de scutire habeas pentru o cerere care a fost anterior judecată pe fond în stat. instanță numai dacă acea hotărâre „(1) a dus la o decizie care a fost contrară sau a implicat o aplicare nerezonabilă a legii federale clar stabilite, astfel cum a stabilit Curtea Supremă a Statelor Unite; sau (2) a dus la o decizie care s-a bazat pe o determinare nerezonabilă a faptelor în lumina probelor prezentate în procedura instanței de stat.”

Curtea Supremă a explicat recent că cerința ca aplicarea de către instanța de stat a legii federale să fi fost „nerezonabilă” înseamnă că trebuie să fi fost mai mult decât doar „incorectă” în estimarea instanței federale habeas. A se vedea Williams v. Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

Curtea a subliniat, totuși, că ancheta privind „aplicarea nerezonabilă” este o analiză a caracterului rezonabil obiectiv al aplicării de către instanța de stat a legii federale clar stabilite. Vezi id. la 1521. „Instanța federală habeas nu ar trebui să transforme ancheta într-una subiectivă, bazându-și hotărârea în schimb pe simplul fapt că cel puțin unul dintre juriștii națiunii a aplicat legea federală relevantă în același mod în care a făcut-o curtea de stat în cazul petiţionarului habeas.' Id. la 1521-22.

Barnabei susține că, deoarece Curtea Supremă din Virginia a citat puțină lege federală în respingerea cererilor sale privind apelul direct și nicio lege federală în ordinul său sumar privind habeas-ul de stat, instanța districtuală ar fi trebuit să revizuiască cererile sale federale de habeas în conformitate cu un standard de novo. de revizuire. Am recunoscut anterior că standardul de revizuire cu respect impus de § 2254(d), astfel cum a fost modificat, nu poate fi aplicat cu ușurință atunci când, ca și pentru multe dintre pretențiile ridicate de Barnabei aici, „nu există nicio indicație cu privire la modul în care instanța de stat a aplicat Legea federală la faptele unui caz.'' Cardwell v. Greene, 152 F.3d 331, 339 (4th Cir. 1999) (citând Cardwell v. Netherland, 971 F. Supp. 997, 1015 (E.D. Va. 1997) ). Cu privire la astfel de afirmații, am susținut, instanța federală habeas „trebuie să verifice în mod independent dacă dosarul dezvăluie o încălcare” a drepturilor constituționale ale petiționarului. Id.

Cu toate acestea, am recunoscut în mod constant că chiar și o decizie superficială a unei instanțe de stat constituie o adjudecare „pe fond” în scopul revizuirii federale habeas. Vezi, de ex. , Wright v. Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (4th Cir. 1998). Astfel, în astfel de cazuri, revizuirea de novo de către o instanță federală habeas rămâne inadecvată în conformitate cu § 2254(d). Vezi, de exemplu, Weeks v. Angelone, 176 F.3d 249, 259 (4th Cir. 1999).

Aici, constatăm că tribunalul districtual, analizând cu atenție fiecare dintre revendicările lui Barnabei, și-a îndeplinit obligația în baza Cardwell și a celorlalte precedente ale noastre. Tribunalul districtual „a constatat în mod independent dacă dosarul dezvăluie o încălcare” a drepturilor lui Barnabei. Cardwell, 152 F.3d la 339. Deși tribunalul districtual l-a citat greșit pe Cardwell când a descris diferența dintre revizuirea de novo și standardul de „rezonabilitate” impus de § 2254(d) ca fiind „mai puțin semnificative”, mai degrabă decât „nesemnificative”, atunci când „nu există nicio indicație cu privire la modul în care instanța de stat a aplicat legea federală”, id., nu ezităm să concluzionăm că instanța districtuală a găsit echilibrul potrivit - recunoscând efectul juridic al hotărârii anterioare a instanței de stat în timp ce revizuim în mod independent problemele ridicate . Curtea districtuală a analizat cu atenție atât temeiurile faptice, cât și cele juridice ale pretențiilor lui Barnabei, recunoscând în același timp constrângerile asupra autorității sale impuse de § 2254(d).

III.

În argumentul său principal în fața acestei instanțe, Barnabei susține că i s-a refuzat dreptul de asistență efectivă a avocatului conform celui de-al șaselea amendament prin eșecul avocatului său de a prezenta dovezi medicale care ar fi făcut ca dovezile Commonwealth-ului privind violul să fie mult mai puțin convingătoare. Mai exact, Barnabei susține că avocatul său ar fi trebuit să prezinte dovezi că o vânătaie vaginală, precum cea susținută aparent de doamna Wisnosky înainte de moartea ei, poate apărea ca urmare a sexului consensual și a altor activități non-sexuale.

Barnabei susține, de asemenea, că avocatul său ar fi trebuit să prezinte dovezi care să conteste constatarea unei vânătăi vaginale în cadrul examenului criminalistic al Commonwealth-ului. Dovezile care înconjoară vânătaia vaginală au o semnificație specială aici, deoarece condamnarea lui Barnabei pentru crima capitală și, prin urmare, eligibilitatea sa pentru pedeapsa cu moartea, se bazează pe concluzia juriului că a ucis-o pe Sarah Wisnosky în timpul comiterii unui viol. Vezi Codul Va. Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp. 1999).

Examinăm o afirmație de asistență ineficientă a consilierului în conformitate cu standardul dublu stabilit în Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984). Pentru a prevala, Barnabei trebuie să arate că „(1) performanța consilierului său a scăzut sub un standard obiectiv de rezonabil, în lumina normelor profesionale predominante și (2) „există o probabilitate rezonabilă ca, în afară de erorile neprofesionale ale consilierului, rezultatul procedura ar fi fost diferită.” Bell v. Evatt, 72 F.3d 421, 427 (4th Cir. 1995) (citând Strickland, 466 U.S. la 694).

Barnabei citează două texte medicale, mai multe studii și declarațiile pe propria răspundere a doi medici, toate indicând că apariția unei contuzii vaginale poate fi la fel de compatibilă cu sexul consensual ca și cu violul și că astfel de contuzii pot fi cauzate și de alte activități. Vezi Rezumatul apelantului la 21-24. Unul dintre acești medici opinează în declarația sa că nici măcar existența unei contuzii nu ar putea fi presupusă din dovezile Commonwealth-ului fără teste medico-legale suplimentare. Vezi id. la 24.

Barnabei susține că eșecul consilierului de a consulta textele medicale și experții a fost atât obiectiv nerezonabil, cât și prejudiciabil sub Strickland. Potrivit lui Barnabei, dacă avocatul ar fi analizat literatura medicală, el ar fi efectuat o interogatorie mai eficientă a martorului principal al Commonwealth-ului cu privire la probele criminalistice, dr. Faruk Presswalla; ar fi decis să prezinte dovezi independente care resping concluziile Dr. Presswalla; și ar fi putut să formuleze o ofertă suficientă pentru a convinge instanța de fond să numească un expert al apărării.

Curtea districtuală a constatat că decizia consilierului de proces de a nu investiga concluziile medicale ale Dr. Presswalla a fost „nerezonabilă” în conformitate cu Strickland. Curtea a concluzionat, totuși, că Barnabei nu a putut demonstra că a fost prejudiciat de performanța deficientă a avocatului și, prin urmare, nu a putut face demonstrația necesară în cadrul celui de-al doilea aspect al lui Strickland. Presupunând, fără a decide, că instanța districtuală a constatat în mod corect că prestația consilierului de judecată a fost nerezonabilă, suntem de acord cu instanța districtuală că Barnabei nu poate arăta prejudiciu în cadrul celui de-al doilea aspect al Strickland.

Probele prezentate la proces, luate în ansamblu, nu admit nicio incertitudine reală cu privire la întrebarea dacă Barnabei a violat-o pe Sarah Wisnosky. Aceste dovezi au inclus nu numai vânătaia vaginală, ci și ruptura anală suferită de doamna Wisnosky, mărturie de expert că ruptura anală a avut loc aproape de momentul morții ei, mărturie că doamna Wisnosky a fost văzută în camera lui Barnabei cu puțin înainte de ora 2:00 a.m. în noaptea crimei ei, dovezi criminalistice că sângele doamnei Winosky se potrivea cu cel găsit pe patul cu apă al lui Barnabei, prezența spermei lui Barnabei în tampoane vaginale luate din corpul doamnei Wisnosky și recunoașterea lui Barnabei că a întreținut relații sexuale cu doamna Wisnosky în noaptea morții ei.

În plus, după cum susține Commonwealth-ul, juriul ar putea considera uciderea doamnei Wisnosky și brutalitatea acelei crime ca subminând fatal afirmația lui Barnabei că contactul sexual cu doamna Wisnosky cu puțin timp înainte de uciderea ei a fost consensual. Deși se pare că Barnabei își menține deplina nevinovăție, el nu ridică aici nicio contestație asupra determinării juriului că el a comis crima brutală.

Barnabei ne cere în esență să vedem fiecare dovadă izolat. Punând un accent special pe vânătăile vaginale, Barnabei susține că fiecare element de probă, considerat independent, ar putea fi în mod plauzibil în concordanță cu sexul consensual, mai degrabă decât cu violul.

Dovezile nu pot fi abordate în acest fel. Este posibil ca o femeie să sufere o vânătaie vaginală în timpul sexului consensual sau dintr-o altă cauză. Este posibil ca o femeie să sufere o lacrimă anală cu puțin timp înainte de a fi ucisă cu brutalitate, dar să nu fi fost violată vaginal în același timp. Este posibil, de asemenea, ca ea să aibă relații sexuale consensuale cu un partener care, toate dovezile indică, a ucis-o cu brutalitate la scurt timp după aceea. Și este posibil ca sângele victimei să fie găsit pe patul criminalului condamnat și ca materialul seminal al criminalului să apară într-un tampon vaginal prelevat din cadavrul ei, fără să fi avut loc un viol. Cu toate acestea, nu putem accepta afirmația lui Barnabei conform căreia toate aceste circumstanțe extraordinar de improbabile au convergit în acest caz. Luate împreună, dovezile indică în mod covârșitor vinovăția lui Barnabei atât pentru acuzațiile de viol, cât și de crimă.

De asemenea, menționăm, la fel ca și instanța districtuală, că consilierul de judecată al lui Barnabei a reușit să obțină, în urma interogatoriului, o concesie din partea Dr. Presswalla că o vânătaie vaginală ar putea fi în concordanță cu alte cauze în afară de sexul neconsensual. Acest lucru slăbește și mai mult pretenția lui Barnabei că a fost prejudiciat de eșecul avocatului de a efectua o interogare adecvată.

Având în vedere toate cele de mai sus, concluzionăm că Barnabei nu a fost prejudiciat de performanța consilierului de proces în a contesta dovezile criminalistice și ADN ale Commonwealth-ului privind violul.

IV.

Barnabei susține în continuare că i s-a refuzat asistența efectivă la proces din cauza nerespectării de către avocatul său la formularul de verdict prin care juriul l-a condamnat la moarte.

În Virginia, un inculpat poate fi condamnat la moarte dacă Commonwealth-ul dovedește, dincolo de orice îndoială rezonabilă, existența unuia dintre cei doi factori agravanți – fie „o probabilitate”. . . că el [inculpatul] ar comite acte criminale de violență care ar constitui o amenințare gravă continuă la adresa societății sau că comportamentul său în comiterea infracțiunii a fost în mod scandalos sau dezgustător josnic, oribil sau inuman, prin aceea că a implicat tortură, depravare a minții sau baterie agravată victimei. Va. Cod Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp. 1999). În procesul lui Barnabei, juriul și-a înaintat verdictul în faza de pedeapsă folosind un formular de verdict care afirmă că a constatat în unanimitate primul factor agravant (periculozitate viitoare) „și/sau” al doilea factor agravant (vilănicie). Barnabei susține că utilizarea conjuncției „și/sau” a permis juriului să-l condamne la moarte fără unanimitate cu privire la oricare dintre cei doi factori agravanți. El susține că avocatul său a fost ineficient din punct de vedere prejudiciabil pentru că nu a formulat obiecții cu privire la formularea formularului de verdict „și/sau”.

Afirmația de bază a lui Barnabei, că are dreptul la unanimitatea juraților cu privire la un anumit factor agravant înainte de a fi condamnat la moarte, pare să se bazeze în întregime pe legea statului. Vezi Rezumatul Răspuns la 22-25 (citând Constituția Virginia și cazurile Virginia). Curtea Supremă din Virginia, privind revizuirea habeas de stat, a găsit „niciun merit” în afirmația lui Barnabei că eșecul avocatului de a obiecta la formularul de verdict a echivalat cu asistența ineficientă a avocatului. Astfel, argumentul lui Barnabei de aici cere în esență acestei instanțe să inverseze Curtea Supremă din Virginia cu privire la întrebarea dacă era obiectiv nerezonabil ca un avocat din Virginia să nu facă o obiecție bazată exclusiv pe legea Virginia. Credem că aceasta este o problemă asupra căreia respectul nostru față de instanța de stat ar trebui să fie la apogeu.

Mai mult decât atât, chiar dacă ni s-a permis să luăm în considerare problema de novo, iar ca instanță federală habeas nu suntem, precedentul din Virginia nu pare să susțină afirmația lui Barnabei. Mai degrabă, se pare că Curtea Supremă din Virginia a acceptat anterior utilizarea unui formular de verdict „și/sau” precum cel din acest caz și a refuzat să anuleze o pedeapsă la moarte atunci când nu s-a putut stabili cu certitudine dacă juriul a fost de acord în unanimitate. pe oricare dintre cei doi factori agravanţi. A se vedea Turner v. Commonwealth, 273 S.E.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (n-a constatat nicio eroare prejudiciabilă, dar observând că „ar fi în concordanță cu o practică mai bună să se determine cu certitudine temeiul sentinței juriului”).

Astfel, putem doar concluziona că avocatul de proces al lui Barnabei nu a fost ineficient sub Strickland pentru că nu s-a opus formularului de verdict „și/sau” conform legii din Virginia.

ÎN.

Barnabei susține că cel de-al doilea dintre factorii agravanți menționați mai sus în temeiul căruia poate fi impusă o pedeapsă cu moartea – agravantul „delict” – este neconstituțional vag. Am respins de mai multe ori provocările constituționale la adresa agravantei „vilăniciei” din Virginia. Vezi Breard v. Pruett, 134 F.3d 615, 621 (4th Cir. 1998); Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4th Cir. 1996); Tuggle v. Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (4th Cir.), rev. pe alte motive, 516 U.S. 10 (1995). Aceste precedente recente impun respingerea provocării similare a lui Barnabei.

NOI.

Barnabei susține că i s-a refuzat un proces echitabil în faza de pedeapsă a procesului său, când fosta sa soție Paula Barto a mărturisit că, într-o ocazie, Barnabei a încercat să o forțeze să facă sex anal cu el. Barnabei solicitase acuzarea să furnizeze înștiințarea oricăror probe de conduită penală nejudecata pe care le-ar putea oferi, iar acuzarea, furnizând acea înștiințare cu trei săptămâni înainte de proces, a descris „un curs continuu de amenințare și comportament agresional împotriva fostei Paula Argenio Barnabei”. ' Afirmația lui Barnabei pare să se bazeze parțial pe surpriza nedreaptă și în parte pe o teorie a denaturării din partea acuzării. Vezi Gray v. Netherland, 518 U.S. 152, 162 (1996).

Nu suntem de acord cu Commonwealth că Barnabei a refuzat procedural această cerere. Avocatul de proces al lui Barnabei a depus o obiecție puternică și contemporană față de mărturia lui Barto, remarcând cu scepticism că relatarea lui Barto despre tentativa de sex anal forțat „se întîmplă să se potrivească perfect cu dovezile pe care le-au prezentat la momentul procesului”. Avocatul lui Barnabei a cerut judecătorului de judecată să anuleze mărturia și să declare anularea procesului. Commonwealth-ul ne îndeamnă să considerăm obiecția ca fiind bazată exclusiv pe legislația statului, dar transcrierea indică o obiecție referitoare la corectitudinea fundamentală a admiterii mărturiei lui Barto.

Nu ne este interzis să luăm în considerare acest argument pur și simplu pentru că avocatul de primă instanță, acționând din impulsul momentului, nu a citat o anumită prevedere constituțională. Remarcăm că, în atribuirea erorii la apelul direct, Barnabei a legat în mod explicit admiterea mărturiei lui Barto de o încălcare a drepturilor sale constituționale federale, iar Curtea Supremă din Virginia a respins argumentul pe fond, deși fără a invoca legea federală. În aceste condiții, este oportun să luăm în considerare argumentul lui Barnabei pe fond.

Făcând acest lucru, totuși, trebuie să concluzionăm că Barnabei nu poate prevala. Pe pretenția sa de surpriză nedreaptă, Gray controlează. În acea cauză, petentul habeas, care fusese condamnat și condamnat la moarte pentru omor cu moartea, a solicitat anularea sentinței sale deoarece, în faza de pedeapsă, acuzarea a introdus locul faptei și probe medicale care leagă inculpatul de o situație anterioară, nesoluționată. dubla crimă. Gray, 518 U.S. la 156-57. Procuratura a asigurat anterior avocatul petiționarului că va introduce doar mărturie, dar nu și alte tipuri de probe, cu privire la crimele anterioare. Id.

Curtea Supremă a reținut că cererea petiționarului a fost exclusă de doctrina „noii reguli” enunțată în opinia pluralității în Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 309-10 (1989). În conformitate cu această doctrină, „ajutorarea habeas este adecvată numai dacă „o instanță de stat care ia în considerare pretenția [a petiționarului] în momentul în care condamnarea sa a devenit definitivă s-ar fi simțit obligată de precedentul existent să concluzioneze că regula pe care [el] caută era cerută de Constituție. '' Gray, 518 U.S. la 166 (citând Saffle v. Parks, 494 U.S. 484, 488 (1990)). Curtea a considerat argumentul lui Gray ca pe o afirmație „că un proces echitabil necesită ca acesta să primească un preaviz cu mai mult de o zi cu privire la dovezile Commonwealth-ului” și că „procesul echitabil necesita o continuare, indiferent dacă [pârâtul] a solicitat sau nu unul sau că, dacă a ales pentru a nu căuta o continuare, excluderea a fost singurul remediu adecvat pentru notificarea inadecvată”. Gray, 518 U.S. la 167. Curtea a concluzionat că „doar adoptarea unei noi reguli constituționale ar putea stabili aceste propuneri”. Id.

Decizând astfel, Curtea a distins cauza principală pe care se bazează Barnabei, Gardner v. Florida, 430 U.S. 349 (1977). În cauza Gardner, Curtea a anulat o pedeapsă cu moartea care fusese impusă, parțial, pe baza informațiilor dintr-un raport de investigație de prezentare la care petiționarului i s-a refuzat în totalitate accesul. Gray Court a observat că, în cauza Gardner, petiționarul „literal nu a avut ocazia să vadă informațiile confidențiale, cu atât mai puțin să le conteste. Petiționarul din prezenta cauză, pe de altă parte, a avut ocazia să asculte mărturia. . . în şedinţă publică, şi să interogheze' martorii care au oferit-o. Gray, 518 U.S. la 168.

Curtea a respins în mod explicit ca fiind exagerat de generală regula constituțională conform căreia disidența ar fi derivat din Gardner și din alte cauze - „că „un inculpat cu capital capital trebuie să i se ofere o oportunitate semnificativă de a explica sau de a nega dovezile introduse împotriva sa la pronunțarea sentinței”. . la 169 (citând id. la 180 (Ginsburg, J., disident)).

Recunoaștem că există anumite diferențe de fapt între situația lui Barnabei și cea a petiționarului în cauza Gray. Dacă ar fi să acceptăm afirmația lui Barnabei conform căreia descrierea Commonwealth-ului despre „un curs continuu de amenințare și comportament agresional” a fost insuficientă pentru a-l aduce pe Barnabei la cunoștință de mărturia lui Barto (în ciuda faptului că i-a fost oferită cu trei săptămâni înainte de proces), atunci Barnabei nu a primit nicio notificare. , spre deosebire de preavizul de o zi acordat petiționarului în cauza Gray. Pe de altă parte, dovezile introduse în Gray - că petiționarul a comis o dublă crimă notorie și brutală - au fost semnificativ mai explozive decât probele introduse aici.

În cele din urmă, nu credem că aceste diferențe sunt suficiente pentru a ne permite să-l ignorăm pe Gray. Barnabei ne cere să anulăm sentința pe baza, în esență, aceleiași reguli constituționale solicitate Curții în Gray. Curtea Supremă a refuzat în mod clar și fără echivoc (deși printr-un vot restrâns) să adopte o astfel de regulă în Gray. Barnabei subliniază că nu există un precedent intermediar care să ne permită să ignorăm afirmația lui Gray sau care să stabilească că un proces echitabil necesită notificarea prealabilă a dovezilor specifice de conduită nejudecata pe care acuzarea intenționează să le introducă în faza de pedeapsă a procedurii procesului.

Cu privire la afirmația lui Barnabei de denaturare, chiar dacă dosarul ar susține sugestia sa de vag deliberat din partea acuzației, nu i-am anula sentința cu privire la aceste fapte. Aici, Commonwealth-ul a informat Barnabei că va introduce dovezi ale „un curs continuu de amenințare și comportament agresional împotriva fostei Paula Argenio Barnabei”. Nu cunoaștem nicio regulă constituțională stabilită pe care procurorul ar fi încălcat-o dacă ar fi cunoscut detaliile mărturiei Paulei Barto și nu ar fi dezvăluit, oricât de tulburătoare ar fi o astfel de practică. O astfel de vagitate deliberată nu ar fi echivalentă cu conduita procurorului în Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103 (1935) (per curiam), citat de Barnabei.

În acel caz, procurorul s-a angajat în „înșelăciune deliberată a instanței și a juriului”, introducând cu bună știință mărturie sperjur în proces, iar Curtea a constatat că drepturile inculpatului au fost încălcate. Id. la 112. Prin urmare, Mooney nu oferă o bază pentru argumentul lui Barnabei. Faptele, chiar și așa cum sunt susținute de Barnabei, nu susțin o constatare a unei încălcări constituționale bazată pe declarații false ale procurorului.

VII.

Barnabei susține, pe baza Simmons v. Carolina de Sud, 512 U.S. 154 (1994), că un proces echitabil și drepturile sale ale celui de-al optulea amendament au fost încălcate atunci când judecătorul a refuzat să instruiască juriul că, dacă va fi condamnat la închisoare pe viață, Barnabei nu ar fi eligibil pentru eliberare condiționată pentru douăzeci și cinci de ani. Conform precedentului de circuit, o instrucțiune a juriului Simmons este necesară numai atunci când inculpatul nu este eligibil pentru eliberare condiționată. Am citit că Simmons aplică numai atunci când acuzarea a susținut pedeapsa cu moartea pe baza „periculozității viitoare” a inculpatului și, în conformitate cu legea statului, o condamnare pe viață pentru inculpat ar fi fără posibilitate de eliberare condiționată. Vezi, de exemplu, Wilson v. Greene, 155 F.3d 396, 40708 (4th Cir. 1998). Deoarece Barnabei ar fi fost eligibil pentru eliberare condiționată în douăzeci și cinci de ani, precedentul circuitului dictează că regula Simmons nu se aplică în acest caz.

VIII.

Barnabei susține că instanța districtuală a abuzat de puterea sa de apreciere refuzând să dispună teste ADN și criminalistice suplimentare. El susține, de asemenea, că avocatul de proces a fost ineficient în cadrul Strickland pentru că nu a solicitat teste suplimentare. Barnabei se concentrează în special pe eșecul Commonwealth-ului de a testa sângele de pe unghiile tăiate de la Sarah Wisnosky - probabil sângele atacatorului ei. În diferite dosare pro se, Barnabei susține, de asemenea, că „douăzeci de fire de păr ciudate”, o pereche de mocasini însângerați pentru bărbați și două prosoape însângerate ar fi trebuit să fie testate pentru dovezi ADN și nu au fost.

În conformitate cu Regula 6(a) din Regulile care guvernează cazurile § 2254, o instanță districtuală are puterea de a dispune o descoperire suplimentară într-un caz în conformitate cu § 2254 „pentru motiv întemeiat arătat”. Tribunalul districtual nu a abuzat de puterea sa de apreciere refuzând să dispună descoperirea solicitată aici, deoarece Barnabei nu a îndeplinit acest standard cerut de „cauză bună”. În cazurile citate de Barnabei, descoperirea suplimentară ar fi oferit un sprijin convingător pentru o teorie alternativă credibilă a infracțiunii pentru care petentul a fost condamnat. A se vedea Jones v. Wood, 114 F.3d 1002 (9th Cir. 1997) (revocarea negării descoperirii probelor criminalistice atunci când existau dovezi specifice care leagă un alt suspect de crimă); Toney v. Gammon, 79 F.3d 693 (8th Cir. 1996) (revocarea negării descoperirii probelor ADN în cazul de viol în care atât victima, cât și un martor din apropiere au oferit descrieri fizice consecvente ale atacatorului care nu se potriveau cu petiționarul habeas). ). Barnabei nu poate face o astfel de „cauza bună” similară.

De asemenea, constatăm că consilierul de judecată al lui Barnabei nu a fost ineficient în a nu solicita teste medico-legale suplimentare. Commonwealth-ul a oferit o cantitate semnificativă de probe criminalistice și ADN la proces - toate acestea, cel puțin probabil, îl implică pe Barnabei. Nu putem concluziona, în aceste circumstanțe, că eșecul consilierului de proces de a solicita teste suplimentare a îndeplinit standardul de ineficiență în conformitate cu Strickland. Astfel, Barnabei nu a declarat nicio pretenție constituțională care să solicite teste ADN suplimentare.

IX.

Pentru considerentele expuse, respingem cererea de certificat de recurs și întărim hotărârea judecătoriei de respingere a cererii de habeas corpus.

AFIRMAT

*****

Note:

*

Părțile au cerut să depună diferite memorii suplimentare pentru a se adresa lui Williams, care a fost emisă după argumentarea orală în acest caz, și alte chestiuni. Le acceptăm moțiunile și am analizat toate memoriile lor suplimentare.