| Departamentul de Justiție Penală din Texas Alix, Franklin DeWayne
Data nașterii: 8/6/75
DR#: 999286
Data Primire: 12/11/98
Studii: 10 ani
Ocupație: necunoscută
Data infracțiunii: 1/2/98
Județul infracțiunii: Harris
Județul natal: Harris
Rasa: Negru
Genul masculin
Culoarea părului: Negru
Culoarea ochilor: maro
Înălțime: 5' 9'
Greutate: 188 Dosarul penitenciar anterior: Nici unul. Rezumatul incidentului: Pe 2 ianuarie 1998, Alix a ucis un bărbat de culoare într-un complex de apartamente din Houston. Alix o răpise și o violase pe sora victimei, apoi o forțase să se întoarcă în apartamentul ei și să-și încarce mașina cu două televizoare, un VCR și echipament stereo. Când victima s-a întors acasă, Alix l-a urmărit și l-a împușcat o dată în spate, soldându-i cu moartea. Copârâții: niciunul.
Procurorul general din Texas joi, 25 martie 2010 Aviz media: Franklin Dewayne Alix programat pentru execuție AUSTIN – Procurorul general din Texas, Greg Abbott, oferă următoarele despre Franklin Dewayne Alix, care este programat să fie executat după ora 18:00. marți, 30 martie 2010. Un juriu din Texas a condamnat-o pe Alix la moarte în septembrie 1998 pentru uciderea lui Eric Bridgeford. FAPTELE CRIMINII În dimineața devreme a zilei de 3 ianuarie 1998, o tânără de nouăsprezece ani a fost răpită sub amenințarea armei după ce a coborât din mașină la casa familiei ei din sud-vestul Houston. Bărbatul a forțat-o pe femeie să intre în portbagajul mașinii ei, l-a închis și apoi a condus vehiculul afară din complexul de locuințe. Bărbatul a amenințat că o va ucide pe femeie dacă nu va putea obține niște bani. Femeia i-a spus bărbatului că limitele de numerar ale cardului de credit sunt pline și că nu își amintește codurile PIN. Ea i-a sugerat bărbatului să ia obiecte din casa ei și să le amaneteze pentru a obține bani. Bărbatul a dus-o pe femeie acasă și i-a îndreptat pistolul în față și i-a spus: Vezi asta? Orice merge prost aici și te voi ucide pe tine și pe oricine altcineva din casă. În timp ce treceau prin casa femeii, bărbatul căuta obiecte de scos. În cele din urmă, mai multe articole, inclusiv două televizoare, un videocasetofon și un joc Nintendo, au fost luate din casă. Femeia și agresorul ei se aflau încă în incintă când fratele ei, Eric Bridgeford, s-a întors acasă cu un prieten. Cei doi tineri au fugit de intrus, care apoi l-a împușcat pe Eric în spate și a fugit din zonă pe jos. Fratele a murit din cauza rănii. Pe 6 ianuarie 1998, poliția din Houston a arestat-o pe Alix și a obținut mărturisirea sa înregistrată video despre uciderea lui Eric. Alix a condus ofițerii la arma crimei, a cărei examinare a confirmat că glonțul recuperat din cadavrul lui Eric a fost tras din arma lui Alix. DOVEZI DE PERICOLITATE VIITORĂ În timpul pedepsei, statul a introdus dovezi ale istoricului criminal îndelungat și violent al lui Alix, care a durat mai mulți ani și a implicat o litanie de atacuri, omucideri, răpiri, jaf și viol. În septembrie 1992, Alix a încercat să fure un autobuz de la Alamo-Rent-a-Car. Poliția a reținut-o pe Alix după o urmărire de zece minute, iar Alix a fost condamnată la șase luni în închisoarea din Harris County pentru furt. Pe 8 aprilie 1993, o femeie a observat că Caprice Classic lipsește de pe alee. Mai târziu în acea noapte, un ofițer de poliție din Houston a zărit mașina și a arestat șoferul, Alix, după ce a oprit vehiculul. Alix a fost condamnat la trei ani de închisoare de stat pentru folosirea neautorizată a unui autovehicul. Pe 11 iulie 1996, un ofițer de poliție din Houston l-a oprit pe Alix pentru că se plimbau cu mâna și a constatat că avea un pistol și muniție. Alix a fost condamnat la 70 de zile în închisoarea din comitatul Harris pentru că a purtat o armă. Pe 15 august 1997, Alix a plecat de la pompa de benzină de la Sunmark Convenience Store fără să-și plătească benzina. Cu toate acestea, Alix a rămas blocată în trafic și proprietarul magazinului a ajuns din urmă. Alix a coborât apoi din mașină și a lovit proprietarul în față. Proprietarul l-a identificat pe Alix într-o fotografie difuzată și în ședință publică drept persoana care l-a jefuit. Pe 8 august 1997, Alix l-a împușcat pe Gregorio Ramirez în timpul unei tentative de jaf în parcarea unui complex de apartamente. În noaptea de 2 septembrie 1997, Alix conducea un vehicul care s-a izbit de spatele unei mașini conduse de o femeie. Când femeia i-a cerut lui Alix actele de asigurare, el a aruncat-o pe femeie la pământ și i-a îndreptat un pistol în cap. Alix a luat un inel de la femeie și a lovit-o de mai multe ori. Alix a fugit după ce femeia a început să țipe și o altă femeie a ieșit în afara apartamentului ei și a spus că sună la poliție. Pe 29 septembrie 1997, Alix a îndreptat cu pistolul spre o femeie în timp ce aceasta cobora din mașină în complexul ei de apartamente și și-a luat poșeta să caute bani. Apoi a făcut-o să intre în portbagajul mașinii ei și a plecat cu mașina. Ulterior, Alix a oprit și a forțat-o pe femeie să-i facă sex oral. Alix a fugit mai târziu. Pe 5 octombrie 1997, Alix l-a împușcat și ucis pe Selemawi Tewolde într-o parcare dintr-un complex de apartamente. În primele ore ale dimineții, pe 13 octombrie 1997, Alix a jefuit un bărbat sub amenințarea armei la un complex de apartamente. Pe 30 noiembrie 1997, când un bărbat a coborât din mașină într-o parcare a unui complex de apartamente, Alix s-a confruntat cu el, cerându-i banii și cheile. Alix l-a închis apoi pe bărbat în portbagajul mașinii. Pe 6 decembrie 1997, un paznic de apartament făcea turul la miezul nopții când a fost oprit de Alix sub amenințarea armei. În direcția lui Alix, agentul de securitate s-a întors și a fugit, iar Alix a tras trei focuri, lovindu-l în spate. Victima a supraviețuit. Pe 19 decembrie 1997, Alix a împușcat în față un agent de securitate al unei case de oraș după ce a căutat bani. Paznicul a supraviețuit. Pe 19 decembrie 1997, Alix a sărit dintr-o mașină roșie și a jefuit un bărbat în parcarea unui complex de apartamente. Alix ia spus bărbatului să fugă. Bărbatul s-a urcat în mașina roșie și a plecat. Bărbatul a oprit ulterior mașina și a găsit o fată în portbagaj. Fata i-a spus bărbatului că a fost jefuită și violată. West Memphis 3 fotografii la locul crimei
Pe 3 ianuarie 1998, într-o parcare a unui complex de apartamente, Alix a scos o femeie din vehiculul ei sub amenințarea armei, i-a luat banii și a plecat cu mașina ei, după ce a forțat-o în portbagaj. Femeia a reușit să iasă aproximativ 30 de minute mai târziu. Pe 4 ianuarie 1998, Alix a jefuit un bărbat care mergea spre casa lui. Pe 4 ianuarie 1998, Christopher Thomas a fost împușcat în cap. Trupul său a fost găsit întins pe pământ. Alix a mărturisit uciderea. Dovezile au arătat, de asemenea, că Alix a fost un deținut violent în timp ce se afla în închisoarea din comitatul Harris, în așteptarea procesului pentru omor cu moartea. Dosarul reflectă faptul că a fost implicat în lupte cu alți deținuți atât pe 6 aprilie 1998, cât și pe 27 mai 1998. ISTORIC PROCEDURAL 01/03/98 - Alix l-a ucis pe Eric Bridgeford.
07/09/98 - Un mare juriu din comitatul Harris l-a acuzat pe Alix pentru crimă capitală.
26/08/98 - Un juriu din comitatul Harris a condamnat-o pe Alix pentru crimă capitală.
09/02/98 - Judecătorul de fond a condamnat-o pe Alix la moarte.
16/02/00 - Curtea de Apel Penală din Texas a confirmat condamnarea și sentința lui Alix.
27/06/00 - Alix a depus o cerere inițială pentru un titlu de stat de habeas corpus.
19/12/01 - Curtea de Apel Penală din Texas a respins scutirea habeas de stat.
16/12/02 - Alix a depus o petiție pentru un mandat federal de habeas corpus.
29.10.03 - Un tribunal districtual din Houston a respins fără a aduce atingere petiția lui Alix.
25/11/03 - Alix a depus o a doua cerere ulterioară de stat pentru un act de habeas corpus.
02/06/06 - Alix a depus o a treia cerere ulterioară de stat pentru un act de habeas corpus.
27/09/06 - Curtea de Apel Penală din Texas a respins scutirea habeas.
01/02/07- Alix și-a reînnoit petiția federală la un tribunal districtual din Houston.
27/03/08 - Judecătoria a respins scutirea habeas și a emis hotărârea definitivă.
02/09/09 - Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit a confirmat refuzul ajutorului habeas.
05/04/09 - Alix a depus o cerere de revizuire certiorari la Curtea Supremă a SUA.
10/05/09 - Curtea Supremă a SUA a respins cererea lui Alix de revizuire certiorari.
28.10.09 - Instanța de fond a programat execuția lui Alix pentru marți, 30 martie 2010.
Bărbat din Houston executat în 1998, ucigaș Bși Allan Turner- Houston Chronicle 31 martie 2010 HUNTSVILLE - În timp ce membrii familiei victimei sale plângeau în liniște, ucigașul din Houston, Franklin DeWayne Alix, a mers marți la execuția sa și cerându-și scuze pentru crima sa, dar insistând că nu este monstrul pe care m-au pictat. Alix, în vârstă de 34 de ani, descris odată de procurori ca fiind un băiat de afiș pentru pedeapsa cu moartea, a fost condamnat la moarte pentru uciderea lui Eric Bridgeford, în ianuarie 1998. Rudelor lui Bridgeford în camera martorilor li s-au alăturat tatăl și sora lui Christopher Thomas, despre care procurorii au spus că Alix a ucis și el. Cu câteva minute înainte ca drogurile letale să înceapă să curgă, Alix, legat de targă în camera morții statului, a recunoscut că a făcut o mulțime de greșeli care au dus la asasinarea Bridgeford. Dar, el a negat că este alcoolic, consumator de droguri sau violator. Am încurcat, a spus el, am făcut alegeri proaste. Privind către o cameră de martori ocupată de prietenii și rudele lui, Alix spuse: „Am pace în inima mea. Alix a fost declarată moartă la ora 18:20. — la șapte minute după ce au fost administrate medicamentele mortale. Adresându-se reporterilor după execuție, rudele ambelor victime au spus că l-au iertat pe ucigaș. Dacă nu ierți, te va consuma, a spus Fernellifa Jolivette, sora lui Thomas. Te va mânca de viu... El are să răspundă lui Dumnezeu. Mama lui Bridgeford, Janey Bridgeford, a purtat o fotografie a fiului ei în camera martorilor. Fiecare fotografie a fost cu Alix, a spus ea. Am vrut să pun o față acestui lucru... Trăim câte o zi. Nu vă pot spune prin ce au trecut fiica și familia mea. Au trecut doi ani până am putut să mă întorc la muncă. Alix a fost al cincilea ucigaș executat în Texas anul acesta și primul din comitatul Harris. El l-a ucis pe Bridgeford pe 3 ianuarie 1998, în timpul unei spargeri la reședința Bridgeford. În acea dimineață devreme, arată înregistrările instanței, Alix a atacat-o pe sora lui Bridgeford sub amenințarea armei în parcarea casei familiei, a forțat-o să intre în portbagajul unei mașini, a condus-o la un bancomat unde a încercat fără succes să-i folosească cardurile bancare, a agresat-o sexual, apoi a agresat-o sexual. s-a întors acasă să fure electronice. spargerea a fost întreruptă de sosirea lui Bridgeford și a unui prieten. Documentele oficiale spun că Bridgeford a murit sânge după ce Alix l-a împușcat în piept. Ulterior, Alix a condus poliția la un pistol de calibru .380 ascuns în apropiere. Într-un interviu recent, Alix a recunoscut că a tras o împușcătură, dar a spus că nu a intenționat să-l omoare pe Bridgeford. În timpul fazei de pedeapsă a procesului său, procurorii le-au spus juraților că moartea lui Bridgeford a făcut parte dintr-o serie de crime de șase luni în care a comis, de asemenea, trei crime capitale, două tentative de omor cu moartea, opt jaf calificat, un jaf și două agresiuni sexuale agravate însoțite de patru. răpiri agravate. Christopher Thomas, au spus ei, a fost printre victimele crimei. Avocații lui Alix au contestat testarea ADN într-una dintre cele trei crime străine, argumentând că aceasta a fost efectuată de laboratorul criminalistic scandalizat al Departamentului de Poliție din Houston. Testarea ulterioară a probelor în caz a dat rezultate ambigue, a raportat Curtea de Apel Penală din Texas, iar judecătorul de judecată a considerat că mărturia unui chimist de laborator criminal nu era de încredere. Totuși, judecătorii curții de apel nu au găsit nicio probabilitate rezonabilă ca juriul să-și fi schimbat decizia pe baza chestiunii credibilității chimistului. În plus, instanța a constatat fără îndoială rezonabilă că mărturia chimistului nu a contribuit la pedeapsă. În interviul condamnatului la moarte, Alix a negat că a comis toate crimele presupuse în timpul fazei de pedeapsă a procesului său. El a spus că atacurile sexuale, inclusiv pe cea a surorii lui Bridgeford, au fost comise de un bărbat pentru care a vândut droguri. În tinerețe, a arătat mărturia procesului, Alix a fost activ în biserica sa, cântând în cor și predând școala duminicală. Un martor l-a descris ca fiind un adolescent tipic iubitor de distracție.
Bărbat executat pentru crima din Houston din ’98 By Mary Rainwater- Obiectul Huntsville 31 martie 2010 HUNTSVILLE — Deținutul condamnat Franklin DeWayne Alix a fost executat marți pentru uciderea unui bărbat din Houston în 1998, fiind a cincea execuție în stat în acest an. Alix, 34 de ani, a primit o injecție letală pentru uciderea lui Eric Bridgeford, în vârstă de 23 de ani, care a întrerupt-o pe Alix în timp ce jefuia apartamentul surorii lui Bridgeford. De asemenea, sora a fost răpită și violată în ceea ce autoritățile au spus că face parte dintr-o serie de crime de șase luni comise de Alix în urmă cu mai bine de 11 ani. Nu sunt monstrul pe care m-au considerat că sunt, a spus Alix în ultima sa declarație adresată familiei victimelor. Am făcut multe greșeli care l-au luat pe fiul tău. Am încurcat, am făcut alegeri proaste. O voi duce în mormânt, voi fi în pace, a adăugat el. Este ceea ce este. Am pace în inima mea. Alix a fost declarat mort la 18:20, la doar șapte minute după ce medicamentele letale au intrat în sistemul său. Printre cei care au asistat la execuție s-au numărat și sora lui Bridgeford și mama ei. Alții din zona de martori a camerei morții erau tatăl și sora lui Christopher Thomas, un alt bărbat, potrivit autorităților, a fost ucis de Alix a doua zi după ce Bridgeford a fost ucis. Viețile noastre sunt schimbate pentru totdeauna, dar trebuie să continuăm, a spus Janey Bridgeford, după ce a văzut ucigașul fiului ei murind. A fost greu. Nu mi-a făcut plăcere de asta. l-am iertat. Nu credeam că voi primi scuze verbale de la el. Am înțeles că s-ar putea să nu fie curat cu totul. Acest mesaj de iertare a fost repetat de sora lui Thomas, Fernellifa Jolivette. Trebuie să accept și trebuie să iert pentru a-mi găsi pacea în mine și un loc în Rai, a spus după aceea sora lui Thomas, Fernellifa Jolivette. Dacă nu o faci, te va consuma. Te va mânca de viu... În cele din urmă, el are să răspundă lui Dumnezeu. În total, autoritățile l-au legat pe Alix de cel puțin patru crime. Avocatul lui Alix, Robert Rosenberg, a declarat că apelurile instanței pentru a opri execuția au fost epuizate. Potrivit mărturiei procesului, Alix a răpit-o pe sora lui Bridgeford pe 3 ianuarie 1998, a forțat-o să intre în portbagajul unei mașini, a condus-o și a violat-o, apoi a adus-o acasă. În timp ce îi jefuia apartamentul, Bridgeford a intrat, a văzut-o pe Alix cu o armă și a fugit, dar a fost împușcat în spate. Alix a fugit și a fost arestat câteva zile mai târziu. profesori care au întreținut relații sexuale cu elevii
Urmează să moară, pe 22 aprilie, William Berkley, în vârstă de 31 de ani, condamnat pentru răpirea, tâlhăria, violul și împușcarea mortală din martie 2000 a Sophiei Martinez, în vârstă de 18 ani, al cărei cadavru a fost găsit în afara orașului El Paso.
Bărbat executat în timpul uciderii unui bărbat din Houston în timpul jafului din 1998 Dallas Morning News AP-31 martie 2010 HUNTSVILLE, Texas – Un prizonier condamnat a fost executat marți seara pentru că a împușcat mortal un bărbat din Houston în timpul unui jaf din 1998. Franklin Dewayne Alix, în vârstă de 34 de ani, a primit o injecție letală pentru uciderea lui Eric Bridgeford, în vârstă de 23 de ani, care a întrerupt-o pe Alix în timp ce jefuia apartamentul surorii lui Bridgeford. De asemenea, sora fusese răpită și violată în ceea ce autoritățile au spus că face parte dintr-o serie de crime de șase luni comise de Alix. Execuția a fost a cincea din acest an în Texas, cel mai aglomerat stat cu pedeapsa capitală din națiune. „Nu sunt monstrul în care m-au pictat”, a spus Alix din targa camerei morții, spunând că „a dat peste cap și a făcut alegeri proaste”. El a negat responsabilitatea pentru mai multe violuri și a spus că „nu consuma droguri”. — Este ceea ce este, spuse el. „Am pace în inima mea”. Șapte minute mai târziu, la 18:20, Alix a fost declarată moartă. Sora lui Bridgeford și mama ei au fost printre cei care au privit moartea lui Alix. Alții din zona de martori a camerei morții au fost tatăl și sora lui Christopher Thomas, un alt bărbat pe care autoritățile au spus că Alix a ucis a doua zi după ce a împușcat Bridgeford. În total, autoritățile l-au legat pe Alix de cel puțin patru crime. Avocatul lui Alix, Robert Rosenberg, a declarat că apelurile pentru oprirea execuției au fost epuizate. Conform mărturiei procesului, Alix a răpit-o pe sora lui Bridgeford la 3 ianuarie 1998, a forțat-o să intre în portbagajul unei mașini, a condus și a violat-o, apoi a adus-o acasă. În timp ce îi jefuia apartamentul, Bridgeford a intrat, a văzut-o pe Alix cu o armă și a fugit, dar a fost împușcat în spate. Alix a fugit și a fost arestat câteva zile mai târziu.
Retestările ADN încurcă un alt caz condamnat la moarte Associated Press Marți, 16 decembrie 2003 HOUSTON -- Un avocat al apărării dorește ca un juriu să reconsidere condamnarea la moarte a unui ucigaș condamnat, deoarece discrepanțe în activitatea ADN efectuată de laboratorul de crimă tulburat al Departamentului de Poliție din Houston au încurcat cazul de crimă capitală. Rezultatele publicate luni din două retestări ale dovezilor în cazul lui Franklin DeWayne Alix nu numai că nu au reușit să dubleze potrivirea ADN-ului HPD, dar l-au eliminat și pe Alix ca posibil contributor la eșantion. Avocatul lui Alix, Robert Rosenberg, a spus că dovezile ADN i-au influențat pe jurați să acorde clientului său pedeapsa cu moartea. Dar discrepanțele dintre retestări pun la îndoială dacă condamnarea lui Alix din august 1998 pentru uciderea lui Eric Bridgeford, în vârstă de 23 de ani, ar trebui să fie valabilă, a spus el. Procuratura a pus aceste dovezi pentru a prejudicia juriul împotriva clientului meu. Nu există nicio modalitate de a spune că nu a avut impact asupra juriului, a spus Rosenberg în ediția de marți a Houston Chronicle. Cred că ar trebui să primească un nou proces sau cel puțin o revizuire a pedepsei sale, deoarece aceste dovezi ar fi putut face diferența între viață și moarte pentru acest tânăr. Dovezile din caz au fost retestate ca parte a unei analize a aproape 400 de cazuri care implică lucrări ADN efectuate inițial de laboratorul criminalistic al HPD. Revizuirea a fost ordonată în ianuarie, după ce divizia ADN a laboratorului a fost închisă din cauza unor probleme descoperite de un audit independent anul trecut. Auditul a evidențiat deficiențe serioase în cadrul secției ADN, inclusiv lipsa de pregătire a angajaților laboratorului, documentație insuficientă și posibila contaminare a probelor de ADN. Orașul Houston a contractat trei laboratoare private pentru a efectua retestarea. Până acum, laboratoarele au analizat dovezi din 102 cazuri. Douăzeci și trei de cazuri au avut probleme precum eșantioane insuficiente sau discrepanțe statistice. Retestările nu au reușit să detecteze ADN-ul lui Alix pe mostre dintr-o bucată de tifon, o probă cheie folosită pentru a-l condamna și condamna. Alix a fost arestat în ianuarie 1998, după ce poliția l-a legat de o serie de crime de șase luni care a inclus patru crime, două violuri și opt jaf. Procurorii i-au convins pe jurați să pronunțe o condamnare la moarte după ce au prezentat dovezi pentru celelalte crime, inclusiv mărturia unui analist HPD care a spus că DNA a legat-o pe Alix de uciderea lui Gregorio Ramirez. Ramirez, se presupune că primul ucis într-o serie de crime, a fost împușcat în afara apartamentului său în timpul unui jaf. fraude majore care vrea să fie milionar
DNA Christy Kim a mărturisit că sângele de pe o bucată de tifon despre care ar fi purtat-o Alix ca mască conținea un amestec de ADN-ul său și al victimei. Dar Identigene, un laborator privat din Houston care ajută la revizuirea potrivirilor ADN, a găsit un singur profil ADN în teste pe două mostre separate din tifon, conform rapoartelor de laborator. Evident, încercăm să ajungem la fundul acestui lucru și să aflăm dacă inițial a existat vreo dovadă ADN în acest caz, dar nu am clarificat încă asta, a spus procurorul adjunct Jane Scott, care se ocupă acum de cazul lui Alix. Este important de menționat că au existat o mulțime de alte dovezi în acest caz, deși este greu să intri în mintea juraților să spună dacă au fost influențați de DNA. Purtătorul de cuvânt al poliției din Houston, Robert Hurst, a refuzat să comenteze cazul.
LA CURTEA DE APEL PENAL DIN TEXAS EX PARTE FRANKLIN DEWAYNE ALIX LA CEREREA DE SCRIERE A HABEAS CORPUS IN CAUZA NR. 787457 DIN 174THTRIBUNALUL JUDEȚULUI HARRIS ORDIN Aceasta este o cerere ulterioară de habeas corpus depusă în conformitate cu Codul de procedură penală din Texas, articolul 11.071, secțiunea 5. Reclamantul a fost condamnat pentru omor capital la 2 septembrie 1998. În apel direct am confirmat condamnarea și sentința. Alix împotriva statului , Nr. 73.210 (Tex.Crim.App. 13 martie 2000). La 27 iunie 2000, reclamantul a depus cererea inițială de acțiune de habeas corpus în temeiul articolului 11.071. Am negat ușurarea. Ex parte Alix , Nr. WR-50,786-01 (Tex.Crim.App. 19 decembrie 2001). Apoi, solicitantul a depus această cerere ulterioară, pretinzând erori constituționale în procesul său, care decurg din procedurile necorespunzătoare în Laboratorul Crimelor al Departamentului de Poliție din Houston (HPD). Am stabilit că cererea îndeplinește cerințele pentru examinarea cererilor ulterioare în conformitate cu articolul 11.071, secțiunea 5(a)(1) și am retrimis cazul instanței de condamnare pentru soluționarea cererilor. Instanța de condamnare a examinat probele prezentate de părți și a întocmit constatări de fapt. Reclamantul a fost găsit vinovat de uciderea capitală a lui Eric Bridgeford. Solicitantul s-a implicat într-o serie de crime violente de șase luni, care a inclus uciderea capitală a lui Eric Bridgeford. Evenimentele din seara care au dus la uciderea capitală a lui Eric au început când solicitantul a abordat-o pe sora lui Eric. Juriul a auzit de jaful calificat al surorii lui Eric, răpirea acesteia și supunerea forțată la agresiunile sexuale agravate ale reclamantei înainte ca reclamantul să o forțeze să-l ducă în camera lui Eric pentru a fura obiecte. Reclamantul a culminat acest episod prin uciderea lui Eric Bridgeford, luând obiecte din camera lui Eric și furând o mașină care aparținea unuia dintre prietenii lui Eric. În faza de pedeapsă a procesului, statul a prezentat dovezi pentru infracțiune străină pentru trei crime cu capitala, două tentative de omor cu capitalul, opt tâlhări calificate, un jaf și două agresiuni sexuale agravate însoțite de patru răpiri agravate. În timpul prezentării probelor despre una dintre aceste crime capitale, un chimist al HPD Crime Lab a mărturisit că a recuperat ADN, care se potrivea cu reclamantul, dintr-o bucată de tifon purtată de făptuitor. Soția victimei acestei crime străine a depus, de asemenea, mărturie și a făcut o identificare în instanță a reclamantei ca fiind persoana care și-a ucis soțul. După ce au apărut întrebări despre procedurile HPD Crime Lab, dovezile din acest caz, printre altele, au fost retestate. Retestarea nu a confirmat sau infirmat mărturia chimistului cu privire la această infracțiune străină. Pe baza acestui rezultat ambiguu, reclamantul a depus această cerere ulterioară de habeas corpus. La trimiterea în judecată a acestei cereri ulterioare, instanța de condamnare a constatat că, deși solicitantul ar fi putut contribui la ADN-ul pertinent, mărturia chimistului „ar trebui să fie considerată nesigură”. Reclamantul susține că aceasta echivalează cu dovezi cu disculpatorie care nu au fost divulgate și cu o conduită greșită a procurorilor în utilizarea mărturiei false și solicită, prin urmare, că are dreptul la un nou proces cu pedeapsă. Statul are datoria de a divulga dovezi cu disculpatorie sau acuzare; nerespectarea încalcă dreptul inculpatului la un proces echitabil. Brady c. Maryland , 373 U.S. 83 (1963); Hampton v. State , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). Atunci când statul folosește mărturia despre care știe că este falsă, inculpatului i se refuză procesul echitabil. Napue împotriva Illinois , 360 U.S. 264 (1959); Ex parte Adams , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). La revizuirea colaterală a unor astfel de revendicări, este sarcina solicitantului nu numai să demonstreze că există o încălcare materială, Ex parte Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), dar că eroarea a contribuit la condamnarea sau sentința sa. Brecht v. Abrahamson , 507 U.S. 619 (1993). După examinarea tuturor probelor prezentate în judecarea acestui caz, nu putem spune că, dacă ar fi fost divulgate dovezi care să pună sub acuzare mărturia chimistului HPD cu privire la această ucidere capitală străină, există o probabilitate rezonabilă că sentința ar fi fost diferit. De asemenea, concluzionăm, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că introducerea mărturiei chimistului HPD, chiar dacă este falsă, nu a contribuit la pedeapsă. Prin urmare, cererea de scutire a reclamantului este respinsă. După ce instanța de condamnare a soluționat chestiunile pentru care cauza a fost trimisă în judecată, reclamantul a depus o altă cerere de hotărâre de habeas corpus intitulată „A doua petiție suplimentară Habeas Corpus modificată a petiționarului și Moțiune pentru a efectua descoperirea”. Instanța de condamnare a identificat în mod corespunzător acest lucru ca o cerere ulterioară și a transmis-o Curții pentru a stabili dacă îndeplinește cerințele articolului 11.071, secțiunea 5, pentru examinarea cererilor. Am examinat cererea modificată și am constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele articolului 11.071, secțiunea 5; a doua cerere suplimentară modificată este respinsă ca abuz de înscris. AȘA ESTE COMANDAT ACEST 27THZIUA SEPTEMBRIE 2006.
Alix v. Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (Cir. 5 2009). (Habeas) Context: Petiționarul condamnat la tribunalul de stat pentru omor cu moartea a depus o cerere de habeas corpus. Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din Texas a respins petiția fără a aduce atingere cererilor de epuizare în instanța de stat. După ce Curtea de Apel Penală din Texas a respins a doua petiție a petiționarului pe fond și a respins a treia petiție ca abuz de înscris, petiționarul a depus a doua petiție pentru habeas corpus federal. Tribunalul Districtual a respins cererea, iar apoi a respins cererea de certificat de apel (COA). Concluzii: La cererea petiționarului pentru COA, Curtea de Apel a reținut că: (1) COA nu va emite pentru a aborda refuzul audierii cu probe în cadrul petiției; (2) petentul avea sarcina de a dovedi că i s-a refuzat un proces echitabil atunci când procurorul ar fi supus mărturie mincinoasă; (3) scutirea federală de habeas corpus nu ar minți pentru a corecta orice eroare în admiterea de către instanța de stat a mărturiei legiștilor cu privire la autopsia victimei; (4) petiționarul nu avea dreptul la ajutor federal habeas în cazul pretențiilor de abatere de la procuror; și (5) petiționarul nu avea dreptul la ajutor federal de habeas pe motiv că avocatul de proces a fost ineficient. COA a refuzat. PRIN TRIBUNALĂ: (În conformitate cu 5th Cir. R. 47.5, instanța a stabilit că această opinie nu trebuie publicată și nu constituie precedent, cu excepția circumstanțelor limitate prevăzute în 5th Cir. R. 47.5.4.) Petiționarul-apelant, Franklin Dewayne Alix este un deținut condamnat la moarte din Texas, care solicită un certificat de apel pentru a contesta refuzul de către instanța districtuală a cererii sale de ajutor de habeas corpus în conformitate cu 28 U.S.C. § 2254. Pentru motivele expuse mai jos respingem cererea. I. FAPTE ȘI PROCEDURI În primele ore ale dimineții zilei de 3 ianuarie 1998, Alix l-a împușcat și ucis pe Eric Bridgeford în timp ce comitea agresiune sexuală agravată, jaf și efracție împotriva surorii sale, Karyl Bridgeford. Alix a recunoscut că a jefuit-o pe Karyl și a forțat-o să intre în portbagajul mașinii sale, dar a susținut că actul sexual a fost consensual, obiectele luate erau cadouri și omuciderea a fost în legitimă apărare. De asemenea, Alix a susținut că a fost constrâns să o jefuiască pe Karyl de către Kevin Smith, un bărbat care ar fi amenințat că o va ucide pe Alix dacă nu plătea o datorie de droguri. Alături de alte probe prezentate la proces, acuzarea a introdus mărturia dr. Delbert Wayne Van Dusen, de la Biroul Medicilor Legali din Harris County, care a efectuat autopsia lui Eric. Părțile dezbat semnificația anumitor circumstanțe în jurul unei investigații a Biroului Examinatorului și a licenței Dr. Van Dusen. În timpul fazei de pronunțare a sentinței a procesului, statul a produs dovezi cu privire la istoricul criminal îndelungat și violent al lui Alix. Statul a prezentat, de asemenea, mărturia văduvei uneia dintre victimele lui Alix, Gregorio Ramirez, care a identificat-o pe Alix ca fiind împușcatorul uciderii soțului ei. O bucată de tifon însângerat recuperată de la locul crimei a fost de asemenea admisă în probe. Testele au indicat inițial că ADN-ul lui Alix era prezent pe tifon. Această constatare s-a dovedit ulterior neconcludentă și a devenit baza pentru respingerea fără a aduce atingere primei petiții federale habeas a lui Alix. Alix a fost condamnat pentru crimă capitală pe 2 septembrie 1998 și condamnat la moarte. La 13 martie 2000, Curtea de Apel Penală din Texas (CCA) a confirmat condamnarea și sentința lui Alix. Alix a căutat ajutor de stat habeas, care a fost refuzat. Alix a depus apoi o petiție federală habeas în timp util, împreună cu o moțiune pentru descoperire și reducere, ridicând afirmații că neregulile investigate în mod independent la laboratorul de criminalitate al Departamentului de Poliție din Houston ar fi implicat probe ADN utilizate împotriva lui. Curtea districtuală a respins petiția lui Alix fără a aduce atingere pentru a permite o analiză a acestor cereri în instanța de stat. Ulterior, Alix a depus o a doua petiție habeas de stat, iar apoi o a treia petiție, ridicând pretenții suplimentare. CCA a respins a doua cerere pe fond și a treia cerere ca abuz de înscris. Ulterior, Alix a depus o a doua petiție federală de habeas. Tribunalul districtual a respins această petiție, a refuzat să elibereze un certificat de apel (COA) și a acordat o hotărâre sumară în favoarea statului. Alix face acum apel, căutând un COA sub 28 U.S.C. § 2254. Alix susține că instanța districtuală a greșit: 1) a abuzat de puterea sa de apreciere în nerespectarea unei ședințe de probă; 2) nereușirea să constate că instanțele de stat au aplicat în mod eronat Napue v. Illinois; 3) nereușirea să constate că instanțele de stat au aplicat în mod eronat Brady v. Maryland; și 4) constatarea că Alix nu avea dreptul la scutire în temeiul Strickland v. Washington. II. STANDARD DE REVIZIE Un petiționar trebuie să obțină un COA înainte de a contesta refuzul curții districtuale a ajutorului habeas. 28 U.S.C. § 2253(c)(1). Aceasta este o condiție prealabilă jurisdicțională, deoarece statutul COA prevede că „[f]acă un judecător de circuit sau un judecător nu emite un certificat de apel, un recurs nu poate fi depus la curtea de apel....” Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (citează 28 U.S.C. § 2253(c)(1)). În conformitate cu Legea antiterorism și pedeapsa efectivă cu moartea din 1996 (AEDPA), un petiționar COA trebuie să facă o demonstrație substanțială a negării unui drept constituțional, o demonstrație care... include să arate că juriștii rezonabili ar putea dezbate dacă... petiția ar trebui au fost rezolvate într-un mod diferit sau că problemele prezentate au fost adecvate pentru a merita încurajate să continue. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (citatul omis). După cum a explicat Curtea Supremă: Decizia COA conform § 2253(c) necesită o privire de ansamblu asupra revendicărilor din petiția habeas și o evaluare generală a meritelor acestora. Ne uităm la aplicarea AEDPA de către Curtea Districtuală la pretențiile constituționale ale petiționarului și ne întrebăm dacă acea rezoluție a fost discutabilă în rândul juriștilor rațiunii. Această anchetă de prag nu necesită luarea în considerare pe deplin a temeiurilor de fapt sau de drept invocate în susținerea pretențiilor. De fapt, statutul o interzice. Atunci când o curte de apel ocolește acest proces, hotărând mai întâi asupra fondului unui recurs și apoi justificând refuzul unui COA pe baza adjudecării sale asupra fondului real, în esență este hotărând un recurs fără jurisdicție. Miller-El, 537 U.S. la 336-37, 123 S.Ct. 1029. În cazul în care o cerere pentru un mandat de habeas corpus a fost judecată pe fond în cadrul procedurilor judecătorești de stat, un COA nu este emis decât dacă cererea: (1) a dus la o decizie care a fost contrară sau a implicat o aplicare nerezonabilă a unui stat federal clar stabilit. legea, așa cum este stabilită de Curtea Supremă a Statelor Unite; sau (2) a avut ca rezultat o decizie care s-a bazat pe o determinare nerezonabilă a faptelor în lumina probelor prezentate în procedura instanței de stat.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Orice îndoială cu privire la acordarea unui COA este soluționată în favoarea petiționarului, iar severitatea sancțiunii poate fi luată în considerare în luarea acestei decizii. ShisInday v. Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5th Cir.2007). [A] determinarea unei chestiuni de fapt făcută de o instanță de stat se presupune că este corectă. Solicitantul are sarcina de a respinge prezumția de corectitudine prin probe clare și convingătoare. 28 U.S.C. § 2254(e)(1). III. DISCUŢIE A. Audierea probatorie Alix susține că instanța districtuală ar trebui să fie anulată, deoarece nu i-a acordat o audiere probatorie înainte de a respinge cererea sa pe fond. Bazându-se pe Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), Alix susține că nu a avut acces deplin la procesul de descoperire în cadrul procedurilor sale de habeas de stat și, prin urmare, i s-a refuzat un proces complet și echitabil. El afirmă, de asemenea, că determinarea instanței districtuale că nu avea dreptul la o audiere probatorie pentru petiția sa federală poate fi revizuită în conformitate cu standardul de abuz de discreție stabilit în Hall. După cum sa menționat anterior, un petiționar COA trebuie să demonstreze în mod substanțial că a fost privat de un drept constituțional. Slack, 529 U.S. la 484, 120 S.Ct. 1595. Dacă nu se invocă încălcarea constituțională, pretențiile neconstituționale sunt luate în considerare numai în măsura în care sunt legate de o creanță pentru care se acordă un COA. Lewis v. Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5th Cir.2008) (nepublicată). Astfel, o petiție care contestă o hotărâre probatorie poate fi luată numai ca corolar al unei încălcări constituționale. Id. Alix nu afirmă nicio negare a unui drept constituțional în contestația sa în materie de probe. Prin urmare, nu poate fi emis niciun COA. În măsura în care refuzul instanței districtuale a unei ședințe de probă este evidentă pentru provocările sale rămase, aceasta va fi luată în considerare în legătură cu aceste pretenții. În plus, încrederea lui Alix pe Hall este greșită, deoarece această instanță a ajuns doar la problema dacă petiționarul avea dreptul la o audiere probatorie după acordarea unui COA privind cererea. Hall, 534 F.3d la 367. B. Conduita greșită a procurorului sub Napue Alix susține că acuzarea a introdus mărturie ADN falsă care îl leagă de uciderea lui Ramirez și i-a încălcat drepturile prin prezentarea probelor autopsiei de la dr. Van Dusen. Alix susține, de asemenea, că, în timpul discuției finale, acuzarea a caracterizat greșit mărturia Dr. Van Dusen și a susținut în mod necorespunzător că Alix și-a fabricat pretențiile de constrângere de către Smith. Aceste acte, afirmă el, constituie încălcări ale procesului echitabil conform celui de-al paisprezecelea amendament. Alix susține că tribunalul districtual, precum și instanțele de stat, au aplicat greșit Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), în analizarea pretențiilor sale de abatere de la urmărire penală, punându-i sarcina, mai degrabă decât urmăririi penale, să stabilească că a fost prejudiciat de conduita contestată. El afirmă, de asemenea, că instanța districtuală a greșit constatând că acuzarea nu a comis nicio încălcare Napue. Contestând în continuare instanța districtuală, Alix susține că a combinat principiile juridice din Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), cu cele expuse la Napue. Argumentele lui Alix eșuează; juriștii rezonabili nu ar dezbate corectitudinea refuzului curții de district. În Napue, Curtea Supremă a reținut că, în cazul în care un martor oferă o mărturie falsă, cunoscută de acuzare și statul nu face nimic pentru a o corecta, inculpatului i se refuză procesul echitabil. 360 U.S. la 269, 79 S.Ct. 1173. În discuția sa de la Napue, instanța districtuală a formulat regula bine stabilită că, pentru a avea succes într-o cerere de încălcare a procesului echitabil, petentul trebuie să arate: (1) [martorul] a depus mărturie mincinoasă; (2) falsitatea a fost materială în sensul că ar fi afectat verdictul juriului; și (3) acuzarea a folosit mărturia știind că este falsă. May v. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.1992). Afirmația lui Alix că sarcina probei revine acuzării pentru a respinge acuzațiile lui Napue este contrară precedentului clar. Prin urmare, nu poate exista nicio dezbatere că instanța districtuală i-a plasat în mod corect sarcina lui Alix de a dovedi că statul a supus cu bună știință mărturia mincinoasă. În plus, în timp ce opinia tribunalului districtual a stabilit standardele Brady și Napue în comun, a discutat fiecare cerere separat. Această analiză a fost corectă și nu contrară legii federale stabilite. Aplicând Napue și descendenții săi la pretențiile lui Alix de abatere de la urmărire penală, determinarea instanței districtuale că Alix nu a stabilit o astfel de încălcare nu este nici contrară, nici aplicarea nerezonabilă a legii federale. Curtea districtuală a negat scutirea susținerii lui Alix conform căreia mărturia Dr. Van Dusen ar fi trebuit să fie exclusă din proces, deoarece nu avea licență în Texas. Alix susține că CCA a aplicat legea greșită a statului pentru a constata că un examinator medical poate delega atribuții unor examinatori adjuncți, cum ar fi dr. Van Dusen, care nu sunt licențiați. Chiar dacă presupunem argumentând că instanța de stat a greșit, nu există nicio cerere de încălcare a procesului echitabil pentru probe admise necorespunzător conform legii statului. Am afirmat de multe ori că scutirea federală de habeas corpus nu stă pentru erorile de drept de stat. Estelle v. McGuire, 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (citatele interne omise). În ceea ce privește argumentele de încheiere ale acuzării, instanța districtuală a constatat că pretențiile lui Alix sunt lipsite de fond pe două motive independente: 1) orice contestare a argumentelor de încheiere ale acuzării au fost interzise procedural pentru nerespectarea în timp util, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); și 2) Alix nu a demonstrat nicio prejudecată care decurge din aceste declarații, chiar dacă nu a renunțat. Statele Unite ale Americii v. Wise, 221 F.3d 140, 152 (5th Cir.2000). Tribunalul districtual a întreprins analiza în două etape prezentată în Wise: 1) dacă acuzarea a făcut o remarcă necorespunzătoare și 2) dacă observația a afectat drepturile materiale ale inculpatului. Id. Curtea districtuală a motivat că declarațiile acuzării referitoare atât la statutul de expert al doctorului Van Dusen, cât și la fabricarea de către Alix a existenței lui Smith, erau permise în conformitate cu legea din Texas ca rezumate și concluzii rezonabile din probe. Vezi Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). Aplicarea Wise and Moody de către tribunalul districtual este o aplicare adecvată a legii federale. În timpul fazei de condamnare a procesului lui Alix, pentru a arăta pericolul continuu al lui Alix pentru societate, împreună cu alte dovezi care o leagă pe Alix de uciderea lui Ramirez, statul a introdus probe ADN și mărturia unui chimist. Ambele au indicat că ADN-ul lui Alix era pe tifonul recuperat de la locul crimei. Prezența ADN-ului lui Alix a fost ulterior pusă sub semnul întrebării. După cum a remarcat instanța districtuală, Alix nu a susținut - cu atât mai puțin sarcina de a demonstra - că mărturia cu privire la probele ADN a fost falsă, materială și folosită cu bună știință de către acuzare. Mai, 955 F.2d la 315. Alix pur și simplu reafirmă că este sarcina statului să dovedească că nu a fost prejudiciat de probe. Refuzul instanței de district nu este discutabil în rândul juriștilor rezonabili. Deoarece Alix nu a îndeplinit cerințele pentru eliberarea unui COA pentru cererea sa Napue, nu există nicio bază pe care să se ia în considerare refuzul instanței districtuale a unei audieri cu probe. C. Conduita greșită a procurorului sub Brady Reafirmând faptele pretinse ca temeiuri pentru eroare în cererea sa Napue, Alix susține că instanța districtuală ar trebui să fie anulată pentru că nu a găsit o încălcare Brady. Pe baza aceleiași analize discutate mai sus, instanța districtuală a constatat că și afirmațiile lui Alix Brady au eșuat. Suntem de acord. Concluzia instanței districtuale nu este discutabilă în rândul juriștilor rezonabili. În conformitate cu Brady, suprimarea de către urmărirea penală a probelor favorabile unui acuzat la cerere încalcă procesul echitabil în cazul în care probele sunt semnificative fie pentru vinovăție, fie pentru pedeapsă, indiferent de buna-credință sau rea-credință a acuzării. 373 U.S. la 87, 83 S.Ct. 1194. [Dovezile sunt semnificative numai dacă există o probabilitate rezonabilă ca, dacă probele ar fi fost dezvăluite apărării, rezultatul procedurii ar fi fost diferit. O „probabilitate rezonabilă” este o probabilitate suficientă pentru a submina încrederea în rezultat. Statele Unite ale Americii v. Bagley, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). Judecătoria districtuală a analizat cu atenție dosarul și a aplicat analiza juridică corespunzătoare. Instanța districtuală a constatat că acuzarea nu a reținut probele materiale de dezlegare și, chiar acceptând afirmația lui Alix conform căreia rezultatele ADN neconcludente au fost justificate, a constatat că Alix nu a demonstrat materialitatea sau o probabilitate rezonabilă că determinarea juriului ar fi fost diferită. Mai mult, instanța districtuală a stabilit că probele ADN care leagă Alix de crima lui Ramirez au fost prezentate ca parte a unui corp mai larg de dovezi - inclusiv istoria sa lungă de violență - că Alix reprezintă o amenințare continuă pentru societate. Respingerea de către instanța districtuală a cererii lui Alix Brady nu a fost contrară precedentului stabilit sau o aplicare nerezonabilă a lui Brady. Având în vedere că nu a fost găsit nicio încălcare care să justifice un COA, nu există motive pentru a reexamina refuzul instanței districtuale a unei audieri cu probe. D. Asistența ineficientă a avocatului Alix susține că avocatul său a fost ineficient, încălcându-și drepturile constituționale în temeiul Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix susține în linii mari că avocatul a fost leneș și nu și-a investigat în mod adecvat apărarea. Pentru a ilustra deficiențele pretinse, Alix susține că avocatul de proces ar fi trebuit să urmărească calificările Dr. Van Dusen cu mai multă energie și ar fi trebuit să descopere o investigație în curs de către procurorul districtual în biroul de examinare medicală din comitatul Harris cu mult mai devreme în pregătirea apărării sale. Mai mult, Alix susține că avocatul ar fi trebuit să insiste asupra mărturiei procurorului districtual, Johnny Holmes, cu privire la această anchetă. Alix susține că acceptarea drept adecvată a declarațiilor unui procuror adjunct, în numele Procuraturii, a fost reprezentare deficitară. Constatarea instanței districtuale conform căreia Alix nu a arătat nicio încălcare Strickland nu este contrară sau o aplicare nerezonabilă a legii federale. În conformitate cu Strickland, o anulare a sentinței inculpatului este justificată numai în cazul în care un petiționar a îndeplinit un test în două părți: În primul rând, pârâtul trebuie să demonstreze că prestația avocatului a fost deficitară. Acest lucru necesită să se arate că avocatul a făcut erori atât de grave încât avocatul nu funcționa așa cum a garantat avocatul pârâtului prin al șaselea amendament. În al doilea rând, pârâta trebuie să arate că prestația deficitară a prejudiciat apărarea. Aceasta presupune să se arate că erorile avocatului au fost atât de grave încât să privească inculpatul de un proces echitabil, proces al cărui rezultat este de încredere. Cu excepția cazului în care un inculpat face ambele manifestări, nu se poate spune că condamnarea sau condamnarea la moarte a rezultat dintr-o întrerupere a procesului advers care face rezultatul nesigur. 466 U.S. la 687, 104 S.Ct. 2052. În plus, controlul [judiciar] al performanței consilierului trebuie să fie extrem de deferent. Id. la 689, 104 S.Ct. 2052. pied piper de r & b
În analiza sa extinsă a cererii lui Alix, instanța districtuală a constatat că Alix nu a îndeplinit niciunul dintre criteriile testului Strickland, deoarece performanța avocatului nu a fost nici deficitară, nici prejudiciabilă. Judecătoria districtuală a subliniat că consilierul de judecată a urmărit cu sârguință cauza. Avocatul de proces era conștient de faptul că dr. Van Dusen nu avea licență din Texas și că procurorul districtual investiga Biroul de examinare medicală din comitatul Harris. Avocatul de proces l-a interogat pe dr. Van Dusen și a ridicat problema anchetei în curs. O moțiune de a interzice mărturia doctorului Van Dusen a fost prezentată și respinsă. Avocatul de proces a reafirmat obiecțiile inițiale față de mărturia Dr. Van Dusen pe parcursul procesului. După ce dr. Van Dusen a depus mărturie, avocatul a solicitat să-și anuleze mărturia, a solicitat anularea procesului și, de asemenea, a solicitat continuarea. Toate moțiunile au fost respinse. Nefiind constatat nicio reprezentare deficitară, instanța districtuală nu a constatat nici un prejudiciu. Având în vedere standardul extrem de deferent aplicat pentru revizuirea performanței consilierului și revizuirea amănunțită de către instanța districtuală a dosarului, cererea instanței districtuale de Strickland este o aplicare rezonabilă a legii federale stabilite. După cum s-a discutat mai sus, atunci când nu se acordă niciun COA cu privire la o chestiune, este, de asemenea, exclusă eliberarea unei audieri cu probe cu privire la această problemă. În orice caz, Alix nu a solicitat o audiere probatorie cu privire la cererea sa Strickland de la tribunalul districtual și, prin urmare, se renunță la chestiune. Vezi Lewis, 272 Fed.Appx. la 351-52. CONCLUZIE Alix nu a făcut o demonstrație substanțială a negării unui drept constituțional cu privire la oricare dintre pretențiile sale, iar juriștii rezonabili nu ar dezbate concluziile instanței districtuale conform cărora instanța de stat a aplicat în mod corespunzător legea federală. Prin urmare, petiția lui Alix pentru COA este RESPINGATĂ.
 Franklin Alix și prietenul său Roderick - Programul lui Gent în sala de sport la biserică 1997.    Franklin Alix  Eric Bridgeford a murit pe 3 ianuarie 1998. | 
