| Rezumat:
Ashworth a pledat vinovat pentru uciderea lui Daniel Baker, care a fost bătut atât de rău, un doctor legist adjunct a spus că rănile sale sunt în concordanță cu un accident de circulație de mare viteză sau cu un accident de avion. Ashworth și Baker, care nu se mai întâlniseră până acum, au băut câteva pahare și se îndreptau spre un bar, când Ashworth l-a chemat pe Baker pe o alee și l-a bătut cu pumnii și cu o scândură de 6 picioare și l-a lovit cu piciorul. După ce l-a bătut pe Baker, Ashworth a luat aproximativ 40 de dolari de la el și s-a întors la un bar din Newark, la aproximativ 30 de mile est de Columbus. Ashworth a spus poliției că Baker, un tată divorțat al unei fete de 12 ani, a venit asupra lui și s-a speriat. Prietena lui de la acea vreme, Tanna Brett, a mărturisit că Ashworth i-a spus despre bătaie și a spus că trebuie să se întoarcă pe alee pentru a-l ucide pentru a-l împiedica pe Baker să-l identifice. Citate:
State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Apel direct)
State v. Ashworth, Not Reported in N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR)
Ashworth v. Bagley, neraportat în F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) Masa finala:
Nici unul. Cuvinte finale:
„O viață pentru o viață, lăsați-o să se facă și dreptatea va fi făcută”. ClarkProsecutor.org
Departamentul de corecții din Ohio Nr. deținut: 348155
Deținut: Ashworth, Herman Dale
Rasa: Alb
Genul masculin
Data de nastere: 26/02/73
Județul Condamnării: Licking
Data abaterii: 09/10/96
Primit la DOC: 17.06.97
Infracţiuni: OCURMĂ AGRAVATĂ, TĂFĂ AGRAVAT, ASALT
Instituție: Instituția de corecție Mansfield
Comunicat de presă al guvernatorului Bob Taft DECLARAȚIE DE TAFT PE ASHWORTH CLEMENCY COLUMBUS (23 septembrie 2005) – Guvernatorul Bob Taft a emis astăzi următoarea declarație cu privire la clemența lui Herman Dale Ashworth: În seara zilei de 10 septembrie 1996, domnul Ashworth l-a atacat și l-a jefuit pe Daniel Baker pentru 40 de dolari în bani de băut. Câteva ore mai târziu, domnul Ashworth s-a întors acolo unde îl lăsase pe domnul Baker inconștient și l-a bătut cu brutalitate până la moarte pentru a nu fi identificat. Dl Ashworth a pledat vinovat de acuzațiile de crimă calificată și tâlhărie calificată. El a fost condamnat de un complet de trei judecători și a fost condamnat la moarte. Decizia domnului Ashworth de a pleda vinovat și de a nu oferi vreo dovadă atenuantă a fost revizuită exhaustiv atât de către instanțele de stat, cât și de către instanțele federale, iar cinci experți medicali i-au confirmat competența de a face acest lucru. El și-a menținut cu fermitate dorința de a renunța la orice alte apeluri ale sentinței sale și nu a cerut clemență. Consiliul de eliberare condiționată din Ohio a analizat cu atenție cazul domnului Ashworth în așteptarea datei de execuție a acestuia. Dl Ashworth a refuzat să participe la revizuirea comisiei de eliberare condiționată. Pe baza raportului unanim și a recomandării Consiliului de eliberare condiționată, a opiniilor judiciare, a argumentelor Procuraturii Generale din Ohio și a procurorului din județul Licking și a altor materiale relevante, am decis să refuz clemența. Dumnezeu să binecuvânteze familia și prietenii lui Daniel Baker. Contact media: Mark Rickel, secretarul de presă al guvernatorului,
ProDeathPenalty.com La 9.10.96, Ashworth l-a ucis pe Daniel Baker, în vârstă de 40 de ani, în afara barului Wagon Wheel din Newark. După ce a băut câteva băuturi la Wagon Wheel și Legend Bars cu domnul Baker, Ashworth l-a bătut pe Daniel cu o scândură și l-a lovit de mai multe ori. Apoi i-a furat portofelul lui Daniel. Ulterior, Ashworth a mărturisit și a pledat vinovat de acuzații.
Criminal condamnat Executat Ohio News Network 27 septembrie 2005 Un bărbat care a spus că merită să moară a fost executat prin injecție letală marți pentru că a ademenit un bărbat pe o alee în 1996 și l-a bătut până la moarte pentru 40 de dolari. Herman Dale Ashworth, în vârstă de 32 de ani, a fost al patrulea condamnat la moarte din 1999 care a renunțat la apelurile pentru a accelera execuția sa. El a fost declarat mort la ora 10:19 la centrul de corecție din sudul Ohio. Ashworth a pledat vinovat în 1997 pentru uciderea lui Daniel Baker, în vârstă de 40 de ani, din Newark, care a fost bătut atât de rău încât adjunctul legist a spus că rănile sale sunt în concordanță cu un accident de circulație de mare viteză sau cu un accident de avion. Ashworth și Baker, care nu s-au mai întâlnit până acum, au băut câteva pahare și se îndreptau spre un bar, când Ashworth l-a chemat pe Baker pe o alee și l-a bătut cu pumnii și cu o scândură de 6 picioare și l-a lovit cu piciorul, conform documentelor instanței și a lui Ashworth. interviu cu politia. „O viață pentru o viață, lăsați-o să se facă și dreptatea va fi făcută”, a spus Ashworth în declarația sa finală. După ce l-a bătut pe Baker, Ashworth a luat aproximativ 40 de dolari de la el și s-a întors la un bar din Newark, la aproximativ 30 de mile est de Columbus. Ashworth a spus poliției că Baker, un tată divorțat al unei fete de 12 ani, a venit asupra lui și s-a speriat. Prietena lui de la acea vreme, Tanna Brett, a mărturisit că Ashworth i-a spus despre bătaie și a spus că trebuie să se întoarcă pe alee pentru a-l ucide pentru a-l împiedica pe Baker să-l identifice. Brett a spus că a crezut că l-a convins pe Ashworth să-l lase pe Baker în pace. Cu toate acestea, când a mers să-l caute mai târziu, a auzit un sunet de metal care venea de pe alee și l-a găsit pe Baker într-o poziție diferită lângă o ușă metalică a docului de încărcare. Soțul nepoatei lui Baker, Samuel Overly, stătea nemișcat cu brațele încrucișate la piept. Ohio a omorât acum 17 bărbați de când a reluat execuțiile în 1999 cu un alt voluntar, Wilford Berry. Părinții adoptivi ai lui Ashworth, James Ashworth și Anna Mae Dalton, nu au putut să-l viziteze pe fiul lor înainte de execuție din cauza uraganului Rita, care i-a împiedicat să ajungă la zborul lor în Baton Rouge, La., a declarat luni avocatul său.
Voluntar executat pentru bătaie mortală pe alee De Jay Cohen - Dealer Cleveland Plain 27 septembrie 2005 LUCASVILLE, Ohio (AP) — Un deținut condamnat a rămas fidel cuvintelor sale până la execuția sa marți, spunând că merită să moară pentru că a ademenit un bărbat pe o alee unde l-a bătut până la moarte în 1996 pentru 40 de dolari. „O viață pentru o viață, lăsați-o să fie făcută și dreptatea va fi făcută”, a spus Herman Dale Ashworth, în vârstă de 32 de ani, în declarația sa finală, înainte de a fi executat prin injecție letală la centrul de corecție din sudul Ohio pentru uciderea lui Daniel Baker. Ashworth a devenit al patrulea condamnat la moarte din Ohio, din 1999, care a renunțat la apelurile pentru a-și accelera condamnarea la moarte. El a refuzat să încerce orice apel pentru ca părinții săi adoptivi să poată face călătoria din statul său natal, Louisiana devastată de uragan, pentru a-l vizita înainte de execuție. Ashworth, în lungime de 6 picioare, a respirat calm când execuția a început, apoi a tremurat înainte ca respirațiile lui să devină mai superficiale și mai rapide. Curând rămase nemișcat, cu vârfurile lui Adidas albe atârnând de marginea targiului. El a fost declarat mort la ora 10:19. Trei martori pentru stat, inclusiv Samuel Overly, soțul nepoatei lui Baker, Tangee Overly, stăteau în mare măsură nemișcați într-o cameră. Ashworth nu a avut martori în numele lui. „Nu pot să mint și să spun că îmi pare rău că s-a întâmplat această concluzie pentru că nu sunt”, a spus Tangee Overly, care a așteptat în închisoare în timpul execuției. — Dan a fost ucis cu brutalitate. Carol Wright, un avocat care a servit ca avocat de rezervă al lui Ashworth, după ce i-a înlăturat ea și un alt avocat ca consilier juridic, a descris că Ashworth a fost în pace în orele premergătoare execuției, cu alegerea sa de a nu face apel. „A fost foarte hotărât. Cred că s-a simțit bine. Cred că era foarte sigură de decizia sa și mulțumit că se întâmplă în sfârșit”, a spus ea. Baker, de 40 de ani, din Newark, la aproximativ 30 de mile est de Columbus, a fost bătut atât de rău, încât adjunctul legist a spus că rănile sale sunt în concordanță cu un accident de circulație de mare viteză sau cu un accident de avion. Ashworth și Baker, care nu s-au mai întâlnit până acum, au băut câteva pahare și se îndreptau spre un bar din Newark, când Ashworth l-a chemat pe Baker pe o alee și l-a bătut cu pumnii și cu o scândură de 6 picioare și l-a lovit cu piciorul, conform documentelor instanței. și interviul lui Ashworth cu poliția. După ce l-a bătut pe Baker, Ashworth a luat aproximativ 40 de dolari de la el și s-a întors la un bar. Ashworth a spus poliției că Baker, un tată divorțat al unei fete de 12 ani, a venit asupra lui și s-a speriat. Prietena lui de la acea vreme, Tanna Brett, a mărturisit că Ashworth i-a spus despre bătaie și a spus că trebuie să se întoarcă pe alee pentru a-l ucide pentru a-l împiedica pe Baker să-l identifice. Brett a spus că a crezut că l-a convins pe Ashworth să-l lase pe Baker în pace. Cu toate acestea, când a mers să-l caute mai târziu, a auzit un sunet de metal care venea de pe alee și l-a găsit pe Baker într-o poziție diferită lângă o ușă metalică a docului de încărcare. „Nici o mamă nu poate dormi noaptea știind că fiul ei a fost ucis în felul în care a fost ucis unchiul meu”, a spus Overly după execuție. „Bunicii mei trăiesc cu asta în fiecare zi, în ultimii nouă ani. Și asta a adus închiderea familiei mele. Ohio a omorât acum 17 bărbați, doi în acest an, de când a reluat execuțiile în 1999 cu un alt voluntar, Wilford Berry. Înainte de a intra în camera morții, tehnicienii medicali din închisoare dintr-o cameră vecină au avut probleme la introducerea șuntului în brațul drept al lui Ashworth, unde erau administrate medicamentele letale. Muncitorii și-au trecut mâinile pe brațul drept, căutând o altă locație pentru a doua șuntare, după ce cel din brațul stâng a intrat ușor. În 10 minute, au introdus șuntul. Ashworth a rămas calm tot timpul, vorbind cu lucrătorii din cameră. Execuția a atras aproximativ 120 de protestatari, majoritatea liceeni romano-catolici și studenți din zona Cleveland, care au plătit 25 de dolari fiecare pentru a închiria trei autobuze. Au instalat panouri de tip sandwich în afara gardului închisorii cu liste cu cei executați în Ohio și fotografiile lor. Părinții adoptivi ai lui Ashworth, James Ashworth și Anna Mae Dalton, nu au putut să-l viziteze pe fiul lor înainte de execuție din cauza uraganului Rita, care i-a împiedicat să ajungă la zborul lor în Baton Rouge, La., a declarat Wright luni. Ashworth a rămas treaz luni seara într-o încercare nereușită de a-i ajunge în Louisiana înainte de execuție, a declarat o purtătoare de cuvânt a închisorii. Ashworth i-a spus lui Wright în timpul vizitelor de luni seara și marți devreme că el crede că absența părinților săi este cea mai bună, a spus ea. Wright a spus că a vorbit cu părinții lui Ashworth după execuție. „Singurul lucru pe care l-a spus Anna a fost: „Mi-aș fi dorit să fiu acolo pentru el”, a spus ea.
Coaliția Națională pentru Abolirea Pedepsei Detah Herman Ashworth - Ohio - 27 septembrie 2005 Condamnat pentru că l-a bătut până la moarte pe Daniel L. Baker în seara zilei de 10 septembrie 1996, Herman Dale Ashworth, un bărbat alb, riscă să fie executat pe 27 septembrie 2005. În proces, Ashworth a pledat vinovat și a renunțat la dreptul de a prezenta dovezi atenuante. În consecință, apărătorul nu a formulat obiecții și a refuzat să interogheze martorii. Herman Dale Ashworth avea 23 de ani la momentul acestei decizii importante și de atunci a decis să facă apel la condamnările și sentința. Herman Dale Ashworth a susținut că Daniel L. Baker a făcut avansuri sexuale nedorite și a refuzat să se oprească când a fost respins. Ashworth susține că aceste progrese au determinat atacul, iar dosarul indică faptul că Ashworth a simțit remuşcări imediate. Ashworth a suferit și de o problemă cu abuzul de alcool. Potrivit disidenței judecătorului Pfeifer de la Curtea Supremă din Ohio, pedeapsa cu moartea în Ohio ar trebui să fie rezervată pentru cele mai severe cazuri și acest caz nu este unul dintre cele mai severe. Judecătorul Pfeifer explică că Ashworth a arătat remuşcări imediate şi continue pentru acţiunile sale. În plus, opinia majoritară admite că Ashworth este dispus să facă un pas înainte și să-și asume responsabilitatea pentru acțiunile sale, fără nicio ofertă de clemență din partea statului, indică o persoană care are remușcări pentru crimele pe care le-a comis. Avizul recunoaște, de asemenea, că remușcarea a fost considerată un factor atenuant în cazurile trecute. În cele din urmă, este posibil ca unul dintre judecătorii de fond să fi crezut în mod eronat că, dacă nu s-ar prezenta nicio probă atenuantă, nu ar mai fi de ales decât să impună o pedeapsă cu moartea. Curtea Supremă din Ohio a considerat că o astfel de eroare în acest caz era inofensivă. câți copii are Charles Manson
Vă rugăm să scrieți guvernatorului Bob Taft și să cereți să oprească execuția lui Herman Dale Ashworth.
Guvernatorul neagă clemența lui Ashworth Știri zilnice de la Dayton 25 septembrie 2005 COLUMB | Guvernatorul Bob Taft a negat vineri clemența unui ucigaș care nu contestă execuția lui, stabilită pentru marți. Herman Dale Ashworth, în vârstă de 32 de ani, a recunoscut că l-a întâlnit pe Robert Baker, în vârstă de 40 de ani, la un bar din Newark pe 11 septembrie 1996, ademenindu-l pe o alee din apropiere și jefuindu-l de 42 de dolari și de cărțile de credit. Apoi și-a folosit pumnii, picioarele și o scândură de 6 picioare pentru a-l bătu pe Baker până la moarte. Ashworth a spus în repetate rânduri că preferă să moară decât să petreacă ani suplimentari în condamnatul la moarte. Decizia lui Taft urmează recomandarea Comitetului pentru eliberare condiționată din Ohio, care a organizat o audiere, chiar dacă Ashworth nu a cerut una. Procesul de clemență este în legea statului. Așteptarea lui Ashworth de a fi executat – a ajuns pe condamnatul la moarte în iunie 1997 – ar fi a doua cea mai scurtă de când Ohio a reluat execuțiile în 1999, după o pauză de 36 de ani. Scott Mink din comitatul Montgomery a fost condamnat la moarte în iulie 2004, la mai puțin de patru ani după ce și-a ucis părinții în vârstă. Ashworth este al patrulea deținut care renunță la apeluri și riscă pedeapsa cu moartea de când Ohio a reluat execuțiile. Pe lângă Mink, ceilalți au fost Wilford Berry în 1999 și Stephen Vrabel în 2004.
Bărbat executat pentru bătaie mortală, a spus că merită să moară USA Today.com LUCASVILLE, Ohio (USATODAY.com) — Un bărbat a fost executat marți pentru că a atras un alt bărbat pe o alee și l-a bătut până la moarte în 1996. El a spus că merită să moară pentru crimă. Herman Dale Ashworth, în vârstă de 32 de ani, a fost declarat mort la ora 10:19 după o injecție letală la centrul de corecție din sudul Ohio. Ashworth a pledat vinovat în 1997 pentru uciderea lui Daniel Baker, în vârstă de 40 de ani, care a fost bătut atât de rău, încât adjunctul legist a spus că rănile sale sunt în concordanță cu un accident de circulație de mare viteză sau cu un accident de avion. Ashworth și Baker, care nu se mai întâlniseră niciodată, au băut câteva pahare și se îndreptau spre un bar, când Ashworth l-a chemat pe Baker pe o alee. L-a bătut pe Baker cu pumnii și cu o scândură de 6 picioare și l-a lovit cu piciorul, conform documentelor instanței și interviului lui Ashworth cu poliția. „O viață pentru o viață, lăsați-o să se facă și dreptatea va fi făcută”, a spus Ashworth într-o declarație finală. Soțul nepoatei lui Baker, Samuel Overly, a stat nemișcat cu brațele încrucișate peste piept în timpul execuției. După ce l-a bătut pe Baker, Ashworth a luat aproximativ 40 de dolari de la el și s-a întors la un bar din Newark, la aproximativ 30 de mile est de Columbus. Ashworth a spus poliției că Baker, un tată divorțat al unei fete de 12 ani, a venit asupra lui și s-a speriat. Iubita lui Ashworth la acea vreme, Tanna Brett, a mărturisit că Ashworth i-a spus despre bătaie și a spus că trebuie să se întoarcă pe alee pentru a-l ucide pentru a-l împiedica pe Baker să-l identifice. Brett a spus că a crezut că l-a convins pe Ashworth să-l lase pe Baker în pace. Cu toate acestea, când a mers să-l caute mai târziu, a auzit un sunet de metal care venea de pe alee și l-a găsit pe Baker într-o poziție diferită lângă o ușă metalică a docului de încărcare. Ohio a ucis acum 17 bărbați de când a reluat execuțiile în 1999. Părinții adoptivi ai lui Ashworth, James Ashworth și Anna Mae Dalton, nu au putut să-l viziteze pe fiul lor înainte de execuție, deoarece uraganul Rita i-a împiedicat să ajungă la zborul lor în Baton Rouge, a declarat luni avocatul său.
Caseta Rezumat: Voluntariat pentru execuție Jurnalul Akron Beacon FĂRĂ APĂRARE: Un deținut condamnat spune că merită să fie executat pentru că a bătut până la moarte un bărbat în timp ce bea în 1996. NUMĂRUL: Herman Dale Ashworth este al patrulea deținut care renunță la apelurile la pedeapsa cu moartea de când Ohio a reluat execuțiile în 1999. UN CITAT: „Ce va răni să aibă ei ziua justiției? Un ac nu este chiar atât de rău și mă duc să dorm. - Ashworth vorbește despre familia victimei.
State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Apel direct) Inculpatul a pledat vinovat la Court of Common Pleas, județul Licking, pentru crimă calificată rezultată din bătaia cu moartea victimei întâlnite în bar în timpul tâlhăriei calificate și, după ce inculpatul a renunțat la prezentarea unor probe de atenuare în scopul exclusiv de a obține pedeapsa cu moartea, a fost condamnat. la moarte. Inculpatul a făcut recurs. Curtea Supremă, Alice Robie Resnick, J., a susținut că: (1) atunci când un inculpat cu capital dorește să renunțe la prezentarea tuturor probelor atenuante, instanța de judecată trebuie să se intereseze dacă renunțarea este în cunoștință de cauză și voluntară; (2) verdictul de moarte nu a fost nefondat doar pentru că inculpatul nu a prezentat dovezi potențial atenuante; (3) judecătorul de fond nu a fost părtinitor sau prejudiciat; (4) un inculpat cu capital penal este capabil din punct de vedere mental să renunțe la prezentarea de probe atenuante dacă are capacitatea mentală de a înțelege alegerea între viață și moarte și de a lua o decizie în cunoștință de cauză și inteligentă; (5) inculpatul era competent mental să renunțe la prezentarea de probe atenuante; și (6) circumstanțele agravante au depășit factorii atenuanți, astfel încât să justifice impunerea pedepsei cu moartea. Afirmat. Programul Curții 1. Într-un caz capital, atunci când un pârât dorește să renunțe la prezentarea tuturor probelor atenuante, o instanță de fond trebuie să efectueze o anchetă asupra pârâtului în dosar pentru a determina dacă renunțarea este în cunoștință de cauză și voluntară. 2. Inculpatul este competent psihic să renunțe la prezentarea de probe atenuante în faza de pedeapsă a unui dosar cu capital, dacă are capacitatea psihică de a înțelege alegerea dintre viață și moarte și de a lua o decizie în cunoștință de cauză și inteligentă de a nu mai continua prezentarea dovezi. Pârâtul trebuie să înțeleagă pe deplin ramificațiile deciziei sale și trebuie să posede capacitatea de a raționa logic, adică de a alege mijloace care se raportează logic la scopurile sale. Apelantul, Herman Dale Ashworth, a fost acuzat de două capete de acuzare de ucidere calificată a lui Daniel L. Baker și de un cap separat de tâlhărie calificată. O specificație conform căreia crima calificată a fost comisă în timpul unui jaf calificat a fost atașată fiecărui număr de crimă. În plus, la cel de-al doilea număr de crimă a fost atașată o specificație conform căreia crima a fost comisă pentru a scăpa de depistare pentru jaf calificat. Ashworth a pledat vinovat și a renunțat la prezentarea de probe atenuante. Completul format din trei judecători a găsit un temei suficient pentru a-l găsi vinovat de crimă calificată, toate specificațiile privind capitalul și numărul de jaf calificat și l-a condamnat la moarte. Își face apel la condamnările și condamnarea la moarte. Ashworth locuia în Louisiana și se mutase în Newark, Ohio, în aprilie 1996. Locuia cu vărul său, Ron Sillin. Pe 10 septembrie 1996, Ashworth a mers la Wagon Wheel Bar și a început să bea. Un alt văr, Louis Dalton, s-a oprit și el la Wagon Wheel pentru câteva băuturi, în jurul orei 4:30 sau 5:00 p.m. Dalton a stat câteva ore și, înainte să plece, Ashworth l-a întrebat dacă poate împrumuta niște bani. Dalton i-a spus că nu. Lloyd Thompson, proprietarul Wagon Wheel, l-a văzut pe Ashworth în bar în jurul orei 8:00 sau 9:00 p.m. Ashworth l-a întrebat pe Thompson dacă ar putea împrumuta 10 dolari, dar Thompson a răspuns că nu. Thompson l-a văzut mai târziu pe Ashworth vorbind cu un bărbat pe care Thompson nu-l mai văzuse înainte, dar care a fost identificat ulterior drept Daniel Baker. Oamenii din bar, inclusiv Baker, cumpărau băuturi Ashworth. Ashworth ia spus lui Thompson că crede că Baker este gay și el (Ashworth) va scăpa de el. Thompson nu a observat nimic care să indice că Baker era gay și nici Thompson nu a văzut niciun progres făcut de Baker față de Ashworth. Thompson i-a văzut pe Ashworth și Baker plecând împreună. Thompson l-a văzut pe Ashworth mai târziu în seară, dar nu l-a mai văzut pe Baker. Când Ashworth s-a întors la bar, părea să aibă peste 40 de dolari cu el. Ashworth ia cerut lui Thompson să-l acopere dacă polițiștii intra. Thompson i se părea că mâna dreaptă a lui Ashworth era umflată. Tanna Brett, iubita lui Ashworth, l-a văzut pe Ashworth în acea seară în afara barului TNT și a Wagon Wheel Bar. În timp ce vorbeau unul cu celălalt, Brett îl apucă de mâna dreaptă a lui Ashworth. Ashworth a căzut în genunchi de durere și i-a spus lui Brett că și-a rănit mâna într-o ceartă cu un tip. Ashworth a dus-o în spatele Legend Barului, la docul de încărcare al Armatei Salvării. Brett a observat un bărbat întins pe burtă, dar nu a văzut sânge. Cu toate acestea, ea a auzit ceea ce suna a sforăit venind de la el. Ea nu a observat niciun obiect pe pământ și au stat mai puțin de un minut. Ea a observat că Ashworth avea sânge pe un pantof. Brett și Ashworth au mers la TNT Bar, unde Ashworth a cumpărat o „găleată de bere”. Brett a observat că Ashworth avea o bancnotă de 5 dolari, câteva single-uri și o bancnotă de 10 dolari. Ashworth ia spus lui Brett că crede că ar trebui să se întoarcă și să-l termine pe tip, pentru că nu voia să fie recunoscut. Brett l-a implorat să nu se întoarcă, iar Ashworth i-a spus că se duce la Wagon Wheel Bar. Brett a rămas la TNT până la „ultimul apel”, în jurul orei 2:15 a.m. Apoi s-a dus la Wagon Wheel, dar Ashworth nu era acolo. Ea a mers la Legend Bar să-l caute. Când s-a apropiat de Legend, a auzit un zgomot care a sunat ca ceva care lovește metalul. Se îndreptă spre zgomotul, care venea de la docul de încărcare al Armatei Salvării. Îl văzu pe același bărbat întins pe spate, cu capul lipit de ușa garajului. Era mult sânge. De data aceasta, a observat hârtii și articole împrăștiate. Îl auzea pe bărbat respirând și l-a văzut mișcându-și puțin mâna. A plecat pentru că i-a făcut rău la stomac. Brett s-a întors la Roata Căruței, l-a prins pe Ashworth și a spus: „L-ai jefuit”. Ashworth nu spuse nimic; s-a uitat doar la podea. Ea a văzut pete întunecate pe pantalonii lui. Mai devreme în acea seară, în jurul orei 21:30, Dalton primise un apel de la Ashworth. Ashworth ia spus că a fost într-o ceartă și „a dat rahatul afară din tipul ăsta”. Ashworth a spus că l-a lovit cu piciorul până când nu a mai putut să-l lovească. A menționat că l-a durut mâna. În jurul orei 3:45 a.m. pe 11 septembrie 1996, cadavrul lui Daniel Baker a fost găsit pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Până la sosirea poliției, el era deja mort. Era sânge în jurul capului și în zona superioară a umerilor lui Baker. Era atât de mult sânge încât se scursese sub ușa garajului. Articole aparținând lui Baker erau împrăștiate prin zonă. Urme de sânge au înconjurat zona și au fost, de asemenea, evidente pe pieptul lui Baker. În timp ce poliția investiga locul crimei, la secția de poliție a venit un apel la 911 (în jurul orei 4:13 a.m.). Apelantul a spus că a bătut rău un bărbat și l-a lăsat pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Apelul a fost urmărit la un telefon public situat la mai puțin de o milă de casa lui Ashworth. Pe baza investigației lor, poliția s-a dus la casa lui Ron Sillin, unde locuia Ashworth. Inițial au bătut și au sunat la ușă, dar nimeni nu a răspuns. L-au sunat pe Ron Sillen și au obținut permisiunea de a intra. L-au găsit pe Ashworth adormit în dormitorul din spate. L-au trezit și i-au cerut să coboare la secția de poliție pentru audieri. În cele din urmă a fost de acord și s-a îmbrăcat. După ce a fost informat despre drepturile sale Miranda, el a fost de acord să facă o declarație înregistrată. Potrivit lui Ashworth, băuse la Wagon Wheel, începând în jurul orei 3:30 p.m. Baker a sosit în jurul orei 20:00, iar cei doi au început să vorbească împreună. La sugestia lui Baker, cei doi s-au dus la Legend Bar, unde au băut o bere, apoi Ashworth a sugerat să se întoarcă la Wagon Wheel. Pe drumul de întoarcere la Roata Căruței, Baker i-a spus lui Ashworth că vrea să-i arate ceva. Au trecut colțul, unde, a susținut Ashworth, Baker „a întins mâna și m-a prins de fund”. Ashworth i-a spus să se oprească, că nu era „în acest fel”, dar Baker nu s-a oprit. Ashworth a spus că a tot încercat să se îndepărteze de Baker și au ajuns pe docul de încărcare. Baker a continuat să se îndrepte spre el și a încercat din nou să-l apuce. Ashworth a început să-l lovească cu pumnul și „s-a speriat”. Baker nu a ripostat, dar a continuat să vină spre el, spunând „e în regulă”, „va fi în regulă”. Ashworth a spus că în cele din urmă a luat o scândură, de aproximativ 6 inci lățime și cinci picioare lungime, și l-a lovit pe Baker cu ea. După ce Baker a căzut, Ashworth l-a lovit cu piciorul. Ashworth a scos portofelul din pantalonii lui Baker, dar a negat că a păstrat portofelul; în schimb, a spus că tocmai a luat banii, aproximativ 42 de dolari. Conținutul rămas din portofel s-a vărsat. Ashworth a declarat că nu plănuise să ia portofelul sau banii, dar s-a gândit la asta la momentul respectiv. Ashworth a spus că s-a întors la Wagon Wheel Bar și a băut, apoi s-a dus la TNT Bar și a mai băut puțin. Apoi a plecat acasă, dar nu și-a amintit cum a ajuns acolo. L-a trezit pe Sillin și i-a cerut să-l ducă la Restaurantul Tee Jaye pentru a-și lua ceva de mâncare. La întoarcere, l-a rugat pe Sillin să se oprească pentru a putea folosi telefonul pentru că era îngrijorat pentru Baker, dar Sillin i-a spus să nu-și facă griji pentru asta. După ce a ajuns acasă, a spus că a început să-și facă griji și s-a întors la telefonul public și a sunat la 911. I-a spus operatorului că a rănit pe cineva, că persoana respectivă are nevoie de ajutor și a descris locația, dar nu s-a identificat. Apoi s-a întors acasă și s-a culcat. Ashworth nu a recunoscut niciodată să se întoarcă la docul de încărcare a doua oară. În timpul declarației sale la poliție, Ashworth a indicat că hainele pe care le purtase erau la el acasă și că purta pantofii pe care îi avea în timpul întâlnirii cu Baker. Pantofii aveau sânge pe ei, iar poliția i-a confiscat. Ofițerii au cerut acordul lui Ashworth pentru a obține hainele pe care le purtase, iar acesta i-a dat. Poliția a obținut și un mandat de percheziție. Pantalonii pe care i-au recuperat aveau sânge pe ei, iar în buzunarul din față a pantalonilor, contrar declarației lui Ashworth, au găsit permisul de conducere și cardurile de credit ale lui Baker. Tălpile pantofilor lui Ashworth se potriveau cu urmele sângeroase găsite la fața locului și pe cămașa victimei. Medicul legist a constatat că Baker a murit ca urmare a numeroaselor răni de forță. El a declarat că rănile pe care le-a observat erau tipice celor pe care era mai probabil să le vadă ca urmare a unui accident de mașină sau a unui accident de avion. În cei douăzeci de ani de practică, el a văzut doar un alt caz cu răni atât de grave ca urmare a unei bătăi. Medicul legist a considerat că, în cazul unor astfel de răni, moartea ar avea loc în mod normal în zece până la douăzeci de minute. La cererea sa, Ashworth a fost mai întâi examinat pentru competența de a fi judecat și a fost considerat competent. În cele din urmă, Ashworth a decis că vrea să pledeze vinovat pentru crimă și să renunțe la prezentarea de probe atenuante, astfel încât să fie executat. Ca urmare a deciziei lui Ashworth, consilierul său principal inițial, George C. Luther, s-a retras și a fost numit un nou consilier principal, W. Joseph Edwards. Edwards a cerut ca Ashworth să fie examinat pentru competența de a renunța la proceduri ulterioare, inclusiv atenuare, în conformitate cu standardul stabilit în State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, care fusese recent emis. Instanța de fond a numit un psiholog clinician, convenit de ambele părți, pentru a-l examina pe Ashworth. Edwards a cerut, de asemenea, instanței de judecată să numească un consilier independent care să prezinte probe atenuante în timpul procedurii de pronunțare a sentinței, dar instanța a respins această cerere. După ce a fost întocmit un raport psihologic, dosarul a fost judecat. Ashworth a fost considerat competent să renunțe la prezentarea măsurilor de atenuare și la toate contestațiile. Acesta și-a schimbat pledoaria în vinovăție și statul a stabilit un temei de fapt, în temeiul Crim.R. 11(C)(3), prin prezentarea martorilor. Apărătorul, conform dorințelor clientului lor, nu a formulat obiecții și nu a interogat martorii. Ashworth a fost de acord cu faptele prezentate de stat. Instanța de fond a acceptat pledoaria lui și l-a găsit vinovat conform acuzației.ALICE ROBIE RESNICK, Justiție. În acest recurs, Ashworth ridică cinci propuneri de lege, toate referitoare numai la condamnarea sa la moarte. Găsind niciunul meritor, îi afirmăm convingerile și sentința. În plus, am analizat cele două propuneri de lege ridicate de stat, am analizat în mod independent dosarul, am cântărit circumstanțele agravante față de factorii atenuanți și am examinat proporționalitatea și oportunitatea pedepsei cu moartea în acest caz. După o revizuire completă a dosarului, confirmăm condamnările și sentințele lui Ashworth.
State v. Ashworth, Not Reported in N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR) GWIN
Apelantul Herman Dale Ashworth face apel la o hotărâre din Licking County Common Pleas prin care îi respinge petiția de ajutor după condamnare fără o audiere cu probe. ATRIBUIRE DE EROARE ATRIBUIREA ERORII NR. I INSTALAȚIA DE PRINCIPALA A GREȘIT EMITÂND CONSTATĂRI DE FAP ȘI CONCLUZII DE DREPT INSUFICIENTE ÎN PRIVIRE LA PETIȚIA RECUPERANTULUI PENTRU REDUCERE POSTCONdamnare. ATRIBUIREA ERORII NR. II INSTANTA DE PRINCIPIA A ERORIT DIN A ADACTAR MOȚIUNEA DE HOTĂRÂRE SUMARĂ A APELATEI. ATRIBUIREA ERORII NR. III CURTEA DE PRINCIPIOARE A GRESIT CÂND A NEAGAT APELANTULUI MORELAND [SIC] O AUDIERE PROBĂ ÎN PRIVIRE LA PETIȚIA SA PENTRU AJUTORARE POST-CONdamNARE, ÎN CĂLCÂND ASTĂ DREPTURI ÎȘI ÎN CONFORMITATE CONFORM CELUI AL V-lea, al șaselea, al optulea, al nouălea și al patrusprezecelea amendament la articolul 1 la statut. , SECȚIUNILE 1,2,9,10, 16 ȘI 20 DIN CONSTITUȚIA OHIO. ATRIBUIREA ERORII NR. IV CURTEA DE PRINCIPIOARE A GREUT ÎN APLICAREA DOCTRINEI RES JUDICATA CĂTRE CERERIILE RECUPERANTULUI DE AJUTOR, ÎN CĂLCÂND ASTĂ DREPTURI ÎN CONFORMITATE CELELOR AL VEA, AL ȘASELEA, AL OPTEA, AL NUEA ȘI AL PATRISTREA AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA SECȚIUNILOR ȘI LA ARTICOLUL 12, I. ,5,9,10,16 ȘI 20 DIN CONSTITUȚIA OHIO. ATRIBUIREA ERORII NR. PROCESUL POST-CONdamNARE AL OHIO NU ESTE UN PROCES ADECVAT ȘI CORECTIV. După ce a locuit în DeQuincy, Louisiana, apelantul s-a mutat la Newark, Ohio în aprilie 1996. La 10 septembrie 1996, apelantul a mers la Wagon Wheel Bar și a început să bea. În timp ce se afla în bar, apelanta a început să vorbească cu Daniel Baker. Oamenii din bar, inclusiv Baker, cumpărau băuturi apelantului. Apelantul i-a spus proprietarului barului că credea că Baker era gay și că avea de gând să scape de el. Proprietarul barului nu a observat nimic care să indice că Baker este homosexual și nici nu l-a văzut pe Baker făcând niciun fel de avansuri homosexuale față de apelant. Proprietarul barului i-a văzut pe apelant și pe Baker plecând împreună. Ulterior, reclamantul și-a întâlnit iubita în afara barului Wagon Wheel și a TNT Bar. În timp ce vorbeau, iubita apelantului l-a apucat de mâna dreaptă. A căzut în genunchi de durere și i-a spus iubitei că s-a rănit la mână în timpul unei lupte. Apelantul și-a dus apoi iubita în spatele Legend Bar, la docul de încărcare al Armatei Salvării. Iubita apelantului a observat un bărbat întins pe burtă, dar nu a văzut sânge. A auzit ceea ce suna a sforăit venind de la el. De asemenea, ea a observat că reclamantul avea sânge pe unul dintre pantofii săi. Apelantul și iubita sa s-au deplasat la Barul TNT, de unde reclamantul a cumpărat o găleată de bere. Apelantul i-a spus iubitei sale că crede că ar trebui să se întoarcă și să-l termine pe tip, pentru că nu voia să fie recunoscut. Când prietena lui l-a implorat să nu meargă, apelantul i-a spus că se întoarce la Wagon Wheel Bar. Iubita apelantei a stat la TNT până la ultima convorbire, în jurul orei 2.15. Apoi s-a dus la Roata Cărucioarei, dar apelanta nu a fost acolo. Când s-a apropiat de Legend Bar, a auzit un zgomot care a sunat ca ceva care lovește metalul. Se îndreptă spre zgomotul, care venea de la docul de încărcare al Armatei Salvării. Îl văzu pe același bărbat pe care îl văzuse mai devreme, întins pe spate, cu capul lipit de ușa garajului. Era mult sânge la fața locului. Ea a observat hârtiile și articolele aruncate în jur. Iubita apelantului s-a întors la Wagon Wheel unde l-a prins pe apelant și i-a spus: „L-ai jefuit”. Apelanta nu a răspuns. Avea pete întunecate pe pantaloni. Mai devreme în acea seară, apelantul i-a spus unui prieten că a fost într-o ceartă și „l-a dat afară pe tipul ăsta”. Apelantul i-a spus prietenului său că l-a lovit cu piciorul până când nu a mai putut să lovească. În jurul orei 3:45 a.m., pe 11 septembrie, cadavrul lui Daniel Baker a fost găsit pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Când a sosit poliția, Baker era mort. Sângele se scursese pe sub ușa garajului, iar obiectele aparținând lui Baker erau presărate. Urme de sânge înconjurau zona și erau evidente pe pieptul lui Baker. În timp ce polițiștii cercetau locul crimei, la secția de poliție a venit un apel la 911. Apelantul a spus că a bătut rău un bărbat și l-a lăsat pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Apelul a fost urmărit la un telefon public situat la mai puțin de o milă de casa apelantului. După ce poliția l-a găsit pe apelant, acesta a acceptat să vină la secție pentru audieri. El a fost de acord să facă o declarație înregistrată după ce a fost informat despre drepturile sale Miranda. Apelantul a spus poliției că Baker „a întins mâna și m-a prins de fund”. Apelantul a susținut că i-a spus să se oprească, susținând că „nu era așa”, dar Baker nu s-a oprit. Apelantul a spus că a tot încercat să se îndepărteze de Baker și au ajuns pe docul de încărcare. Apelantul a spus poliției că Baker a continuat să se îndrepte spre el și a încercat să-l apuce. Apelantul a început apoi să-l lovească cu pumnul. Apelantul a declarat că Baker nu a ripostat, ci a continuat să vină la el. Apelantul a spus că în cele din urmă a luat o placă și l-a lovit pe Baker cu ea. După ce Baker a căzut, apelantul l-a lovit cu piciorul. Apelantul a scos portofelul din pantalonii lui Baker, susținând că a luat aproximativ 42 de dolari în numerar. Pantalonii și pantofii apelantului au fost confiscați. Pantofii aveau sânge pe ei. Pantalonii aveau sânge pe ei, iar în buzunarul din față, polițiștii au găsit permisul de conducere și cărțile de credit ale lui Baker. Tălpile pantofilor apelantului se potriveau cu urmele sângeroase de la fața locului și pe cămașa victimei. Apelantul a fost acuzat de două capete de acuzare de crimă calificată și un cap separat de tâlhărie calificată. O specificație conform căreia crima a fost comisă în timpul unui jaf calificat a fost atașată la fiecare număr de crimă. În plus, la cea de-a doua crimă a fost atașată o specificație conform căreia crima a fost comisă pentru a scăpa de depistare pentru jaf calificat. Apelantul a pledat vinovat și a renunțat la prezentarea de probe atenuante. Un complet de trei judecători a găsit temeiuri suficiente pentru a-l găsi vinovat de crimă calificată, toate specificațiile capitale și tâlhărie calificată și l-a condamnat la moarte. Apelantul a contestat hotărârea de condamnare și sentința la Curtea Supremă din Ohio. Instanța a constatat că instanța de fond nu a greșit permițând apelantului să renunțe la toate probele atenuante, pe baza constatării că era competent să facă acest lucru. Instanța a concluzionat că într-un caz capital, atunci când un inculpat dorește să renunțe la prezentarea tuturor probelor atenuante, instanța de fond trebuie să efectueze o anchetă a pârâtului în dosar pentru a stabili dacă renunțarea este cu bună știință și voluntară. State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, programul unu. Un inculpat este competent mental să renunțe la prezentarea de probe atenuante dacă are capacitatea mentală de a înțelege alegerea dintre viață și moarte și de a lua o decizie în cunoștință de cauză și inteligentă de a nu continua prezentarea de probe. Id. la programa doi. Pârâtul trebuie să înțeleagă ramificațiile deciziei sale și trebuie să posede capacitatea de a raționa logic. Id. a fost gasita vreodata familia mcstay
Curtea Supremă din Ohio a concluzionat că procedura urmată de instanța de fond în prezenta cauză a fost adecvată pentru a permite apelantului să renunțe la dreptul său de a prezenta probe atenuante. Instanța a mai susținut că instanța nu trebuie să meargă mai departe și să numească un consilier independent care să investigheze și să prezinte dovezi atenuante față de dorințele apelantului. După efectuarea unei revizuiri independente a sentinței, instanța a confirmat condamnarea și sentința. Apelantul a depus o petiție pentru ajutor după condamnare, argumentând în primul rând că avocatul a fost ineficient pentru că nu a prezentat dovezi atenuante. Instanța a respins cererea fără ședință de probă. * * * Pentru considerentele expuse în Memorandumul-Aviz la dosar, se confirmă hotărârea Judecătoriei Comunei Judeţene Licking.
Ashworth v. Bagley, neraportat în F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) GARDA, J.
Petiționarul, un prizonier condamnat la moarte de statul Ohio, are pendinte în fața Curții o acțiune de habeas corpus în temeiul 28 U .S.C. § 2254. Această chestiune este în fața Curții cu privire la cererea pârâtului de respingere a pretențiilor neîndeplinite de procedură (doc.nr.22), la memoriul de opoziție al petiționarului (doc.nr.23) și la Anexa comună. I. Istoria faptică Detaliile despre această crimă capitală și jaf calificat sunt prezentate în numeroase opinii ale instanțelor de stat, inclusiv avizul publicat de Curtea Supremă din Ohio în State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999): Apelantul, Herman Dale Ashworth, a fost acuzat de două capete de acuzare de ucidere calificată a lui Daniel L. Baker și de un cap separat de tâlhărie calificată. O specificație conform căreia crima calificată a fost comisă în timpul unui jaf calificat a fost atașată fiecărui număr de crimă. În plus, la cel de-al doilea număr de crimă a fost atașată o specificație conform căreia crima a fost comisă pentru a scăpa de depistare pentru jaf calificat. Ashworth a pledat vinovat și a renunțat la prezentarea de probe atenuante. Completul format din trei judecători a găsit un temei suficient pentru a-l găsi vinovat de crimă calificată, toate specificațiile privind capitalul și numărul de jaf calificat și l-a condamnat la moarte. Își face apel la condamnările și condamnările la moarte. Ashworth locuia în Louisiana și se mutase în Newark, Ohio, în aprilie 1996. Locuia cu vărul său, Ron Sillin. Pe 10 septembrie 1996, Ashworth a mers la Wagon Wheel Bar și a început să bea. Un alt văr, Louis Dalton, s-a oprit și el la Wagon Wheel pentru câteva băuturi, în jurul orei 4:30 sau 5:00 p.m. Dalton a stat câteva ore și, înainte să plece, Ashworth l-a întrebat dacă poate împrumuta niște bani. Dalton i-a spus că nu. Lloyd Thompson, proprietarul Wagon Wheel, l-a văzut pe Ashworth în bar în jurul orei 8:00 sau 9:00 p.m. Ashworth l-a întrebat pe Thompson dacă ar putea împrumuta 10 dolari, dar Thompson a răspuns că nu. Thompson l-a văzut mai târziu pe Ashworth vorbind cu un bărbat pe care Thompson nu-l mai văzuse înainte, dar care a fost identificat ulterior drept Daniel Baker. Oamenii din bar, inclusiv Baker, cumpărau băuturi Ashworth. Ashworth ia spus lui Thompson că crede că Baker este gay și el (Ashworth) va scăpa de el. Thompson nu a observat nimic care să indice că Baker era gay și nici Thompson nu a văzut niciun progres făcut de Baker față de Ashworth. Thompson i-a văzut pe Ashworth și Baker plecând împreună. Thompson l-a văzut pe Ashworth mai târziu în seară, dar nu l-a mai văzut pe Baker. Când Ashworth s-a întors la bar, părea să aibă peste 40 de dolari cu el. Ashworth ia cerut lui Thompson să-l acopere dacă polițiștii intra. Thompson i se părea că mâna dreaptă a lui Ashworth era umflată. Tanna Brett, iubita lui Ashworth, l-a văzut pe Ashworth în acea seară în afara barului TNT și a Wagon Wheel Bar. În timp ce vorbeau unul cu celălalt, Brett îl apucă de mâna dreaptă a lui Ashworth. Ashworth a căzut în genunchi de durere și i-a spus lui Brett că și-a rănit mâna într-o ceartă cu un tip. Ashworth a dus-o în spatele Legend Barului, la docul de încărcare al Armatei Salvării. Brett a observat un bărbat întins pe burtă, dar nu a văzut sânge. Cu toate acestea, ea a auzit ceea ce suna a sforăit venind de la el. Ea nu a observat niciun obiect pe pământ și au stat mai puțin de un minut. Ea a observat că Ashworth avea sânge pe un pantof. Brett și Ashworth au mers la TNT Bar, unde Ashworth a cumpărat o „găleată de bere”. Brett a observat că Ashworth avea o bancnotă de 5 dolari, câteva single-uri și o bancnotă de 10 dolari. Ashworth ia spus lui Brett că crede că ar trebui să se întoarcă și să-l termine pe tip, pentru că nu voia să fie recunoscut. Brett l-a implorat să nu se întoarcă, iar Ashworth i-a spus că se duce la Wagon Wheel Bar. Brett a rămas la TNT până la „ultimul apel”, în jurul orei 2:15 a.m. Apoi s-a dus la Wagon Wheel, dar Ashworth nu era acolo. Ea a mers la Legend Bar să-l caute. Când s-a apropiat de Legend, a auzit un zgomot care a sunat ca ceva care lovește metalul. Se îndreptă spre zgomotul, care venea de la docul de încărcare al Armatei Salvării. Îl văzu pe același bărbat întins pe spate, cu capul lipit de ușa garajului. Era mult sânge. De data aceasta, a observat hârtii și articole împrăștiate. Îl auzea pe bărbat respirând și l-a văzut mișcându-și puțin mâna. A plecat pentru că i-a făcut rău la stomac. Brett s-a întors la Roata Căruței, l-a prins pe Ashworth și a spus: „L-ai jefuit”. Ashworth nu spuse nimic; s-a uitat doar la podea. Ea a văzut pete întunecate pe pantalonii lui. Mai devreme în acea seară, în jurul orei 21:30, Dalton primise un apel de la Ashworth. Ashworth ia spus că a fost într-o ceartă și „a dat rahatul afară din tipul ăsta”. Ashworth a spus că l-a lovit cu piciorul până când nu a mai putut să-l lovească. A menționat că l-a durut mâna. În jurul orei 3:45 a.m. pe 11 septembrie 1996, cadavrul lui Daniel Baker a fost găsit pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Până la sosirea poliției, el era deja mort. Era sânge în jurul capului și în zona superioară a umerilor lui Baker. Era atât de mult sânge încât se scursese sub ușa garajului. Articole aparținând lui Baker erau împrăștiate prin zonă. Urme de sânge au înconjurat zona și au fost, de asemenea, evidente pe pieptul lui Baker. În timp ce poliția investiga locul crimei, la secția de poliție a venit un apel la 911 (în jurul orei 4:13 a.m.). Apelantul a spus că a bătut rău un bărbat și l-a lăsat pe docul de încărcare al Armatei Salvării. Apelul a fost urmărit la un telefon public situat la mai puțin de o milă de casa lui Ashworth. Pe baza investigației lor, poliția s-a dus la casa lui Ron Sillin, unde locuia Ashworth. Inițial, au bătut și au sunat la ușă, dar nimeni nu a răspuns. L-au sunat pe Ron Sillin și au obținut permisiunea de a intra. L-au găsit pe Ashworth adormit în dormitorul din spate. L-au trezit și i-au cerut să coboare la secția de poliție pentru audieri. În cele din urmă a fost de acord și s-a îmbrăcat. După ce a fost informat despre drepturile sale Miranda, el a fost de acord să facă o declarație înregistrată. Potrivit lui Ashworth, băuse la Wagon Wheel, începând în jurul orei 3:30 p.m. Baker a sosit în jurul orei 20:00, iar cei doi au început să vorbească împreună. La sugestia lui Baker, cei doi s-au dus la Legend Bar, unde au băut o bere, apoi Ashworth a sugerat să se întoarcă la Wagon Wheel. Pe drumul înapoi la Roata Căruței, Baker i-a spus lui Ashworth că vrea să-i arate ceva. Au trecut colțul, unde, a susținut Ashworth, Baker „a întins mâna și m-a prins de fund”. Ashworth i-a spus să se oprească, că nu era „în acest fel”, dar Baker nu s-a oprit. Ashworth a spus că a tot încercat să se îndepărteze de Baker și au ajuns pe docul de încărcare. Baker a continuat să se îndrepte spre el și a încercat din nou să-l apuce. Ashworth a început să-l lovească cu primul și a „speriat”. Baker nu a ripostat, dar a continuat să vină spre el, spunând: „Nu-i nimic”, va fi în regulă”. Ashworth a spus că în cele din urmă a luat o scândură, de aproximativ 6 inci lățime și cinci picioare lungime, și l-a lovit pe Baker cu ea. După ce Baker a căzut, Ashworth l-a lovit cu piciorul. Ashworth a scos portofelul din pantalonii lui Baker, dar a negat că a păstrat portofelul; în schimb, a spus că tocmai a luat banii, aproximativ 42 de dolari. Conținutul rămas din portofel s-a vărsat. Ashworth a declarat că nu plănuise să ia portofelul sau banii, dar s-a gândit la asta la momentul respectiv. Ashworth a spus că s-a întors la Wagon Wheel Bar și a băut, apoi s-a dus la TNT Bar și a mai băut puțin. Apoi a plecat acasă, dar nu și-a amintit cum a ajuns acolo. L-a trezit pe Sillin și i-a cerut să-l ducă la Restaurantul Tee Jaye pentru a-și lua ceva de mâncare. La întoarcere, l-a rugat pe Sillin să se oprească pentru a putea folosi telefonul pentru că era îngrijorat pentru Baker, dar Sillin i-a spus să nu-și facă griji pentru asta. După ce a ajuns acasă, a spus că a început să-și facă griji și s-a întors la telefonul public și a sunat la 911. I-a spus operatorului că a rănit pe cineva, că persoana are nevoie de ajutor și a descris locația, dar nu a identificat. se. Apoi s-a întors acasă și s-a culcat. Ashworth nu a recunoscut niciodată să se întoarcă la docul de încărcare a doua oară. În timpul declarației sale către poliție, Ashworth a indicat că hainele pe care le purtase erau la el acasă și că purta pantofii pe care îi avea în timpul întâlnirii cu Baker. Pantofii aveau sânge pe ei, iar poliția i-a confiscat. Ofițerii au cerut acordul lui Ashworth pentru a obține hainele pe care le purtase, iar acesta i-a dat. unde este astăzi fiica lui Ted Bundy
Poliția a obținut și un mandat de percheziție. Pantalonii pe care i-au recuperat aveau sânge pe ei, iar în buzunarul din față a pantalonilor, contrar declarației lui Ashworth, au găsit permisul de conducere și cardurile de credit ale lui Baker. Tălpile pantofilor lui Ashworth se potriveau cu urmele sângeroase găsite la fața locului și pe cămașa victimei. Medicul legist a constatat că Baker a murit ca urmare a numeroaselor răni de forță. El a declarat că rănile pe care le-a observat erau tipice celor pe care era mai probabil să le vadă ca urmare a unui accident de mașină sau a unui accident de avion. În cei douăzeci de ani de practică, el a văzut doar un alt caz cu răni atât de grave ca urmare a unei bătăi. Medicul legist a considerat că astfel de răni, moartea ar avea loc în mod normal în zece până la douăzeci de minute. La cererea sa, Ashworth a fost mai întâi examinat pentru competența de a fi judecat și a fost considerat competent. În cele din urmă, Ashworth a decis că vrea să pledeze vinovat pentru crimă și să renunțe la prezentarea de probe atenuante, astfel încât să fie executat. Ca urmare a deciziei lui Ashworth, consilierul său principal inițial, George C. Luther, s-a retras și a fost numit un nou consilier principal, W. Joseph Edwards. Edwards a cerut ca Ashworth să fie examinat pentru competența de a renunța la proceduri ulterioare, inclusiv atenuare, în conformitate cu standardul stabilit în State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, care fusese recent emis. Instanța de fond a numit un psiholog clinician, convenit de ambele părți, pentru a-l examina pe Ashworth. Edwards a cerut, de asemenea, instanței de judecată să numească un consilier independent care să prezinte probe atenuante în timpul procedurii de pronunțare a sentinței, dar instanța a respins această cerere. După ce a fost întocmit un raport psihologic, dosarul a fost judecat. Ashworth a fost considerat competent să renunțe la prezentarea măsurilor de atenuare și la toate contestațiile. Acesta și-a schimbat pledoaria în vinovăție și statul a stabilit un temei de fapt, în temeiul Crim.R. 11(C)(3) , prin prezentarea martorilor. Apărătorul, conform dorințelor clientului lor, nu a formulat obiecții și nu a interogat martorii. Ashworth a fost de acord cu faptele prezentate de stat. Instanța de fond a acceptat pledoaria lui și l-a găsit vinovat conform acuzației. La constatarea vinovăției, apărătorul a reînnoit cererea pentru avocat independent, care a fost respinsă de întregul complet. Apărarea nu a prezentat nicio probă atenuantă, iar completul a emis o sentință la moarte. Ashworth, 85 Ohio St.3d la 57-60 II. Istoricul procesual al Curții de Stat A. Proces și apel direct Petiționarul a fost pus sub acuzare de Marele Juri al județului Licking la 20 septembrie 1996. La 23 septembrie 1996, la cererea petiționarului, instanța de fond a numit doi avocați pentru a-l reprezenta pe petiționar. La acuzarea sa din 30 septembrie 1996, petentul a depus pledoarie de nevinovat. În cele din urmă, petiționarul și-a renunțat la dreptul de a fi judecat prin juriu, și-a schimbat pledoariile în vinovat și a renunțat la dreptul de a prezenta dovezi de atenuare. În urma unei evaluări a competenței care a indicat că petiționarul era competent și a prezentării de către stat a unor fapte care demonstrează o bază de fapt pentru pledoariile petiționarului, completul format din trei judecători l-a găsit pe petiționar vinovat ca acuzat. În faza de pronunțare a sentinței nu au fost prezentate probe de atenuare în numele petentului, la insistențele petentului. Completul format din trei judecători a concluzionat că circumstanțele agravante au depășit factorii atenuanți și a condamnat petentul la moarte, hotărâre care a fost pronunțată la 16 iunie 1997. Reprezentat de un nou avocat, petiționarul [FN1] a urmărit apelul său direct de drept la Curtea Supremă din Ohio. Într-un memoriu de merit depus la 5 ianuarie 1998, consilierul petentului a ridicat următoarele propuneri de lege: FN1. Petiționarul a fost reprezentat în apel direct de către Biroul Apărătorului Public din Ohio și de către avocatul Carol Wright. Propunerea de lege nr. I: Al optulea amendament la Constituția Statelor Unite împiedică un stat să impună o pedeapsă la moarte, cu excepția cazului în care autoritatea de condamnare ia în considerare de fapt toate dovezile relevante de atenuare. În consecință, un inculpat cu capital capital nu poate interpune dreptul său de a se auto-reprezentare conform celui de-al șaselea amendament ca împiedicare a introducerii de probe de atenuare. Propunerea de lege nr. II: Atunci când o instanță de judecată este predispusă să condamne un inculpat la moarte, inculpatului i se refuză drepturile la un proces echitabil, așa cum sunt garantate de Constituțiile S.U.A. și Ohio. Propunerea de lege nr. III: O persoană poate alege să renunțe la procedurile de atenuare a capitalului dacă are capacitatea de a-și aprecia poziția și de a face o alegere rațională cu privire la prezentarea sau renunțarea la atenuarea. O persoană nu este competentă să renunțe la procedurile de atenuare a capitalului dacă suferă de o boală mintală, tulburare sau defect care îi poate afecta în mod substanțial capacitatea de a lua acea decizie. Propunerea de lege nr. IV: Condamnarea unei persoane la moarte cu încălcarea tratatelor la care Statele Unite ale Americii sunt semnatare încalcă Clauza de supremație a Constituției Statelor Unite. Propunerea de lege nr. V: Pedeapsa cu moartea autorizată de Codul revizuit din Ohio îi privează pe inculpații acuzați cu capital de viața lor fără un proces echitabil de drept, neagă protecție egală și impune pedepse crude și neobișnuite, cu încălcarea Constituțiilor Ohio și Statelor Unite. J.A. Vol. VI, la 59. La 24 martie 1999, Curtea Supremă din Ohio a emis o decizie prin care a respins propunerile de lege ale petiționarului și a concluzionat, după o revizuire independentă, că pedeapsa cu moartea împotriva petiționarului a fost adecvată și proporțională. State v. Ashworth, supra, 85 Ohio St.3d 56; J.A. Vol. VII, la 124. La 24 aprilie 1999, Curtea Supremă din Ohio a respins pe scurt cererea de reexaminare a petiționarului. J.A. Vol. VII, la 160. B. Postcondamnare La 16 martie 1998, reprezentat de Biroul Apărătorului Public din Ohio, petiționarul a depus o acțiune de stat după condamnare pentru a anula sau anula hotărârea împotriva sa. Motivele petiționarului de reparare pot fi rezumate după cum urmează: Primul motiv de scutire: Hotărârea și sentința împotriva lui Herman Dale Ashworth sunt nule sau anulabile, deoarece modificările recente aduse procesului de după condamnare din Ohio încalcă drepturile sale constituționale la un proces echitabil procedural pe care i le oferă Constituțiile Ohio și Statele Unite. ¶¶ 25-34. Al doilea motiv de scutire: impunerea și executarea planificată a pedepsei cu moartea în conformitate cu legislația și practica Ohio asupra lui Herman Dale Ashworth este nulă și/sau anulabilă deoarece pedeapsa cu moartea este administrată și aplicată în mod arbitrar, capricios și capricios în statul Ohio și petiționarul. a fost condamnat la moarte și va fi executat, conform unui tipar și practicii de aplicare complet arbitrară și capricioasă a acelei pedepse. Justificările teoretice pentru pedeapsa capitală sunt de fapt neîntemeiate și iraționale; moartea este, așadar, o pedeapsă excesivă care nu reușește să servească în mod faptic niciun interes social rațional și legitim care poate justifica duritatea sa unică. ¶¶ 35-43. Al treilea motiv de scutire: Al șaselea, al optulea și al patrusprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite impun ca o autoritate de condamnare să ia în considerare de fapt toate probele relevante de atenuare înainte de a putea fi impusă o condamnare la moarte. (citarile au fost omise). Constituția cere unui organism de condamnare să caute și să ia în considerare toate probele relevante de atenuare. În caz contrar, condamnarea la moarte este nulă. (citarile au fost omise). ¶¶ 44-54. Al patrulea motiv de scutire: Datorită acțiunilor instanței de fond [respingerea sugestiei apărării de a numi un consilier independent pentru a prezenta dovezi de atenuare], petiționarul a fost privat de avocat. Privarea de consilier a însemnat excluderea asistenței de specialitate. Drept urmare, condamnatorul petiționarului a fost împiedicat să ia în considerare și să dea efect mărturiei expertizei, în special mărturiei expertizei referitoare la cultura sudică în care s-a născut și a crescut. ¶¶ 55-65. Al cincilea motiv de scutire: Datorită acțiunilor instanței de fond [respingerea sugestiei apărării de a numi un consilier independent pentru a prezenta dovezi de atenuare], petiționarul a fost privat de avocat. Privarea de consilier a însemnat excluderea asistenței de specialitate. Drept urmare, condamnatorul petiționarului a fost împiedicat să ia în considerare și să pună în aplicare mărturia expertului unui toxicolog cu privire la efectul pe care consumul de alcool al petiționarului l-ar fi avut asupra domnului Ashworth în ceea ce privește infracțiunile acuzate împotriva sa. ¶¶ 66-75. Al șaselea motiv pentru scutire: Din cauza eșecului instanței de judecată de a numi un consilier independent, condamnătorul petiționarului a fost împiedicat să ia în considerare dovezi atenuante convingătoare cu privire la abandonul lui Dale de către părinții săi bioi; divorțul părinților săi adoptivi, moartea iubitului său frate Ricky; și mediul abuziv, alcoolic, la care a fost expus constant. Au fost disponibile alte dovezi de atenuare referitoare la comunitatea și cultura violenței și alcoolismului care l-au înconjurat și mai mult. Dacă ar fi fost desemnat un consilier independent, ar fi putut prezenta dovezi că Dale era extrem de homofob și existau dovezi că moartea victimei a fost precipitată de un avans homosexual nepotrivit făcut pe petiționar. Petiționarul avea, de asemenea, un istoric familial plin de alcoolici și depresie. ¶¶ 76-87. Al șaptelea motiv de scutire: în faza de pedeapsă a unui caz cu capital, problema centrală nu este dacă inculpatul este vinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat, ci mai degrabă dacă inculpatul, în ciuda faptelor sale, este o persoană care ar trebui să trăiască sau să moară. . Atunci când sunt disponibile dovezi atenuante relevante, dar nu sunt introduse sau luate în considerare de către condamnat, caracterul adecvat al oricărei condamnări la moarte impuse este subminat. Refuzul instanței de fond de a numi un consilier independent care să prezinte cazul petiționarului în mod atenuant elimină complet orice idee potrivit căreia condamnarea la moarte în cazul său este adecvată. ¶¶ 88-94. J.A. Vol. VIII, la 1. La 15 mai 1998, instanţa de fond a respins acţiunea petentului postcondamnare. J.A. Vol. IX, la 130. Petiționarul a făcut recurs la Curtea de Apel pentru Sectorul al V-lea de Apel și a ridicat următoarele atribuții de eroare: Atribuirea erorii nr. I: Instanța de fond a greșit emitând constatări de fapt și concluzii de drept insuficiente cu privire la cererea recurentului de reparare postcondamnare. 1. Hotărârea unei instanțe de judecată de respingere a unei cereri post-condamnare trebuie să conțină constatări de fapt și concluzii de drept cu privire la fiecare dintre pretențiile unui petiționar. Atribuirea erorii nr. II: instanța de fond a greșit admitând cererea de judecată sumară a apelatului. 1. O parte nu are dreptul la o hotărâre sumară atunci când partea care face mișcare nu poate indica dovezi care demonstrează în mod afirmativ că partea care nu face mișcare nu are nicio dovadă care să susțină pretențiile părții care nu își propune. Atribuirea erorii nr. III: Curtea de judecată a greșit atunci când i-a refuzat apelantului o audiere cu probe pentru cererea sa de ajutor post-condamnare, încălcându-i astfel drepturile în temeiul celui de-al cincilea, al șaselea, al optulea, al nouălea și al patrusprezecelea amendament al Constituției Statelor Unite și Articolul I, secțiunile 1, 2, 9, 10, 16 și 20 din Constituția Ohio. 1. O instanță de fond nu poate refuza o audiere probatorie unui petiționar post-condamnare, atunci când cererea sa este suficientă pentru a ridica pretenții constituționale care depind de afirmații de fapt care nu pot fi determinate din dosar. Atribuirea erorii nr. IV: Instanța de fond a greșit în aplicarea doctrinei de lucru judecat la cererile recurentului de reparare, încălcându-i astfel drepturile în temeiul celui de-al cincilea, al șaselea, al optulea, al nouălea și al patrusprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite și la articolul I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 și 20 din Constituția Ohio. 1. Doctrina lucrului judecat nu poate fi aplicată pentru a exclude cererile recurentului de reparare atunci când acele pretenții au fost susținute de dovezi care dehorsează dosarul. Atribuirea erorii nr. V: procesul de după condamnare din Ohio nu este un proces adecvat și corectiv. 1. Procedurile de după condamnare din Ohio nu permit unui petiționar un proces adecvat și corectiv. La 3 mai 1999, instanţa de apel a pronunţat o decizie prin care a confirmat hotărârea instanţei de fond. J.A. Vol. IX, la 305. Petiționarul a formulat un recurs discreționar la Curtea Supremă din Ohio și, în memoriul său în sprijinul jurisdicției, a ridicat următoarele propuneri de lege: Propunerea de Lege nr 1: R.C. 2953.21 cere unei instanțe de fond să emită suficiente constatări de fapt și concluzii de drept cu privire la fiecare dintre pretențiile petiționarului. Propunerea de lege nr. 2: O parte nu are dreptul la o hotărâre sumară atunci când partea care face mișcare nu poate indica dovezi care demonstrează în mod afirmativ că partea care nu face mișcare nu are nicio dovadă care să susțină pretențiile acelei părți care nu se mișcă. Propunerea de lege nr. 3: O instanță de fond nu poate refuza o audiere probatorie unui petiționar post-condamnare atunci când cererea sa este suficientă pentru a ridica pretenții constituționale care depind de o afirmație de fapt care nu poate fi determinată din dosar. Propunerea de lege nr. 4: Doctrina lucrului judecat nu poate fi aplicată pentru a interzice cererile de scutire ale petiționarului atunci când acele pretenții sunt susținute de dovezi îndepărtează dosarul. Propunerea de lege nr. 5: Procesul de după condamnare din Ohio nu oferă un proces corectiv adecvat, încălcând Procesul echitabil, Protecția egală și Clauzele de supremație din Constituția Statelor Unite. J.A. Vol. IX, la 354. La 17 martie 2000, Curtea Supremă din Ohio a emis o intrare prin care refuză să asculte apelul petiționarului. III. Habeas corpus La 1 iunie 2000, petentul a depus o cerere de procedură in forma pauperis, o notificare de intenție de a depune o cerere de habeas corpus, o cerere de suspendare a executării și o cerere de numire a unui avocat. Avocații Carol Wright [FN2] și Herman Carson au fost numiți la 7 iulie 2000 și, la 14 iulie 2000, cererea petiționarului de suspendare a executării a fost admisă. La 14 noiembrie 2000, petentul a depus cererea sa formală de habeas corpus, invocând următoarele motive de reparare: FN2. Dna Wright îl reprezintă pe petiționar încă de la primul său recurs de drept. Primul motiv: Restricțiile din cel de-al optulea amendament privind puterea statului Ohio de a executa sunt esențiale pentru dreptul individului la auto-reprezentare și, prin urmare, permițând dreptului celui de-al șaselea amendament la auto-reprezentare să depășească cel de-al optulea amendament, statul Ohio ia refuzat petiționarului său constituțional. dreptul la o determinare sigură a condamnării și a eludat cerințele statutare și constituționale. Al doilea motiv: Oferirea unei oportunități de a prezenta dovezi de atenuare este insuficientă pentru a garanta că o condamnare la moarte îndeplinește cerințele celui de-al optulea amendament. O condamnare la moarte valabilă necesită atât discreție ghidată, cât și o determinare individualizată a condamnării. Petiționarului i s-au refuzat garanțiile cerute de al optulea amendament, atunci când avocatul său s-a simțit obligat să-și urmeze dorința de a solicita o condamnare la moarte, deoarece procedura care a rezultat nu a avut testarea contradictorie pe care a cerut-o pentru a asigura fiabilitatea sistemului. Al treilea motiv: Petiționarul Ashworth a fost privat de consilier, încălcând dreptul său de a fi consultat conform celui de-al șaselea amendament, atunci când instanța de fond a refuzat să numească un consilier independent. O astfel de privare de consiliere indusă de stat încalcă amendamentele al cincilea, al șaselea, al optulea și al paisprezecea la Constituția Statelor Unite. Al patrulea motiv: Petiționarul nu era competent să renunțe la dreptul său de a prezenta dovezi de atenuare și, prin urmare, condamnarea sa la moarte încalcă amendamentele al cincilea, al șaselea, al optulea și al paisprezecea la Constituția SUA. Al cincilea motiv: Petiționarul Ashworth i s-a refuzat determinarea individualizată și sigură privind condamnarea, garantată de al optulea și al patrusprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite, atunci când Curtea Supremă de stat și-a efectuat revizuirea independentă, deoarece instanța nu a luat în considerare și nu a dat efect circumstanțelor atenuante care au fost prezente în mod evident în inregistrarea. Al șaselea motiv: Pentru a avea o renunțare valabilă la un drept constituțional fundamental, trebuie să existe o renunțare intenționată a unui drept cunoscut. Petiționarul nu și-a renunțat în mod valabil la dreptul său fundamental de a prezenta dovezi de atenuare și, prin urmare, au fost încălcate drepturile sale la un proces echitabil și drepturile sale la o sentință de încredere, astfel cum sunt garantate de al cincilea, al optulea și al paisprezecelea amendament la Constituția SUA. Al șaptelea motiv: Petiționarul i s-a refuzat asistența efectivă a avocatului, încălcând cele cinci, șase, opt și paisprezecea amendamente la Constituția Statelor Unite. Al optulea motiv: Petiționarul a fost judecat și condamnat de o instanță de judecată care era predispusă să-l condamne la moarte, ceea ce l-a lipsit pe petiționarul Ashworth de dreptul său la un proces echitabil și la hotărârea de condamnare, încălcând Amendamentele cinci, șase, opt și paisprezece ale Statelor Unite. Constituția Statelor. Al nouălea motiv: Petiționarul Ashworth a fost privat de drepturile sale în temeiul celui de-al cincilea, al șaselea, al optulea și al patrusprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite, deoarece este în fapt nevinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat și pentru care a fost condamnat la moarte. Al zecelea motiv: O condamnare la moarte prin electrocutare încalcă al optulea amendament. În plus, forțarea unui individ condamnat la moarte să-și aleagă propriile mijloace de execuție, alegând între electrocutare și injecție letală, constituie o pedeapsă crudă și neobișnuită, cu încălcarea celui de-al optulea amendament. Al unsprezecelea motiv: condamnarea la moarte a petiționarului încalcă tratatele la care Statele Unite ale Americii sunt semnatare, încălcând astfel Clauza de supremație a Constituției Statelor Unite. Al doisprezecelea motiv: prevederile statutare care guvernează schema de capital din Ohio încalcă amendamentele al cincilea, al șaselea, al optulea și al paisprezecea la Constituția Statelor Unite. Această schemă este neconstituțională la vedere. Petiție, doc.nr. 13. La 12 martie 2001, intimata a depus o cerere de respingere a cererilor neîndeplinite de procedura. Petiționarul a depus un memoriu de opoziție la 2 aprilie 2001. Acest ordin va aborda întrebările dacă vreunul dintre motivele petiționarului de reparare trebuie refuzat deoarece au fost nerespectate procedural în cursul procedurilor judecătorești de stat și dacă a demonstrat cu succes existența. motiv suficient pentru a scuza acea neîndeplinire a obligației. * * * Pentru motivele de mai sus, cererea pârâtului de respingere a pretențiilor neîndeplinite de procedură este ADMINATĂ în ceea ce privește motivele nouă și zece, precum și paragrafele 107, 108 și 115 în parte din motivul șapte, și RESPINGĂ în ceea ce privește motivele cinci, șase și celelalte pretenții. de terenul șapte. ESTE ASA COMANDAT. | 
