| Rezumat:
John Baltazar și-a propus să răzbune bătaia mamei sale de către iubitul ei. Din moment ce se știa că iubitul ei stă la casa surorii sale, Baltazar a mers acolo împreună cu Johnny Gonzalez, a dat jos ușa și a împușcat canapeaua unde dormea de obicei iubitul. De fapt, canapeaua a fost ocupată de Adriana Marines, în vârstă de cinci ani, care a fost ucisă cu două împușcături în cap, și de Vanessa, în vârstă de 10 ani, care a supraviețuit unei împușcături în piept. Copiii priveau o casetă video cu Frumoasa Adormită. Baltazar a mers apoi in dormitorul surorii unde i-a impuscat sotul de doua ori. Soțul a supraviețuit. Iubitul mamei lui Baltazar nu era in casa. Baltazar a avut două condamnări anterioare pentru efracție și a fost eliberat condiționat cu două luni înainte de crimă. La momentul crimei, el purta o brățară electronică de monitorizare. Complice Johnny Gonzalez a primit o pedeapsă de 80 de ani de închisoare. Masa finala:
Baltazar a cerut 'Cool Whip' si cirese, dar nu a primit hrana pentru ca inchisoarea nu o aprovizioneaza. Cuvinte finale:
Baltazar nu a oferit nicio declarație finală înainte de execuție. ClarkProsecutor.org
Procurorul general din Texas Consiliere media Marți, 14 ianuarie 2002 John Baltazar programat să fie executat. AUSTIN - Procurorul general din Texas, Greg Abbott, oferă următoarele informații despre John Baltazar, care este programat să fie executat după ora 18:00. miercuri, 15 ianuarie 2003. La 11 martie 1998, John Baltazar a fost condamnat la moarte pentru uciderea capitală a Adrianei Marines, care a avut loc în Corpus Christi, Texas, la 27 septembrie 1997. Un rezumat al probelor prezentate în proces urmează: FAPTELE CRIMINII Pe 27 septembrie 1997, John Baltazar și-a propus să răzbune bătaia mamei sale de către iubitul ei. Din moment ce se știa că iubitul ei stă la casa surorii lui, Baltazar s-a dus acolo, a dat jos ușa și a împușcat canapeaua unde dormea de obicei iubitul. De fapt, canapeaua a fost ocupată de Adriana Marines, în vârstă de cinci ani, care a fost ucisă cu două împușcături în cap, și de Vanessa, în vârstă de 10 ani, care a supraviețuit unei împușcături în piept. Baltazar a mers apoi in dormitorul surorii unde i-a impuscat sotul de doua ori. Soțul a supraviețuit. Iubitul mamei lui Baltazar nu era in casa. ISTORIC PROCEDURAL Baltazar a fost condamnat pentru crimă capitală și condamnat la moarte la Tribunalul Districtual 148 din comitatul Nueces, Texas, în martie 1998. Condamnarea și sentința au fost confirmate de Curtea de Apel Penală din Texas pe 15 septembrie 1999. Pe 26 ianuarie, 2000, Curtea de Apel Penală a respins cererea de habeas de stat a lui Baltazar. 20/20 taxă chandra: mister în parc
Baltazar a inițiat procedurile federale de habeas corpus prin depunerea cererii sale la tribunalul districtual pe 20 noiembrie 2000. Curtea a pronunțat o hotărâre definitivă prin care a respins scutirea de habeas pe 27 septembrie 2001, iar Baltazar a făcut recurs. La 18 martie 2002, Curtea de Apel al Statelor Unite pentru al cincilea circuit a respins un certificat de apel, iar pe 7 octombrie 2002, Curtea Supremă a S.U.A. a respins cererea lui Baltazar pentru cererea de certiorari. ISTORIE PENALĂ ANTERIOARĂ Pe 30 noiembrie 1992, Baltazar a pledat vinovat de două acuzații de infracțiune în județul Nueces: spargerea unei clădiri și spargerea unei locuințe. În fiecare caz, el a fost condamnat la cinci ani de închisoare. Pe 10 martie 1994, Baltazar a pledat vinovat de alte două acuzații de infracțiune în județul Nueces: spargerea unei clădiri și folosirea neautorizată a unui autovehicul. În fiecare caz, el a fost condamnat la opt ani de închisoare. De asemenea, Baltazar a pledat fie vinovat, fie nolo contendere pentru 10 acuzații de contravenție în județul Nueces între 1989 și 1993: patru acuzații de deținere de marijuana, trei acuzații de sustragere de la detenție și câte una de furt, fuga de poliție și abuz de inhalare. El a primit pedepse cu închisoare în acele cazuri, de la 30 la 100 de zile.
ProDeathPenalty.com John Baltazar a fost condamnat la moarte pentru uciderea unei fetițe de cinci ani în Corpus Christi. Se presupune că căutând răzbunare pentru bătaia mamei sale de către iubitul ei, Baltazar a dat jos ușa casei surorii bărbatului din Corpus Christi și a deschis focul, trăgând în doi copii care se uitau la o casetă video cu Frumoasa Adormită. După ce Baltazar a fost găsit vinovat de uciderea Adriannei, mama fetei a spus că speră ca un juriu să decidă că ar trebui să moară pentru crimă. „Vreau să primească moartea”, a spus Matilde Cuellar, mama Adrianei. „În fiecare noapte văd același lucru când închid ochii”. Dar nici măcar o condamnare la moarte nu va șterge imaginea Baltazarului fără cămașă care se izbește de casa ei și deschid focul asupra copilului ei, a spus Cuellar. Acea viziune, a spus ea, o va bântui tot restul vieții. Juriul a deliberat cu mai puțin de cinci ore înainte de a pronunța verdicte de vinovăție pentru o acuzație de crimă capitală pentru moartea Adrianei și două acuzații de agresiune agravată pentru împușcarea tatălui ei, Jose Arturo Marines, și a verișoarei ei, Vanessa Marines, în vârstă de 11 ani. . Pe 27 septembrie, Baltazar a vrut să riposteze împotriva unchiului Adrianei, Ted Cuellar, despre care se spunea că ar fi bătut-o pe mama lui Baltazar mai devreme în cursul zilei, potrivit mărturiei procesului. După ce a recrutat un prieten care să-l sprijine și a strâns gloanțe pentru revolverul său de calibru .22, Baltazar a mers cu mașina la reședința Marinelor de pe Panama Drive, au spus martorii. Acolo, spun cei din casă, el a dat cu piciorul în ușa încuiată și a început să tragă în Adriana și Vanessa în timp ce priveau „Frumoasa adormită”. După ce i-a împușcat pe Adriana în cap și pe Vanessa în piept, Baltazar a continuat spre un dormitor din spate, unde l-a împușcat pe Jose Arturo Marines în gură și gât. În timpul procesului, cinci persoane l-au identificat pe Baltazar drept bărbatul înarmat. Poliția a recuperat o amprentă pe ușa lovită cu piciorul, care se potrivea cu pantofii negri Nike pe care îi purta Baltazar când a fost arestat la câteva ore după împușcătură. Jurații au auzit că Baltazar l-a amenințat că îl va ucide pe Cuellar dacă se despărțea vreodată de mama lui Baltazar. Iar echipamentul de supraveghere a locuinței de la locuința lui Baltazar, unde trebuia să-și petreacă nopțile pentru că era eliberat condiționat, a arătat că a părăsit locuința înainte de împușcătură și s-a întors la scurt timp după aceea. Avocatul apărării Grant Jones a încercat să-i convingă pe jurați că trăgătorul ar fi putut fi susținerea lui Baltazar, Johnny Gonzales, care a fost condamnat la 80 de ani de închisoare pentru rolul său în împușcătură, sau un tânăr de 14 ani care a mărturisit că a așteptat afară într-un mașină în timp ce Baltazar trăgea în interiorul casei. În faza de pronunțare a sentinței, Jones și co-consilierul Mickey Kolpack au spus că intenționau să aprofundeze o parte din mediul social al lui Baltazar, în încercarea de a-i convinge pe jurați să nu-și condamne clientul la moarte. „Vom arăta calitățile sale sociale răscumpărătoare”, a spus Kolpack, adăugând că Baltazar a luat parte la programe educaționale în timpul șederii anterioare în închisoare și în centrele de detenție pentru minori. Procurorul adjunct Diana McNeill a spus că ea și procurorul șef Gail Sadoskas vor trece prin istoricul penal al lui Baltazar și vor prezenta martori care pot vorbi despre comportamentul său în închisoare. În timpul argumentelor sale finale din proces, McNeill le-a cerut juraților să trimită un mesaj comunității cu un verdict de vinovăție. „În județul Nueces, nu tolerăm oameni ca el – oameni care bat cu piciorul în uși și ucid o fetiță care se uită la „Frumoasa adormită”, a spus McNeill. După ce verdictele au fost returnate, ea a spus că pedeapsa cu moartea este potrivită pentru un bărbat pe care l-a descris drept „diavolul” care bântuie visele familiei Adrianei. „Dacă nu este pentru oameni ca el, pentru cine îl folosești?” a întrebat McNeill. Baltazar va fi petrecut nu chiar cinci ani în condamnatul la moarte de când a intrat în sistemul închisorii pentru crimă, un timp semnificativ mai scurt decât media de 10 ani din Texas. Legile promulgate atât la nivel de stat, cât și la nivel federal au contribuit la scurtarea șederii în condamnatul la moarte. În 1995, atunci guvernatorul. George W. Bush a semnat o lege care modifică orarele și termenele limită pentru apelurile deținuților. Un an mai târziu, fostul președinte Bill Clinton a aprobat o legislație care limita apelurile federale ale deținuților condamnați la moarte. Recent, avocatul lui Baltazar a cerut o amânare de minim 90 de zile la Consiliul de stat pentru grațiere și eliberare condiționată. De asemenea, încearcă ca pedeapsa lui Baltazar să fie comutată în închisoare pe viață. Într-o scrisoare din 14 decembrie adresată consiliului de administrație, procurorul șef al județului Nueces, Gail Gleimer, care l-a urmărit penal pe Baltazar, a scris că este un infractor obișnuit și un membru al bandei de închisoare Texas Syndicate. „Nu văd niciun motiv moral pentru a acorda clemență”, a scris ea. Un oficial al consiliului de administrație a spus că o decizie ar putea fi luată luni cu privire la cererea lui Baltazar de clemență executivă. Între timp, familia Marines se pregătește să călătorească la Huntsville săptămâna aceasta pentru a asista la execuție. De la împușcături, oamenii îi abordează despre ceea ce s-a întâmplat în acea noapte. Răspunsul pe care Arturo și Matilda îl dau întotdeauna este că este o poveste lungă. Până săptămâna trecută, Vanessa Marines, acum în vârstă de 16 ani, nu a vrut să vorbească despre asta. Nici măcar la mama ei. Amintirea tuturor despre acea noapte, inclusiv a lui Baltazar, este incompletă. Vanessa Marines și-a amintit că Adriana a discutat despre planurile de naștere viitoare și despre filmul care abia începea, când Baltazar a intrat în sufragerie și i-a împușcat. Mama Adrianei, Matilda Marines, a spus că a auzit o bubuitură puternică. Era în dormitor și se uita la televizor când Baltazar a intrat în casa lor. Soțul ei a mers să afle ce s-a întâmplat. Dar în acel moment, Baltazar era lângă ușa dormitorului, cu pistolul în mână. — Îmi amintesc că mergeam la casă, spuse Baltazar. — Atunci următorul lucru pe care mi-l amintesc este tipul care a sărit din pat și l-am împușcat. El chicotește când a fost întrebat de ce a tras. „Era un bărbat care venea spre mine”, a spus el. — Era destul de aproape de mine când l-am împușcat. Arturo Marines are încă fragmente de gloanțe în maxilar, iar dinții îi sunt strâmbi. Vanessa Marines poartă și un glonț în piept. Medicii nu au putut să-l îndepărteze mai devreme, pentru că a fost plasat aproape de inima ei. De atunci, glonțul a migrat spre spatele ei, mai aproape de coloana vertebrală. Medicii speră să o elimine când va fi mai mare. Până atunci, glonțul este un memento dureros, fizic, că ea se simte „când vremea se schimbă”, a spus ea. Baltazar, care a spus că a băut de la 9 dimineața în dimineața împușcăturilor, este frustrat că ținta sa vizată nu era în casă când a tras acele focuri. A mers acolo căutându-l pe unchiul Adrianei, Narciso „Ted” Cuellar, care ar fi bătut-o pe mama lui Baltazar mai devreme în acea zi. A tras în cele două fete a fost întâmplător, a spus el. — S-ar putea să fi fost doar un reflex, spuse el. 'Era intuneric. Nu știu. Eu chiar nu. Îmi pare rău pentru Adriana. Nici măcar nu sunt cuvinte suficiente pentru a spune cât de rău îmi pare pentru fetiță. Dacă nu mi-ar părea rău, aș fi fost un tip de rău. La mai puțin de un an de la împușcătură, un juriu din județul Nueces l-a condamnat pe Baltazar pentru crimă capitală și l-a condamnat la moarte. El a fost, de asemenea, condamnat pentru agresiune gravă și a fost condamnat la 2 pedepse pe viață pentru că i-a împușcat pe Vanessa Marines și Arturo Marines. Johnny Gonzales, care a intrat și el în casa Marinesilor din Panama Drive în noaptea aceea, a fost condamnat la 80 de ani de închisoare pentru moartea Adrianei, 40 de ani pentru spargerea unei locuințe, 60 de ani pentru agresiune gravă asupra lui Arturo Marines și 80 de ani de închisoare pentru infracțiuni agravate. asalt asupra Vanessei Marines.
Texas Execution Information Center de David Carson Txeexecutions.org John Richard Baltazar, în vârstă de 30 de ani, a fost executat prin injecție letală la 15 ianuarie 2003 în Huntsville, Texas, pentru uciderea unei fetițe de 5 ani în casa ei. Pe 27 septembrie 1997, Baltazar, pe atunci în vârstă de 25 de ani, și Johnny Gonzales s-au dus la casa lui Arturo și Matilda Marines. Baltazar a mers la casă pentru că fratele Matildei, Narciso „Ted” Cuellar, locuia acolo, iar Cuellar ar fi bătut-o pe mama lui Baltazar mai devreme în acea zi. Baltazar a dat jos ușa și a tras mai multe focuri de armă în canapeaua în care dormea de obicei Cuellar. Cuellar, însă, nu era acasă. În schimb, împușcăturile i-au lovit pe fiica de 5 ani a Marinelor, Adriana, și pe verișoara ei de 11 ani, Vanessa, care se aflau pe canapea, urmărind „Frumoasa adormită” la televizor. Vanessa a fost lovită o dată în piept și a supraviețuit. Adriana a fost ucisă de două împușcături în cap. Arturo Marines, auzind zgomotul, a sărit din pat, unde el și Matilda se uitau la televizor. Baltazar l-a împușcat, lovindu-l în falcă. Baltazar a avut două condamnări anterioare pentru furt. A executat 6 luni dintr-o pedeapsă de 5 ani în 1992-93 și 3 ani dintr-o pedeapsă de 8 ani în perioada 1994-97. A ieșit din închisoare timp de 9 săptămâni înainte de a o ucide pe Adriana Marines. Baltazar a avut și 10 condamnări anterioare pentru infracțiuni. Un juriu l-a condamnat pe Baltazar pentru crimă capitală în martie 1998 și l-a condamnat la moarte. Curtea de Apel Penală din Texas a confirmat condamnarea și sentința în septembrie 1999. Toate apelurile sale ulterioare în instanța de stat și federală au fost respinse. Baltazar a mai fost condamnat pentru două capete de acuzare de agresiune gravă pentru împușcarea lui Arturo și Vanessa Marines și a primit două condamnări pe viață. Johnny Gonzales a fost condamnat pentru crimă, efracție și două capete de acuzare pentru agresiune și a fost condamnat la 80 de ani de închisoare. El este eligibil pentru eliberare condiționată în 2037. Într-un interviu cu moartea cu o săptămână înainte de execuție, Baltazar a spus că nu își amintește prea multe despre ceea ce s-a întâmplat. — Îmi amintesc că mergeam la casă, spuse Baltazar. — Atunci următorul lucru pe care mi-l amintesc este tipul care a sărit din pat și l-am împușcat. A spus că împușcarea în cele două fete ar fi fost doar un reflex... Era întuneric. Nu știu. Chiar nu. Vanessa Marines, acum în vârstă de 16 ani, are încă glonțul în piept. Medicii nu au putut să-l îndepărteze după atac, deoarece era încadrat prea aproape de inima ei. De atunci, a migrat spre spatele ei, mai aproape de coloana vertebrală. Medicii speră să o elimine când va fi mai mare. Arturo Marines are încă fragmente de gloanțe în maxilar, iar dinții îi sunt strâmbi. „Îmi pare rău pentru Adriana”, a spus Baltazar. — Nici măcar nu am cuvinte suficiente pentru a spune cât de rău îmi pare pentru fetiță. Baltazar a spus că este încă supărat pe Cuellar și a regretat că nu a fost în casă în acea noapte. „Nu am fost niciodată foarte bun să-mi stăpânesc furia, dar dacă Ted ar fi să-mi bată din nou mama, aș încerca să mă duc din nou să-l lovesc”. Baltazar a spus că nu regretă că l-a împușcat pe Arturo Marines. „A sărit în sus și a fost în fața mea”, a spus el. — De aceea a fost împușcat. Deși a recunoscut că a ucis-o pe Adriana Marines, Baltazar a spus că nu merită să moară. — Nu cred că este corect să fii condamnat la moarte pentru o ucidere accidentală. Despre viitoarea sa execuție, Baltazar a spus: „Trebuie să pleci cândva. Singurul lucru la mine este că știu cum merg. Am fost pregătit de la început. Plus că nu ar trebui să doară, așa că am un avantaj. Oricum – da-mi viata sau executa-ma – nu conteaza. Ar fi mai bine decât să fii aici la rând. Sunt gata oricum. În ciuda declarației sale anterioare către reporteri, Baltazar nu și-a cerut scuze familiei victimei la execuția sa și le-a recunoscut doar cu o privire rapidă. El a refuzat să facă o declarație finală. I s-a administrat injecția letală, iar el a fost declarat decedat la 18:16. După execuție, avocatul lui Baltazar, Grant Jones, a spus: „Sistemul nostru nu a reușit să-l socializeze într-un cetățean care respectă legea”.
Bărbatul care a ucis o fetiță de 5 ani executat în Texas De Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com 15 ianuarie 2003 HUNTSVILLE, Tex. - Un bărbat care a spart ușa unei case din Corpus Christi și a tras două gloanțe în capul unui copil de cinci ani care se uita la un videoclip „Frumoasa adormită” în timp ce stătea întins pe o canapea a fost executat de letal. injectare miercuri seara. John Baltazar, în vârstă de 30 de ani, a recunoscut că a avut loc crima criminală din 1997, care a lăsat moartă copilul de cinci ani, Adriana Marines, iar tatăl ei și un alt copil răniți grav. Baltazar a spus că a intrat în casă încercând să-l găsească și să-l omoare pe iubitul mamei sale, care ar fi lovit-o cu o bâtă de baseball. Bărbatul, despre care Baltazar ar fi dormit pe canapea, nu era în casă. Era casa surorii bărbatului. Ucis uitându-mă la basm „Locuiau vizavi de o școală elementară, iar aceste două fetițe se uitau la un film Disney”, a spus Gail Gleimer, procurorul șef din județul Nueces, care l-a trimis pe Baltazar la condamnat la moarte. „El (Baltazar) a dat jos ușa și a intrat cu arma întinsă și a început să tragă”. Înainte de a fi executat, Baltazar a recunoscut pentru Corpus Christi Caller-Times că i-a împușcat pe cei doi copii și pe tatăl Adrianei, Arturo, în timpul atacului. El a spus că împușcarea copiilor a fost „accidentală”. „S-ar putea să fi fost doar un reflex”, a spus el ziarului. 'Era intuneric. Nu știu. Eu chiar nu. Îmi pare rău pentru Adriana. Nici măcar nu sunt cuvinte suficiente pentru a spune cât de rău îmi pare pentru fetiță. Dacă nu mi-ar părea rău, aș fi fost un tip de rău. În timp ce stătea pe targă de execuție, Baltazar a refuzat să facă o ultimă declarație. Doza letală de droguri a început la ora 18.08. iar Baltazar a fost declarat mort la 18:16. Un purtător de cuvânt al Departamentului de Corecție din Texas a declarat că Baltazar a cerut „Cool Whip” și cireșe pentru ultima sa masă. El nu a primit mâncarea pentru că închisoarea nu o aprovizionează, au spus oficialii. Ucis în timp ce purta brățară de monitorizare La momentul crimei, Baltazar era eliberat condiționat după ce a fost eliberat din închisoare pentru o condamnare pentru furt. Gleimer a spus că încă purta o brățară electronică de gleznă care îi monitoriza locul când a spart ușa și a început să tragă. Pe 27 septembrie 1997, Baltazar a avut un alt bărbat, Johnny Gonzales, să plece la domiciliul Corpus Christi. După ce a dat jos ușa și i-a împușcat pe Adriana Marines și pe verișoara ei, Vanessa, în vârstă de 10 ani, în timp ce stăteau întinși pe canapea uitându-se la basm, Gleimer a spus că Baltazar a continuat furia, împușcându-l pe Arturo în piept. Gleimer a spus că mama Adrianei a reușit să se ascundă într-un dulap și să sune la 911 pentru ajutor. Reimer a spus că Gonzales a fost judecat separat, iar procurorii nu au cerut pedeapsa cu moartea. Gleimer a spus că Gonzales nu a tras niciun foc. El a primit pedepse de 80 și 40 de ani de închisoare pentru rolul său în furie, a spus Gleimer. Dosar lung de criminalitate Baltazar avea antecedente penale extinse înainte de împușcătură. Biroul Procurorului General din Texas a declarat că în 1992, el a pledat vinovat de acuzații de infracțiune de efracție și a fost trimis la închisoare pentru cinci ani. În 1994, Baltazar a pledat vinovat din nou la acuzațiile de efracție și furt de mașini și a fost condamnat la opt ani de închisoare. De asemenea, Baltazar a pledat fie vinovat, fie nolo contendere pentru 10 acuzații de contravenție în județul Nueces între 1989 și 1993: patru acuzații de deținere de marijuana, trei acuzații de sustragere de la detenție și câte una de furt, fuga de poliție și abuz de inhalare. El a primit pedepse cu închisoare în acele cazuri, de la 30 la 100 de zile. Avocat: Tineret „Defavorizat”. Grant Roberts, care l-a reprezentat pe Baltazar la proces, a spus că își amintește câteva detalii ale procesului. Cu toate acestea, a spus că Baltazar a venit dintr-o casă stricat. „A avut toate dezavantajele când a crescut, fără o familie”, a spus Robert. „Practic, a crescut pe piețe. Era practic needucat...' Baltazar a devenit al doilea ucigaș condamnat executat în tot atâtea zile în Texas. Prima din 2003 a venit miercuri, când Samuel Gallamore a fost executat pentru uciderea prin invazie la domiciliu a trei persoane. Și-a recunoscut vinovăția. Încă cinci bărbați sunt programați pentru execuție în Texas luna aceasta. Texasul a executat 291 de ucigași condamnați din 1982 - cel mai mare număr din țară.
Coaliția națională pentru abolirea pedepsei cu moartea John Baltazar (TX) - 15 ianuarie 2003 Statul Texas este programat să-l execute pe John Baltazar pe 15 ianuarie pentru uciderea Adrianei Marines, o fetiță de 5 ani, în mijlocul unei împușcături la 27 septembrie 1997. Căutând răzbunare pentru bătaia mamei sale de către iubitul ei, Ted Cuellar, Baltazar ar fi dat jos ușa casei surorii lui Cuellar din Corpus Christi și a deschis focul. În mod tragic, a împușcat mai mulți copii care se uitau la Frumoasa Adormită în acest proces. Corpus Christi Caller-Times a titrat o scurtă poveste despre Baltazar, Moarte pentru o moarte în septembrie 2002. Aceasta explică practic logica, sau lipsa acesteia, în joc în această execuție în așteptare. Baltazar, un hispanic indigen, a considerat răzbunarea violentă ca singura soluție pentru bătaia mamei sale. Acea mentalitate, care este total inacceptabilă indiferent de circumstanțe, este aceeași mentalitate care alimentează campania statului de trimitere pe Baltazar în camera morții. Nu ar trebui să existe întrebări cu privire la motivul pentru care oamenii percep violența ca o soluție viabilă; violența este soluția guvernului, iar fiecare execuție raționalizează și mai mult justiția de justiție și de retribuție. Această execuție în așteptare, dacă va fi efectuată, va finaliza un ciclu oribil de violență, cu numeroase părți vinovate – dintre care una va fi oamenii din Texas. Dincolo de raționamentul ilogic care l-a condamnat pe Baltazar la moarte, există un munte de dovezi atenuante care ar trebui să justifice menținerea lui în viață. Este un artist, un poet și un atlet, un om dedicat familiei sale și un bun prieten cu cei care îl cunosc bine. În plus, el a suferit consecințele reprezentării legale desemnate de stat și, ca urmare, este acum extraordinar de aproape de executare la doar patru ani de la condamnarea sa. El și-a recunoscut recent situația într-o scrisoare, subliniind urcusul pentru deținuții săraci care se luptă pentru viața lor: Sunt sărac și, prin urmare, îmi face sarcina și mai grea. Având în vedere circumstanțele și motivațiile răzbunătoare din fiecare parte a acestui caz, statul Texas ar trebui să facă un pas spre bunul simț și să dea un exemplu de justiție fără violență. Vă rugăm să scrieți biroului guvernatorului și Consiliului de grațiere și eliberare condiționată pentru a solicita clemență pentru John Baltazar.
Ucigașul fetiței de 5 ani este executat Houston Chronicle AP 15 ianuarie 2003 HUNTSVILLE - Un bărbat din Corpus Christi, care a spus că nu a intenționat să omoare o fetiță de 5 ani în timp ce ea stătea ghemuită pe canapeaua familiei ei și privea Frumoasa Adormită a fost executată miercuri seară. John Baltazar nu a avut nicio declarație finală. Odată ce drogurile au început să curgă, ochii i s-au închis parțial și buzele s-au închis strâns. A respirat adânc și apoi a icnit după aer înainte să-și cadă gura și a fost declarat mort la 18:16, la opt minute după ce a început doza letală. Rudele Adrianei Marines au asistat la execuție. Un stoic Arturo Marines și-a mângâiat soția, Matilda, în timp ce ea și sora ei, Dalinda Cuellar, plângeau când a avut loc moartea. Marines a spus că moartea fiicei sale în 1997 nu a fost un accident. „Știa aproape ce face”, a spus Marines mai devreme. „A bătut ușa și a început să tragă. Era călău. A fost judecător și juriu pentru fiica mea într-o singură seară. Execuția lui Baltazar a fost a doua a anului. Baltazar, în vârstă de 30 de ani, a spus că își amintește că l-a împușcat pe Arturo Marines, dar habar nu avea că a împușcat fiica lui Marines sau nepoata lui de 10 ani, Vanessa Marines. Adriana a murit din cauza a două răni de glonț la cap. Vanessa a supraviețuit unei împușcături în piept. „Nu am ucis acest copil în mod intenționat și nici cu bună știință”, a spus Baltazar săptămâna trecută din condamnatul la moarte. — A fost întâmplător. Baltazar a spus că era beat și îl caută pe cumnatul lui Arturo Marines, Narciso „Ted” Cuellar, care se mutase din casa familiei cu o săptămână mai devreme. Cuellar dormea anterior pe canapea unde se cuibăreau cele două nepoate ale sale în noaptea de 27 septembrie 1997, pentru a viziona filmul. Baltazar a spus că a primit un telefon prin care l-a informat că Cuellar și-a bătut mama. „Nu am fost niciodată foarte bun în a-mi controla furia, dar dacă Ted ar fi să-mi bată din nou mama, aș încerca să-l dau din nou”, a spus el. Baltazar, care a fost eliberat condiționat din închisoare cu doar două luni înainte de împușcături, a spus că se simte rău că a ucis-o pe Adriana Marines și a rănit-o pe verișoara ei, dar nu regretă că l-a împușcat pe Arturo Marines. „A sărit în sus și a fost în fața mea”, a spus Baltazar. — De aceea a fost împușcat. Arturo Marines spune că Baltazar a transformat viața familiei sale pe dos. „Nu cred că împușcarea copiilor nevinovați sau, mai exact, a oricui, este un accident”, a spus el. „De ce nu ai putut să mergi după cine căutai cu adevărat în loc să distrugi o familie nevinovată așa cum ai făcut-o?” Baltazar a spus că nu știe răspunsul la acea întrebare. „Am fost închis aproape toată viața”, a spus Baltazar. — Nu pot spune prea multe despre asta. Anul trecut, Texas a executat 33 de persoane. Baltazar a fost a 291-a persoană executată de când Texas a reintrodus pedeapsa cu moartea în 1982. Execuția a fost a doua în tot atâtea nopți. Samuel Gallamore, în vârstă de 31 de ani, a fost executat marți seara pentru moartea cu bătaie și înjunghiere a unei femei parțial paralizate, a soțului și a fiicei ei în comitatul Kerr, în 1992.
Ucigașul este gata să moară; Nu este sigur de ce a împușcat un copil de 5 ani De J.R. Gonzales - Corpus Christi Caller-Times 12 ianuarie 2003 John Richard Baltazar este programat să moară săptămâna aceasta pentru o crimă despre care spune că a fost un accident și despre care nu își amintește. Dar victimele lui își amintesc. Cronologia evenimentelor 27 septembrie 1997: Adriana Marines este împușcată la moarte când doi bărbați intră cu furtună în casa ei. Se spune că John Richard Baltazar - găsit ulterior vinovat de crimă - ar fi vrut să riposteze împotriva unchiului Adrianei, Narciso 'Ted' Cuellar, care lipsea la acea vreme. 4 decembrie 1997: Johnny Gonzales, care a luat cu asalt în casa Marinelor, este condamnat la 80 de ani de închisoare pentru moartea Adrianei. Gonzales a fost, de asemenea, condamnat la 40 de ani pentru furt, 60 de ani pentru agresiune gravă asupra lui Arturo Marines și 80 de ani pentru agresiune gravă asupra Vanessei Marines. El este eligibil pentru eliberare condiționată în 2037. 9 martie 1998: Baltazar este găsit vinovat de uciderea Adrianei Marines. 11 martie 1998: Un juriu format din 12 membri deliberează timp de aproximativ trei ore înainte de a-l condamna la moarte pe Baltazar, în vârstă de 25 de ani. 15 septembrie 1999: Curtea de Apel Penală din Texas confirmă condamnarea lui Baltazar și sentința în apel direct. Miercuri: Baltazar este programat să moară. Miercuri seara, un cocktail farmaceutic de 86,08 USD de droguri letale îi va picura în vene - pedeapsă pentru moartea prin împușcare din 27 septembrie 1997 a Adrianei Marines, în vârstă de 5 ani. La momentul crimei, Adriana și verișoara ei, Vanessa Marines, în vârstă de 11 ani, urmăreau o casetă video cu „Frumoasa adormită”. Atât tatăl Vanessei, cât și al Adrianei, Arturo, au fost răniți în timpul spargerii. Vorbind din condamnatul la moarte săptămâna trecută, Baltazar, acum în vârstă de 30 de ani, a spus că este gata să fie executat. „Am fost pregătit mental de când sunt aici”, a spus el. „Știm cu toții că în cele din urmă va veni data, cu excepția cazului în care dintr-un motiv sau altul primim o ședere sau ceva de genul. Dar asta nu pare promițător. Baltazar va fi petrecut nu chiar cinci ani în condamnatul la moarte de când a intrat în sistemul închisorii pentru crimă, un timp semnificativ mai scurt decât media de 10 ani din Texas. Legile promulgate atât la nivel de stat, cât și la nivel federal au contribuit la scurtarea șederii în condamnatul la moarte. În 1995, atunci guvernatorul. George W. Bush a semnat o lege care modifică orarele și termenele limită pentru apelurile deținuților. Un an mai târziu, fostul președinte Bill Clinton a aprobat o legislație care limita apelurile federale ale deținuților condamnați la moarte. Cu câteva zile rămase până la execuție și cu majoritatea contestațiilor sale epuizate, Baltazar a cerut ajutorul avocatului din Austin, Roy Greenwood, care solicită clemență executivă de la guvernatorul Rick Perry. Recent, Greenwood a cerut o amânare de minim 90 de zile la Consiliul de stat pentru grațiere și eliberare condiționată. De asemenea, încearcă ca pedeapsa lui Baltazar să fie comutată în închisoare pe viață. Într-o scrisoare din 14 decembrie adresată consiliului de administrație, procurorul șef al județului Nueces, Gail Gleimer, care l-a urmărit penal pe Baltazar, a scris că este un infractor obișnuit și un membru al bandei de închisoare Texas Syndicate. „Nu văd niciun motiv moral pentru a acorda clemență”, a scris ea. Decizie posibilă luni Un oficial al consiliului de administrație a spus că o decizie ar putea fi luată luni cu privire la cererea lui Baltazar de clemență executivă. Între timp, familia Marines se pregătește să călătorească la Huntsville săptămâna aceasta pentru a asista la execuție. De la împușcături, oamenii îi abordează despre ceea ce s-a întâmplat în acea noapte. Răspunsul pe care Arturo și Matilda îl dau întotdeauna este că este o poveste lungă. Până săptămâna trecută, Vanessa Marines, acum în vârstă de 16 ani, nu a vrut să vorbească despre asta. Nici măcar la mama ei. Amintirea tuturor despre acea noapte, inclusiv a lui Baltazar, este incompletă. Vanessa Marines și-a amintit că Adriana a discutat despre planurile de naștere viitoare și despre filmul care abia începea, când Baltazar a intrat în sufragerie și i-a împușcat. Mama Adrianei, Matilda Marines, a spus că a auzit o bubuitură puternică. Era în dormitor și se uita la televizor când Baltazar a intrat în casa lor. Soțul ei a mers să afle ce s-a întâmplat. Chicoti la amintire ce s-a întâmplat cu familia mcmartin
Dar în acel moment, Baltazar era lângă ușa dormitorului, cu pistolul în mână. — Îmi amintesc că mergeam la casă, spuse Baltazar. — Atunci următorul lucru pe care mi-l amintesc este tipul care a sărit din pat și l-am împușcat. El chicotește când a fost întrebat de ce a tras. „Era un bărbat care venea spre mine”, a spus el. — Era destul de aproape de mine când l-am împușcat. Arturo Marines are încă fragmente de gloanțe în maxilar, iar dinții îi sunt strâmbi. Vanessa Marines poartă și un glonț în piept. Medicii nu au putut să-l îndepărteze mai devreme, pentru că a fost plasat aproape de inima ei. De atunci, glonțul a migrat spre spatele ei, mai aproape de coloana vertebrală. Medicii speră să o elimine când va fi mai mare. Până atunci, glonțul este un memento dureros, fizic, că ea se simte „când vremea se schimbă”, a spus ea. Condamnat pentru crimă Baltazar, care a spus că a băut de la 9 dimineața în dimineața împușcăturilor, este frustrat că ținta sa vizată nu era în casă când a tras acele focuri. A mers acolo căutându-l pe unchiul Adrianei, Narciso „Ted” Cuellar, care ar fi bătut-o pe mama lui Baltazar mai devreme în acea zi. A tras în cele două fete a fost întâmplător, a spus el. — S-ar putea să fi fost doar un reflex, spuse el. 'Era intuneric. Nu știu. Eu chiar nu. — Îmi pare rău pentru Adriana. Nici măcar nu sunt cuvinte suficiente pentru a spune cât de rău îmi pare pentru fetiță. Dacă nu mi-ar părea rău, aș fi fost un tip de rău. La mai puțin de un an de la împușcătură, un juriu din județul Nueces l-a condamnat pe Baltazar pentru crimă capitală și l-a condamnat la moarte. De asemenea, a fost condamnat pentru agresiune gravă și a fost condamnat la două pedepse pe viață pentru că i-a împușcat pe Vanessa Marines și Arturo Marines. Johnny Gonzales, care a intrat și el în casa Marinesilor din Panama Drive în noaptea aceea, a fost condamnat la 80 de ani de închisoare pentru moartea Adrianei, 40 de ani pentru spargerea unei locuințe, 60 de ani pentru agresiune gravă asupra lui Arturo Marines și 80 de ani de închisoare pentru infracțiuni agravate. asalt asupra Vanessei Marines. Baltazar nu reflectă asupra vieții sale pe măsură ce se apropie data execuției. „Singurul lucru care mă deranjează cu adevărat este că este prea rapid”, a spus el. „Nu am fost anunțat până pe 19 noiembrie cu privire la data execuției mele. Și iată, 15 ianuarie, adică mai puțin de două luni. Baltazar nu se teme de soarta lui. — Trebuie să pleci cândva, spuse el. „Singurul lucru la mine este că știu cum merg. Am fost pregătit de la început. Plus că nu ar trebui să doară, așa că am un avantaj. — Oricum – dă-mi viață sau execută-mă – nu contează. Ar fi mai bine decât să fii aici la rând. Sunt gata oricum.
John Baltazar executat UPI International HUNTSVILLE, Texas, 15 ianuarie (UPI) -- Un ucigaș din Texas a fost executat miercuri pentru că a împușcat o fetiță de 5 ani într-o furie din 1997, aprinsă de bătaia mamei sale. John Baltazar, 30 de ani, a fost declarat mort la ora 18.16. după ce a primit o injecție letală pentru uciderea Adrianei Marines la casa ei din Corpus Christi. Baltazar nu a oferit nicio declarație finală înainte de moartea sa. Baltazar a vrut să răzbune bătaia mamei sale de către iubitul ei, potrivit dosarelor instanței. Se știa că iubitul stă la casa surorii sale și Baltazar s-a dus acolo, a dat jos ușa și a împușcat canapeaua unde dormea de obicei. Adriana Marines dormea pe canapea și a fost lovită de două ori în cap. Sora ei în vârstă de 10 ani, Vanessa, și soțul surorii, Jose Arturo Marines, în vârstă de 19 ani, au fost împușcați fiecare de două ori, dar au supraviețuit. Iubitul nu era în casă. Batazar a fost arestat pe baza unei descrieri date de Vanessa și de alți martori. De asemenea, poliția a asortat o amprentă din casă cu o pereche de pantofi ai lui Baltazar. Batazar a fost al doilea ucigaș condamnat executat anul acesta în Texas și al 291-lea condamnat la moarte de când statul a restabilit pedeapsa cu moartea în 1982.
Deathrow.at John Baltazar - Executat la 15 ianuarie 2003 Scrisoare de la Ioan: Dragă cititoare, Numele meu este John R. Baltazar și sunt un bărbat de 29 de ani. Sunt pe D/R din martie '98, dar sunt încarcerat din septembrie '97. Scriu în speranța de a obține prieteni care ar dori să scrie unei persoane într-o situație ca mine. Nu caut doar prieteni, dar și sper să găsesc / să întâlnesc oameni care mi-ar / ar putea fi de ajutor și să lupt pentru a-mi anula sentința. Îmi place să citesc, să scriu, să desenez, să colectez fotografii și să cunosc oameni noi, iar interesele mele sunt vaste ca cerurile. Pot să vă asigur că voi scrie și voi păstra legătura cât mai des posibil, în speranța că relația noastră de prieten va crește! Voi răspunde la toate scrisorile, chiar și celor care ar dori doar să scrie și să afle despre persoana din spatele condamnatului care stă aici pe D/R. Ceea ce încerc să fac este să cobor din D/R și să sper să obțin o nouă încercare. Am fost condamnat la D/R, dar nu am fost reprezentat corespunzător și cazul meu nu este un caz de omor cu capital. „Ar fi trebuit să fiu judecat pentru o infracțiune mai mică, care ar fi trebuit să fie citită juriului și să fiu găsit vinovat pentru asta ......... dacă ceva!” Sunt indigent și, prin urmare, îmi face ca sarcina să fie și mai grea, dar nu imposibilă! Oricine dorește să scrie și să corespondeze și să mă ajute în această perioadă de nevoie și sau pur și simplu dorește o prietenie de durată... Eu sunt persoana care trebuie să scriu! Cu adevărat, IOAN R. BALTAZAR
#999257
Unitatea Polunsky
3872 FM 350 Sud
Livingston, Texas 77351
Coaliția canadiană pentru abolirea pedepsei cu moartea Solicitarea lui John - Scrieți! Sunt un condamnat la moarte care caută prieteni de corespondență de peste tot. Sunt un bărbat hispanic de 27 de ani care caută să scrie altora care ar dori să corespondeze cu o persoană în situația mea! Nu am pe nimeni cu care să corespondez și să cred că un prieten(i) mă va ajuta enorm! Nu numai că ar îmbunătăți sprijinul moral necesar, dar ar oferi și o formă continuă de încurajare într-o perioadă dificilă ca aceasta. Îmi place să scriu și să cunosc oameni noi. Interesele mele sunt vaste ca cerurile, dar sunt foarte interesat de: citit, scris, arte și meserii, / desen, colecționare de fotografii, ascult muzică și antrenament. Pot garanta o mulțime de scrisori. Deci, dacă sunteți în căutarea unei prietenii de durată, eu sunt persoana pe care ați dori să o scrieți. Să fim prieteni și să ne cunoaștem. Dumnezeu să vă binecuvânteze și cu adevărat aștept cu nerăbdare să aud de la tine. 'Vorbim curand. Cu sinceritate!
CONSTATĂRI DE FAP ȘI CONCLUZII DE LEGEA PRIVIND PETIȚIA DE SCRIERE A HABEAS CORPUS I. ISTORICUL CAZULUI Petiționarul a fost condamnat pentru infracțiunea de omor cu capital, în județul Nueces, și a stabilit pedeapsa cu moartea pentru infracțiunea de omor. Vezi Secțiunea 19.03(a)(8, Codul Penal. Condamnarea și sentința petiționarului sunt în prezent în curs de apel. La 10 iunie 1998, Curtea de Apel Penală a emis un ordin de numire a avocatului Roy E. Greenwood în calitate de consilier al reclamantului în temeiul prevederilor articolului 11.071, V.A.C.C.P. Petiția petiționarului pentru un titlu de Habeas Corpus a fost depusă în timp util. Ulterior, statul a depus întâmpinarea în această cauză, iar această instanță, după examinarea memoriilor părților, a pronunțat ordonanță la data de 8 iulie 1999 prin care s-a dispus ca mai multe persoane să depună declarații pe propria răspundere cu privire la susținerile petentului în cauză. La sau în jurul datei de 30 august 1999, statul a obținut și a depus aceste declarații pe propria răspundere la această instanță. Ulterior, această instanță a stabilit că nu existau probleme de fapt nerezolvate care trebuiau soluționate într-o ședință probatorie și a emis un ordin la 11 octombrie 1999, făcând o astfel de determinare. În continuare, această instanță a instruit părțile să prezinte propuneri de constatări de fapt și concluzii de drept la această instanță până la data de 10 noiembrie 1999 sau înainte, II. ALEGĂȚIILE PETIȚIONARULUI HABEAS Cererea de habeas corpus depusă de petentă invocă următoarele motive de scutire de habeas corpus, și anume: TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.1 PETIȚIONARUL A FOST PRIVAT DE DREPTURILE ȘI CONSTITUȚIONALE FUNDAMENTALE ÎN CONȚIUNEA CELTRE A PATRIA ȘI A PATRISTREA AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA STARELOR UNITE, CÂND A FOST SUPUS ȘI AREȚIUNII ILEGALE ȘI PERCHEZIȚIILOR ȘI PRINCIPALULUI, ȘI UNDE AU FOST SECHESTRATĂ PROVE CRUCIALE PENTRU PRUZ. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.2 PETIȚIONARUL A FOST PRIVAT DE DREPTURILE ȘI CONSTITUȚIONALE FUNDAMENTALE PREVEDUTE DE ARTICOLUL 1, SECȚIUNEA 10, CONSTITUȚIA TEXAS, CÂND A FOST SUPUS ȘI AREȚIUNII ILEGALE ȘI PERCHEZIȚIILOR ȘI CONFISCĂRII, ȘI UNDE AU FOST REȚINUTĂ PROVE CRUCIALE ÎN CAZUL ARESTĂRII. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.3 PETIȚIONARULUI I-A fost refuzată ASISTENȚA EFICIENTĂ A AVOCATULUI LA PROCES, GARANTAT DE CELE AL ȘASELEA ȘI AL PATRISTREA AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA STARELOR UNITE. TEREN PENTRU RElief HABEAS NR.4 PETIȚIONARULUI I-A FOST RESPATĂ ASISTENȚA EFICIENTĂ A AVOCATULUI LA PROCES, GARANTAT DE ARTICOLUL I, SECȚIUNEA 10, CONSTITUȚIA TEXAS. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.5 DOVIZAREA „AVENTULUI NEGOCIAT” AL CO-PRENATULUI RAMSEY GONZALES CU STATUL A FOST SUMINATĂ DIN APĂRARE, ÎN ÎNCĂLCAREA CELELOR AL V-LEA, AL ȘASELEA ȘI AL PATRISTREA AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA ST. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS NR. 6 PROVA COPÂRĂTULUI RAMSEY GONZALES3 „AVOCAT NEGOCIAT” CU STATUL A FOST SUMINATĂ DIN APĂRARE, CU ÎNCĂLCAREA ARTICOLELOR I, SECȚIUNEA 10, ȘI A ARTICOLELOR 14 și 19, CONSTITUȚIA TEXAS. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.7 PETIȚIONARULUI I-A FOST RESPECTAT PROCESUL CUTORUL DE LEGE, ÎN CELE CELE 14-A AMENDAMENT LA CONSTITUȚIA STATELELOR UNITE, CÂND STATUL NU A CORECTAT MĂRTURIA FALSA A LUI RAMSEY GONZALEZ, FĂCUTĂ ÎN FAȚA JURIIULUI, DUPĂ CĂ EL A NEGAȚI CĂ A FĂCUT LA UN MOMENT. O PARTE ÎN ACEST CAZ, ȘI ÎN MAI A NEGAT A PRIMI - ORICE „OFERTE” DE LA REPREZENTANȚII STATULUI, ÎN CARE S-A DEDAT DE ASEMENEA CĂ MARTORUL ERA ÎN „PROBATIE JUVENILĂ” ȘI, ASTĂRĂ, SUBSUNĂ REVOCĂRII ACEI CONSERVAȚII DE PROBAȚIE STATUL PRIN DEPUTARE ÎMPOTRIVA PETIȚIONARULUI. VEZI DAVIS VS. ALASKA, 94 $.CT. 1105 ;GIGLIO VS. STATELE UNITE, 405 U.S. 150. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS NR.8 PETIȚIONARULUI I-A FOST RESPECTAT PROCESUL CURTĂT DE LEGE, ÎN CONFORMITATEA ARTICOLULUI I, SECȚIUNILE 14 ȘI 19, CONSTITUȚIA TEXAS, CÂND STATUL NU A CORECTAT MĂRTURIA MINLSĂ A LUI RAMSEY GONZALEZ, FĂCUTĂ ÎN FAȚA JURIIULUI, DUPĂ CE A NEGAȚI CĂ A FOST ÎNCHIS. TIMP CA PARTE ÎN ACEST CAZ, ȘI ÎN MAI NEAGĂ A PRIMI ORICE „OFERTE” DE LA REPREZENTANȚII STATULUI, UNDE S-A DEDAT, DE ASEMENEA, CĂ MARTORUL ERA ÎN „PROBATIE JUVENIL” ȘI ASTĂ SUBSUNĂ REVOCĂRII PROBATIEI DE PROBABILITATE CU STATUL PRIN DEPUTARE ÎMPOTRIVA PETIȚIONARULUI. VEZI DAVIS VS. ALASKA, 94 S.CT. 1105; GIGLIO VS. STATELE UNITE, 405 U.S. 150. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.9 APLICAREA DOCTRINEI „CONTENȚILOR TRANSFERATE”, ÎN PRIVIND SECȚIUNEA 6.04 (B)(2), CODUL PENAL, ÎNTR-O ACUMURARE PENTRU OMOR CAPITAL, ÎN CONȚIUNEA SECȚIUNII 19.03(8), CODUL PENAL, ÎNȚIAZĂ PETIȚIONARULUI PROCESUL CURTĂT DE LEGE ȘI SUBIECȚII PETIȚIONARULUI ȘI PEDEȘE NEOBIȘUITĂ, ÎN PRIVIND CELE 5, 6, 8 ȘI 14 AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA STATELE UNITE. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS NR.10 APLICAREA DOCTRINEI „INTENȚIA TRANSFERATĂ”, ÎN PRIVIND SECȚIUNEA 6.04 (B)(2), CODUL PENAL, ÎNTR-O ACUMURARE PENTRU OMOR CAPITAL, ÎN PRIVIRE LA SECȚIUNEA 19.03(8), CODUL PENAL, ÎNFIAZĂ PETIȚIONARULUI PROCESUL CURTĂT DE LEGE ȘI OBIECTUL PETIȚIILOR ȘI PEDEȘE NEOBIȘUITĂ, PREVĂTÂND ARTICOLUL I, SECȚIUNILE 10,13,14 ȘI 19, CONSTITUȚIA TEXAS. TEREN PENTRU RELIEFUL HABEAS NR.11 PETIȚIONARULUI I-A FOST RESPATĂ ASISTENȚA EFICIENTĂ A AVOCATULUI ÎN APEL, GARANTATĂ ÎN CELE ȘASELE ȘI AL PATRISTREA AMENDAMENTE LA CONSTITUȚIA STARELOR UNITE. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS NR.12 omul din Florida își dă foc
PETIȚIONARULUI I-A FOST REFUSĂ ASISTENȚA EFICIENTĂ A AVOCATULUI ÎN APEL, GARANTATĂ ÎN ARTICOLUL I, SECȚIUNEA 101 CONSTITUȚIA TEXAS. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS NR.13 CONSILIERUL DE PROCES PENTRU PETIȚIONARUL, GRANT JONES ȘI MICKEY KOLPACK NU FOST CALIFICAT ȘI CERTIFICAT CA COMPETENT PENTRU A FACE LUCRĂRI DE PROCES PENTRU PEDEAPSA DE MOARTE, AȘA CĂ ESTE CERUT DE DISPOZIȚII DIN ARTICOLUL 26.052, V.A.C.C.P. ȘI ORDINELE JUDECĂTORILOR ADMINISTRATIV DIN SECTORUL A V-A JUDECĂTORAT DIN TEXAS, JUDECĂTORUL DARRELL HESTER, FĂRÂND ACESTI ACESTI AVOCAȚI PREZUMPTIV DESCALIFICAȚI, DE LEGE, SĂ REPREZINTĂ PETIȚIONARUL ÎN PROCES, ASTĂ ÎNCĂLCAREA ART. TEREN PENTRU RELIEF HABEAS - NR.14 CONSILIERUL DE PROCES PENTRU PETIȚIONARUL, GRANT JONES ȘI MICKEY KOLPACK NU FOST CALIFICAT ȘI CERTIFICAT CA COMPETENT PENTRU A FACE LUCRĂRI DE PROCES PENTRU PEDEAPSA DE MOARTE, AȘA CĂ ESTE PREVĂT DE DISPOZIȚIILE ARTICOLULUI 26.052, V.A.C.C.P. ȘI ORDINELE JUDECĂTORILOR ADMINISTRATIV DIN SECTORUL A V-A JUDECĂTORULUI DIN TEXAS, JUDECĂTORUL DARRELL HESTER, FĂRÂND ACEȘTI ACEȘTI AVOCAȚI PREZUMPTIV DESCALIFICAȚI, DE LEGE, SĂ REPREZINTĂ PE PETIȚIONARUL ÎN PROCES, PENTRU ÎNCĂLCAREA ȘI ÎNCĂLCAREA AVOCATULUI CONSTITUȚIA STATULUI. III. NU ESTE NECESARĂ AUDIEREA PENTRU DOVĂ Această instanță, după ce a examinat cererea petiționarului de cerere de hotărâre de habeas corpus, precum și anexele și probele la aceasta, precum și răspunsul statului pârât din Texas la petiție, și după ce a examinat probele anexate, concluzionează că nu sunt necesare audieri de probă și acest lucru instanța a emis un ordin din 11 octombrie 1999, prin care a anunțat părțile că nu va fi programată nicio audiere probatorie în acest caz. Petentul a solicitat o audiere probatorie, însă această instanță respinge cererea de audiere probatorie pe aceste aspecte. IV. CONSTATĂRI DE FAP ALE TRIBUNALULUI Problemele nr. 1 - 2 Petiționarul susține că drepturile sale constituționale de a fi liber de o arestare, percheziție și sechestru ilegale au fost încălcate, în conformitate cu principiile constituționale de stat și federale. 1. Această instanță constată că în cursul judecății nu a fost formulată nicio obiecție pe motiv de arestare ilegală, percheziție sau sechestru și, prin urmare, la această plângere a fost „renunțată” în scopul revizuirii habeas corpus. 2. Curtea de Apel Penală din Texas va avea, în această revizuire habeas corpus, întreaga expunere a faptelor și înregistrarea care reflectă dovezile referitoare la validitatea acestei arestări, prin urmare, dacă Curtea de Apel Penală dorește să stabilească că el arestează și caută. ale petiționarului au fost invalide, ei pot face acest lucru ca parte a revizuirii lor habeas corpus în temeiul articolului 14.071 și nu este nevoie ca această instanță să facă o „constatare de drept” separată cu privire la validitatea acestei percheziții, deoarece instanța de apel penală. nu este ținut de nicio hotărâre cu privire la chestiuni de drept formulate de această instanță. Problema nr.3 și 4. Petiționarul susține în aceste două plângeri că a fost privat de asistența efectivă a avocatului la proces, așa cum este garantat de principiile constituționale de stat și federale. Curtea constată că din acest dosar reiese următoarele fapte: 1. Chiar dacă infracțiunea a avut loc la 27 septembrie 1997, avocații petentului, numiți la 6 octombrie 1997, au convenit să meargă în judecată și au început selecția juriului la 2 februarie 1998, perioadă de abia patru ( 4) luni de la data numirii. Nu a fost solicitată nicio moțiune de continuare. 2. Avocatul de la proces nu a solicitat serviciile de anchetator în acest caz, chiar dacă au existat numeroși martori, în mare parte de origine hispanica, pentru a fi audiați pentru mărturia lor. 3. Avocatul din proces nu a solicitat numirea niciunui martori experți care să revizuiască și să conteste dovezile Statului de vinovăție-nevinovăție, adică fie pe mărturia expertului privind identificarea amprentelor de pantofi găsite la fața locului; nici vreun martor expert în identificare. 4. Domnule Jones, avocatul principal l-a intervievat personal pe petiționar doar de două sau trei ori înainte de judecarea acestui caz, desemnându-l pe cel de-al doilea avocat al său, Mickey Kolpack, să aibă toate contactele cu petiționarul. 5. cu excepția moțiunilor de constatare obișnuite și a unei cereri de suprimare a identificării, nu au fost depuse alte cereri de fond de către apărare. 6. A existat o chestiune privind admiterea în probe a mărturiei de expertiză cu privire la pantofii purtati de petent la momentul săvârșirii infracțiunii, care îl legau de locul faptei, unde astfel de încălțăminte fuseseră obținute de la petiționar ca urmare a arestării ilegale. , dar în cazul în care nicio moțiune de suprimare nu a fost depusă de consilierul de fond și unde consilierul de judecată a recunoscut că Petiționarul i-a cerut personal să depună o astfel de cerere de suprimare. Vedeți și comparați Jackson V. State 973 S.W.2d 954. 7. Avocatul de judecată a ridicat problema procedurii de identificare corespunzătoare, în ședința de judecată, în cursul căreia 3 martori l-au identificat pe petiționar în judecarea acestui caz, chiar dacă toți cei trei martori nu au reușit să facă o identificare a petiționarului într-o serie de fotografii în termen de trei zilele săvârșirii infracțiunii, iar dosarul arată că martorii nu au participat la o procedură reală de formare personală. Avocatul de primă instanță nu numai că nu a formulat nicio obiecție cu privire la procedura de identificare a martorilor în timpul ședinței de judecată, dar, de fapt, a renunțat în mod afirmativ la orice plângere cu privire la fiabilitatea identificărilor. 8. În zona Corpus Christi există patru posturi de televiziune de rețea, ABC, NBC, CBS și rețeaua locală spaniolă, de la 2 octombrie 1997, data arestării petentului, până la 19 decembrie 1997, data la care a fost finalizată procesul preliminar. a fost efectuată audierea de identificare. Familia Marines se uita la televizor în momentul în care a avut loc incidentul. 9. În nici un moment în timpul audierii de identificare, avocatul Grant Jones, avocatul principal al petiționarului, nu a întrebat vreodată vreunul dintre presupușii martori oculari ai familiei Marines dacă au fost sau nu expuși la emisiuni de știri de televiziune sau ziare, care prezentau o asemănare, fotografia sau caseta video a petiționarului. În plus, avocatul a renunțat în mod special la orice plângere privind identificarea, chiar dacă martorilor nu li s-a pus întrebări dacă identificarea lor a fost afectată de vizionarea emisiunilor de televiziune sau de citirea ziarelor înainte de audierea probatorie. 10. În cel puțin 31 de ocazii în timpul selecției juriului în acest caz, consilierul petiționarului în cadrul procesului a declarat că „nu are nicio obiecție” ca statul să conteste diferiți jurați pentru motive, prevenind astfel orice astfel de pretenție ulterioară în apel sau habeas corpus că acestea juratii nu au fost calificați sau prejudiciați să facă parte din această comisie și, în plus, selecția juriului în acest caz reflectă faptul că consilierul petiționarului în timpul selecției a formulat, de fapt, șapte (7) contestații pe motiv pentru diverși jurați în timpul procedurii de selecție a juriului. , sau s-au opus provocărilor făcute de stat. 11. Grant Jones, consilierul principal la proces pentru petiționar, a fost, de asemenea, desemnat să-l reprezinte pe petiționar în apelul din acest caz. Înscrisul a fost datorat în numele contestatorului la data de 10 ianuarie 1999 și a fost, de fapt, depus la 8 ianuarie 1999, în timp util. Rezumatul depus ridică doar două probleme și nu ridică plângeri cu privire la procedurile de selecție a juriului. 12. Statul a folosit declarațiile orale făcute de petiționar, în timp ce petiționarul se afla în închisoare, acuzat de această infracțiune și după ce petiționarul a fost numit avocat, pentru a arăta juriului, în faza de pedeapsă a procesului, că petentul a fost membru al Texas Syndicate, o bandă criminală hispanica notorie. Dosarul arată în mod afirmativ că Grant Jones a fost numit consilier al petiționarului la 6 octombrie 1997, la șase zile după ce petiționarul a fost arestat și a solicitat un avocat. În timpul ședinței de pedeapsă, a fost chemat deputatul Silva (Volum 23, p. 80, și urm.) care a relatat fără obiecții că a discutat cu petiționarul, iar șeful petiționarului a recunoscut că este membru al bandei închisorii Texas Syndicate, oferindu-se de stat a declarat raportul acestei conversații în dovadă ca Proba Statelor nr.58. Nu a fost formulată nicio obiecție din niciun motiv la admiterea acestor probe. 13. Grant Jones, consilierul principal al procesului pentru petiționar, nici măcar nu a luat în considerare ca petiționarul să fie intervievat de un expert în sănătate mintală. 14. În timpul Judecătoriei acestui caz, a fost de necontestat faptul că incidentul de împușcare în această materie a avut loc la ora 10:40 p.m. la 27 septembrie 1997. Potrivit probelor, petentul se afla, desigur, sub monitorizare electronică în seara zilei de 27 septembrie. Avocatul petiționarului nu a folosit niciodată nicio dovadă cu privire la vreo încercare de a perfecționa un alibi imperfect pentru petiționar. 15. Ramsey Gonzales a mărturisit că nu i s-a promis nimic pentru mărturia sa, totuși dosarul arată că Ramsey Gonzales a fost de fapt arestat, la 6 octombrie 1997, și acuzat de crimă capitală în acest caz și a ajuns să dea două declarații poliției. . A se vedea Anexele petiționarului nr.13 (10/2197) și 14 (10/6/97), acestea fiind în conflicte între declarații. Vol.20, paginile 25-81. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste informații privind arestarea, acuzațiile sau avocatul lui Ramsey Gonzales nu au fost aduse la cunoștință. 16. În timpul mărturiei lui Ramsey Gonzales, avocatul petiționarului, la interogatoriu, l-a întrebat pe Ramsey Gonzales dacă i s-a acordat vreo atenție pentru mărturia sa, adică „o înțelegere” de către stat. Martorul a răspuns, în două ocazii separate, că nu au fost făcute astfel de promisiuni sau tranzacții. Vezi Volumul, 20 p.50-52. Procurorul Jones nu a adresat alte întrebări cu privire la fundalul arestării acestui martor, sau acuzațiile formulate împotriva lui, sau orice negocieri pe care le-a avut cu reprezentanții statului. 17. Ramsey Gonzalez a fost arestat și acuzat de această infracțiune de crimă capitală, iar dovezile în continuare arată, prin recunoașterea sa, că el a fost prezent la locul împușcăturii și, de fapt, poate să fi știut dinainte că a avut loc o împușcătură. a avea loc. Cu toate acestea, în niciun moment apărarea nu a cerut vreodată Curții să informeze juriul că Gonzalez a fost complice în temeiul prevederilor legii. Nu s-a solicitat ca Curtea să instruiască juriul nici cu privire la chestiunea de fapt, nici cu privire la chestiunea de drept dacă Gonzalez a fost complice. Prin urmare, acestui juriu i sa permis să accepte mărturia lui Gonzalez fără limitare. 18. Nu s-au făcut plângeri de acuzare a juriului cu privire la instrucțiunile instanței cu privire la acuzațiile de intenție transferate date juriului. 19. Nu a fost oferită nicio utilizare a probelor provocate de către petiționari în timpul fazei de pedeapsă. Problemele nr. 5, 6, 7 și 8 În patru plângeri separate, petiționarul susține că biroul procurorului districtual a negociat un acord cu martorul statului Ramsey Gonzalez pentru a depune mărturie împotriva petiționarului și că dovezile unei astfel de „înțelegeri” au fost suprimate din partea apărării și a juriului, petiționarul susținând, de asemenea, că Gonzales a depus mărturie falsă în fața juriului cu privire la lipsa unei astfel de „înțelegeri”. Această instanță constată: 1. Ramsey Gonzales a depus mărturie pentru stat și a furnizat dovezi incriminatorii substanțiale împotriva petiționarului. 2. Gonzales a testat că nu i s-a promis nimic pentru mărturia sa și a negat în continuare că a fost arestat sau acuzat vreodată în acest caz. Vezi Volumul, 20 p.50-52. 3. Dosarul reflectă că Ramsey Gonzales a fost de fapt arestat, la 6 octombrie 1997, și acuzat de crimă capitală în acest caz, și a ajuns să dea o declarație poliției. De fapt, Ramsey Gonzales a dat două declarații separate, una pe 2 octombrie și alta pe 6 octombrie, declarațiile fiind în conflict. 4. Avocatul lui Ramsey Gonzales, domnul Kevin Hanna, a relatat că următoarele împrejurări au avut loc în legătură cu negocierile dintre avocat și reprezentanții statului pentru a asigura mărturia lui Ramsey Gonzales împotriva petiționarului: 1. Cândva în octombrie 1997 , domnul Hanna a fost numit de unul dintre judecătorii locali să-l reprezinte pe Ramsey Gonzales, care fusese deținut în centrul local pentru minori și care a fost acuzat de infracțiunea de omor cu capital. 2. Acuzația de crimă capitală depusă împotriva lui Gonzales a implicat aceeași tranzacție pentru care petiționarul Baltazar a fost în cele din urmă acuzat, condamnat și evaluat pedeapsa cu moartea, iar Gonzales a fost martor pentru stat împotriva petiției &-Baltazar la proces. 3. La momentul numirii sale la reprezentanți, Gonzales se afla într-o formă de „probațiune” pentru minori, deoarece domnul Hanna a fost informat că a existat o posibilitate de a depune o moțiune de revocare a „supravegherii” juvenile, din cauza posibilitatea de „încălcări ale alcoolului” și încălcări ale altor termeni de supraveghere. 4. Potrivit domnului Hanna, procurorul Deanie King l-a informat că, deși statul nu are suficiente dovezi pentru a-l urmări pe Gonzales într-un caz de crimă capitală, că vor „păstra acuzația asupra lui”, astfel încât să poată păstra acesta în „custodie de protecție”, înainte de a depune mărturia împotriva petiționarului. 5. Hanna l-a sfătuit pe Gonzales, înainte de judecarea petiționarului, că ar putea fi încă nevoit să meargă în fața judecătorului pentru minori pentru o audiere de revocare a situației sale de probațiune pentru minori. 6. Hanna mi-a indicat că el și Ramsey Gonzales au petrecut o perioadă considerabilă de timp cu personalul biroului procurorului districtual, pregătindu-l pe Gonzales să fie martor la procesul lui Johnny Gonzales, co-inculpatul petiționarului. În timp ce domnul Hanna nu știa dacă clientul său a fost vreodată la biroul procurorului fără ca acesta să fie prezent, au fost purtate mai multe discuții cu membrii personalului procurorului despre viitoarea sa mărturie în aceste procese pentru omor cu moartea. 7. Dl Hanna a indicat că nu este îngrijorat de răspunderea penală a domnului Gonzales, deoarece știa că acuzațiile de omor cu capital depuse împotriva lui Ramsey fie vor „fi respinse”, fie „au fost deja respinse” la un moment dat. procedura înaintea lui Ramsey Gonzales a depus mărturie. 8. Hanna a precizat că aceste acuzații de crimă capitală vor fi „renunțate” împotriva lui Ramsey Gonzales dacă acesta depune mărturie, prin urmare Hanna era de părere că Gonzales nu avea nevoie de nicio „reprezentare” activă suplimentară atunci când a depus mărturie. Drept urmare, domnul Hanna nu a părut să-l asiste sau să-l sfătuiască pe clientul său Ramsey Gonzales în timpul procesului petiționarului. 9. Dl Hanna și-a amintit că și-a amintit că a discutat această situație cu co-consilierul petiționarului, Mickey Kolpack, dar că nu și-a amintit această conversație ca fiind de o anumită lungime sau substanță. 10. Domnul Hanna a negat în mod expres că i-au fost făcute promisiuni clare sau specifice, sau direct domnului Gonzales în prezența sa, oferind orice considerație directă pentru mărturia sa împotriva petiționarului și/sau lui Johnny Gonzales; cu toate acestea, era evident că domnul Hanna știa că clientul său, Ramsey Gonzales, fusese de fapt arestat și acuzat de crimă capitală și, în calitate de minor, ar fi putut primi mulți ani în detenție pentru rolul său în această crimă și că Gonzales a fost supus unei anumite forme de răspundere penală de „supraveghere” a probațiunii „juvenile”, adică revocarea probațiunii, și că, deși nu credea că i-au fost făcute „promisiuni sau înțelegeri” specifice de către stat, este clar că Gonzales a avut a fost asigurat, în prealabil, de către reprezentanții procuraturii de stat, că clientul său nu va mai fi supus urmăririi penale, dacă ar depune mărturie împotriva petiționarului în aceste cazuri. 5. Nimic din toate acestea nu a fost adus la iveală de către avocatul Jones pentru a-l pune sub acuzare pe martorul Ramsey Gonzales în fața juriului în acest caz; 6. Statul încearcă vreodată să corecteze impresia falsă dată de Gonzales în fața juriului. Problemele nr. 9-10 Petiționarul susține, în două plângeri separate, că instrucțiunile juriului de aplicare a legii „intenției transferate” la această urmărire penală pentru crimă capitală l-au privat pe petiționar de un proces echitabil și l-au supus unei pedepse crude și neobișnuite. 1. Această instanță constată că nu au fost formulate obiecții la instrucțiunile juriului instanței în cursul judecății prezentei cauze și că nu a fost ridicată o astfel de problemă în recursul direct al acestei cauze, astfel că această problemă este ridicată, pentru prima dată, pe habeas corpus după condamnare. 2. Această instanță constată că întrebările prezentate de aceste două plângeri sunt chestiuni de „drept” și nu întrebări de fapt și, prin urmare, Curtea de Apel Penală, în revizuirea sa habeas corpus în temeiul articolului 11.071, are competența de a determina dacă acest juriu acuzația a fost neconstituțională așa cum a fost aplicată petiționarului în acest caz și, deoarece o astfel de întrebare este o „chestiune de drept”, orice astfel de constatări de drept făcute de această instanță nu sunt obligatorii pentru Curtea de Apel Penală, astfel încât această instanță refuză să facă nicio concluzie. cu privire la aceste probleme. Problemele nr. 11-12 Petiționarul susține, în două plângeri separate, că i s-a refuzat asistența efectivă a avocatului în apel, încălcând protecțiile de stat și federale, deoarece Grant Jones nu a informat și reprezenta în mod corespunzător petentul în apelul din acest caz. 1. Această instanță constată că recursul din prezenta cauză a fost recent confirmat de Curtea de Apel Penală; 2. Deoarece Curtea de Apel Penală a confirmat această condamnare, această instanță nu consideră că este potrivit să facă nicio constatare privind „asistența ineficientă” într-o procedură în fața Curții. Problemele nr. 13-14 Petiționarul susține, în două plângeri separate, că nu s-a demonstrat că avocatul său nu a fost calificat și certificat în mod corespunzător în temeiul dispozițiilor articolului 26.052, Codul de procedură penală din Texas, pentru a reprezenta petentul într-un „proces pentru omor cu moartea cu moartea” unui infracţiunea survenită după 1 septembrie 1995. 1. Această instanță constată că dispozițiile articolului 26.052 au fost aplicabile în acest caz și că, în temeiul acestor dispoziții, avocații care îi reprezintă pe inculpați în cauzele pedepsei cu moartea la proces sunt obligați, prin mandatul statutar, să fie „atestat” ca fiind competenți să reprezinte acești inculpați cu pedeapsa cu moartea. . 2. Această instanță constată că, conform probelor prezentate acestei instanțe de către stat, un comitet de persoane a fost încorporat de către judecătorul Darrell Hester, judecătorul administrativ al districtului judiciar al cincilea din Texas, cu ceva timp înainte de acest proces, în conformitate cu articolul 26.052, Codul de procedură penală și un set de linii directoare pentru calificarea consilierului au fost adoptate de către respectiva comisie. Vezi Anexa C, p.1 din Răspunsul suplimentar depus de stat în acest caz. 3. Conform probelor atașate prezentate de stat, o „Lista modificată” a avocaților calificați pentru numirea în cazurile de pedeapsă cu moartea, în conformitate cu articolul 26.052, a fost certificată, la sau înainte de 24 noiembrie 1997, pentru avocații din Districtul Administrativ al cincilea din Texas . Vezi Anexa C, paginile 2-3. 4. Pe lista de avocați calificați pentru județul Nueces, Grant Jones a fost certificat ca calificat pentru practica în cazurile de pedeapsă cu moartea în acel județ. 5. Mickey Kolpack, co-consilier în acest caz, care stă ca al doilea scaun, nu a fost certificat ca fiind calificat să accepte o numire ca consilier principal, într-un caz de pedeapsă cu moartea. 6. Expozițiile menționate mai sus, depuse de către întregul stat, nu reflectă o dată la care aceste comenzi au fost introduse sau au fost stabilite aceste liste de calificări, dar există o dată de transmitere prin fax care reflectă faptul că aceste documente existau la 24 noiembrie 1997. V. CONCLUZII DE LEGGE ALE TRIBUNALEI Curtea, după ce a introdus constatările de fapt, mai sus, face acum următoarele concluzii de drept cu privire la aceste constatări și aspectele ridicate de petent, și anume: Problemele nr. 1, 2, 1. Această instanță consideră că această problemă a fost renunțată pentru revizuirea habeas corpus, deoarece nu s-a formulat obiecție în temeiul percheziției și sechestrului sau în judecarea cauzei. 2. Cu toate acestea, în cazul în care Curtea de Apel Penală stabilește că există circumstanțe de fapt suplimentare care trebuie luate în considerare cu privire la aceste aspecte, Curtea de Apel Penală poate retrimite acest caz pentru audieri suplimentare pe aceste aspecte. Chris Watts confesiunile unui ucigaș
Problema nr.3-4 1. Această instanță constată că există fapte pretinse de petiționar care, dacă sunt adevărate, l-ar îndreptăți pe petiționar la o cerere de refuzare a asistenței ineficiente a avocatului. 2. În cazul în care Curtea de Apel Penală stabilește că există circumstanțe de fapt suplimentare care trebuie luate în considerare cu privire la aceste aspecte, Curtea de Apel Penală poate retrimite acest caz pentru audieri ulterioare pe aceste aspecte. Problemele nr. 5-6-7-8 1. Această instanță constată că există suficiente fapte invocate de către petiționar care, dacă sunt adevărate, l-ar îndreptăți pe petiționar să se ajute la cererea conform căreia martorul a săvârșit mărturie mincinoasă și că probele au fost obținute din apărare. 2. În cazul în care Curtea de Apel Penală stabilește că există circumstanțe de fapt suplimentare care trebuie luate în considerare cu privire la aceste aspecte, Curtea de Apel Penală poate retrimite acest caz pentru audieri ulterioare pe aceste aspecte. Problemele Nr.9-10 1. Această instanță constată că nu au fost formulate obiecții la instrucțiunile juriului instanței în cursul judecății prezentei cauze și că nu a fost ridicată o astfel de problemă în recursul direct al acestei cauze, astfel că această problemă este ridicată, pentru prima dată, pe habeas corpus după condamnare. 2. Această instanță constată că întrebările prezentate de aceste două plângeri sunt chestiuni de „drept” și nu întrebări de fapt și, prin urmare, Curtea de Apel Penală, în revizuirea sa habeas corpus în temeiul articolului 11.071, are competența de a determina dacă acest juriu acuzația a fost neconstituțională așa cum a fost aplicată petiționarului în acest caz și, deoarece o astfel de întrebare este o „chestiune de drept”, orice astfel de constatări de drept făcute de această instanță nu sunt obligatorii pentru Curtea de Apel Penală, astfel încât această instanță refuză să facă nicio concluzie. cu privire la aceste probleme. Problemele Nr.11-12 1. Această instanță constată că există suficiente fapte pretinse de petiția depusă de petiționar care, dacă sunt adevărate, l-ar putea îndreptăți pe petiționar la o cerere de refuzare a asistenței ineficiente a avocatului în apel. 2. În cazul în care Curtea de Apel Penală stabilește că există circumstanțe de fapt suplimentare care trebuie luate în considerare cu privire la aceste aspecte, Curtea de Apel Penală poate retrimite acest caz pentru audieri ulterioare pe aceste aspecte. Problemele Nr.13-14 1. Această instanță constată că nu a existat o încălcare aparentă a prevederilor articolului 26.052, Codul de procedură penală din Texas, în sensul că au fost formulate proceduri pentru calificarea consilierului în cauzele pedepsei cu moartea în județul Nueces. 2. Această instanță mai constată că, deși nu există o dată pe probe care să arate exact când a fost creată aprobarea calificărilor avocaților pentru a reprezenta inculpații cu pedeapsa cu moartea sau că lista avocaților astfel calificați în județul Nueces a fost calificată anterior 6 octombrie 1997, data la care avocatul a fost desemnat să-l reprezinte pe petiționar în acest caz, că aceste calificări erau în vigoare și erau în vigoare în noiembrie 1997, anterior procesului în această materie, prin urmare, această instanță consideră că, întrucât Grant Jones a fost atât de certificat conform prevederilor statutare anterior acestui proces, nu s-a produs nicio încălcare substanțială a statuii. 3. Această instanță constată că întrebările prezentate de aceste două plângeri sunt chestiuni de „drept” și nu chestiuni de fapt și, prin urmare, Curtea de Apel Penală, în revizuirea sa habeas corpus în temeiul articolului 11.071, are competența de a determina dacă acest lucru este posibil. încălcarea articolului 26.052, V.A.C.C.P. este demn de revizuit pe habeas corpus; în plus, deoarece o astfel de întrebare este o „chestiune de drept”, orice astfel de constatări de drept făcute de această instanță nu sunt obligatorii pentru Curtea de Apel Penală, astfel încât această instanță refuză să facă orice constatări juridice cu privire la aceste aspecte. V. RECOMANDĂRI CĂTRE CURTEA DE APEL PENAL Această Curte, având în vedere constatările de fapt și concluziile de drept făcute aici, recomandă Curții de Apel Penal ca mai multe probleme ridicate în această cerere de înscris de Habeas Corpus să prezinte chestiuni de o posibilă amploare constituțională, în conformitate cu prevederile Constituției Federale și Statale. , prin urmare, Curtea recomandă Curții de Apel Penal să „arume și să stabilească” acest caz pentru a analiza în continuare temeinicia acestor pretenții, așa cum este prezentată de petiționar. VI. ORDIN DE TRANSMITERE ÎNREGISTRARE Prin urmare, grefierul acestei instanțe este obligat să întocmească o transcriere a acestei cauze, cuprinzând în aceasta toate memoriile și cererile depuse de petiționar, toate memoriile și cererile depuse de stat, inclusiv copiile tuturor probelor depuse de părți, foaia de proces, toate ordinele Curții în acest caz, constatările de fapt și concluziile de drept propuse de ambele părți, precum și ORDINUL definitiv al Curții în prezenta cauză și transmit respectiva transcriere Curții de Apel Penal în conformitate cu prevederile art. 11.071, Cod de procedură penală, furnizând copii de pe această transcriere atât reprezentanților statului, cât și consilierului petentului.
 Victima, Adriana Marines, în vârstă de cinci ani, care a fost ucisă
cu două lovituri în cap. | 
