| LA CURTEA DE APEL PENAL DIN TEXAS NU. 74.140 KERRY DIMART ALLEN
în.
STATUL TEXAS LA APEL DIRECT DIN JUDETUL HARRIS Holcomb, J., a emis avizul Curții, la care s-au alăturat Keller, P.J. și Price, Johnson, Keasler, Hervey și Cochran, JJ. Meyers și Womack, JJ., fiecare a depus o opinie de acord cu rezultatul. OPINIE Apelantul a fost condamnat pentru omor cu capitala și condamnat la moarte. Vezi Tex. Pen. Cod 19.03(a)(8). În recurs direct la această Curte, el ridică paisprezece puncte de eroare. Afirmăm. Apelantul susține în primul, al doilea și al treilea punct de eroare că instanța de fond a greșit respingând contestația sa de a veni remember Berg pentru motive. Apelantul susține că contestația sa ar fi trebuit să fie admisă deoarece Berg a fost părtinitor împotriva lui în ceea ce privește problema specială de atenuare. Vezi art. 37,071, 2(e); Artă. 35.16(a)(9) și (c)(2).(1) Pentru a păstra eroarea cu privire la respingerea unei contestații cauzate de către o instanță de fond, un apelant trebuie: (1) să afirme o contestație clară și specifică pentru motiv; (2) să folosească o grevă peremptorie asupra venitemember-ului reclamat; (3) să-și epuizeze grevele peremptorii; (4) să solicite greve peremptorii suplimentare; (5) identificarea unui jurat inacceptabil; și 6) susțin că l-ar fi lovit pe juratul inacceptabil cu o lovitură peremptorie dacă ar fi avut una de folosit. Nelson împotriva statului , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), cert. negat , 510 U.S. 830 (1993). unde sunt acum vestul Memphis trei
Dosarul din acest caz arată că recurentul a susținut o contestație clară și specifică împotriva lui Berg, că a exercitat o grevă peremptorie împotriva lui Berg și că și-a epuizat grevele peremptorii. Apelanta nu a îndeplinit cerințele a cincea și a șasea pentru a păstra eroarea. În rezumatul său de apel, apelantul o identifică pe Linda Smith Schultz drept juratul inacceptabil care a făcut parte din juriu. Cu toate acestea, pentru că nu a reușit să-l identifice pe Schultz ca fiind inacceptabil în instanța de fond, a renunțat la dreptul său de a se plânge în apel că judecătorul de fond a respins în mod eronat contestația sa motivată. Ibid . Punctele de eroare unu, doi și trei sunt anulate. În punctele de eroare de la patru la unsprezece, recurentul susține că instanța de judecată a încălcat regulile de probă Texas 401 și 403 când, în faza procesului de vinovăție/nevinovăție, a admis dovezi că victima a fost agresată sexual. Apelantul susține, de asemenea, că admiterea acestor probe a încălcat Regula de Probă 404, dar nu a formulat obiecții în acest temei la proces, așa că nu luăm în considerare acest argument. A se vedea Tex. R. App. Proc. 33. Rechizitoriul susținea că apelantul a cauzat în mod intenționat și cu bună știință moartea Kiennei Lashay Baker, o persoană sub șase ani, lovindu-o în piept și abdomen cu mâna sau cu un instrument necunoscut sau printr-un mod și mijloace necunoscute. Apelantul susține că, deoarece rechizitoriul nu invocă o agresiune sexuală, admiterea probelor care indică faptul că l-a agresat sexual pe Baker nu era relevantă, iar valoarea probatorie a acestor probe a fost substanțial depășită de pericolul unui prejudiciu neloi. Apelantul se plânge în mod specific de mărturia a patru martori: Kimberly McCreary, Dr. Lee Ann Grossberg Krishnan, Dr. Joan Shook și Christi Kim. McCreary, o asistentă la Southeast Memorial Hospital, a mărturisit că era de serviciu când Baker, în vârstă de doi ani, a fost adusă la camera de urgență pe 10 mai 2000. McCreary a observat că Baker avea numeroase vânătăi de diferite culori, inclusiv o vânătaie pronunțată între ochi și decolorare pe piept și zonele inghinale, urme liniare pe piept și câteva cicatrici pe brațe și picioare. Baker a fost declarat decesul după ce personalul Serviciilor Medicale de Urgență a încercat, fără succes, să o resusciteze. Când McCreary a verificat temperatura rectală a lui Baker, ea a observat că deschiderea anală a lui Baker era „căscată”, că o parte din intestinul ei era vizibilă și că era „un lichid limpede cu nuanțe de roz în jurul zonei anale”. McCreary a mărturisit că acest „prolaps de intestin” a fost o afecțiune neobișnuită la o pacientă pediatrică, dar că ea a mai văzut afecțiunea anterior „într-un caz de agresiune sexuală sau un presupus agresiune sexuală”. McCreary a mărturisit în continuare că a înfășurat un tampon albastru „ca un scutec” în jurul picioarelor și fundului lui Baker, după ce medicul curant a luat tampoane din zonele ei rectale și vaginale pentru analize de laborator. Christi Kim, un biolog criminalist la Laboratorul de criminalitate al Departamentului de Poliție din Houston, a mărturisit că a detectat prezența de material seminal în chiloții lui Baker, tampoanele anale și căptușeala albastră. ADN-ul uman a fost extras din aceste articole, dar nu a fost posibil să se identifice donatorul. Dr. Krishnan, un asistent medical legist al comitatului Harris, a efectuat o autopsie victimei. Krishnan a observat abraziuni, cicatrici și decolorări pe tot corpul lui Baker. Ea a observat contuzii între sprâncenele lui Baker și pe partea dreaptă a maxilarului și o lacerație pe interiorul buzei inferioare. Ea a găsit hemoragii la nivelul scalpului, pieptului, gâtului, spatelui, coapselor și feselor lui Baker. Multiplele zone de hemoragie de pe scalp ar fi putut fi cauzate de multiple lovituri la cap. Hemoragia de pe piept și vânătăile plămânilor ar fi putut fi cauzate de un impact puternic în partea din față a pieptului. Ficatul ei „fracturat” și rinichii hemoragii au fost în concordanță cu lovituri multiple în zona abdominală. Krishnan credea că afectarea ficatului, rinichilor și plămânilor lui Baker a avut loc cel mai probabil cu o oră înainte de moartea ei. Krishnan a concluzionat că moartea lui Baker a fost o omucidere și că cauza morții a fost o traumă brutală în piept și abdomen. Krishnan a mărturisit în continuare că a găsit recent „hemoragie petehială” în zona vaginală a lui Baker, care a indicat „un anumit tip de traumă în acea regiune” și că părea că probabil a fost provocată în ziua morții ei. Inelul himenal al lui Baker părea a fi deschis, ceea ce însemna fie că „s-a născut cu un inel himenal deschis, fie ceva a pătruns în această regiune pentru a face ca inelul himenal să rămână deschis”. profesorii care fac sex cu elevii lor
Pe anusul lui Baker era o „etichetă de piele”, care ar putea indica vindecarea neregulată a unor traume din trecut care ar fi putut fi cauzate de penetrarea anusului. Krishnan a găsit, de asemenea, o hemoragie în peretele rectului lui Baker, care era în concordanță cu un obiect care i-a pătruns anusul și rectul cu o cantitate mare de forță. Krishnan a mărturisit că hemoragia din rectul lui Baker ar fi putut fi provocată oricând în cele patruzeci și opt de ore înainte de moarte. Dr. Shook a revizuit dosarele medicale asociate cu moartea lui Baker. Shook a mărturisit că rectul lui Baker a fost pătruns cu o cantitate semnificativă de forță pentru a provoca „vânătăi pe tot parcursul mușchilor și în țesuturile profunde ale conținutului ei abdominal”, și că trauma la rectul lui Baker a avut loc în câteva ore de la moartea ei. Shook a mărturisit în continuare că hemoragia vaginală a lui Baker a indicat o traumă la nivelul zonei vaginale cu o scurtă perioadă înainte de moartea ei, în timp ce dilatarea deschiderii ei vaginale a indicat un abuz sexual cronic. Shook a concluzionat că Baker „a fost bătut peste o oră sau două și în cele din urmă bătut până la moarte. Și în cursul acesteia a fost violată anal, ceea ce a contribuit la moartea ei. Dovezile sunt „relevante” dacă au „o tendință de a face existența oricărui fapt care are o consecință pentru determinarea acțiunii mai probabilă sau mai puțin probabilă decât ar fi fără dovezi”. Tex. R. Evid. 401. Analizăm decizia instanței de fond de a admite probe în baza unui standard de abuz de discreție. Salazar împotriva statului, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. Ap.), cert. negat, 534 U.S. 855 (2001). Vom revoca decizia instanței de fond numai dacă aceasta se află în afara zonei de dezacord rezonabil. Id. Un judecător de fond rezonabil ar fi putut concluziona că probele medicale în cauză sunt relevante. Shook a mărturisit că violul anal al lui Baker „a contribuit la moartea ei”. În plus, dovezile atacurilor sexuale erau relevante pentru a arăta că apelanta avea un motiv pentru a-l ucide pe Baker: dacă el o ucidea, ea nu putea spune nimănui cine a agresat-o. Probele relevante pot fi excluse în conformitate cu Regula 403 dacă pericolul unui prejudiciu neloial depășește substanțial valoarea probatorie a probei. Regula 403 favorizează admiterea probelor relevante și presupune că probele relevante vor fi mai probante decât prejudiciabile. Jones v. State, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. Ap. 1996), cert. negat, 522 U.S. 832 (1997). Instanța de fond are o largă putere de apreciere în efectuarea unui test de echilibrare conform Regulii 403 și nu îi vom perturba ușor decizia. Întuneric, 22 S.W.3d la 489. Deși dovezile conform cărora Baker a fost agresată sexual cu puțin timp înainte de moartea ei au fost prejudiciabile, un judecător rezonabil ar fi putut concluziona că prejudiciul nu a substanţial depășesc valoarea probatorie a acestor probe.(2)Vezi în general S. Goode, et al. , Ghid pentru regulile de probă din Texas � 403.2 (ed. a treia 2002) (discutând natura analizei regulii 403). Instanța de fond nu a abuzat de puterea sa de apreciere în admiterea mărturiei reclamate. Punctele de eroare de la patru la unsprezece sunt anulate. În privința erorii doisprezece, recurenta susține că problema specială de atenuare este neconstituțională, deoarece nu impune statului sarcina de a dovedi circumstanțe agravante dincolo de orice îndoială rezonabilă. În susținerea pretenției sale, recurenta invocă Învață v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2001). În Învăța, Curtea Supremă a considerat că un statut din New Jersey privind infracțiunile motivate de ură a încălcat clauza procesului echitabil al celui de-al patrusprezecelea amendament, deoarece prevedea îmbunătățirea pedepsei pe baza constatării faptelor de către judecător cu privire la motivația rasială prin preponderența probelor. Curtea Supremă a susținut că, „[f]alt decât faptul unei condamnări anterioare, orice fapt care crește pedeapsa pentru o infracțiune dincolo de maximul legal prevăzut trebuie să fie supus unui juriu și dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă”. Id. la 490. Apelantul susține că problema specială de atenuare din Texas este analogă cu statutul New Jersey privind infracțiunile motivate de ură în cauză în Învăța și astfel, statul ar trebui să poarte sarcina de a dovedi circumstanțe agravante dincolo de orice îndoială rezonabilă. Încrederea apelantului pe Învăța este deplasat. Învăța se aplică faptelor care măresc pedeapsa peste „maximul legal prevăzut”. În conformitate cu secțiunile 12.31 și 19.03 din Codul Penal din Texas, „maximul statutar prescris” pentru omorurile capitale este fixat la moarte. Nimic din ce a decis juriul sau judecătorul în timpul fazei de pedeapsă nu ar fi putut spori sentința apelantului dincolo de intervalul prescris. Mai departe, Învăța nu a abordat cine poartă sarcina probei, ci s-a concentrat pe cine ar trebui să verifice faptele pentru îmbunătățirea sentinței. Punctul de eroare 12 este anulat. În ceea ce privește eroarea treisprezece, recurentul susține că schema de condamnare pentru omorurile capitale din Texas este neconstituțională, deoarece nu există o revizuire semnificativă a problemelor speciale în apel. Am respins anterior această plângere. Vedea Conner v. Stat , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. Ap. 2001). Nu analizăm caracterul suficient al probelor pentru a susține răspunsul negativ al juriului la problema specială privind probele atenuante și am refuzat în mod repetat să efectuăm o evaluare a suficienței faptice a problemei speciale privind periculozitatea viitoare. McGinn împotriva statului, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), cert. negat, 525 U.S. 967 (1998). Punctul de eroare treisprezece este anulat. În al paisprezecelea punct de eroare, recurentul susține că pedeapsa sa cu moartea a fost impusă în mod arbitrar, cu încălcarea amendamentelor al optulea și al patrusprezecelea, deoarece pedeapsa cu moartea este aplicată în mod disparat în cazuri similare, în funcție de județul în care o anumită crimă capitală este urmărită penal. Apelantul susține că județele mari cu bugete mari, cum ar fi comitatul Harris, pot solicita pedeapsa cu moartea mai des decât județele mai mici sau mai sărace. Astfel, „[un] inculpat dintr-un județ cu un buget mare este susceptibil de a primi pedeapsa cu moartea, în timp ce un inculpat situat în mod similar într-unul dintre județele rămase nu va fi expus riscului de a primi pedeapsa cu moartea”. Acest argument a fost invocat anterior în fața Curții în Bell v. State, 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996) și Regele împotriva statului, 953 S.W.2d 266 (Tex. Crim. Ap. 1997). În fiecare caz, am refuzat să ajungem la fondul cererii, considerând că, deoarece recurentul nu a furnizat „date empirice, jurisprudență sau alt temei de fapt” care să-și susțină afirmația, nu exista niciun fundament pe baza căruia am fi putut face o hotărâre cu privire la fondul cererii. Clopot, 938 S.W.2d la 55; Rege, 953 S.W.2d la 274. În speță, recurentul încearcă să ofere o bază de fapt în susținerea pretenției sale. El indică tabelele de pe site-ul web al Departamentului de Justiție Penală din Texas care arată numărul de infractori condamnați la moarte și numărul de infractori executați din fiecare județ din Texas. Aceste tabele indică numere mai mari pentru comitatul Harris decât orice alt județ. Apelantul se bazează, de asemenea, pe un comunicat de presă care afirmă că un caz de pedeapsă cu moartea în Texas îi costă pe contribuabili în medie 2,3 milioane de dolari și că „județele rurale nu își pot permite întotdeauna să judece un caz de pedeapsă cu moartea”. Vezi comunicatul de presă, Biroul senatorului de stat Eddie Lucio, Jr., District 27, Proiect de lege emblematic care adaugă Viața fără eliberare condiționată ca opțiune de condamnare în cauzele capitale, adoptat de Comisia Senatului pentru Justiție Penală, 19 aprilie 2001. Apelantul susține în continuare că două articole din ziarul Houston Chronicle demonstrează că „[] constrângerile financiare înseamnă că crime similare cu capitalul comise de inculpați aflați în situații similare vor fi tratate diferit, numai pe baza județului care are jurisdicția asupra infracțiunii”. Vezi M. Tolson, O distincție mortală, HOUSTON CHRON., 5 februarie 2001; S. Brewer, DA își poate permite să urmărească cu o răzbunare, HOUSTON CHRON., 3 februarie 2001. Apelantul afirmă: „Constrângerile financiare din fiecare dintre cele 254 de județe controlează decizia de a solicita pedeapsa cu moartea. Riscul de a se confrunta cu pedeapsa cu moartea a fost mai mare, în mod substanțial, în comitatele din Texas cu bugete mai mari decât în toate județele rămase”. Apelantul ne-a oferit informații cu privire la numărul de infractori condamnați la moarte și numărul de infractori executați din fiecare județ din Texas, dar nu a reușit să ne furnizeze date bugetare pentru fiecare dintre aceste județe.(3) Faptul că comitatul Harris, un comitat mare cu un buget mare, condamnă la moarte mai mulți infractori decât orice alt județ din Texas, nu stabilește în sine un tratament disparat în rândul inculpaților aflați în situații similare. De fapt, unul dintre articolele citate de apelant afirmă că „istoria bugetelor ample” este doar unul dintre câțiva factori care contribuie la numărul mai mare de condamnări la pedeapsa cu moartea în comitatul Harris.(4)Vezi M. Tolson, O distincție mortală, HOUSTON CHRON., 5 februarie 2001. Apelantul nu a demonstrat nici un prag de tratament disparat între el și alți inculpați aflați în situații similare. Punctul de eroare paisprezece este anulat. Confirmăm hotărârea instanței de fond. Predată 11 iunie 2003 poza lui Ted Bundy care se trage la proces
***** 1. Toate referințele la articole sunt la cele din Codul de procedură penală din Texas. 2. Apelantul se plânge, de asemenea, în dosarul său, că dovezile care indicau că Baker a suferit abuz sexual în trecut sau cronic au fost nedrept prejudiciabile și ar fi trebuit excluse în conformitate cu Regula 403. Cu toate acestea, recurentul nu a formulat obiecții când Krishnan a mărturisit că inelul himenal deschis al lui Baker și eticheta pe piele anală au indicat pătrunderea trecută. De asemenea, nu a obiectat când Shook a mărturisit că dilatarea deschiderii vaginale a lui Baker a indicat abuz sexual cronic. Astfel, el nu a reușit să păstreze această parte a argumentului său pentru revizuirea noastră. 3. În timp ce județele mai mari pot fi într-o poziție financiară mai bună pentru a solicita pedeapsa cu moartea într-un procent mai mare de cazuri decât județele mai mici sau mai sărace, este important de remarcat, așa cum am făcut în Clopot, că „secțiunea de litigii de capital din biroul procurorului general din Texas există în special pentru a ajuta județele mai mici în urmărirea penală a cauzelor capitale”. Clopot, 938 S.W.2d la 55 n.31. 4. Factorii enumerați de Tolson în articolul său includ: „[un] statut de crimă capitală al cărui design înclină spre impunerea morții;” „[un] sistem de justiție penală descentralizat care plasează stabilirea datelor de executare în mâinile judecătorilor instanței de judecată;” „[un] proces simplificat de apel de stat cu termene limită strânse;” „[p]ate cea mai conservatoare Curte de Apel din Circuitul S.U.A.;” „[un] istoric de bugete ample, prin amabilitatea Curții Comisarilor, care au furnizat suficient personal și resurse;” „[un] număr adecvat de instanțe penale (22) și de judecători favorizați condamnării cu moartea în majoritatea acestora;” „un barou de apărare care până în ultimii ani era subfinanțat și uneori subcalificat pentru a servi în mod adecvat un inculpat judecat pentru viața lui;” și, „un val imens de cultură, religie și istorie regională, toate acestea au contribuit la pregătirea scenei pentru sosirea unui procuror care a preluat postul cu o viziune literalistă a legii și ordinii”. Vedea M. Tolson, O distincție mortală, HOUSTON CHRON., 5 februarie 2001. | 
