Juriul procesului Kim Potter în moartea lui Daunte Wright întreabă ce să facă dacă nu pot fi de acord

Juratii au întrebat, de asemenea, dacă ar putea examina o dovadă cheie - arma ei - prin scoaterea acesteia din cutie.

Jurații care cântăresc cazul ofițerului de poliție suburban din Minneapolis care l-a împușcat și ucis pe automobilistul negru Daunte Wright l-au întrebat marți pe judecător, după o zi întreagă de deliberări, ce ar trebui să facă dacă nu pot ajunge la un verdict.

Judecătoarea Regina Chu le-a spus să continue să lucreze, așa cum a fost explicat în instrucțiunile inițiale pe care le-a dat.

Juriul a deliberat, de asemenea, timp de aproximativ cinci ore luni.

Fostul ofițer al Centrului Brooklyn, Kim Potter, care este alb, este acuzat de omor din culpă de gradul I și II. Dacă va fi condamnat pentru cea mai gravă acuzație, Potter, în vârstă de 49 de ani, s-ar confrunta cu o pedeapsă de aproximativ șapte ani, conform directivelor statului, deși procurorii au spus că vor căuta mai multe.

Potter a spus că intenționează să-și folosească Taserul pe Wright mai degrabă decât arma. Procurorii au prezentat probe cu privire la diferențele dintre pistol și Taser, inclusiv greutatea, senzația, dimensiunea, culoarea și că pistolul era în toc pe partea dreaptă și Taser-ul pe stânga.

cazuri de abuz asupra persoanelor vârstnice în căminele de bătrâni

Juratii au intrebat daca ar putea indeparta legăturile care țin fostul pistol al lui Potter într-o cutie de probe, astfel încât să o poată ține, iar judecătorul a spus că ar putea. Avocatul Potter Paul Engh a obiectat, spunând că arma ar trebui să rămână în cutie „din motive de siguranță”. Judecătorul l-a respins.

Juratii pot, de asemenea, examina Taser-ul în timpul deliberărilor lor.

a fost masacrul cu ferăstrăul din Texas, bazat pe o poveste adevărată

Chu a citit întrebarea juriului despre deliberare: „Dacă juriul nu poate ajunge la un consens, care este îndrumarea cu privire la cât timp și ce măsuri ar trebui luate?”

Apoi, ea a recitit jurații instrucțiunile lor, care au inclus o instrucțiune de a continua „să discute cazul între ei și să delibereze în vederea ajungerii la un acord, dacă puteți face acest lucru fără a vă încălca judecata individuală”.

Avocații lui Potter s-au opus atât la recitirea de către judecător a instrucțiunilor juriului, cât și la permisiunea juraților să țină arma. Ei au susținut că recitirea instrucțiunilor juriului a subliniat în mod necorespunzător acel paragraf față de restul instrucțiunilor. Chu a respins ambele obiecții.

Judecătorul a ordonat ca juriul să fie sechestrat în timpul deliberărilor – ceea ce înseamnă că rămân sub supravegherea instanței într-un hotel nedezvăluit și nu se pot întoarce la casele lor până când nu au ajuns la un verdict sau judecătorul a stabilit că nu pot ajunge la unul. Ordinul ei le permite să comunice cu membrii familiei, atâta timp cât ei evită să discute despre proces.

În timpul argumentelor finale, procurorii l-au acuzat pe Potter de o „gafă de proporții epice” în moartea lui Wright într-o oprire în trafic din 11 aprilie – dar au spus că o greșeală nu reprezintă o apărare.

Avocații lui Potter au contestat că Wright, care încerca să scape de ofițeri în timp ce încercau să-l încătușeze pentru un mandat nerezolvat pentru o acuzație de arme, „a cauzat întregul incident”.

Juriul, în mare parte alb, a primit cazul după aproximativ o săptămână și jumătate de mărturii despre o arestare care a mers prost, declanșând proteste furioase în Brooklyn Center, exact în momentul în care Minneapolis, din apropiere, era în nebunie în privința procesului lui Derek Chauvin în moartea lui George Floyd. Potter a demisionat la două zile după moartea lui Wright.

Procurorul Erin Eldridge a spus că moartea lui Wright poate fi prevenită complet. Total evitabil.' Ea a cerut juriului să nu scuze ca o greșeală: „Accidentele pot fi în continuare infracțiuni dacă apar ca urmare a neglijenței imprudente sau vinovate”.

— A scos o armă mortală, spuse Eldridge. — Ea a țintit-o. A îndreptat-o ​​spre pieptul lui Daunte Wright și a tras.

Avocatul lui Potter, Earl Gray, a susținut că Wright a fost de vină pentru că a încercat să fugă de poliție. Potter și-a apucat din greșeală arma în loc de Taser, deoarece oprirea în trafic „a fost haos”, a spus el.

„Daunte Wright și-a provocat propria moarte, din păcate”, a spus el. El a mai susținut că împușcarea lui Wright nu a fost o crimă.

„În drumul vieții, nimeni nu este perfect. Toată lumea face greșeli”, a spus Gray. „Doamne, o greșeală nu este o crimă. Pur și simplu nu este în țara noastră iubitoare de libertate.

ce pot face martorii lui Iehova sexual

Potter a mărturisit vineri că „nu a vrut să rănească pe nimeni” și că „îi pare rău că s-a întâmplat”.

Eldridge a spus că cazul nu se referă la dacă lui Potter îi pare rău.

dispariția cristalului Roger sezonul 1

„Bineînțeles că se simte rău pentru ceea ce a făcut. … Dar asta nu are loc în deliberările tale”, a spus ea.

Potter a mărturisit, de asemenea, că ea a acționat după ce a văzut „frica” pe fața unui alt ofițer, atunci Sgt. Mychal Johnson, care se apleca în ușa mașinii de pe partea pasagerului și încerca să-l încătușeze pe Wright. Apărarea a susținut că Johnson risca să fie târât și că Potter ar fi fost justificat să folosească forța mortală.

Eldridge a replicat, spunând: „Sgt. În mod clar, lui Johnson nu se temea să fie târât. Nu a spus niciodată că este speriat. Nu a spus-o atunci și nu a depus mărturie în instanță.

Chu le-a spus juraților că intenția nu face parte din acuzații și că statul nu trebuie să demonstreze că Potter a încercat să-l omoare pe Wright.

Judecătorul a spus că pentru omor din culpă de gradul I, procurorii trebuie să dovedească că Potter a provocat moartea lui Wright în timp ce comitea infracțiunea de manipulare nesăbuită a unei arme de foc. Aceasta înseamnă că trebuie să dovedească că ea a comis un act conștient sau intenționat în timp ce manipula sau folosea o armă de foc care creează un risc substanțial sau nejustificat de care era conștientă și ignorat și că a pus în pericol siguranța.

Pentru uciderea din culpă de gradul doi, procurorii trebuie să dovedească că a acționat cu neglijență vinovată, ceea ce înseamnă că a riscat în mod conștient să provoace moartea sau vătămarea corporală gravă.