Napoleon Beazley enciclopedia ucigașilor

beazley v. johnson

Rezumat:

În ziua crimei, Beazley i-a spus unui prieten că s-ar putea să conducă în curând un Mercedes la școală. În acea seară, Beazley (17 ani) a împrumutat mașina mamei sale și a condus cu Cedric Coleman (19) și Donald Coleman (18) la Tyler. Beazley și-a adus pistolul de calibru .45, precum și o pușcă tăiată.

După ce a încercat fără succes să fure un Lexus, Beazley a văzut un Mercedes din 1987 condus de John Luttig. El și soția lui, Bobbie Luttig, erau în drum spre casă din Dallas.

Beazley îi urmă pe Luttig până la casa lor și se opri la capătul aleii. Beazley a coborât din mașină și și-a dezbrăcat cămașa. Înarmat cu pistolul de calibru .45, Beazley alergă spre garaj. Donald a urmat la scurt timp după, purtând pușca tăiată a lui Beazley.

Beazley a tras cu pistolul său, lovindu-l pe domnul Luttig într-o parte a capului, lăsându-l în viață, dar uluit și într-o poziție așezată.

Apoi Beazley a alergat în jurul mașinii în care doamna Luttig cobora din vehicul și a tras în ea de la mică distanță. Deși a ratat, ea a căzut la pământ. Beazley s-a întors apoi la domnul Luttig, și-a ridicat pistolul, a țintit cu atenție și a tras în capul lui domnul Luttig.

Stând în sângele victimei sale, Beazley a aruncat apoi în buzunarele domnului Luttig căutând cheile Mercedes-ului. Scăpând, Beazley a lovit mașina într-un zid de sprijin, făcându-l să o abandoneze la mică distanță. Apoi s-a alăturat grupului, care îl urmărise de la locul crimei, în mașina mamei sale.

Beazley a declarat că va scăpa de oricine ar spune ceva despre incident. Beazley și cohortele lui s-au întors în Grapeland.

La câteva zile după crimă, Beazley i-a spus unui prieten că el și frații Coleman au încercat să fure o mașină și că a împușcat un bărbat de trei ori în cap și a încercat să omoare o femeie.

Când a fost arestat, tatăl lui Beazley a întrebat dacă a comis crima de care a fost acuzat, iar Beazley a răspuns că a făcut-o.

Cedric și Donald Coleman au primit condamnări pe viață și au depus mărturie împotriva lui Beazley.

Beazley a fost al 19-lea ucigaș executat în Statele Unite din 1976 pentru o crimă comisă când avea mai puțin de 18 ani, iar al 11-lea în Texas.

Masa finala:

Nici unul.

Cuvinte finale:

Nici unul.

ClarkProsecutor.org

Procurorul general din Texas

Consiliere media

Vineri, 24 mai 2002

Napoleon Beazley este programat să fie executat.

AUSTIN - Procurorul general din Texas, John Cornyn, oferă următoarele informații despre Napoleon Beazley, care este programat să fie executat după ora 18:00. marți, 28 mai 2002:

NOTĂ MEDIA: În două cazuri conexe, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) și Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), Curtea Supremă a SUA a considerat că amendamentele al optulea și al 14-lea au interzis executarea unui inculpat condamnat pentru crimă de gradul întâi la vârsta de 15 ani, dar drepturile constituționale ale inculpatului nu au fost încălcate atunci când pedeapsa a fost aplicată unui inculpat care avea cel puțin 16 ani la momentul săvârșirii infracțiunii cu capitala. Majoritatea statelor citează Stanford ca justificare pentru impunerea pedepselor cu capitala tinerilor de 16 sau 17 ani.

FAPTELE INFRACȚIILOR

La 17 martie 1995, Napoleon Beazley a fost condamnat pentru infracțiunea capitală de ucidere a lui John Luttig în timpul unui furt de mașină în Tyler, Texas, pe 19 aprilie 1994. La momentul crimei, Beazley, acum în vârstă de 25 de ani, avea aproximativ trei ani. jumătate de luni înainte de a împlini 18 ani.

Pe 18 aprilie 1994, Beazley și prietenul său, Cedric Coleman, au condus din casele lor din Grapeland către Corsicana. Cedric avea de gând să întâlnească niște fete la o facultate din Corsicana.

Anterior, Beazley își exprimase în mod repetat dorința de a fura o mașină, iar prietenii îl văzuseră purtând o armă. În drum spre Corsicana, Beazley ia spus lui Cedric că vrea să ridice o mașină.

Beazley a purtat în călătorie un pistol de calibru .45. Când a ajuns în campusul colegiului, Beazley s-a uitat în jur la mașini și l-a întrebat pe Cedric când se vor întoarce studenții în căminele lor.

Mai târziu în seară, Beazley a declarat că vrea să meargă la Dallas pentru a fura o mașină. Cu toate acestea, Cedric l-a convins pe Beazley să mai aștepte o zi și cei doi s-au întors acasă.

Pe 19 aprilie 1994, Beazley i-a spus unui prieten că s-ar putea să conducă în curând un Mercedes la școală. În acea seară, Beazley a împrumutat mașina mamei sale și a condus cu Cedric și fratele mai mic al lui Cedric, Donald, la Corsicana. Beazley și-a adus pistolul de calibru .45, precum și o pușcă tăiată.

După ce au condus până la Corsicana, au decis să conducă până la Tyler, iar pe drum, Beazley a zărit un Lexus și i-a spus lui Cedric să-l urmeze. Au urmat Lexusul până la Tyler, dar în cele din urmă l-au pierdut din vedere, ceea ce l-a înfuriat pe Beazley.

Mai târziu, când se îndrepta către un restaurant local, Beazley a văzut un Mercedes în parcarea restaurantului. În timp ce șoferul Mercedes-ului ieșea din vehicul, Beazley a sărit din mașină înarmat cu pistolul de calibru .45. Cu toate acestea, șoferul a intrat în restaurant înainte ca Beazley să-l poată ajunge, aparent fără să-l observe pe Beazley.

Cedric i-a strigat lui Beazley să urce înapoi în mașină și, fără să se oprească să mănânce, Cedric a început să conducă grupul înapoi acasă. Beazley ia ordonat lui Cedric să se întoarcă și să se întoarcă la Tyler, comentând: „Știi, cred că va trebui să-mi împușc șoferul”.

Cedric a tras apoi mașina și i-a spus lui Beazley că, în aceste circumstanțe, va trebui să conducă singur. Beazley a luat volanul și a declarat din nou că vrea să fure o mașină. Când Cedric a întrebat de ce, Beazley a explicat că voia să vadă cum este să ucizi pe cineva.

În timp ce grupul se apropia de Tyler pentru a doua oară, Beazley a văzut un Mercedes din 1987 condus de John Luttig. El și soția lui, Bobbie Luttig, erau în drum spre casă din Dallas.

Beazley îi urmă pe Luttig până la casa lor și se opri la capătul aleii. Beazley a coborât din mașină și și-a dezbrăcat cămașa. Înarmat cu pistolul de calibru .45, Beazley alergă spre garaj.

Donald a urmat la scurt timp după, purtând pușca tăiată a lui Beazley. Beazley a tras cu pistolul său, lovindu-l pe domnul Luttig într-o parte a capului, lăsându-l în viață, dar uluit și într-o poziție așezată.

Apoi Beazley a alergat în jurul mașinii în care doamna Luttig cobora din vehicul și a tras în ea de la mică distanță. Deși a ratat, ea a căzut la pământ. Beazley s-a întors apoi la domnul Luttig, și-a ridicat pistolul, a țintit cu atenție și a tras în capul lui domnul Luttig. Stând în sângele victimei sale, Beazley a aruncat apoi în buzunarele domnului Luttig căutând cheile Mercedes-ului.

În timp ce căuta cheile, Beazley l-a întrebat pe Donald dacă doamna Luttig era moartă. Când Donald a spus că încă se mișcă, Beazley a strigat să o împuște, dar Donald a refuzat.

Beazley s-a mutat apoi să o împuște, dar Donald și-a retractat rapid declarația anterioară și a spus că ea a murit. [D-na. Luttig a supraviețuit incidentului și mai târziu a depus mărturie la procesul lui Beazley.]

Odată ce Beazley a găsit cheile Mercedes-ului, a sărit în mașină și i-a ordonat lui Donald să intre. Apoi Beazley a dat înapoi mașina din garaj. Cu toate acestea, a dat peste un zid de sprijin, avariand vehiculul, făcându-l în cele din urmă să-l abandoneze la mică distanță.

Apoi s-a alăturat grupului, care îl urmărise de la locul crimei, în mașina mamei sale. Beazley a declarat că va scăpa de oricine ar spune ceva despre incident. Beazley și cohortele lui s-au întors în Grapeland.

La câteva zile după crimă, Beazley i-a spus unui prieten că el și frații Coleman au încercat să fure o mașină și că a împușcat un bărbat de trei ori în cap și a încercat să omoare o femeie.

Când a fost arestat, tatăl lui Beazley a întrebat dacă a comis crima de care a fost acuzat, iar Beazley a răspuns că a făcut-o. Mai târziu, Beazley a comentat, descriind experiența sa cu cricul și crima mașinii, că „a fost o călătorie”.

ISTORIC PROCEDURAL

7 iulie 1994 - Beazley a fost acuzat printr-un rechizitoriu returnat în comitatul Smith, Texas, cu infracțiunea capitală de ucidere intenționată a lui John Luttig în timpul unui jaf.

17 martie 1995 - Un juriu l-a găsit pe Beazley vinovat de omor cu moartea pe 13 martie 1995 și, în urma unei audieri separate de pedeapsă, a evaluat pedeapsa cu moartea.

26 februarie 1997 - Curtea de Apel Penală din Texas a respins scutirea în 38 de puncte de eroare, a confirmat condamnarea și sentința lui Beazley, iar mai târziu a negat reaudierea în aprilie 1997. Beazley nu a solicitat revizuirea certiorari de la Curtea Supremă a SUA.

3 iunie 1997 - Beazley a depus o cerere de judecată de stat de habeas corpus la instanța de judecată de stat de condamnare.

5 septembrie 1997 - A fost ținută o ședință probatorie de către instanța de fond.

31 octombrie 1997 - Instanța de fond a introdus constatări de fapt și concluzii de drept prin care respinge ajutorul habeas.

21 ianuarie 1998 - Curtea de Apel Penală a acceptat constatările și a refuzat repararea.

1 octombrie 1998 - Beazley a depus o cerere de habeas corpus la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al Texasului.

30 septembrie 1999 - Curtea districtuală din SUA a refuzat scutirea.

26 octombrie 1999 - Judecătoria a respins reexaminarea.

28 decembrie 1999 - Curtea districtuală a acordat lui Beazley permisiunea de a face apel.

1 iunie 2000 - Beazley și-a depus memoriul în apel la al cincilea circuit.

9 februarie 2001 - Al cincilea circuit a emis o opinie publicată în care afirmă negarea ajutorului habeas.

15 martie 2001 - Al cincilea circuit a respins petiția lui Beazley pentru reaudire.

30 martie 2001 - Tribunalul Districtual din Smith County, Texas, a programat execuția lui Beazley pentru 15 august 2001.

13 iunie 2001 - Beazley a făcut o cerere de revizuire certiorari din respingerea ajutorului federal habeas.

28 iunie 2001 - Beazley a cerut suspendarea executării de la Curtea Supremă a SUA.

13 august 2001 - Curtea Supremă a Statelor Unite a respins cererea lui Beazley de suspendare a execuției.

15 august 2001 - În ziua executării sale, Curtea de Apel Penală a dispus suspendarea executării.

1 octombrie 2001 - Curtea Supremă a Statelor Unite neagă controlul certiorari.

17 aprilie 2002 - Curtea de Apel Penală din Texas anulează suspendarea execuției.

26 aprilie 2002 - Tribunalul districtual din comitatul Smith, Texas, a programat execuția lui Beazley pentru 28 mai 2002.

7 mai 2002 - Beazley depune o petiție pentru clemență la Consiliul Texas de grațiere și eliberare condiționată.

13 mai 2002 - Beazley depune o petiție suplimentară pentru clemență.

17 mai 2002 - Beazley și alți 3 depun un proces din 1983 la Tribunalul Districtual din S.U.A., acuzând reprezentarea inadecvată.

17 mai 2002 - Judecătorul districtual american Hayden Head respinge procesul. Apel depusă.

21 mai 2002 - Al cincilea circuit a emis o opinie prin care a confirmat hotărârea instanței inferioare, respingând măsurile de injoncțiune.

22 mai 2002 - Beazley depune petiții pentru revizuirea certiorari la Curtea Supremă a Statelor Unite.

** În prezent, cererea lui Beazley de revizuire certiorari și cererea sa de suspendare a executării sunt încă pe rol la Curtea Supremă a Statelor Unite. În plus, petiția sa pentru clemență este încă în curs la Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas. **

ISTORIE PENALĂ ANTERIOARĂ

Nicio dovadă a condamnărilor penale anterioare nu a fost prezentată juriului în faza de pedeapsă a procesului. Cu toate acestea, juriul a auzit dovezi că Beazley a vândut droguri încă de la vârsta de 13 ani.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley și 2 prieteni au văzut Mercedes Benz al lui John Luttig în noaptea de 19 aprilie 1994 și l-au urmărit până la casa Luttig, într-un cartier bogat din acest oraș din estul Texasului de 75.000 de locuitori.

Planul era să fure mașina și să o vândă unui „shop-shop” din Dallas. Luttig a intrat în garaj și a coborât din mașină. Beazley i-a împușcat bărbatul de 63 de ani de două ori în cap cu o armă de calibrul .45. Bobbie Luttig s-a lăsat cu fața în jos pe podeaua garajului ca să se ascundă. Își putea vedea soțul sângerând pe trotuar. Ea a crezut că va muri. Având viteză din casa familiei Luttig, Beazley a avariat mașina și a abandonat-o pe o stradă din apropiere.

Cei 3 bărbați, Beazley și frații Cedrick și Donald Coleman, au fugit înapoi în orașul lor natal, Grapeland, la aproximativ 70 de mile sud-vest de Tyler.

Un an mai târziu, familia Coleman era în închisoare, iar Beazley era condamnat la moarte. Fiul familiei Luttig i-a ajutat să-i pună acolo. — Cuvintele par banale când descriu ceea ce urmează când dvs. . . . tatăl este dezbrăcat din viața ta: disperarea, haosul, confuzia, sentimentul -- poate temporar, poate nu -- că viața cuiva nu are un alt scop', a spus fiul său, J. Michael Luttig, la familia Coleman. proces.

El ar depune mărturie similară, lungă, în procesul lui Beazley pentru omor cu moartea. Ar fi putut fi doar un alt furt de mașină la mijlocul anilor ’90 s-a transformat în moarte dacă Michael Luttig nu ar fi fost unul dintre cei mai influenți judecători de la una dintre cele mai influente curți federale de apel din țară -- și una dintre cele mai dure curți de apel când vine vorba de moarte cazuri de penalizare. Din 1991, Luttig este aparent singurul judecător federal în viață al cărui tată a fost ucis.

La procesul federal pentru deturnarea familiei Coleman, Luttig s-a adresat judecătorului și a descris cât de greu a fost să primească vești de la un prieten apropiat că tatăl său a murit. . . „Îmi dau seama chiar în acel moment, chiar în acel moment că bărbatul pe care l-ai închinat toată viața stă întins pe spate în aleea ta cu două gloanțe prin cap. Este de neconceput că poate actul a fost o răzbunare pentru ceva ce ai făcut în propria ta slujbă”, a spus Luttig. „În numele tatălui meu și în numele mamei și al familiei mele, cer cu respect ca cei care au comis această crimă brutală să primească pedeapsa integrală pe care o prevede legea”, a spus Luttig.

Luttig a făcut remarci similare în procesul de crimă capitală a lui Beazley în instanța de stat, dar nu a cerut pedeapsa cu moartea. La scurt timp după ce a fost impusă pedeapsa cu moartea, el a fost citat de mass-media spunând: „Nu există nimeni în familia mea care să fie fericit de ceea ce s-a întâmplat astăzi”. Cu toate acestea, el a mai spus: „Persoanele trebuie trase la răspundere la un moment dat pentru acțiuni precum aceasta. Am crezut că acesta este un caz potrivit pentru pedeapsa cu moartea. . . .

O lumină roșie mai rapidă, un verde mai lung, o viraj greșit și John Luttig și Napolean Beazley s-ar putea să nu se fi întâlnit niciodată. Luttig, născut în Pittsburgh, a fost un veteran al războiului din Coreea. S-a căsătorit și a crescut un fiu și o fiică. A fost inginer petrolier pentru Atlantic Richfield și apoi a intrat în afaceri pentru el însuși, supervizând puțurile din toată țara.

În viața sa privată, a fost prezbiter la Prima Biserică Presbiteriană a lui Tyler și vicemoderator al Grace Presbyterian Church of the Presbyterian Church U.S.A., a declarat reverendul Dick Ramsey, fost pastor al bisericii. Luttig lucrase și în Comisia de Zonificare pentru Planificare Tyler. „John a fost un tip grozav, chiar a fost”, a spus Jim Rippy, un prieten și coleg petrolier. „Era un gentleman în tot ceea ce făcea -- extruitor, avea un fel de spirit drăguț despre el și avea o relație bună cu toată lumea de aici. Ca parte a unui cadou de Crăciun pentru soția sa, Luttig a înscris-o pe Bobbie la un curs de noapte la Southern Methodist University din Dallas, unde studia pentru o diplomă de master în divinitate, a spus Ramsey. În noaptea în care a murit, Luttig o condusese la Dallas pentru ora 18:00. clasa, au așteptat-o, apoi au condus acasă.

Napolean Beazley, în vârstă de 17 ani, a fost președintele clasei sale superioare. Runnerul de pornire pentru Grapeland High School Sandies ultimul său sezon și un alergător de 440 de ștafete, Beazley a fost îndreptat către Corpul Marin după liceu.

Apoi, la aproximativ 47 de zile după ce Luttig a fost ucis, un pont a condus poliția la Grapeland. La 2 săptămâni după ce Beazley a absolvit locul 13 din clasa sa de 60 de ani, a fost arestat și acuzat de crimă. Între omor și arestarea lui Beazley au trecut aproximativ 47 de zile. „Era binecunoscut. . . a avut o mulțime de prieteni și a făcut multe lucruri bune în viața lui', a spus tatăl său, Ireland Beazley. Seniorul Beazley este un muncitor din oțel și consilier municipal în Grapeland, care are o populație de 1.468 de locuitori. Soția lui, Rena, a fost secretara judecătorului județean. Beazley a spus că, pe lângă fotbal și atletism, fiul său a jucat baseball și a ridicat greutăți în mod competitiv.

Soții Beazley erau mândri de Napolean. Ei nu știau că duce o viață secretă. Pe 19 aprilie, Beazley a luat Ford Probe roșu al mamei sale și a ajuns în Tyler cu familia Coleman. Beazley, un dealer de crack înarmat cu o armă de calibrul .45, căuta o mașină de deturnat. „Am fost la școală, am fost la școala de duminică în fiecare duminică, am plimbat bătrâne pe stradă – toate chestiile astea”, a spus Beazley, intervievat în condamnatul la moarte din Texas. A spus că nu folosea crack în momentul crimei și că nici el nu era beat. Deci ce s-a întâmplat? „Mulți oameni pun această întrebare. Și eu îmi pun această întrebare, a spus Beazley. — Nu pot să ți-o explic, pentru că s-ar părea întotdeauna o justificare. Când întindeți totul. . . poate ieși ca o justificare și, pentru mine, nu există nicio justificare pentru ceea ce s-a întâmplat.' Cu un recurs pe rol, sunt multe despre crimă despre care nu le poate discuta. — Nu recunosc nimic. . . . Nu spun nimic despre asta. Lasă dovezile să vorbească de la sine.

Mărturia a venit în mare parte de la cei doi tipi care au fost și ei implicați în crimă. Frații Coleman, care au primit condamnări pe viață, au depus mărturie împotriva lui Beazley. Beazley nu neagă că a fost acolo. „Au avut o amprentă sângeroasă a pantofului meu, aveau o amprentă a palmei pe caroseria mașinii care venea de la mine”. Și, el spune: „Nu dau vina pe familia mea, nu dau vina pe prietenii mei, nu dau vina pe societate, nu pot învinovăți un judecător federal. Nu dau vina pe nimeni altcineva pentru că este aici, în afară de mine.

În timpul procesului său, Beazley își amintește că judecătorul Luttig a depus mărturie. A spus că îi pare rău pentru el că și-a pierdut tatăl. El nu a încercat să contacteze familia și să-și ceară scuze de teamă să nu-i rănească în continuare, a spus el. „Ei trec prin propria lor durere chiar acum și nu vreau să adaug la asta. Dacă aș putea să o atenuez, dacă aș putea să le iau de la ei, atunci aș face-o. Beazley a făcut o pauză când a fost întrebat dacă i s-a dat șansa de a vorbi cu Michael Luttig, ce ar spune? „Ce poți să spui cuiva în această situație? Niciun cuvânt nu l-ar putea mângâia, oricum nu vin de la mine. Nu cred că aș spune nimic. Cred că, pentru o dată, aș asculta. Ce aș face dacă cineva mi-ar ucide tatăl? Cum m-aș simți? A spus că nu este sigur.

Justiție pentru toți

DECLARAȚIA LUI MICHAEL LUTTIG LA CONDENȚA LUI CEDRIC ȘI DONALD COLEMAN ÎN CURȚIA FEDERALĂ

O ALOCUȚIE A UNUI JUDECĂTOR FEDERAL PRIVIND VICTIMIZAREA - Trei tineri dornici să fure un Mercedes-Benz l-au ucis pe tatăl unui judecător federal pe 19 aprilie 1994, în Dallas.

Înainte ca frații Donald Coleman, în vârstă de 19 ani, și Cedric Coleman, în vârstă de 21 de ani, să fi fost condamnați în ianuarie anul trecut de judecătorul de district William Steger din Tyler pentru furt de mașină, deținere de armă de foc și deținere a unei puști cu țeavă scurtă, fiul victimei, judecătorul Michael Luttig de Curtea de Apel al 4-a din Circuitul S.U.A., a stat să spună instanței cât de teribil l-a rănit crima lor pe el și pe familia lui.

Frații Coleman și Napoleon Beazley se aflau într-un Ford Probe roșu în noaptea în care i-au urmat pe John și Bobbie Luttig acasă, iar Beazley și Donald Coleman au sărit din propria mașină înarmați cu un pistol și o pușcă tăiată.

Potrivit relatărilor Tyler Morning Telegraph despre proces, John Luttig a fost împușcat în cap când a coborât din mașină; soția lui a supraviețuit prefăcându-se moartea și rostogolindu-se sub mașină. Atacatorii au dat înapoi mașina din garaj peste ea și au abandonat-o la câteva străzi distanță.

Cei trei bărbați au fost arestați două luni mai târziu. (Beazley, acum în vârstă de 18 ani, era minor la momentul crimei și nu a fost menționat în rechizitoriul federal.) Judecătorul Luttig a cerut maximul, condamnarea pe viață. Dar, după declarația sa emoționantă în fața instanței, Steger a spus că nu se poate îndepărta de liniile directoare privind sentința. Donald Coleman a primit 43 de ani și nouă luni de închisoare. Cedric Coleman a primit 40 de ani și cinci luni. Ei și Beazley se confruntă cu acuzații de crimă capitală și jaf calificat în instanța de stat.

DECLARAȚIA LUI MICHAEL LUTTIG

Fie pe placul Curții. Este una dintre ironiile vieții că mă prezint în fața Curții pentru motivul pentru care o fac. Dar fac asta pentru a-l reprezenta pe tatăl meu -- care nu este aici -- și soția și fiicele lui. Familia lui, familia mea. Mai mult decât orice altceva, fac asta pentru a-l onora, pentru că dacă rolurile ar fi inversate, el ar fi stat aici astăzi. De asta sunt sigur. De asemenea, datorez asta celorlalte victime ale crimelor violente care fie stau în tăcere, fie care vorbesc și nu sunt auzite. O datorez publicului. Le datorez, de asemenea, lui Donald și Cedric Coleman, care s-ar putea să nu înțeleagă încă amploarea pierderilor pe care le-au provocat în noaptea de 19 aprilie.

Cuvintele par banale în a descrie ceea ce urmează când soțul tău este ucis în prezența ta, când tatăl tău este scos din viața ta. Groaza, agonia, golul, disperarea, haosul, confuzia, sentimentul -- poate temporar, dar poate nu -- că viața cuiva nu mai are niciun scop, îndoiala, lipsa de speranță. Nu există cuvinte care să-l poată descrie și tot ceea ce presupune. Dar a fi victima unei crime violente ca aceasta este cel puțin aceste lucruri. Exact aceste lucruri în cazul familiei mele; echivalentul acestor lucruri în nenumăratele alte cazuri.

În timp ce se întâmplă și în secundele și minutele de după aceea. . .

... este oroarea pură a oamenilor pe jumătate îmbrăcați cu arme care năvălesc pe aleea ta spre tine în întunericul nopții, când ești total lipsit de apărare.

... este ceea ce trebuie să fie conștientizarea terifiantă că mai întâi ești pe cale să fii, și apoi să fii de fapt, ucis.

... este poate să vezi în ultimul tău moment ceea ce în mintea ta știi că a fost uciderea soției tale.

... se târăște pe podeaua propriului garaj în grăsime și murdărie, pretinzând că ești mort, ca să nu fii împușcat în cap de persoana care tocmai ți-a ucis soțul.

... înseamnă să-ți dai seama că soțul tău a fost împușcat pe drumul tău la întoarcerea de la cursul final de care aveai nevoie pentru a-ți finaliza educația -- o educație care a fost scopul pentru amândoi încă din ziua în care v-ați căsătorit.

... este să știi că motivul pentru care soțul tău a fost cu tine -- într-adevăr, motivul pentru care ai fost în mașină în acea noapte -- este că cadoul lui de Crăciun pentru tine în anul precedent a fost promisiunea că ai putea lua clasă și că te va duce la și de la, ca să nu ți se întâmple nimic.

... este să te pedepsești fără milă dacă ai fi putut face ceva, orice, ca să fi oprit uciderea.

Câteva clipe mai târziu, pe un continent...

... îți ieși din minte în miezul nopții de o bătaie frenetică în ușă -- chemi poliția, apoi anulezi apelul -- și apoi răspunzi la ușă. Corpul tău devine moale când îl vezi pe unul dintre cei mai buni prieteni ai tăi stând în prag. Nici măcar nu trebuie rostite cuvinte. Pentru că știi că s-a întâmplat cel mai rău în viață. Apoi, îți spune: „Mama ta tocmai a sunat. Tata a fost ucis pe aleea casei tale.

... este să-ți dai seama că, chiar în acel moment, omul pe care l-ai închinat toată viața stă întins pe spate în aleea ta cu două gloanțe prin cap.

Pe tot globul. . .

... este soțul tău care preia apelul internațional de urgență, trage receptorul în jos, bâjbâind după cuvinte, în timp ce începe să dea știrile. „Acesta este cel mai greu lucru pe care va trebui să-ți spun vreodată”, începe el. Apoi, sunt apelurile acasă, sau cel puțin către ceea ce a fost acasă, mai întâi unul, apoi celălalt. Într-un calm ciudat și uluit, o auzi pe mama ta rostind temuta confirmare: „Da, tatăl tău tocmai a fost ucis. Mai bine vii acasă. Acum tu crezi.

In cateva ore. . .

... sosește acasă la camerele de televiziune din curtea ta din față, pentru a-ți vedea casa izolată de liniile poliției; poliția efectuând teste balistice și criminalistice și studiind locul din alee unde tatăl tău murise în cele din urmă -- totul ca și cum ar fi fost un platou dintr-o producție de televiziune.

... se coboară la magazinul de unde tatăl tău făcuse mereu cumpărături pentru haine, să cumpere o cămașă, o cravată care să se potrivească cu costumul lui și un pachet de trei seturi de lenjerie intimă (le poți cumpăra doar în seturi de trei) așa că tatăl tău va arăta frumos când va fi îngropat.

... este sunat de casa de pompe funebre și i s-a spus că recomandă ca sicriul să fie închis și că poate mama, sora și soția ta nu ar trebui să vadă cadavrul -- și știi de ce, fără măcar să întrebi.

... este să intri în camera de vizionare de la casa de pompe funebre și să o faci pe sora ta să strige că nu poate fi el, pur și simplu nu poate fi.

În zilele care urmează. . .

... este să locuiești într-un hotel din orașul tău natal, la câteva blocuri de unde ai trăit toată viața, pentru că pur și simplu nu poți suporta să te întorci.

... împachetează casa familiei, articol cu ​​articol, amintire după amintire, de parcă toate viețile care au fost acolo cu doar câteva ore înainte nu mai sunt.

... este citirea scrisorilor de la tine, de la sora ta și de la soția ta, pe care tatăl tău le-a ascuns în locurile sale cele mai intime, fără să știi, realizând că cei pe care i-a salvat în mod invariabil erau cei care doar spuneau „mulțumesc” sau „ Te iubesc.' Și înțelegând cu adevărat pentru prima dată că asta era cu adevărat tot ceea ce avea nevoie să audă sau să primească în schimb, așa cum ți-a spus întotdeauna.

... este împăturit cu grijă cămășile fiecăreia sau ale soțului tău, așa cum ai făcut întotdeauna, astfel încât să fie îngrijite atunci când vor fi dăruite.

... este să te uiți pe mama ta făcând asta, în propria ta minte implorând-o să se oprească.

... curăță sertarul pentru șosete al tatălui tău, sertarul pentru lenjerie intimă, cravatele lui.

... împachetează biroul tatălui tău pentru el, de la poza de familie până la ultimul pix și creion.

... citește broșurile din sertarul lui de sus despre excursia de pescuit pe care tu și el urma să o facem în două luni -- excursia pe care mama ta ți-a cerut să o faci pentru că a însemnat foarte mult pentru tatăl tău.

În săptămânile de după aceea. . .

... înseamnă să trăiești într-o teroare absolută, să nu știi cine ți-a ucis soțul și a încercat să te ucidă, dar realizând că de multe ori astfel de oameni se întorc pentru a finaliza fapta și întrebându-se dacă se vor întoarce de data aceasta.

... scrie cu furie numărul de licență al fiecărui Ford Probe fără niciun motiv altul decât a fost un Ford Probe, în speranța că, prin serendipitate, s-ar putea, și uneori temându-se, că asta este exact ceea ce s-ar putea întâmpla.

... nu este să mai petreci niciodată o noapte în propria ta casă pentru că durerea este prea mare și amintirile prea proaspete.

... este toată ziua, în fiecare zi și toată noaptea, îți zguduie creierul până la epuizarea literală pentru cine ar fi putut face asta. Se uită cu întrebări în colțurile fiecărei relații, până în punctul în care, uneori, aproape că ți-e rușine de tine. Totuși, nu ai de ales decât să continui, pentru că, după cum se spune, ar putea fi oricine.

... este să te gândești la neconceput, că poate actul a fost o răzbunare pentru ceva ce ai făcut în munca ta. Vă întrebați: „Dacă a fost, ar trebui să plec?

... este vizionarea la televizor la reconstituirea tatălui tău, la uciderea soțului tău, zi și noapte și de fiecare dată când ridici ziarul.

... citește afișul „dorit” pentru oamenii care l-au ucis, în timp ce verificau la magazinul alimentar.

... spune familiei tale noapte de noapte că va fi în regulă, când tu nu crezi asta.

Apoi sunt găsite în sfârșit și. . .

... se prăbușește pe podeaua bucătăriei când ți se spune -- nu de ușurare, ci de disperarea supremă în a afla că soțul tău a fost într-adevăr ucis pentru nimic altceva decât pentru o mașină și într-un act atât de întâmplător încât sfidează înțelegerea.

... este să-l privească pe mama ta prăbușindu-se pe podea când aude această știre și știind că nu va trebui doar să retrăiască noaptea fatidică în propria ei minte, acum va trebui să o retrăiască în sălile publice, iar și iar, luni la rând.

În lunile care urmează. . .

... este să scoată la vânzare casa familiei și să li se spună că toată lumea crede că este frumos, dar pur și simplu nu cred că ar putea locui acolo, pentru că o crimă a avut loc în alee.

... este umilința de a vi se spune de către companiile de carduri de credit, după ce au închis conturile soțului dvs. din cauza morții acestuia, că nu vă pot acorda credit pentru că nu sunteți angajat în prezent.

... primește un apel anonim care începe: „Tocmai am aflat de uciderea brutală a mașinii și uciderea tatălui tău”, și care se termină prin a spune. — Mi-aș fi dorit doar ca și mama ta să fi fost violată și ucisă.

... este anxietatea zdrobitoare de a aștepta traumele și incertitudinile proceselor publice.

Vine ziua, și. . .

... ascultă, pentru prima dată, înregistrarea apelului mamei tale la 911 pentru a raporta că soțul ei, tatăl tău, a fost ucis. Auzind teroarea din vocea ei. Să te surprinzi înainte de a leși de șocul de a ști că, prin acea bandă, ești prezent chiar în momentul în care s-a întâmplat totul.

... se aude raportul autopsiei despre cum gloanțele au intrat în craniul tatălui tău, au pătruns și au ieșit din creier și au trecut prin umărul și brațul lui.

... este ascultarea mărturiei despre cât timp ar fi putut fi conștient și, prin urmare, conștient de ceea ce se întâmplă -- nu doar lui, ci și femeii pentru care spusese mereu că își va da viața.

... este să te uiți la fotografiile tatălui tău întins pe alee într-o baltă de sânge, așa cum sunt proiectate pe un ecran mare în fața prietenilor și a familiei tale și în fața a ceea ce ar putea fi la fel de bine lumea întreagă.

... trebuie să-l întrebi pe fiul tău care era expresia de pe chipul soțului tău.

... este să ascult o mărturisire în care persoana spune că doar a crezut că tatăl tău „se juca opossum”.

... înseamnă să-ți asculți propria mamă, o doamnă a grației supreme, să depună mărturie public despre cum s-a târât sub mașină, în grăsime și murdărie, pentru a evita să fie ucisă.

... o aude spunând că singurul lucru la care se putea gândi era cum va fi să fie împușcat în ceafă.

... se uită la fața ei în timp ce retrăiește acea noapte, din nou și din nou.

Pe măsură ce trauma procesului se diminuează. . .

... îți pune mâinile și genunchii și îndreaptă noul indicator de mormânt al tatălui tău și împachetează murdăria proaspătă în jurul lui, astfel încât să fie perfect, deoarece el a insistat întotdeauna ca lucrurile să fie pentru tine.

... este așezat unul față de celălalt la cina de Ziua Recunoștinței, fiecare știind că în mintea celuilalt nu există decât un lucru, pretinzând totuși altfel de dragul lor.

... îi spune soției tale că carnea a fost grozavă, când abia puteai să o ții jos și abia așteptai să termini.

... încearcă să aleagă un cadou de Crăciun pentru mama ta pe care tatăl tău l-ar fi ales pentru ea.

... stă lângă mormântul tatălui tău până noaptea pe vreme de 30 de grade, pentru ca el să nu fie singur în primul Crăciun.

... este să construiți singur poarta de baschet pe care l-ați primit de Crăciunul trecut, astfel încât tu și tatăl tău să poți retrăi amintiri pe măsură ce ai trecut anii împreună.

... termină singur toate proiectele pe care nu ai idee cum să le faci și pe care tatăl tău a spus: „Păstrează vara și le vom face împreună. Îți voi arăta cum.

... este să-l auzi pe fiica ta de 2 ani cerând „Pawpaw” și să o vezi pe soția ta sufocând lacrimile și spunându-i: „A plecat acum, este în rai”.

... este schimbarea hainelor de care tatăl tău era cel mai mândru, așa că le poți purta în onoarea lui.

... se întreabă dacă porți hainele va fi prea dureros pentru mama ta.

În sens mai larg. . .

... tremură de fiecare dată când conduci pe o alee întunecată.

... este să simți că corpul tău devine rigid de fiecare dată când conduci într-un garaj.

... este nervos de fiecare dată când mergi la mașină, chiar și în lumina zilei.

... este să-ți fie frică să răspunzi la orice apel telefonic sau la orice bătaie la ușă noaptea (sau, de altfel, în timpul zilei) pentru că ar putea să sune un alt mesager.

În cele din urmă, sunt efectele pe termen lung. .

... este sentimentul inexplicabil de jenă atunci când spui cuiva că soțul tău sau tatăl tău a fost ucis -- aproape un sentiment de vinovăție pentru injectarea de urâțenie în viața lor.

... este să ieși la cină singur, știind că vei ieși singur tot restul vieții.

... este acel sentiment -- greșit, dar inevitabil -- că vei fi mereu a cincea roată.

... este să-ți trăiești restul vieții cu faptul că soțul tău, tatăl tău, a suferit una dintre cele mai îngrozitoare decese posibile.

... nu este să știi niciodată, dar să te temi că știi prea bine cum trebuie să fi fost acele momente finale.

... este să te vizualizezi constant în locul lui în acea noapte, clipă de clipă chinuitoare.

... înseamnă să-ți dai seama că nu vei avea niciodată șansa să-l răsplătești pe tatăl tău pentru că ți-a făcut visele să devină realitate.

... este să trăiești cu ironia neplăcută că a trăit suficient de mult pentru a se asigura că visele tale devin realitate, dar că nu va fi niciodată.

... înseamnă să știi că nu ai avut niciodată și nu vei avea niciodată acea ultimă oară să-ți mulțumesc că mi-ai dat, mai întâi, viața însăși și apoi, tot ceea ce conține.

Și. . .

... este să știi că acesta este doar începutul și că cel mai rău urmează să vină... Imaginile bântuitoare... Golicul... Singurătatea... Nedirecția... Sentimentul răutăcios că totul s-a încheiat cu ceva cu mult timp în urmă, și că nu ești decât timpul.

Desigur, pentru mama, sora mea, soția mea și pentru mine, soarele va răsări din nou, dar nu va mai apărea niciodată pentru adevărata victimă a acestei crime. Nu numai că nu va vedea niciodată pentru ce a lucrat toată viața și, în sfârșit, a fost la îndemână să obțină. Ar fi destul de tragedie. Dar, și mai rău, a murit știind că singurul lucru care i-ar fi putut distruge viața s-a întâmplat -- că soția și familia lui ar putea fi nevoite să sufere genul de durere care este acum a noastră -- și a fost neputincios să facă. împiedică-o chiar dacă a văzut inevitabilitatea sa. Trăim prin lege în acest județ, astfel încât, în mod ideal, nimeni nu va trebui să știe vreodată ce înseamnă să fii victima unei astfel de crime violente. Dacă aș avea vreo dorință, orice dorință în lume, ar fi ca nimeni să nu mai treacă niciodată prin ceea ce mama și tatăl meu au trăit în noaptea de 19 aprilie, ceea ce familia mea a îndurat de atunci și trebuie să poarte cu noi. restul vieții noastre. Crime precum cea comisă împotriva familiei mele sunt intolerabile în orice societate care se numește nu numai liberă, ci civilizată. Legea recunoaște la fel și prevede pedepse care să asigure cel puțin că alții nu vor mai suferi din aceleași mâini, chiar dacă nu împiedică reapariția din mâinile altora. În numele tatălui meu, și în numele mamei și al familiei mele, cer cu respect ca cei care au comis această crimă brutală să primească pedeapsa integrală pe care o prevede legea. Trei persoane au fost necesare pentru a finaliza această crimă. Fiecare dintre cei trei a fost la fel de instrumental pentru succesul său ca și celălalt. Nu existau spectatori pasivi în banda care l-a executat pe tatăl meu. Vă mulțumesc, Onorată Instanță.

Texas Execution Information Center de David Carson

Txeexecutions.org

Napoleon Beazley, în vârstă de 25 de ani, a fost executat prin injecție letală pe 28 mai în Huntsville, Texas, pentru uciderea unui bărbat pe care el și alți doi l-au deturnat.

În aprilie, Beazley, pe atunci în vârstă de 17 ani, a împrumutat mașina mamei sale și a condus cu alți doi tineri la Tyler, Texas. Prietenul lui Beazley, Cedric Coleman, a condus, iar fratele mai mic al lui Cedric, Donald, a mers cu ei. Au văzut un Mercedes în parcarea unui restaurant. Beazley a sărit din mașină, înarmat cu un pistol de calibru .45 și s-a apropiat de șoferul Mercedes-ului. Bărbatul a intrat în restaurant, aparent fără să-l observe pe Beazley.

Beazley s-a întors în mașină și grupul a început să conducă înapoi acasă. Cu toate acestea, conform mărturiei procesului, Beazley i-a spus lui Cedric Coleman să se întoarcă pentru a putea împușca șoferul și a fura Mercedes-ul. Coleman a oprit mașina și i-a spus lui Beazley că va trebui să conducă singur, așa că Beazley a luat volanul.

Când grupul s-a apropiat de Tyler pentru a doua oară, Beazley a văzut un Mercedes Benz din 1987. Beazley a urmărit mașina până a intrat în garajul unei case. Apoi a coborât din mașină și a fugit spre partea șoferului Mercedes-ului. A tras o cartușă din .45, lovindu-l în cap pe John E. Luttig, în vârstă de 63 de ani. Apoi a alergat pe partea pasagerului, unde Bobbie Luttig cobora din vehicul. A tras în ea și, deși a ratat, ea a căzut la pământ. Beazley s-a întors apoi la domnul Luttig, a văzut că era încă în viață pe scaunul șoferului și a tras din nou în capul lui de la mică distanță.

În timp ce Beazley căuta cheile, l-a întrebat pe Donald Coleman, care purta pușca tăiată a lui Beazley, dacă doamna Luttig era moartă. Când Donald a spus că încă se mișcă, Beazley i-a strigat să o împuște, dar el a refuzat. Beazley a început apoi să vină să o împuște, dar Donald și-a schimbat rapid declarația și a spus că ea a murit. Odată ce Beazley a găsit cheile, a dat mașina înapoi din garaj. Cu toate acestea, a lovit un perete, avariand vehiculul. A abandonat-o la mică distanță, s-a alăturat fraților Coleman în mașina mamei sale, iar grupul s-a întors acasă. Ei au fost arestați la mai bine de 45 de zile mai târziu.

Cedric Coleman, Donald Coleman și Bobbie Luttig au depus mărturie împotriva lui Beazley la procesul său. Un juriu l-a găsit vinovat de crimă capitală în martie 1995 și l-a condamnat la moarte. Curtea de Apel Penală din Texas a confirmat condamnarea și condamnarea la moarte în februarie 1997. Beazley a primit o audiere probatorie pentru apelul său de stat habeas corpus în septembrie 1997. Apelul a fost respins ulterior, la fel ca toate apelurile sale ulterioare în instanța de stat și federală. Cedric și Donald Coleman au pledat vinovați de crimă capitală și au primit condamnări pe viață. Ei au fost, de asemenea, condamnați pentru furt de mașini în instanța federală și în prezent ispășesc pedeapsa în închisoarea federală.

După proces, frații Coleman și-au retractat o parte din mărturiile lor, susținând că au fost manipulați de procurorul comitatului Smith David Dobbs. „Dobbs m-a amenințat, spunându-mi, dacă nu depun mărturie așa cum voia el, că se va asigura că fratele meu primește pedeapsa cu moartea”, a declarat Cedric Coleman într-o declarație pe propria răspundere în iulie 2001. Această problemă nu a fost ridicată în starea inițială a lui Beazley. recurs habeas corpus. Avocatul lui Beazley, Walter Long, a ridicat, de asemenea, unele obiecții cu privire la corectitudinea procesului lui Beazley, cum ar fi faptul că juriul său era complet alb, în ​​timp ce el era negru și îngrijorările că fiul victimei, care este judecător federal, s-ar fi putut amesteca. în cazul. Long a susținut că fostul avocat al lui Beazley a fost incompetent pentru a nu formula aceste obiecții în faza de habeas corpus a cauzei.

Inițial, Beazley a fost programat să fie executat pe 15 august 2001. Curtea Supremă a SUA i-a respins apelul final, iar Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas a respins apelul său de clemență cu 10-6 voturi. Cu toate acestea, în dimineața execuției sale programate, Beazley a câștigat o suspendare de la Curtea de Apel Penală din Texas.

În aprilie 2002, Curtea de Apel Penală a hotărât nefavorabil cu privire la un alt caz de pedeapsă cu moartea care se ocupă de incompetența avocatului în timpul apelurilor habeas corpus. După ce a pronunțat această decizie, instanța a ridicat șederea lui Beazley și a permis reprogramarea execuției sale.

Cazul lui Beazley a atras atenția internațională pentru că nu avea 3 luni și jumătate de ziua lui de 18 ani când l-a ucis pe John Luttig. Texas este unul dintre cele 22 de state care permit pedeapsa cu moartea pentru inculpații de peste 17 ani, iar Curtea Supremă a SUA a menținut astfel de legi de stat. Cu toate acestea, avocații lui Beazley și activiștii americani și internaționali împotriva pedepsei cu moartea au făcut lobby guvernatorului și comisiei de eliberare condiționată pentru clemență.

Victima era tatăl lui J. Michael Luttig, un judecător al curții federale de apel. Trei membri ai Curții Supreme din SUA care au legături personale cu Michael Luttig -- Antonin Scalia, Clarence Thomas și David Souter -- s-au îndepărtat de cazul lui Beazley ori de câte ori era în fața lor. În august 2001, ceilalți șase membri ai instanței au votat 3-3 pentru a refuza șederea lui Beazley. La 27 mai, când cererea sa de ședere a fost în fața lor pentru a doua oară, votul a fost 6-0 împotrivă.

Experții juridici au spus că niciunul dintre cei trei judecători nu a fost obligat din punct de vedere legal să se retragă din cazul lui Beazley, dar au făcut acest lucru pentru a elimina aparența de părtinire.

Declarațiile proprii ale lui Beazley cu privire la cererile sale de clemență nu au reflectat argumentele formulate de avocatul său și de activiștii care fac lobby în numele său. El nu a susținut că a fost condamnat sau condamnat pe nedrept sau că nu merită moartea deoarece avea doar 17 ani când a comis crima. „Nu-mi place să dau... explicații sau scuze”, a spus el din condamnatul la moarte. „Fie că aveam 15, 16, 17, 21, 25 de ani, nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată”. În schimb, el a spus că îi pare rău pentru ceea ce a făcut, că este o persoană schimbată și nu mai este o amenințare pentru nimeni. „Este vina mea”, a spus el într-o ședință de judecată în aprilie. „Am încălcat legea. Am încălcat acest oraș și am încălcat o familie... Îmi pare rău. Mi-aș dori să am o a doua șansă de a compensa.

Când Beazley l-a ucis pe Luttig, el provenea dintr-o familie de clasă medie superioară, a fost un atlet vedetă la liceu și a fost președintele clasei sale superioare. Nu fusese arestat niciodată, dar începuse să poarte arme și să facă trafic cu droguri. „Nu există nici un punct de cotitură în care să pot spune că am decis să fiu rău”, a spus el din condamnatul la moarte. Este un proces. O ghinda nu devine stejar peste noapte. Deținut model în cei opt ani petrecuți în condamnatul la moarte, Beazley a spus că nu mai este o amenințare pentru nimeni și că ar putea dovedi că s-a schimbat. Beazley a spus că faptul că oamenii din întreaga lume îl susțin și lucrează pentru a preveni execuția lui nu i-a dat nicio consolare. „Aș putea avea sprijinul lumii întregi... dar dacă doamna Luttig și familia ei nu mi-ar da [iertare], n-ar fi degeaba”.

Procurorul districtual al comitatului Smith, Jack Skeen, al cărui birou l-a urmărit pe Beazley, a spus că acțiunile lui Beazley în urma crimei au arătat o lipsă de remuşcare. Skeen a subliniat că Beazley a evitat arestarea timp de 45 de zile, a încercat să ascundă arma crimei și a mințit poliția cu privire la implicarea sa în crimă. El nu și-a cerut scuze familiei Luttig până când s-a apropiat de data execuției și cererile sale de clemență au fost pregătite, au spus procurorii.

În ziua execuției sale, Texas Board of Pardons and Paroles a votat cu 10-7 împotriva comutării pedepsei lui Beazley în închisoare pe viață. Guvernatorul Rick Perry a refuzat să acorde o ședere de urgență de 30 de zile. La executarea sa, directorul l-a întrebat pe Beazley dacă vrea să facă o ultimă declarație. Beazley și-a întors capul spre Suzanne Luttig, fiica victimei, a făcut o pauză și a spus „nu”. A clătinat din cap, a spus din nou „nu”, apoi și-a întors capul cu fața spre tavan. El a fost declarat mort la ora 18:17.

Într-o declarație transmisă presei după execuția sa, Beazley și-a cerut din nou scuze pentru crima sa „fără sens”, dar a criticat și sistemul de justiție penală din Texas pentru că nu i-a oferit o a doua șansă.

Infractorul minor Executat

De Harvey Rice - Houston Chronicle

28 mai 2002

HUNTSVILLE -- În ciuda apelurilor din întreaga lume ca să fie scutit de pedeapsa cu moartea, Napoleon Beazley a fost executat marți pentru uciderea unui om de afaceri Tyler când avea 17 ani. Revărsarea de indignare pentru execuția unui tânăr infractor pentru a influența guvernatorul Rick Perry, care a respins o ultimă cerere de clemență. „A amâna pedeapsa lui ar întârzia justiția”, a spus Perry într-o declarație cu puțin timp înainte de execuție.

Beazley, în vârstă de 25 de ani, îmbrăcat în alb de închisoare și acoperit cu un cearșaf alb care ascundea parțial curelele care îl țineau de o targă, a fost declarat mort la ora 18:17, la aproximativ nouă minute după ce i s-au injectat substanțe chimice letale. Întrebat de director dacă are un comentariu final, el a întors capul și s-a uitat câteva secunde la Suzanne Luttig, fiica victimei John Luttig, apoi a spus: „Nu”. A închis ochii și a tușit, apoi capul i-a sărit ușor în timp ce a gâfâit și a pufnit. Purtătorul de cuvânt al închisorii, Michelle Lyon, a spus că Beazley nu a cerut ultima masă.

Oficialii închisorii au emis o declarație scrisă a lui Beazley după execuție. „Nu sunt doar întristat, dar și dezamăgit că un sistem care ar trebui să protejeze și să susțină ceea ce este drept și corect poate fi atât de asemănător cu mine când am făcut aceeași greșeală rușinoasă”, se arată în declarație. „În această seară, le spunem copiilor noștri că în unele cazuri, în unele cazuri, uciderea este corectă”. Declarația de o pagină s-a încheiat cu: „Nimeni nu câștigă în seara asta. Nimeni nu se închide. Nimeni nu pleacă învingător. Suzanne Luttig a refuzat să facă o declarație.

Aproximativ 30 de protestatari anti-pedeapsa cu moartea, unii din străinătate, s-au adunat în afara baricadelor de la capătul blocului unde se află unitatea Ziduri de cărămidă roșie care găzduiește camera de execuție. „Este mai mult despre răzbunare decât despre pedeapsă și reabilitare”, a spus Sana-Andrea Vogt, 35 de ani, care a călătorit din Germania pentru a protesta împotriva execuției lui Beazley și a se întâlni cu alți deținuți condamnați la moarte cu care s-a împrietenit.

Beazley a fost executat pentru uciderea lui Luttig, în vârstă de 63 de ani, pe 19 aprilie 1994, în timpul unei încercări de a-i fura Mercedes-ul. Beazley a fost un atlet vedetă și președinte de clasă la Grapeland. Adolescentul și cei doi însoțitori i-au luat în ambuscadă pe Luttig și pe soția lui, Bobbie, în timp ce cuplul intra în alee. Beazley l-a împușcat pe Luttig de două ori în cap și a tras în soția sa, care a scăpat făcându-se moartă.

Cu câteva ore înainte ca Beazley să fie executat, avocații săi au pregătit contestații de ultimă oră după ce au aflat că Curtea Supremă din Missouri a oprit execuția unui infractor minor în așteptarea unei decizii a Curții Supreme din SUA cu privire la un caz din Virginia privind constituționalitatea executării retardaților mintali. Avocatul din Austin, Walter Long, era în drum spre Huntsville când a aflat despre șederea acordată deținutului condamnat la moarte din Missouri, Christopher Simmons. Long s-a întors la Austin, unde a pregătit o moțiune prin care cere Curții de Apel Penale din Texas să oprească execuția. Curtea Supremă a SUA urmează să se pronunțe în următoarele două luni în cauza Atkins v. Argumentul că persoanele retardate mintal nu au vinovăție mintală pentru crimele lor s-ar putea aplica infractorilor minori, a spus Long.

În jurul orei 17:45, Curtea de Apel Penală din Texas a refuzat să acorde șederea. Votul a fost 5-3, fără a participa un judecător. Perry a anunțat apoi că nu va acorda o amânare de 30 de zile. „Sunt îngrozit de faptul că statul Missouri poate face lucrul echitabil și drept și că, printre toți factorii de decizie din statul nostru, nu ne putem trage împreună pentru a face același lucru”, a spus Long.

Texas este unul dintre cele 22 de state care permit pedeapsa cu moartea pentru persoanele de până la 17 ani. Șaptesprezece state permit pedeapsa cu moartea pentru tinerii de 16 ani.

Consiliul de Grațiere și Paroles a votat cu aproximativ șapte ore înainte de execuția lui Beazley pentru a respinge cererea acestuia de comutare a pedepsei cu moartea. Consiliul a votat cu 10-7 împotriva recomandării lui Perry să reducă pedeapsa la închisoare pe viață și 13-4 împotriva unei amânări. Comisia pentru eliberare condiționată a votat cu 10-6 în august anul trecut pentru a respinge o cerere similară, dar execuția a fost oprită cu patru ore libere după ce o instanță de apel de stat a fost de acord să audieze un recurs din partea avocaților lui Beazley.

Curtea Supremă a SUA a refuzat marți cererea de a judeca cazul după ce a respins un recurs similar săptămâna trecută. Trei judecători de la Curtea Supremă a SUA s-au refuzat de la apelurile lui Beazley din cauza relațiilor lor cu fiul victimei. Luttig a fost tatăl lui J. Michael Luttig, un judecător de la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Virginia. Cei care încercau să-l scutească pe Beazley de călău au inclus judecătorul districtual al statului Smith County Cynthia Stevens Kent, care a prezidat procesul de crimă, 18 reprezentanți ai statului și câștigători ai Premiului Nobel pentru Pace Arhiepiscopul Desmond Tutu și F.W. de Klerk, fostul președinte al Africii de Sud.

Când Kent și-a stabilit data execuției luna trecută, Beazley și-a cerut scuze în lacrimi pentru crima sa. „Am încălcat legea. Am încălcat acest oraș și am încălcat o familie -- totul pentru a-mi satisface emoțiile greșite. Îmi pare rău. Mi-aș dori să am o a doua șansă de a compensa, dar nu am”, a spus el.

Beazley a fost al 14-lea prizonier executat în Texas în acest an și al patrulea în această lună. A fost al 19-lea prizonier executat în Statele Unite pentru o crimă comisă când acuzatul avea mai puțin de 18 ani, iar al 11-lea în Texas.

Beazley este dat la moarte

De Lee Hancock - Dallas Morning News

29 mai 2002

Napoleon Beazley, al cărui caz a atras atenția internațională asupra execuției celor care comit crime capitale înainte de împlinirea vârstei de 18 ani, a fost condamnat marți seară la Huntsville pentru uciderea în 1994 a unui petrolist Tyler.

Execuția a fost efectuată la câteva ore după ce Consiliul de Grațiere și Paroles din Texas a votat cu 10-7 împotriva recomandării guvernatorului Rick Perry să comute pedeapsa cu moartea a domnului Beazley.

Domnul Beazley, în vârstă de 25 de ani, a fost condamnat la moarte după ce un juriu din comitatul Smith l-a găsit vinovat că l-a împușcat pe John Luttig într-un furt de mașină rătăcit. Domnul Luttig, în vârstă de 63 de ani, a fost împușcat de aproape, când el și soția sa Bobbie se întorceau acasă de la un studiu biblic.

Doamna Luttig a supraviețuit căzând la pământ și făcându-se moartă în timp ce domnul Beazley și doi complici au luat Mercedes-Benz din 1989 al cuplului. Domnul Beazley și-a recunoscut vinovăția după condamnarea sa și și-a oferit scuze publice în lacrimi familiei domnului Luttig într-o audiere din aprilie la Tyler. Într-un interviu televizat recent, el a comentat despre vârsta lui la momentul crimei: „Dacă aveam 15 ani, dacă aveam 20, dacă aveam 25, nu contează. Nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată.

Domnul Beazley părea calm în timp ce privea martorii intrând în camera morții. Când a fost întrebat dacă are o declarație finală, domnul Beazley s-a uitat la Suzanne Luttig din Tyler, fiica victimei, și a făcut o pauză. Apoi a clătinat din cap și a spus: „Nu”. El a fost declarat mort la ora 18:17. Într-o declarație dactilografiată de o pagină publicată după moartea sa, domnul Beazley și-a descris crima ca „nu doar odioasă”. A fost lipsit de sens. El a spus că este întristat că nu i s-a oferit o a doua șansă, adăugând: „Nimeni nu câștigă în seara asta”.

Președinte al clasei de liceu, student onorific și vedetă de fotbal, care a fost descris de unii în orașul său natal, Grapeland, drept un dealer de cocaină, dl. Beazley a fost al 14-lea deținut executat în Texas în acest an și al patrulea în această lună. El a cerut ca nicio familie sau prieteni să nu fie martor la execuția lui.

Fiica domnului Luttig și agentul FBI Dennis Murphy din Tyler, un prieten al familiei Luttig, au asistat la execuție împreună cu procurorul districtual al comitatului Smith Jack Skeen și procurorul districtual asistent Ed Marty. Oficialii închisorii au spus că doar aproximativ 30 de susținători și oponenți ai pedepsei cu moartea au manifestat la Unitatea Walls – un număr relativ mic în comparație cu alte execuții de mare profil.

Curtea Supremă a SUA a respins apelurile de ultim moment din partea avocaților domnului Beazley. Dl Perry a emis o declarație prin care respinge cererea domnului Beazley de amânare de 30 de zile, spunând că amânarea pedepsei ar „întârzia justiția”. Domnul Beazley a venit la câteva ore de la execuție în august anul trecut, dar a primit o suspendare întârziată de la Curtea de Apel Penală din Texas.

Cu câteva zile înainte de această ședere, Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre fără precedent, 3-3, de a nu acorda domnului Beazley o amânare, trei judecători s-au abținut din cauza legăturilor personale cu fiul domnului Luttig – judecătorul J. Michael Luttig al Curții de Apel al Circuitului al 4-lea din SUA. Consiliul pentru eliberare condiționată a votat apoi cu 10-6 împotriva recomandării comutării.

Cazul a atras atenția pe scară largă din cauza vârstei domnului Beazley la momentul uciderii și din cauza lipsei sale de condamnări anterioare. Solicitările de clemență au venit de la entități, de la Uniunea Europeană la Arhiepiscopul Desmond Tutu al Africii de Sud, Asociația Baroului American, judecătorul care a prezidat procesul pentru omorul cu capital al domnului Beazley și procurorul districtual din județul natal al domnului Beazley.

Dr. William Schultz, director executiv al Amnesty International SUA, a declarat marți la Washington că execuția a încălcat dreptul internațional, iar alți oficiali ai grupului pentru drepturile omului au spus că Statele Unite se numără acum printre doar cinci țări, inclusiv Congo, Nigeria, Iran și Arabia Saudită – pentru a executa astfel de infractori tineri. „SUA își continuă nevoința rușinoasă de a recunoaște eșecurile sistemului său de pedeapsă capitală – eșecul de a aplica pedeapsa cu moartea în mod corect, eșecul de a proteja oamenii nevinovați de urmărirea și condamnarea cu capital și eșecul pedepsei cu moartea de a reduce criminalitatea.” a spus dr. Schultz.

Unii dintre susținătorii lui Beazley și echipa de apărare au încercat să sugereze că nu a primit un proces echitabil pentru că era negru, victima sa era un bărbat alb proeminent și cazul lui a fost audiat de un juriu alb. Ei au susținut, de asemenea, că judecătorul Luttig a fost prea activ implicat în urmărire penală, observând că judecătorul federal de apel și-a mutat biroul la Tyler pentru proces și afirmând că biroul procurorului a discutat prea strâns cu el.

Dar procurorii din comitatul Smith au susținut că domnul Beazley era legal adult în conformitate cu legea din Texas și că el și doi complici au venit la Tyler, l-au urmărit pe Luttig și l-au împușcat pe domnul Luttig fără provocare în propria sa alee. Procurorul districtual Jack Skeen a remarcat marți că avocații apărării domnului Beazley au respins sau au lovit un membru al juriului de culoare, iar instanțele de stat și federale au respins pretențiile de părtinire a procurorilor în lovirea altor câteva persoane de culoare din juriu. „Problema juridică privind vârsta la care un inculpat poate fi executat a fost deja decisă și a fost soluționată cu mult înainte ca acest caz să obțină atât de multă atenție națională”, a spus domnul Skeen. „Este clar că domnul Beazley știa cu siguranță care sunt acțiunile sale, a făcut alegeri intenționate și, în conformitate cu legea din Texas, va primi consecințele acelor acțiuni – așa cum ar trebui”.

Domnul Skeen și fostul său procuror-șef adjunct, David Dobbs, au spus că încercarea familiei domnului Luttig a fost deosebit de dificilă din cauza a ceea ce ei au numit un efort orchestrat de către oponenții pedepsei cu moartea de a ataca fiul domnului Luttig. Ambii au spus că judecătorul nu este mai interesat sau implicat în cazul tatălui său decât ruda oricărei alte victime a crimei. „În timp ce oamenii l-au acuzat pe Mike Luttig că politizează acest caz, el a făcut orice în afară de asta, iar modul în care cazul a devenit politizat este printr-o campanie foarte publică, deliberată, care l-a revictimizat din cauza staturii sale naționale”, a spus domnul Dobbs. care acum este în practică privată. „Ceea ce se pierde în retorică – și pare ascuns în mod deliberat – este faptul că Mike și sora lui Suzanne Luttig și-au pierdut tatăl, iar Bobbie Luttig și-a pierdut soțul – totul pentru un vehicul.

Avocatul apărării David Botsford din Austin a spus că a fost deosebit de dezamăgit de votul de marți al comisiei de eliberare condiționată, deoarece consideră că Legislativul ar putea în curând să interzice execuția în astfel de cazuri. El a menționat că un proiect de lege care ar fi interzis pedepsele cu moartea pentru tinerii infractori a fost adoptat de Texas House în sesiunea legislativă de anul trecut, înainte de a muri în comisie. „Este regretabil că suntem atât de însetați de sânge încât trebuie să ne ucidem copiii”, a spus el.

Brendolyn Rogers-Johnson din Duncanville, membru al Consiliului de Pardons and Paroles, unul dintre cei șapte membri care au recomandat clemența, a spus că vârsta domnului Beazley a fost doar unul dintre o serie de factori care îi influențează votul. „M-am uitat la faptul că nu era un recidivător, indiferent dacă ar părea sau nu a fi o amenințare continuă pentru societate. M-am uitat la trecutul lui', a spus ea, adăugând că votul ei a fost 'una dintre cele mai dificile decizii pe care am fost nevoit să le iau vreodată'.

Membrul consiliului de administrație Lynn Brown a spus că factorul primordial în votul său împotriva clemenței a fost răutatea crimei domnului Beazley și certitudinea vinovăției sale. El a spus că l-a intervievat pe domnul Beazley în mai, după ce avocații apărării au solicitat un interviu în consiliu și l-a întrebat dacă vârsta lui ar trebui să fie un factor într-o decizie de clemență. „El a spus: „Nu am prezentat niciodată asta ca argument; avocații mei au spus asta”, a spus domnul Brown. „L-am întrebat: „Faptul că aveai 17 ani ar fi trebuit să o facă pe victima supraviețuitoare să fie mai puțin îngrozită?” Răspunsul lui a fost nu. I-am pus și întrebarea: „Faptul că aveai 17 ani a făcut acest lucru mai puțin letal pentru victima care a murit?” Și a spus că nu. Președintele consiliului de administrație, Gerald Garrett din Austin, care a votat pentru a recomanda clemența, a declarat că votul împărțit al unui consiliu care votează de obicei în unanimitate nu ar trebui privit ca un „semnal” al unei schimbări în viziunea consiliului de administrație cu privire la cazurile capitale care implică tineri infractori.

De la reintroducerea pedepsei cu moartea în anii 1970, Texas a executat alte nouă persoane care au comis crime capitale în vârstă de sub 18 ani. Alte 28 sunt condamnate la moarte, inclusiv un alt infractor din comitatul Smith condamnat pentru răpirea și uciderea unui copil de 8 ani. băiat.

„Mulți sugerează... că aceasta este un precedent, că aceasta este o schimbare în mentalitatea noastră. Aș avertiza împotriva acestui lucru”, a spus dl Garrett despre votul de marți al consiliului. „Următoarea cerere în fața noastră, dacă se întâmplă că acea persoană avea 17 ani la momentul crimei și asta ne este adusă ca o problemă, va fi evaluată în detaliu”, a spus el. — Dar aș spune că nu va mai fi adus în fața comisiei de eliberare condiționată un alt caz precum cel al lui Napoleon Beazley. Nu există două cazuri exact la fel.

Scriitoarea Michelle Mittelstadt din Washington și The Associated Press au contribuit la acest raport.

Fort Worth Star-Telegram

fiul lui John Gotti lovit cu mașina

Către: Scrisori către editor, Fort Worth Star-Telegram

Editorialistul FWST Bob Ray Sanders, cu o confuzie care poate fi cel mai bine descrisă ca orbire intenționată, încearcă să consacre ultimele cuvinte ale ucigașului capital Napoleon Beazley. („Cuvintele lui Beazley cel mai bine declară pedeapsa capitală”, 6/5/02, Fort Worth Star -Telegramă). Beazley este condamnat, prin propriile sale cuvinte.

Beazley afirmă „Sunt . . . dezamăgit că un sistem care ar trebui să protejeze și să susțină ceea ce este drept și corect poate fi atât de asemănător cu mine când am făcut aceeași greșeală rușinoasă. Beazley echivalează crima capitală premeditată, nemeritate și brutală a unui om total nevinovat cu propria sa pedeapsă justă pentru comiterea acelei crime. Un astfel de relativism moral este pur și simplu urât, indiferent de sentimentele tale despre pedeapsa capitală.

Beazley oferă cu umilință: „Dacă cineva ar încerca să elimine pe toți cei de aici (cei care sunt martori la execuție) pentru că au participat la această crimă, aș țipa un răsunător: „Nu”. Le-aș spune să le ofere toate cadourile pe care ei nu mi l-au făcut... și asta pentru a le oferi tuturor o a doua șansă. Cât de generos. Beazley nu i-ar executa pe cei care asistau la justa lui execuție. Sfântul Beazley. Și Beazley nu a avut o a doua șansă? Vă rog. Avea șanse infinite să aleagă o viață în afara crimei. A avut o viață grozavă, o familie minunată, a fost președinte al clasei sale de școală, un mare sportiv. Avea totul. Și ce a făcut? A aruncat-o, exact în momentul în care a pompat atât de lejer două gloanțe în capul lui John Luttig. Doamna Luttig a supraviețuit jucându-se moarta, după ce Beazley i-a aruncat niște plumb în direcția ei -- a ratat.

Beazley continuă: „În seara asta spunem lumii că nu există a doua șansă în ochii justiției. ... În seara asta, le spunem copiilor noștri că în unele cazuri, în unele cazuri, uciderea este corectă. Exact invers. Justiția i-a dat lui Beazley 8 ani în condamnatul la moarte pentru a face totul cât mai bine. A remedia, a arăta adevărate remuşcări şi regrete. Dar, în schimb, a aruncat și acea oportunitate. În schimb, totul este despre bietul Napoleon. Și da, Napoleon, este o lecție bună pentru copiii noștri. Da, în unele cazuri uciderea este corectă, deși niciodată ușor. Este corect să cauți și să ucizi teroriști care se angajează să ucidă nevinovați. Și, este drept și corect să executăm teroriști precum Napoleon Beazley.

Napoleon întreabă: „Dar cine greșește dacă până la urmă suntem cu toții victime?” Este atât de obișnuit ca criminalii care se servesc singuri să se vadă victime. Beazley nu a fost diferit.

Beazley imploră: „Dă-le (ucigașilor condamnați la moarte) șansa de a-și remedia greșelile”. Desigur, este imposibil să anulezi o crimă capitală și oroarea și durerea care au urmat, care încă mai rămân cu cei cărora le-a păsat și l-au iubit pe John Luttig. Ai putea crede că, după 8 ani de a face față cu remușcarea lui profundă, Beazley și-a dat seama. Dar, se pare că și-a dat seama foarte puțin. Mai multe oportunități irosite.

Domnule Sanders, ultimele cuvinte ale lui Beazley spun puțin despre pedeapsa capitală, dar multe despre Napoleon Beazley.

Dudley Sharp, director de resurse, Justiție pentru toți

Set de execuție a criminalului pentru adolescenți

De Michael Graczyk - Associated Press

25 mai 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleon Beazley pare să nu țină seama de tumultul pe care îl provoacă în afara zidurilor de beton și a gardurilor din sârmă de ras a condamnatului cu moartea din Texas. Procurorii sunt nerăbdători să-l vadă executat pentru uciderea tatălui unui judecător federal, în timp ce oponenții pedepsei cu moartea condamnă pedeapsa pentru un bărbat care era minor la momentul crimei. Cazul a atras atenția internațională, totuși Beazley este calm cu privire la ceea ce se așteaptă să fie un viitor scurt.

„Aceasta este o crimă, o greșeală din partea mea”, a spus el. „Este ceva pentru care îmi pare foarte rău. Ajungi în punctul în care spui: „Omule, aș vrea să am o a doua șansă să îndrept lucrurile pe care le-am greșit, să repar lucrurile pe care le-am început”. Dar nu ai a doua șansă. Beazley recunoaște cu ușurință că, atunci când avea 17 ani, el și doi însoțitori i-au urmărit pe John și Bobbie Luttig și i-au pândit pe cuplul pe aleea casei lor din Tyler pentru a fura un Mercedes Benz de 10 ani.

El a împușcat în amândoi, lovindu-l în cap pe John Luttig, în vârstă de 63 de ani, dar ratând soția lui Luttig, care a căzut și a prefăcut moartea în timp ce Beazley a pompat un al doilea melc de calibru .45 în soțul ei. Beazley, acum în vârstă de 25 de ani, este programat să fie executat marți pentru ucidere.

Mai mulți factori îl deosebesc pe Beazley de ceilalți peste 450 de ucigași condamnați din Texas și de cei 269 care l-au precedat în cea mai aglomerată cameră a morții a națiunii: vârsta lui la momentul crimei, absența condamnărilor anterioare, un dosar școlar excelent, fundal familial bun. și legăturile juridice ale victimei sale cu cea mai înaltă instanță a națiunii.

Moartea lui Beazley l-ar face al 19-lea prizonier american care a murit din 1976 pentru o crimă comisă de un criminal mai tânăr de 18 ani. Ar fi al 11-lea în Texas.

Numeroase organizații, inclusiv Coaliția Texas pentru Abolirea Pedepsei cu moartea și Amnesty International, susțin că el a fost un infractor minor. „Guvernul federal nu permite execuția minorilor”, a declarat avocatul David Botsford într-un recurs care a fost respins vineri de Curtea Supremă. „Texasul este unul dintre puținele state care a făcut-o și majoritatea statelor nu o permit. Aceasta este o problemă care trebuie rezolvată la nivel național. Apelul a abordat, de asemenea, legătura lui John Luttig cu Curtea Supremă. Judecătorii Clarence Thomas, David Souter și Antonin Scalia s-au recuzat deoarece fiul lui Luttig, J. Michael Luttig, a fost judecător la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Virginia și a consiliat sau a lucrat ca grefier pentru judecători.

Vara trecută, judecătorii rămași au votat 3-3 pentru a merge mai departe cu pedeapsa. Regulile Curții Supreme spun că o egalitate înseamnă că cererea de amânare este respinsă. Dar cu aproximativ patru ore înainte de ora execuției, Curtea de Apel Penală din Texas a luat în considerare întrebările juridice ridicate de avocații săi și execuția a fost suspendată. Acea instanță și-a ridicat ordinul luna trecută. Curtea Supremă a hotărât în ​​cazuri anterioare că drepturile inculpatului nu au fost încălcate atunci când condamnarea la moarte a fost aplicată unui condamnat pentru crimă care avea cel puțin 16 ani la momentul săvârșirii infracțiunii.

În cazul lui Beazley, mii de semnături au fost strânse, în primul rând în străinătate, în cadrul petițiilor prin care se îndeamnă Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas să-i cruțe viața. Asociația Baroului American s-a alăturat clerului din întreaga lume care protestează. „Sunt uimit că Texas și alte câteva state din Statele Unite iau copii din familiile lor și execută”, a spus Arhiepiscopul Desmond Tutu al Africii de Sud. Optsprezece reprezentanți ai statului și judecătorul lui Beazley, Cynthia Kent, l-au îndemnat pe Rick guvernatorul Perry să comute pedeapsa cu moartea a lui Beazley în închisoare pe viață, pedeapsa dată însoțitorilor săi în noaptea crimei. Consiliul pentru grațiere și eliberare condiționată își va prezenta recomandarea lui Perry cu câteva ore înainte de injectarea programată a lui Beazley, iar Perry își va anunța decizia atunci.

Kent a spus că are o „obiecție de principiu” față de executarea unui infractor tânăr, deși a adăugat că este „foarte legată de constrângerile legii”. Procurorul Jack Skeen descrie uciderea lui Luttig ca fiind „oribilă... premeditată și prădătoare”. „Sunt în continuare convins că pedeapsa cu moartea este pedeapsa potrivită pentru această crimă”, a spus Skeen. — Aș lua aceeași decizie astăzi.

Înalta Curte respinge recursul Beazley

CNN.com

28 mai 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) -- Curtea Supremă a SUA a respins marți suspendarea de urgență a execuției și un ultim apel pentru condamnatul la moarte din Texas, Napoleon Beazley. Decizia a fost anunțată cu mai puțin de două ore înainte ca Beazley să fie programat să moară prin injecție letală pentru uciderea în aprilie 1994 a lui John Luttig, în vârstă de 63 de ani.

Beazley a fost condamnat pentru că l-a împușcat pe Luttig -- al cărui fiu este acum judecător federal -- de două ori în cap, în timp ce el și doi prieteni încercau să fure Mercedes-Benz lui Luttig de pe alee. Beazley este programat să fie executat la ora 18.00. Marți (19:00 ET). Judecătorii David Souter, Antonin Scalia și Clarence Thomas s-au recuzat cu toții din cauza deoarece Michael Luttig, fiul victimei, lucrase pentru ei. Michael Luttig este acum judecător la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Virginia. Înalta Curte a respins un alt recurs săptămâna trecută.

Avocații lui Beazley au susținut că executarea lui Beazley, care avea 17 ani la momentul crimei, ar încălca prevederea celui de-al optulea amendament împotriva pedepselor crude și neobișnuite. Ei au mai spus că executarea unui deținut care avea sub 18 ani la momentul crimei sale ar încălca tratatele internaționale privind drepturile civile și politice.

Oponenții internaționali ai execuției lui Beazley includ episcopul Desmond Tutu al Africii de Sud, care a scris recent o scrisoare comisiei de grațiere din Texas în care cere clemență. Potrivit Associated Press, execuția lui Beazley l-ar face al 11-lea prizonier din Texas și al 19-lea din Statele Unite care a fost condamnat la moarte din 1976 pentru o crimă comisă când ucigașul avea mai puțin de 18 ani.

Marți mai devreme, Consiliul de Grațiere și Paroles din Texas a votat cu 10-7 împotriva comutarii pedepsei lui Beazley în închisoare pe viață și 13-4 împotriva blocării execuției. Consiliul face recomandări cu privire la execuții guvernatorului, care poate fie să accepte, fie să respingă sfatul. În ultimii 30 de ani, consiliul de administrație a votat pentru clemență o singură dată, în 1998.

Inițial, Beazley era programat să fie executat în august anul trecut, dar Curtea de Apel Penală de stat a acordat suspendarea execuției cu aproximativ patru ore înainte de a fi programat să moară. La acel moment, comisia de grațiere a votat cu 10-6 împotriva clemenței. În ultimii ani, Statele Unite au văzut o opoziție din ce în ce mai mare față de pedeapsa cu moartea pentru persoanele care comit crimă sub vârsta de 18 ani.

Anul acesta, Indiana a abolit pedeapsa cu moartea în astfel de cazuri, iar Illinois și Maryland au oprit toate execuțiile până când vor fi siguri că probleme precum părtinirea rasială și echitatea legală au fost abordate în mod corespunzător. Execuțiile continuă în alte 36 de state, inclusiv în Texas.

Beazley, care a fost președintele clasei sale senior și un star al fotbalului, locuia în Grapeland, un oraș mic la aproximativ 60 de mile de Tyler, Texas. Nu avea niciun dosar de arestare, deși a spus că a vândut crack și că deținea o armă. El și-a cerut scuze familiei Luttig, spunând că nu există nicio scuză pentru ceea ce a făcut.

Execuție controversată stabilită în seara asta

De Mark Passwaters - Articolul Huntsville

28 mai 2002

Nimeni nu contestă faptul că Napoleon Beazley l-a ucis pe John Luttig din Tyler în noaptea de 19 aprilie 1994. Chiar și Beazley însuși recunoaște că l-a împușcat pe Luttig cu un pistol de calibru .45 în cap de la trei metri distanță în timp ce încerca să fure Mercedes-ul lui Luttig. „Singurul motiv pentru care sunt aici este din cauza mea”, a spus Beazley într-un interviu din august 2001 pentru The Huntsville Item.

Totuși, un număr mare de activiști anti-pedeapsa cu moartea și o hoardă de mass-media americane și internaționale sunt de așteptat să fie astăzi la Huntsville, deoarece Beazley se confruntă cu o a doua dată de execuție în această seară. Motivul atenției nu are nimic de-a face cu vinovăția sau inocența lui Beazley, ci vârsta lui: Beazley avea 17 ani -- era minor -- în noaptea în care a pus capăt vieții lui Luttig. Astăzi, Consiliul de Grațiere și Paroles din Texas urmează să voteze dacă să recomande guvernatorului Rick Perry ca pedeapsa cu moartea a lui Beazley să fie comutată în pe viață.

Înainte de noaptea de 19 aprilie 1994, Beazley părea să fie pe cale să devină o poveste de succes în Texas. Președintele clasei liceului Grapeland, Beazley a fost membru al echipei de fotbal și a fost pe locul doi în „cea mai populară” competiție a școlii. Cu toate acestea, Beazley era în posesia unor dorințe mai puțin sănătoase. Cu o seară înainte de uciderea lui Luttig, Beazley i-a spus prietenului său Cedric Coleman -- care ar fi complice la crimă -- că vrea să „să împingă o mașină”. A doua zi, i-a spus unui prieten de la școală că „s-ar putea să conducă un (Mercedes) Benz în curând”.

În acea noapte, Beazley a împrumutat mașina mamei sale și a condus cu Coleman și fratele său Donald la Tyler. În drum spre Tyler, Beazley și-a repetat intenția de a fura o mașină și a spus că vrea să afle cum este să ucizi pe cineva. Când au intrat în Tyler, Beazley a văzut un Mercedes din 1987 condus de Luttig. Luttig și soția sa Bobbie se întorceau dintr-o călătorie din Dallas când au trecut pe lângă Beazley și frații Coleman.

Trio-ul i-a urmat pe Luttig până la casa lor, moment în care Beazley și-a dezbrăcat cămașa și a alergat spre mașină. Donald Coleman l-a urmat, purtând o pușcă tăiată. Beazley a deschis ușa șoferului și a tras o lovitură cu pistolul, lovindu-l pe Luttig în cap, dar fără a-l ucide. Apoi a tras în doamna Luttig și a ratat. Bobbie Luttig a jucat apoi mort pe pământ, sperând că Beazley și Coleman ar crede că focul tras de Beazley a lovit-o.

Beazley s-a întors apoi la John Luttig și l-a împușcat din nou în cap, ucigându-l pe loc. Apoi l-a întrebat pe Coleman dacă doamna Luttig a murit, la care a răspuns că ea încă se mișcă. — Împuşcă în (plângerea), spuse Beazley. Coleman a spus că a încetat să se mai miște și că era moartă.

Beazley și-a obținut obiectivul -- Mercedesul -- dar doar pentru o perioadă scurtă de timp. A dat repede peste un zid de sprijin și a fost nevoit să-l abandoneze. Beazley s-a alăturat fraților Coleman și s-a întors la Grapeland. Câteva zile mai târziu, Beazley i-a spus unui prieten în conversație că a comis crima și a fost arestat la scurt timp mai târziu. Când a fost întrebat de tatăl său dacă l-a ucis într-adevăr pe Luttig, Beazley a spus că a făcut-o. — A fost o călătorie, spuse el.

Condamnarea la moarte dată lui Beazley pentru crima din 17 martie 1995 de către un juriu din comitatul Smith a stârnit furia unui număr de grupuri de activiști, care consideră că acțiunile lui Beazley ca minor nu ar trebui să fie motiv pentru pedeapsa capitală. „La 17 ani, Napoleon Beazley nu era suficient de mare pentru a cumpăra țigări sau a vota, dar era suficient de mare pentru a fi trimis la condamnatul la moarte”, a scris autorul Shawn E. Rhea în numărul din septembrie 2001 al revistei Savoy, care a citat o persoană ca fiind spunând că Beazley era „un copil dintr-o familie bună, cu un fundal bun”. „În timp ce restul lumii a fost de acord că reabilitarea trebuie să învingă pedeapsa ca obiectiv primordial în răspunsul la crimele comise de copii, Texasul urmează să execute un tânăr infractor al cărui potențial de reabilitare a fost mărturisit de un flux de martori ai procesului care au cunoscut. el de ani de zile”, spune o rubrică scrisă de Amnesty International și găsită pe site-ul web al Coaliției Canadei pentru Abolirea Pedepsei cu moartea. „Dacă ar trăi în China, sau Yemen, sau Kârgâzstan, sau Kenya, sau Rusia... Napoleon Beazley nu ar suferi această soartă”.

Amnesty International a insinuat, de asemenea, că influența fiului lui Luttig, un judecător al curții federale de apel, ar fi putut juca un rol în sentința lui Beazley. „Deși avem cea mai mare simpatie pentru suferința familiei Luttig, suntem îngrijorați de rolul pe care fiul victimei, un judecător federal, l-a jucat în cadrul procedurilor”, a spus grupul într-un comunicat de presă. Consiliul Europei, format din 43 de națiuni, a cerut, de asemenea, ca sentința lui Beazley să fie comutată, președintele Consiliului, Lord Russell-Johnston, și secretarul general Walter Schwimmer, făcând o cerere scrisă lui Perry în numele lui Beazley. „Vă facem apel acum să dați dovadă de reținere în cazul lui Napoleon Beazley a cărui viață depinde acum în întregime de decizia dumneavoastră”, au scris ei. „Este o chestiune de decență umană să îndreptăm răul înainte de a fi prea târziu”.

Deși s-a acordat multă atenție eforturilor de a comuta pedeapsa lui Beazley, există și un sprijin puternic pentru execuția sa. „(Am solicitat pedeapsa cu moartea) pe baza faptelor crimei”, a declarat Ed Marty, procurorul districtual adjunct al județului Smith pentru Item, în august 2001. „Toți acești oameni sunt bătuți de sâni de la Amnesty International. Au uitat absolut de John Luttig.

Grupul activist din Houston, Justice For All, menține un site web numit prodeathpenalty.com, pe care îi contestă pe cei care ar dori ca pedeapsa cu moartea lui Beazley să fie comutată. Un editorialist a dezvăluit povestea lui Rhea în revista Savoy, scriind: „Asta, dragă cititor, este ceea ce trece drept logică în partea stângă a spectrului politic afro-american în aceste zile... Pentru că Beazley nu a putut cumpăra un pachet de Kools, spune raționamentul, el nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru crimă cu sânge rece.

O altă rubrică de pe site îi condamnă pe cetățenii națiunilor Uniunii Europene pentru că „se plâng” despre execuția lui Beazley. — Taci din gură în legătură cu legile Americii privind pedeapsa cu moartea. Și poți să ne scapi din spate și despre legile noastre privind armele”, se spune în coloana. „E amuzant că niciuna dintre țări nu s-a îngrijorat de pedeapsa cu moartea sau de legile privind armele din America atunci când au avut nevoie de noi... Merităm o anumită compensație pentru păstrarea lor în siguranță. Costul ar trebui să fie fie să ne ducem deținuții condamnați la moarte (în țările lor), fie să ne punem la îndoială cum se aplică pedeapsa cu moartea în America.

Indiferent de argumente, soarta lui Beazley stă în mâinile unui recurs la Curtea Supremă a Statelor Unite. Cu excepția suspendării execuției din acel recurs sau a unei mișcări neașteptate din partea lui Perry, Beazley va fi executat prin injecție letală în camera morții de la Unitatea „Walls” din Huntsville cândva după ora 18:00. astăzi.

Acea propoziție pare să fie una cu care Marty nu are probleme. „Cred că oamenii din Texas înțeleg și, în cele din urmă, asta este ceea ce îmi pasă”, a spus el pentru Item în august 2001. „Cred că oamenii din Texas înțeleg că, în baza acestor fapte, Napoleon Beazley merită o condamnare la moarte”.

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, INFRACTOR MINOR - Data executării: 28.5.2002.

Napoleon Beazley, un bărbat de culoare în vârstă de 24 de ani, este programat să fie executat pe 30 mai pentru moartea în 1994 a lui John Luttig, un om de afaceri proeminent din Texas. În vârstă de numai 17 ani la momentul săvârșirii infracțiunii, Beazley este unul dintre cei 29 de deținuți din Texas aflați în prezent în condamnatul la moarte pentru infracțiuni comise în calitate de minori.

Pentru a fi eligibil pentru pedeapsa cu moartea în Texas, juriul trebuie să considere inculpatul o amenințare continuă pentru societate. În procesul lui Beazley, constatarea juriului privind periculozitatea viitoare s-a bazat exclusiv pe mărturia co-inculpaților lui Beazley în crimă, Cedric și Donald Coleman, care au furnizat singurele probe de proces care descriu infracțiunea și starea de spirit a lui Beazley în legătură cu infracțiunea.

Declarațiile lor erau în contrast puternic cu relatările personale date de peste 15 persoane care depun mărturie în numele lui Beazley. Profesorul lui Napoleon l-a descris ca fiind un elev „popular, respectat, plăcut și prietenos”. Un atlet talentat, Napoleon a fost atât președintele clasei senior, cât și un tutore academic. El nu a avut antecedente de arestare și nici un istoric de probleme de disciplină la școală. Cindy Garner, procurorul districtual din orașul natal al lui Beazley, a depus, de asemenea, mărturie despre reputația pașnică și respectuoasă a lui Beazley.

De când au depus mărturie în instanță, Cedric și Donald Coleman au semnat declarații sub jurământ că au suprimat un acord încheiat cu biroul procurorului din comitatul Smith, un acord în care statul a acceptat implicit să nu urmeze pedeapsa cu moartea în cazurile lor în schimbul mărturiilor lor împotriva lui Beazley. .

Acuzarea l-a descris pe Beazley ca un „animal la pândă” în fața juriului alb. Într-o investigație post-condamnare, un jurat s-a referit la Beazley drept „negrul care a primit ceea ce merita”. Un alt jurat a fost un angajat de lungă durată al partenerului de afaceri al victimei, fapt important pe care individul nu l-a dezvăluit. Până de curând, avocații lui Beazley nu au abordat niciodată în mod adecvat aceste probleme. Avocatul habeas desemnat de stat nu a ridicat nicio pretenție cu privire la juratul vădit rasist. Avocatul lui Beazley în primul său recurs a fost condamnat la închisoare pentru sfidarea instanței pentru că nu a prezentat un brevet.

Sprijinul în Texas pentru execuțiile minorilor nu este puternic. Un sondaj recent din Houston Chronicle a indicat că doar o treime dintre respondenți au susținut pedeapsa cu moartea pentru infractorii minori. În procesul lui Beazley, statul Texas a pictat cu măiestrie imaginea unui tânăr în mod obișnuit violent, foarte departe de adolescentul considerat un lider printre semenii săi.

Guvernatorul Texasului, Rick Perry, poate comuta sentința lui Beazley doar dacă Consiliul de grațiere și eliberare condiționată a statului o recomandă. Consiliul a demonstrat că va face o astfel de recomandare numai dacă majoritatea oficialilor de judecată ai instanței de condamnare o solicită. Judecătorul Kent, judecătorul de la procesul lui Beazley, a scris o scrisoare guvernatorului Perry în august anul trecut pentru a-i cere să-i crute viața lui Beazley. Ultima ședere a lui Beazley a fost acordată pentru ca Curtea de Apel Penală din Texas să poată analiza mai atent sentința sa. Cu toate acestea, din moment ce suspendarea a fost ridicată, Consiliul trebuie din nou convins că executarea infractorilor minori este un afront la adresa drepturilor omului în întreaga lume. Scrieți statului Texas pentru a protesta împotriva posibilei execuții a celui de-al doilea infractor minor din Texas în mai puțin de jumătate de an.

ȘTIRI

Judecătorul stabilește data execuției în mai pentru Napoleon Beazley

Un judecător din estul Texasului a stabilit vineri data de execuție pe 28 mai pentru Napoleon Beazley, un criminal condamnat care anul trecut a primit o ședere cu doar câteva ore înainte de a fi executat prin injecție letală.

Judecătorul districtual de stat Cynthia Kent, care a prezidat procesul lui Beazley și anul trecut a scris guvernatorului Rick Perry în favoarea comutării pedepsei criminalului condamnat, a stabilit data în cazul care a fost examinat internațional.

După hotărâre, Beazley, care avea 17 ani când a ucis un om de afaceri proeminent din Tyler, s-a întors și și-a cerut scuze într-o sală de judecată plină în timp ce membrii familiei sale plângeau.

Beazley, acum în vârstă de 25 de ani, era președinte al clasei de liceu și atlet vedetă la momentul uciderii în 1994 a lui John Luttig, în vârstă de 63 de ani. Fiul victimei, J. Michael Luttig, este judecător la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Avocații apărării din Virginia au susținut că este împotriva dreptului internațional să se stabilească o dată de execuție pentru Beazley, deoarece acesta avea 17 ani la momentul crimei. Avocatul apărării David Botsford a cerut o dată de execuție pe 17 septembrie, care să-i dea suficient timp pentru a depune un alt recurs la Curtea Supremă a SUA. 'Domnul. Beazley nu pleacă nicăieri”, a spus Botsford. — Va fi jos în Livingston, unde a fost tot timpul.

Beazley și frații Cedric și Donald Coleman, toți din Grapeland, la aproximativ 120 de mile sud-est de Dallas, au fost arestați la 7 săptămâni după împușcătură pe baza unui pont anonim. Curtea de Apel Penală din Texas, care a emis șederea lui Beazley în august, a ridicat-o săptămâna trecută.

Joi, capitolul din Texas al Asociației Naționale pentru Avansarea Oamenilor de culoare a cerut ca sentința lui Beazley să fie comutată în închisoare pe viață, de când avea 17 ani când a comis crima. Gary Bledsoe, președintele NAACP din Texas, a spus că este posibil ca rasa să fi jucat un factor în care un juriu albi a decis soarta lui Beazley, care este negru. Luttig era alb.

Un grup de 18 legislatori democrați și procurorul districtual al comitatului Houston Cindy Garner, care se autointitulează un puternic susținător al pedepsei cu moartea, i-au scris și lui Perry îndemnând comutarea. Conform legii din Texas, Perry poate acorda o amânare de 30 de zile de la execuție, dar nu poate dispune o comutare fără recomandarea Consiliului de stat pentru grațiere și eliberare condiționată. Consiliul a votat anul trecut cu 10-6 împotriva comutarii pedepsei. Avocații lui Beazley au depus o moțiune prin care i-a cerut lui Kent să amâne audierea de reprogramare până după sesiunea legislativă din 2003, dându-le susținătorilor timp să facă lobby pentru schimbări în legea statului.

Napoleon Beazley -- care nu avea antecedente penale și care avea doar 17 ani la momentul săvârșirii infracțiunii -- este acum programat pentru execuție pe 15 august 2001 în Texas. A fost condamnat la moarte pentru uciderea din 19 aprilie 1994 a domnului John Luttig în Tyler, Texas. Deoarece era un minor în momentul crimei sale, execuția lui Napoleon ar fi contrară standardelor americane de justiție, corectitudine și decență, precum și dreptului internațional. Acesta este un apel ca pedeapsa lui să fie comutată în închisoare pe viață. Făcând apel la clemență în numele lui Napoleon Beazley, nu căutăm, în niciun fel, nici să scuzăm crima, nici să minimalizăm durerea și suferința pe care le-a cauzat familiei și prietenilor domnului John Luttig.

I. NAPOLEON ȘI-A EXPRIMAT MUȘIREA ȘI REGRETUL PENTRU UCIREA DOMNULUI. IOAN LUTTIG.

La scurt timp după ce a comis această crimă, Napoleon în vârstă de 17 ani le-a spus prietenilor că „a făcut o mare greșeală” și că a fi implicat în uciderea domnului Luttig a fost „cel mai stupid lucru pe care l-a făcut vreodată”. Se pare că s-a sinucis chiar și în zilele următoare crimei. El a declarat recent: „[a] fost un act impulsiv, unul pe care l-am regretat instantaneu”. El spune că este copleșit de ceea ce a făcut și „se gândește la asta în fiecare zi”. El continuă să lupte pentru a-și concilia crima cu care a devenit de atunci și a declarat că „nu există nicio justificare pentru ceea ce s-a întâmplat... Nu acuz pe nimeni altcineva pentru că a fost aici (în condamnatul cu moartea) decât pe mine”. În cei șapte ani în care a stat în închisoare, a continuat să citească și să scrie, să se maturizeze emoțional și să-și facă viața cât mai productivă și semnificativă. De exemplu, atunci când se afla la Unitatea Ellis One de lângă Huntsville, Texas, oficialii închisorii i-au dat încredere lui Napoleon să se mute în afara celulei sale și să facă diverse locuri de muncă în condamnatul morții.

II. NAPOLEON NU ARE CAZIER JUNAL ANTERIAL ȘI A FOST BINE PLACIT ȘI RESPECTAT DE FAMILIE, PRIETENI, SCOALA, BISERICA ȘI COMUNITATE.

Înainte de această crimă, Napoleon nu fusese niciodată arestat sau implicat în vreo procedură juvenilă sau penală. Mai mult, a fost ales președinte al clasei sale de liceu, a fost vicecampionat pentru „Mr. Grapeland” și a fost, de asemenea, vicecampionist pentru titlul de „cel mai atletic” al liceului său (excelent la baseball, atletism și fotbal). A mers la biserică în mod regulat și a fost considerat amabil și de ajutor de către membrii bisericii sale. În comunitatea sa, el avea reputația de a fi „politicos, politicos, respectuos, prietenos și amabil”.

Într-adevăr, la audierea sa de sentință, profesorii, antrenorii și directorul său de liceu, precum și membrii comunității, familiei, bisericii și consiliului școlar, au dat mărturie cu privire la bunul său caracter și realizările. După cum a mărturisit unul dintre profesorii săi, „oamenii buni pot face lucruri oribile” și Napoleon a fost mult mai mult decât crima teribilă pe care a comis-o. Chiar și Cindy Garner, procurorul districtual din județul natal al lui Napoleon (comitatul Houston), a depus mărturie la audierea de sentință în numele lui Napoleon. Deși a fost o susținătoare puternică a pedepsei cu moartea, ea continuă să susțină că pedeapsa cu moartea este inadecvată în cazul lui Napoleon.

III. NAPOLEON A FOST CONDAT LA MOARTE PE BAZĂ DE PROVE SLABE ȘI INERENT NEFIDERICE CĂ REPRUNEA UN PERICOL CONTINU PENTRU SOCIETĂȚIE, INCLUSIVĂ DECLARAȚII DE AUTOSERVARE A COMPLICIILOR SĂI FĂCUTE ÎN SCHIMB PENTRU UN ACORD PE CARE VIȚȚILE LOR L-AR PĂRĂT.

Conform legii din Texas, unul dintre cei mai critici factori pe care juriul trebuie să ia în considerare în impunerea unei pedepse cu moartea este „dacă există o probabilitate ca inculpatul să comită acte criminale de violență care ar constitui o amenințare continuă pentru societate” – altfel cunoscut. ca periculozitate viitoare. Juriilor din Texas li se permite să ia în considerare acest factor, în ciuda dovezilor științifice și medicale că „periculozitatea viitoare” este imposibil de prezis individual. La procesul lui Napoleon, cel mai dăunător martor împotriva lui a fost un psiholog care nu a depus niciodată mărturie pentru apărare într-un proces capital, care nu a găsit niciodată un inculpat într-un dosar capital ca NU constituie un pericol viitor și care nu l-a intervievat personal pe Napoleon sau revizuiește istoria vieții sale.

Concunoscând că cei mai buni indicatori ai periculozității viitoare sunt actele criminale trecute și că Napoleon nu a avut niciuna, psihologul a considerat totuși că Napoleon ar putea fi un pericol viitor. Psihologul a recunoscut că și-a bazat opinia pe o serie de declarații despre Napoleon făcute de Donald și Cedric Coleman (care au fost, de asemenea, implicați în uciderea și jaful domnului Luttig). De la proces, frații Coleman au semnat declarații pe propria răspundere prin care recunosc că mai multe dintre aceste declarații și o mare parte din mărturiile lor critice din procesul lor erau neadevărate. Ei au recunoscut, de asemenea, că au depus mărturie pentru statul Texas împotriva lui Napoleon pe baza unui acord nedezvăluit care le-a asigurat condamnarea pe viață.

Poate că cea mai dăunătoare probă pe care se bazează psihologul (și de către juriul de judecată și curtea de apel) a fost mărturia lui Cedric și Donald Coleman că -- înainte de crimă -- Napoleon a declarat că „a vrut să simtă ceea ce este. ca să ucizi pe cineva. Donald Coleman recunoaște acum că nu l-a auzit niciodată pe Napoleon spunând asta. Cedric Coleman jură acum că Napoleon nu a făcut niciodată o astfel de declarație înainte de crimă. Mai degrabă, el afirmă acum că, la câteva zile după crimă, Napoleon s-a sinucis și a fost deprimat pentru că l-a ucis pe domnul Luttig și -- într-un efort de a înțelege de ce a făcut un lucru atât de groaznic -- a declarat: „Bănuiesc că mă împiedicam. și am vrut să văd cum este să împuști pe cineva. Prin urmare, dovezile critice folosite de juriu ca bază pentru condamnarea lui Napoleon la moarte au fost fie nesigure, fie neadevărate, fie scoase din contextul său real.

IV. EXECUTAREA MINORILOR INFLUENȚILOR CONTRARE STANDARDELOR AMERICANE DE BAZĂ DE JUSTIȚIE ȘI ECHITATE

Executarea unui delincvent minor este contrară principiilor fundamentale ale justiției americane care pedepsește în funcție de gradul de vinovăție și rezervă pedeapsa cu moartea pentru „cel mai rău dintre cei mai răi” infractori. Prin însăși natura lor, adolescenții sunt mai puțin maturi și, prin urmare, mai puțin vinovați decât adulții care comit acte similare, dar nu au o astfel de explicație pentru conduita lor.

Adolescența este o perioadă de tranziție a vieții în care abilitățile cognitive, emoțiile, judecata, controlul impulsurilor, identitatea -- chiar și creierul -- se dezvoltă încă. Într-adevăr, imaturitatea este motivul pentru care nu le permitem celor sub 18 ani să-și asume responsabilitățile majore ale maturității, cum ar fi serviciul militar de luptă, votul, încheierea de contracte, consumul de alcool sau luarea deciziilor medicale.

O serie de organizații precum American Bar Association, American Psychiatric Association, Child Welfare League of America, Children's Defense Fund, Youth Law Center, Juvenile Law Center, Coalition for Juvenile Justice, American Society for Adolescent Psychiatry , Academia Americană pentru Psihiatrie a Copilului și Adolescentului, Asociația Națională pentru Sănătate Mintală și Proiectul Constituției au ajuns să se opună execuțiilor pentru infracțiunile comise de infractori sub vârsta de 18 ani. În mod similar, Înaltul Comisie al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, Uniunea Europeană , Consiliul Europei și Vaticanul și-au exprimat cea mai puternică opoziție față de execuția infractorilor minori.

V. MAJORITATEA STATELE AU RECUNOSCĂ CĂ SUPUȚIA ADOLESCENȚILOR ȘI LA PEDEAPA MOARTEA ESTE CONTRAR STANDARDELOR DE DECENȚĂ DE BAZĂ ȘI ÎN EVOLUȚIE

Din cele 38 de state care permit pedeapsa cu moartea, doar 23 permit executarea persoanelor care nu aveau vârsta de 18 ani la momentul săvârșirii infracțiunilor. Dintre aceste 23 de state, doar 16 au minori infractori în condamnarea la moarte, în timp ce doar 7 au efectuat execuții efective de minori de când pedeapsa cu moartea a fost reintrodusă în 1973. În 1999, statul Montana a abolit pedeapsa cu moartea pentru minori, în timp ce Curtea Supremă din Florida. a crescut vârsta de eligibilitate de la 16 la 17 ani. Un număr tot mai mare de state iau în considerare legislația pentru a desființa execuția infractorilor minori, inclusiv: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, Carolina de Sud, Mississippi, Arkansas și Texas. Într-adevăr, în sesiunea legislativă din Texas din 2001, un proiect de lege pentru eliminarea pedepsei cu moartea pentru delincvenții sub 18 ani a fost adoptat de Camera și a câștigat un sprijin semnificativ în Senat înainte ca procedura să fie interzisă de a ajunge la un vot în Senat. Mai mult, un sondaj național recent realizat de Houston Chronicle a indicat că sprijinul solid pentru pedeapsa capitală a infractorilor minori a scăzut la doar 26%.

VI. EXECUTAREA MINORILOR INFRACȚIUNI ESTE CONTRAR LEGII INTERNAȚIONALE ȘI DREPTURILOR FUNDAMENTALE OMULUI

În continuarea executării infractorilor minori, Statele Unite acționează sfidând dreptul internațional și acordul aproape complet între națiuni. Într-adevăr, astfel de execuții aproape s-au încheiat în întreaga lume, cu excepția Statelor Unite. Pedeapsa cu moartea pentru infractorii minori este interzisă în mod expres de Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR), Convenția Americană a Drepturilor Omului și Convenția ONU privind Drepturile Copilului (CRC). Statele Unite și Somalia (care nu are un guvern recunoscut) sunt singurele două țări care nu au ratificat CRC -- 191 de națiuni au adoptat standardele fundamentale articulate în acest tratat.

În ultimul deceniu, Statele Unite au executat mai mulți infractori minori decât toate națiunile lumii la un loc. Din 1990, se raportează că numai șapte țări au executat prizonieri care aveau sub 18 ani la momentul crimei: Republica Democratică Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Yemen, Arabia Saudită și Statele Unite. Națiunile Pakistan și Yemen au abolit de atunci pedeapsa cu moartea pentru minori, în timp ce Arabia Saudită și Nigeria neagă că au executat infractorii minori. În ultimii trei ani, numărul națiunilor care execută infractori minori a scăzut semnificativ la doar trei: Iran, Republica Democrată Congo și Statele Unite. Mai mult, chiar anul trecut, Iranul a declarat că nu mai execută infractorii minori, în timp ce liderul Republicii Democratice Congo a comutat pedepsele cu moartea a patru infractori minori. Execuția lui Napoleon Beazley ar înstrăina și mai mult Statele Unite de comunitatea internațională, dăunând astfel legitimității noastre ca lider în protecția și promovarea drepturilor omului, în special a drepturilor copiilor.

ACȚIUNE DISPONIBILĂ - Conform legii din Texas, Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas are puterea exclusivă de a comuta o pedeapsă la moarte în închisoare pe viață. Consiliul poate face acest lucru la cererea unui deținut sau dacă doi din trei oficiali de proces solicită o comutare. Oficialii procesului sunt judecătorul de fond, procurorul de judecată și șeriful județului. Pentru a evita împovărarea instanței, vă rugăm să nu scrieți judecătorului de fond. În caz contrar, vă rugăm să scrieți la: guvernatorului Rick Perry.

Băiatul Beazley

De Ann Coulter - National Review

23 august 2001

Acum se dovedește că aceiași oameni care sunt isteric cu privire la posibilitatea de a-i executa pe nevinovați sunt, de asemenea, isterici în legătură cu ideea de a-i executa pe vinovați. Cu excepția cazului în care vă opuneți cu zel pedepsei capitale în toate cazurile (cu excepția unui copil care doarme liniștit în pântecele mamei sale), condamnatul la moarte, Napoleon Beazley, merită pedeapsa cu moartea.

Beazley, în vârstă de 25 de ani, este președintele clasei superioare cu un „zâmbet gata”, care a pus o armă în capul unui bărbat de 63 de ani și a apăsat pe trăgaci. Bănuiesc doar despre partea „zâmbet gata”. Prădătorii răutăcioși, lumpen, care ar sacrifica un bătrân pentru o plimbare cu bucurie de trei blocuri sunt întotdeauna descriși în presă ca având „zâmbete gata”.

Beazley și-a pierdut mândria lui de a nu avea antecedente penale când a ucis un bărbat la 17 ani. Împreună cu cei doi prieteni hoți ai săi, Beazley i-a confruntat pe John Luttig și soția sa, Bobbie, în propria lor alee în 1994. Beazley și-a dorit Mercedes-Benzul, așa că i-a împușcat. Apoi a intrat într-o baltă cu sângele domnului Luttig și l-a împușcat a doua oară direct în cap. A căutat în buzunarul de la pantaloni al mortului cheile de la mașină și a luat Mercedesul. Doamna Luttig a supraviețuit jucându-se moarta.

Aceasta nu a fost o crimă din Columbo. Beazley a prăbușit Mercedesul la câteva străzi distanță și l-a lăsat în urmă, plin de amprentele lui. De asemenea, nu este bun din punctul de vedere al „crimei perfecte”, Beazley și-a informat anterior colegii de clasă că în curând se aștepta să conducă un Mercedes. Dovezile au fost copleșitoare și, în consecință, 12 jurați l-au condamnat la moarte pe Beazley. Nimeni, inclusiv Beazley, nu neagă că l-a ucis pe domnul Luttig, a împușcat în doamna Luttig și a furat mașina.

Concluzia corectă a juriului că a comis o crimă criminală pentru care recunoaște, spune Beazley, a fost din păcate previzibilă: „Cartile erau deja stivuite împotriva mea”. Evident, adevăratul motiv pentru verdictul juriului nu a fost crima odioasă, ci prejudecată de rang. După cum a explicat Beazley: „[Victima] a fost un om de afaceri proeminent. Am fost la el acasă, în zona lui. Oamenii erau deja supărați. Nu am fost prea șocată. A fost o manifestare emoționantă de remuşcare.

Faptul că nimeni nu pretinde că Beazley este nevinovat este singura evoluție cu adevărat șocantă. Afirmațiile absurde de nevinovăție sunt de rigueur în cazurile de pedeapsă cu moartea. Dacă Beazley ar fi pretins mincinos că este nevinovat, nicio altă informație despre crimă nu ar fi fost dezvăluită vreodată de corpul de presă american. Titlurile ziarelor aveau să scrie „Napoleon Beazley: ucigaș sau victimă?” Vor fi comandate sondaje care să întrebe: „Ar trebui executat nevinovatul?”

Cel mai probabil motivul pentru care avocații lui Beazley au optat împotriva unei afirmații vădit false de nevinovăție este că fiul victimei este un judecător federal proeminent. Probabil că ar putea face publice faptele adevărate ale cazului, dacă era necesar. În toate celelalte privințe, afirmațiile lui Beazley după condamnare nu se pot distinge de cele ale tuturor bărbaților „nevinovați” aflați în condamnatul la moarte. Modul de operare al fanaticilor anti-pedeapsa cu moartea nu se schimbă niciodată.

În mod inevitabil, apărătorul face un pas înainte pentru a admite că a făcut o treabă proastă pentru a crea o cerere de „asistență ineficientă a avocatului”. Incompetența avocatului este întotdeauna încadrată astfel încât să nu fie nevoit să-și piardă licența de avocat. Avocatul lui Beazley spune că lipsa banilor l-a împiedicat să monteze o apărare eficientă. De asemenea, la fel ca un ceas, o doamnă avocată cu capul moale implicată în caz, în general procurorul, va emite o pledoarie surpriză pentru viața criminalului. În cazul lui Beazley, a fost judecătorul de judecată, Cynthia Kent.

Apoi mai sunt pretențiile memorabile ale rasismului. Aici, apărarea susține că într-un interviu post-proces, unul dintre jurați a folosit cuvântul N în fața avocatului lui Beazley. Acest lucru, sincer, este destul de patetic. De obicei, apărarea poate deranja cel puțin un jurat să ateste prejudiciul invidios al juriului. De data aceasta o avem pe cuvântul unui avocat penal. Ca regulă generală, avocații apărării penale ar semna cu bucurie declarații pe propria răspundere prin care jură că Pământul este plat, dacă ar împiedica executarea unui singur ucigaș vicios.

În cele din urmă, Amnesty International denunță condamnarea la moarte pentru o barbarie unică nemaiîntâlnită până acum într-un caz de pedeapsă cu moartea, ceea ce o face cea mai monstruoasă pedeapsă impusă vreodată în istoria omenirii. De data aceasta, Amnesty se plânge că Beazley este pedepsit pentru un act pe care l-a comis în calitate de „copil”. Beazley, se pare, era cu câteva luni înainte de a împlini 18 ani când l-a ucis pe domnul Luttig cu sânge rece.

E bine să scoți toate astea în cazul Beazley. Acum se poate spune că chiar și atunci când apărătorul este ineficient, judecătorul de fond se opune sentinței capitale, jurații sunt rasiști, iar Amnesty International este isteric — juriile americane reușesc totuși să ia decizia corectă! Beazley admite că a comis o crimă barbară. Exact asta a constatat juriul.

2002 Știrile lui Napoleon Beazley

CNN va debuta un documentar filmat local despre execuție

Obiectul Huntsville

O audiență de televiziune la nivel național va avea o mică privire asupra vieții din Huntsville în acest weekend, deoarece un documentar CNN filmat aici anul trecut își va face debutul intern.

Programul, intitulat „CNN Presents: Scheduled to Die”, a urmat câțiva membri ai comunității Huntsville în ziua execuției programate în 2001 a lui Napoleon Beazley, căruia i s-a acordat ulterior o ședere. Beazley este acum programat să fie omorât marți.

Programul va fi difuzat sâmbătă la ora 20.00. și duminică la 18 și 22. „Interesul inițial pentru această poveste a fost doar să vină și să relateze o execuție”, a spus Bill Smee, producător supervizor senior al „CNN Presents”. „A evoluat oarecum din cauza dezvoltării extraordinare din cazul Napoleon Beazley, cu șederea de a 11-a oră. Acum, povestește mai mult despre povestea lui.

Cazul lui Beazley, care a fost condamnat la moarte pentru uciderea tatălui unui judecător al unei curți federale de apel la vârsta de 17 ani, a câștigat atenția internațională. Pentru prima dată de execuție a lui Beazley, un mare contingent de mass-media străină -- precum și protestatari -- s-au îndreptat spre Huntsville. „A fost interesant pentru noi să vedem”, a spus Smee. „Pentru unii, Napoleon Beazley este afișul nedreptății (în Texas); pentru alții, nu se pune nicio îndoială despre vinovăția lui.

Povestea, care a fost realizată de corespondentul internațional CNN, Christiane Amanpour, a urmărit activitățile zilnice ale unor oameni precum ofițerul de informații publice al Departamentului de Justiție Penală din Texas, Larry Fitzgerald și capelanul de atunci al închisorii, James Brazzil -- ambii fiind prezentați săptămâna trecută în The Huntsville. Item -- precum și fosta reporteră Item Michelle Lyons, care ar fi acoperit execuția.

„Larry este în centrul poveștii, pentru că trebuie să se ocupe de mass-media din întreaga lume. Era foarte colorat și sincer', a spus Smee. „Pentru unii, slujba lui Michelle a fost un lucru extraordinar pentru un tânăr reporter. Dar, după cum știți acum, este doar o parte a acelui job.

„M-au urmărit toată ziua, chiar și atunci când făceam lucruri precum să merg să iau o cafea”, a spus Lyons, acum ofițer de informații publice la TDCJ. „Au venit să vadă cum acoperim o execuție de mare profil”. Documentarul, care inițial trebuia să fie difuzat în septembrie anul trecut, a fost amânat după atacurile teroriste din 11 septembrie. A fost difuzat săptămâna trecută la nivel internațional pentru prima dată și nu a trecut neobservat. „Am primit e-mailuri de la oameni din locuri precum Africa de Sud și Anglia”, a spus Lyons. „Majoritatea dintre ei provin de la oameni anti-pedeapsa cu moartea care consideră că executarea lui Napoleon Beazley este greșită”.

Smee a spus că unul dintre cele mai interesante lucruri descoperite de echipajele CNN a fost interesul comunității Huntsville pentru execuții -- sau, mai precis, lipsa acestora. „A fost o oarecare surpriză în ceea ce privește măsura în care orașul își desfășoară afacerile și cum este doar o parte din viața de acolo”, a spus el. „La nivel local, pur și simplu nu generează prea mult interes sau indignare pe care execuțiile fac în altă parte. Ne-am dus la Cafe Texan și am văzut cum viața pur și simplu merge înainte și oamenii nu s-au schimbat pe măsură ce ceasul a trecut până la execuție.

COALIȚIA ANTI-PEDEASA CU MOARTE LUPTE PENTRU BEAZLEY

Tyler Morning Telegraph

AUSTIN - Pledoariile pasionale adresate guvernatorului Rick Perry și Comitetului Texas pentru grațiere și eliberare condiționată au fost audiate de la membri ai clerului, avocați, susținători ai drepturilor civile și membri ai familiei pentru comutarea condamnării la moarte a lui Napoleon Beazley la închisoare pe viață în timpul unei prese de joi. conferință ținută în Capitoliul de stat din Austin.

Mica sală de presă a Senatului a fost plină la capacitate maximă de susținători, familie și mass-media, drept clemență pentru Beazley, care este condamnat la moarte pentru jaful/uciderea în 1994 a liderului civic, John Luttig, în vârstă de 63 de ani.

Execuția lui Beazley a fost stabilită pentru marți de judecătorul districtual de stat Cynthia Kent luna trecută, după ce toate apelurile sale au fost epuizate, dar avocații săi continuă să lucreze în numele lui.

Walter Logan, avocatul lui Beazley, a declarat în timpul conferinței de presă că a depus o moțiune la Curtea Supremă a SUA pentru suspendarea execuției de marți și a depus, de asemenea, un recurs bazat pe argumentele privind al optulea amendament. Logan a spus că interpretarea începe să influențeze în cea mai înaltă instanță din țară și argumentul său este că modificarea nu permite executarea unui minor. „Voi continua să lucrez pentru ca această sentință să fie comutată, dar în Texas, este ca și cum să rezist împotriva speranței”, a spus el.

Consiliul urmează să voteze vineri pentru a doua oară dacă va comuta pedeapsa cu moartea a lui Beazley în închisoare pe viață. Consiliul de administrație a votat anul trecut, 10-6, împotriva comutării condamnării la moarte a lui Beazley, iar suspendarea Curții de Apel Penale din Texas a fost ulterior ridicată.

Beazley avea 17 ani când l-a împușcat pe Luttig pe aleea victimei. În prim-planul argumentelor avocaților săi se află vârsta inculpatului. Judecătorul de fond, unii legiuitori și lideri ai bisericii s-au opus uciderii lui Beazley pentru că era tânăr când a comis o crimă capitală. Statul Texas îi recunoaște pe cei peste 17 ani ca fiind eligibili pentru urmărire penală, dar avocații lui Beazley prevăd că executarea ucigașilor care aveau 17 ani când și-au comis crimele va fi în curând interzisă de lege. „Cred că este important ca publicul să continue să fie educat cu privire la aceste probleme”, a spus Logan.

El a spus că consiliul ar putea lua o decizie până vineri, dar mai mult ca sigur că va fi marți cel mai devreme, din cauza weekendului de sărbătoare a Zilei Memoriale. În timpul conferinței de presă, dr. Beverly Sutton, un psihiatru de copii din Austin, a spus că Texas este doar unul dintre puținele locuri rămase în lume care permite execuția minorilor. „Mulți dintre noi, texanii, avem încă o mentalitate de frontieră, ca într-o justiție ochi pentru ochi. Cer să i se acorde clemență lui Napoleon Beazley”, a spus ea.

Cuvintele Dr. Sutton au fost reiterate deoarece fiecare persoană care a vorbit la conferința de presă a făcut aceeași cerere din partea lui Perry și a Consiliului. Pr. David Hoster, Biserica Episcopală Sf. Gheorghe, Austin, a citit fragmente dintr-o scrisoare de la The More Rev. Desmond M. Tutu, Arhiepiscop Emerit Anglican al Cape Town, Africa.

„Încăpățânarea procurorului districtual Smith County, care în ultima săptămână a început să obțină pedeapsa cu moartea împotriva unui nou infractor copil, este ceva cu care mă plâng că sunt prea familiarizat. În timpul audierilor Comisiei pentru Adevăr și Reconciliere din țara mea, au existat membri ai guvernului de apartheid care au refuzat să vadă că abuzurile împotriva drepturilor omului pe care le-au comis erau greșite și ilegale. Sunt sigur că autoritățile din comitatul Smith au fost educate cu privire la acest fapt', a spus Tutu, câștigătorul Premiului Nobel pentru Pace în 1984. Tutu a spus că „a pledat cu umilință” ca viața lui Beazley să fie cruțată.

Sora Mary Lou Stubles a citit o declarație pregătită din partea Episcopului Gregory Aymond din Eparhia Austinului, Biserica Catolică din Centrul Texasului, în care a spus că episcopii catolici din întreaga țară și-au reînnoit opoziția față de pedeapsa cu moartea în 1999, în Vinerea Mare. „Valorile credinței mele mă cheamă să caut dreptatea restaurativă. Prin urmare, cer Consiliului de grațiere și eliberare condiționată să solicite comutarea pedepsei lui Napoleon Beazley de la moarte la închisoare pe viață și îi cer guvernatorului Perry să-i comute pedeapsa', a spus el. „Nu putem învăța că uciderea este greșită prin ucidere”, a spus el.

Părinții lui Beazley au spus că sunt mândri de fiul lor și îl iubesc mai mult decât ar putea descrie cuvintele. „Dacă acesta nu ar fi fost tatăl unui judecător federal, pedeapsa cu moartea nu ar fi fost solicitată de către biroul procurorului districtual Smith County. Nu se pune problema dacă a fost acolo sau nu. Este o întrebare dacă el este o amenințare pentru societate și nu este. Cred că merită să trăiască”, a spus Rena Beazley, mama lui.

Ireland Beazley și-a înăbușit lacrimile când a început să vorbească cu cei prezenți la conferința de presă. „Nu știu cum să exprim dragostea pe care o simt pentru fiul meu. Sunt mândru de el. A crescut ca oricine altcineva. Tocmai a fost prins într-o situație proastă”, a spus el.

Bătrânul Beazley i-a cerut lui Perry și consiliului să-i acorde fiului său clemență. „Fiul meu a greșit, dar procurorii prea zeloși din comitatul Smith au cerut pedeapsa cu moartea”, a spus el.

Procurorul districtual al județului Smith, Jack Skeen, a declarat joi că va solicita din nou pedeapsa cu moartea în acest caz dacă ar încerca asta astăzi, iar conferința de presă a fost un truc pentru a influența consiliul de administrație și guvernatorul. „Conferințele de presă precum cea susținută astăzi la Austin, mediatizată prin comunicatele de presă către mass-media de la oponenții pedepsei cu moartea, nu schimbă faptele crimei îngrozitoare a lui Beazley sau că acesta a fost un dealer de droguri în Grapeland. El a negat implicarea în crimă și nu și-a asumat niciodată responsabilitatea și nici măcar și-a exprimat vreo remuşcare „pretinsă” până ani mai târziu, când a pierdut apelurile și s-a confruntat cu pedeapsa cu moartea”, a spus el. Susținătorii lui Beazley așteaptă acum știri de la consiliu și guvernator despre soarta cu care se va confrunta.

Familia, clerul pledează pentru comutare pentru ucigaș condamnat

Abilene Reporter News

AUSTIN (AP) - Părinții lui Napoleon Beazley și peste două duzini de membri ai clerului din centrul Texasului au cerut joi guvernatorului Rick Perry și oficialilor de stat să comute pedeapsa cu moartea a lui Beazley în închisoare pe viață, deoarece avea 17 ani când a împușcat un om de afaceri Tyler în 1994. Cred că merită să trăiască”, a spus mama lui Beazley, Rena Beazley. Fiul ei este programat să moară prin injecție letală marți.

Beazley și-a recunoscut vinovăția și și-a cerut scuze familiei victimei. „Nu este o întrebare dacă a fost acolo sau nu”, a spus Rena Beazley. „Este întrebarea dacă el este o amenințare pentru societate și nu este.”

Conform legii din Texas, Perry poate acorda o amânare de 30 de zile de la execuție, dar nu poate dispune o comutare fără recomandarea Consiliului de stat pentru grațiere și eliberare condiționată. Consiliul a votat anul trecut cu 10-6 împotriva comutarii pedepsei. Consiliul poate revizui cazul din nou. Purtătorul de cuvânt al lui Perry, Gene Acuna, a spus că guvernatorul nu va comenta.

Cazul lui Beazley a fost examinat internațional din partea criticilor sistemului de pedeapsă capitală din Texas. Avocații apărării susțin că execuția ar încălca dreptul internațional și au pus la îndoială dacă rasa a jucat un rol. Beazley este negru și victima lui era albă. A fost condamnat de un juriu alb. Procurorii spun că legea din Texas, în care un tânăr de 17 ani este considerat adult, are prioritate față de un tratat internațional.

Carcasa include și câteva răsturnări interesante. Victima, John Luttig, în vârstă de 63 de ani, era tatăl unui judecător federal. Judecătorul din East Texas care l-a condamnat la moarte pe Beazley i-a scris lui Perry anul trecut cerând ca viața lui Beazley să fie cruțată.

Un grup de 18 legislatori democrați și procurorul districtual al comitatului Houston Cindy Garner, care se autointitulează un puternic susținător al pedepsei cu moartea, i-au scris și lui Perry îndemnând comutarea. Beazley a evitat camera morții în august, când Curtea de Apel Penală din Texas a emis o suspendare a execuției cu doar câteva ore înainte ca el să moară. Şederea a fost ridicată luna trecută şi a fost stabilită noua dată de execuţie.

Beazley, acum în vârstă de 25 de ani, era președinte al clasei de liceu și atlet vedetă la momentul uciderii în 1994 a lui John Luttig, în vârstă de 63 de ani. Fiul victimei, J. Michael Luttig, este judecător la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Va.

Membrii clerului care au participat la noua conferință de la Capitoliul de stat au prezentat o scrisoare în susținerea cazului lui Beazley de la Arhiepiscopul anglican pensionar Desmond Tutu al Africii de Sud către Gerald Garrett, președintele comisiei de eliberare condiționată. „Mi se pare de neînțeles ca pedeapsa cu moartea să fie impusă unei persoane care era copil atunci când a avut loc infracțiunea”, a scris Tutu.

Avocatul lui Beazley, Walter Long, a declarat că a depus o moțiune la Curtea Supremă a SUA pentru a opri execuția. După ce a lucrat în mai multe cazuri condamnate la moarte în Texas, inclusiv ucigașul cu topor Karla Faye Tucker, care a fost executată în 1998, Long a părut pesimist cu privire la șansele lui Beazley de comutare în principalul stat al pedepsei cu moartea.

„În Texas, este ca și cum ai rezista speranței”, a spus el.

TEXAS - Data de execuție ilegală internațional stabilită din nou pentru domnul Napoleon Beazley.

Din nou, domnul Napoleon Beazley a primit o dată de execuție, 28 mai 2002. Domnul Beazley avea 17 ani când domnul John Luttig (alb) a fost ucis în mod tragic și fără sens de mâna lui Beazley (color). Un juriu alb l-a condamnat la moarte pe domnul Beazley. Această execuție va fi ilegală conform legilor internaționale care interzic strict execuția oricărei persoane sub vârsta de 18 ani în momentul comiterii unei infracțiuni.

Este timpul ca comunitatea internațională să intervină și să transmită cel mai puternic mesaj posibil Statelor Unite că nu acceptăm așa-zisele ucideri legale ale vreunei ființe umane, darămite a unui minor complet schimbat, condamnat de un juriu rasiste evident. Domnul Beazley a avut următorul comentariu cu privire la noua sa dată de execuție:

„Acum 8 ani, m-am implicat într-o crimă pe care o regret instantaneu. Știam că e greșit. Știu că este greșit acum. Am încercat să mă compensez încă din acel moment. Mi-am cerut scuze din acel moment, nu doar prin cuvinte, ci prin faptele mele. Dacă nu mi-ar fi păsat de ceea ce sa întâmplat cu John Luttig, atunci nu mi-ar fi păsat suficient să mă schimb. Nimeni nu va câștiga în această situație, iar dacă vom pierde cu toții, atunci știu că toate acele pierderi încep cu mine. Sunt mulți oameni implicați în asta, nu doar eu. Familia Luttig, procuratorii, Tyler, Grapeland, familia mea, o mulțime de alți oameni implicați. Oameni împotriva pedepsei cu moartea, pentru ea, toți cei implicați.

Vreau să știe toată lumea, acești oameni, motivul pentru care veți fi aici este din cauza mea. E vina mea. Am încălcat legea. Am încălcat acest oraș și am încălcat o familie - totul pentru a-mi satisface propriile emoții greșite. Îmi pare rău. Mi-aș dori să am o a doua șansă de a compensa, dar nu am.

Domnul Beazley este o persoană complet schimbată. Ca toți ceilalți, și-a schimbat caracterul de la vârsta de 17 ani. Execuția unui minor este lipsită de sens în toate sensurile, deoarece ignoră complet potențialul de creștere al unui copil. Nu se poate spune niciodată că un tânăr de 17 ani este prea corupt pentru schimbare. Beazley a fost un deținut model în timpul condamnării la moarte. Totuși - va fi ucis pentru ceea ce a făcut când era prea imatur pentru a înțelege pe deplin consecințele acțiunilor sale. Acțiunea în sine a fost incredibil de tragică și lipsită de sens, iar cea mai gravă crimă posibilă a fost comisă atunci când a fost luată o viață.

Cu toate acestea, tragedia se va adânci dacă Texas aprobă și realizează efectiv execuția unui minor. 2/3 dintre deținuții minori condamnați la moarte la nivel global locuiesc în Texas, iar minorii reprezintă partea cu cea mai rapidă creștere a populației din Texas. Această execuție nu va vindeca nicio răni și este o insultă la adresa justiției internaționale, deoarece execuția unei persoane sub vârsta de 18 ani la momentul comiterii infracțiunii va fi în orice caz ilegală la nivel internațional. Autoritățile vor trebui să oprească imediat planurile de execuție, iar Texasul va trebui să analizeze în detaliu legile sale privind pedeapsa cu moartea. Guvernatorul Rick Perry: Vă rog, uitați-vă bine la legile pedepsei cu moartea care sunt impuse minorilor din statul dumneavoastră. Cu ce ​​națiuni exacte ești în companie?

Domnul Beazley se comportă ca un prizonier model și a fost încă de când a ajuns în condamnatul la moarte. El demonstrează profundă remuşcare pentru crima cumplită pe care a comis-o. Este un minor de culoare, condamnat ilegal la moarte de către un juriu alb. Dacă această execuție decurge conform planului, Statele Unite în general, și Texas în special, se așteaptă să fie incluse în forumurile internaționale în care se discută despre drepturile omului? De ce SUA nu adună imediat un forum național pentru a analiza ce pot face pentru a respecta drepturile omului în propria lor țară?

Ar trebui să li se permită Statelor Unite ale Americii, care nu respectă această lege internațională, să discute despre drepturile omului cu alte națiuni, care o fac? În calitate de organizație europeană care lucrează pentru abolirea pedepsei cu moartea în întreaga lume, considerăm că este din ce în ce mai necesar să ne ridicăm vocea împotriva acestei încălcări incredibile împotriva umanității și a dreptului internațional.

Comunitatea internațională este revoltată pentru această insultă împotriva justiției internaționale! Vă rugăm să îndemnați Consiliul de grațiere și eliberare condiționată să recomande guvernatorului o clemență executivă pentru domnul Beazley cât mai curând posibil.

Beazley regretă, deoarece data execuției este stabilită

Dallas Morning News

După o audiere emoționantă de vineri în care și-a exprimat remuşcări pentru prima oară în instanţă, Napoleon Beazley a fost condamnat la moarte pe 28 mai pentru uciderea în 1994 a unui petrolist local.

Judecătorul districtual de stat Cynthia Kent a stabilit data după ce a vorbit pe larg despre disconfortul ei „principal” legat de impunerea unei pedepse cu moartea pentru o crimă pe care domnul Beazley a comis-o când avea 17 ani.

Domnul Beazley, absolvent de onoare de la Grapeland, la aproximativ 60 de mile de Tyler, a fost condamnat la moarte în 1995, după ce un juriu l-a găsit vinovat pentru că l-a împușcat pe John Luttig într-un furt de mașină rătăcit.

Domnul Luttig, în vârstă de 63 de ani, a fost împușcat de la mică distanță în aleea sa, când el și soția sa, Bobbie, se întorceau acasă de la un studiu biblic. Doamna Luttig a supraviețuit jucându-se moartă după ce a fost rănită de domnul Beazley.

Domnul Beazley a cerut să se adreseze instanței după ce a fost condamnat și și-a exprimat regretul că membrii familiei domnului Luttig nu au fost acolo pentru a-l asculta. Apoi a rămas plângând în lanțuri în timp ce a cerut „iertare tuturor”.

Declarația lui Beazley

Domnul Beazley: „Am vrut să spun ceva anumitor oameni. După cum văd, a fost, în primul rând, pentru doamna Luttig și familia ei. După cum văd, niciunul dintre ei nu este astăzi în sala de judecată. Vreau să o spun oricum și sper că, poate, o vor auzi.

Acum 8 ani, m-am implicat într-o crimă pe care o regret instantaneu. Știam că e greșit. Știu că este greșit acum. Am încercat să mă compensez încă din acel moment. Mi-am cerut scuze din acel moment, nu doar prin cuvinte, ci prin faptele mele. Dacă nu mi-ar fi păsat de ceea ce sa întâmplat cu John Luttig, atunci nu mi-ar fi păsat suficient să mă schimb. Nimeni nu va câștiga în această situație, iar dacă vom pierde cu toții, atunci știu că toate acele pierderi încep cu mine. Sunt mulți oameni implicați în asta, nu doar eu. Familia Luttig, procuratorii, Tyler, Grapeland, familia mea, o mulțime de alți oameni implicați. Oameni împotriva pedepsei cu moartea, pentru ea, toți cei implicați.

Vreau să știe toată lumea, acești oameni, motivul pentru care veți fi aici este din cauza mea. E vina mea. Am încălcat legea. Am încălcat acest oraș și am încălcat o familie - totul pentru a-mi satisface propriile emoții greșite. Îmi pare rău. Mi-aș dori să am o a doua șansă de a compensa, dar nu am.

Spectator din sala de judecată: „Nu trebuie să-ți pară rău, Napoleon”.

Domnul Beazley: „Dar eu nu. Și dacă nimic altceva, cer iertare tuturor. Asta e tot.'

Domnul Beazley, 25 de ani, s-a confruntat cu 2 date anterioare de execuție. El a venit la câteva ore după ce a fost condamnat la moarte în august, înainte de a suspenda Curtea de Apel Penală din Texas.

Cu doar trei zile mai devreme, Curtea Supremă a Statelor Unite a anunțat un impas fără precedent, 3-3, care i-a refuzat domnului Beazley o amânare federală. Trei judecători s-au abținut din cauza legăturilor personale cu fiul domnului Luttig, judecătorul J. Michael Luttig din Virginia de la Curtea de Apel al 4-lea circuit din SUA.

Cazul a atras atenția internațională, inclusiv cereri de clemență din partea Uniunii Europene, a Asociației Baroului American și chiar a procurorului districtual din județul de origine al domnului Beazley din cauza vârstei sale și a lipsei condamnărilor penale anterioare.

Dar procurorii au susținut că domnul Beazley ar trebui să fie executat pentru că era adult în conformitate cu legea din Texas, când el și doi complici au venit la Tyler, au urmărit Mercedes-Benz-ul familiei Luttig și au împușcat cuplul pentru că au vrut să fure o mașină de lux. Mulți rezidenți din Tyler credeau că judecătorul Kent a jucat un rol în șederea de execuție de cea de-a 11-a oră a domnului Beazley în august, deoarece a venit în ziua în care ea a trimis o scrisoare guvernatorului Rick Perry prin care i-a cerut să-i fie cruțată viața din cauza vârstei sale la momentul crimei. .

Informațiile din presa locală din vara trecută au inclus speculații conform cărora apartenența judecătorului Kent la Biserica Romano-Catolică, care se opune pedepsei capitale, i-a influențat acțiunile. După ce curtea de apel din Texas a ridicat suspendarea săptămâna trecută, procurorul districtual al comitatului Smith, Jack Skeen, a spus că a luat în considerare să solicite recuzarea judecătorului din cauza din cauza îngrijorărilor că scrisoarea ei ar prezenta părtinire. Asta a determinat vineri o lungă apărare din partea judecătorului republican în vârstă de 46 de ani. Vorbind într-o sală de judecată plină de susținători ai domnului Beazley, judecătorul Kent a remarcat că statutele statului permit judecătorilor, procurorilor și șerifilor să își ofere opiniile cu privire la cazurile luate în considerare pentru clemență.

Judecătoarea Kent a spus că a trimis o scrisoare în care exprimă „obiecția de principiu” la execuția unui tânăr infractor, după ce a fost întrebat de avocații apărării cu „cu doar câteva ore” înainte ca domnul Beazley să fie programat să moară. Ea a adăugat că și-a trimis scrisoarea prin fax direct domnului Perry pentru că știa că comisia pentru eliberare condiționată nu va avea timp să o ia în considerare.

Guvernatorul poate ordona o amânare de 30 de zile, dar poate comuta pedeapsa cu moartea numai dacă consiliul pentru eliberare condiționată o recomandă. Într-un rar vot strâns, consiliul a decis cu 10-6 împotriva comutării domnului Beazley.

Judecătoarea a spus vineri că a vrut să clarifice că nu este responsabilă pentru întârzierea execuției de anul trecut, așa cum au sugerat unii critici. Ea a menționat că a condamnat pe fiecare dintre cei 5 oameni executați din comitatul Smith din 1938. „Nu este că această instanță este un judecător cu genunchi slab. ... Dacă aș fi un judecător care nu a respectat legea, aș avea multe șanse să fiu necinstit din punct de vedere intelectual și să provoc acțiuni care ar fi dus la anularea cazului.'

Ea a menționat că judecătorilor li se cere „să fie ascultători de lege, dar nu trebuie să tăcem despre asta” și a sugerat în mod repetat că scrisoarea ei face parte dintr-o dezbatere națională în curs privind pedeapsa capitală. „Cred că instanțele sunt foarte legate de constrângerile legii. Când vine vorba de milă, nu văd că în sfera de competență a instanțelor să o distribuim individual ca și cum am fi zei. Nu suntem. Suntem doar oameni. La fel ca domnul Luttig. La fel ca domnul Beazley.

TEXAS----nouă dată de executare pentru infractorul minor

Judecătorul stabilește data execuției în mai pentru criminalul condamnat Beazley

Un judecător din estul Texasului a stabilit vineri data de execuție pe 28 mai pentru Napoleon Beazley, un criminal condamnat care anul trecut a primit o ședere cu doar câteva ore înainte de a fi executat prin injecție letală.

Judecătorul districtual de stat Cynthia Kent, care a prezidat procesul lui Beazley și anul trecut a scris guvernatorului Rick Perry în favoarea comutării pedepsei criminalului condamnat, a stabilit data în cazul care a fost examinat internațional.

După hotărâre, Beazley, care avea 17 ani când a ucis un om de afaceri proeminent din Tyler, s-a întors și și-a cerut scuze într-o sală de judecată plină în timp ce membrii familiei sale plângeau.

„Aceasta este o crimă îngrozitoare”, a spus procurorul districtual al comitatului Smith, Jack Skeen Jr.. „Am mers cât de departe putem merge în sistemul de justiție. Acum este timpul ca execuția să fie efectuată și dreptatea să fie făcută.

Beazley, acum în vârstă de 25 de ani, era președinte al clasei de liceu și atlet vedetă la momentul uciderii în 1994 a lui John Luttig, în vârstă de 63 de ani. Fiul victimei, J. Michael Luttig, este judecător la Curtea de Apel al 4-lea Circuit al SUA din Richmond, Va.

Avocații apărării au susținut că este împotriva dreptului internațional să se stabilească o dată de execuție pentru Beazley, deoarece acesta avea 17 ani la momentul crimei. Avocatul apărării David Botsford a cerut o dată de execuție pe 17 septembrie, care să-i dea suficient timp pentru a depune un alt recurs la Curtea Supremă a SUA. 'Domnul. Beazley nu pleacă nicăieri”, a spus Botsford. — Va fi jos în Livingston, unde a fost tot timpul.

Beazley și frații Cedric și Donald Coleman, toți din Grapeland, la aproximativ 120 de mile sud-est de Dallas, au fost arestați la 7 săptămâni după împușcătură pe baza unui pont anonim.

Curtea de Apel Penală din Texas, care a emis șederea lui Beazley în august, a ridicat-o săptămâna trecută.

Joi, capitolul din Texas al Asociației Naționale pentru Avansarea Oamenilor de culoare a cerut ca sentința lui Beazley să fie comutată în închisoare pe viață, de când avea 17 ani când a comis crima. Gary Bledsoe, președintele NAACP din Texas, a spus că este posibil ca rasa să fi jucat un factor în care un juriu albi a decis soarta lui Beazley, care este negru. Luttig era alb. Un grup de 18 legislatori democrați și procurorul districtual al comitatului Houston Cindy Garner, care se autointitulează un puternic susținător al pedepsei cu moartea, i-au scris și lui Perry îndemnând comutarea.

Conform legii din Texas, Perry poate acorda o amânare de 30 de zile de la execuție, dar nu poate dispune o comutare fără recomandarea Consiliului de stat pentru grațiere și eliberare condiționată. Consiliul a votat anul trecut cu 10-6 împotriva comutarii pedepsei. Avocații lui Beazley au depus o moțiune prin care i-a cerut lui Kent să amâne audierea de reprogramare până după sesiunea legislativă din 2003, dându-le susținătorilor timp să facă lobby pentru schimbări în legea statului.

(sursa: Associated Press)

SUA - Prea tânăr pentru a vota, suficient de mare pentru a fi executat

Texasul se pregătește să ucidă un alt copil infractor

Amnesty International - 31 iulie 2001

''Oamenii se schimbă. Știi, pentru a lua viața cuiva la 17 ani - nu poți ține un tânăr de 17 ani la aceleași standarde ca și mine sau tine... Am luat decizii proaste, toată lumea o face. Dar experiența – știi, viața – viața este un profesor și știu că și astăzi Napoleon este mult mai bun acum decât era atunci.” (Rena Beazley, mama lui Napoleon Beazley, mai 2001)

Guvernul lui Napoleon Beazley plănuiește să-l omoare pe 15 august 2001 pentru o crimă comisă când avea 17 ani. Dacă a trăit în China, sau Yemen, sau Kârgâzstan, sau Kenya, sau Rusia, sau Indonezia, sau Japonia, sau Cuba, sau Singapore, sau Guatemala, sau Camerun, sau Siria, sau aproape orice altă parte din numărul tot mai mic de țări care păstrează pedeapsa cu moartea, Napoleon Beazley nu s-ar confrunta cu această soartă. Dar trăiește, și este programat să moară, în Statele Unite ale Americii, un stat necinstiți în ceea ce privește pedeapsa capitală. Guvernul său consideră că este mai presus de principiul fundamental al dreptului internațional ca nimeni să nu fie supus pedepsei cu moartea pentru o infracțiune, oricât de odioasă, săvârșită atunci când avea sub 18 ani. Drept urmare, Statele Unite sunt în frunte cu un număr mic de țări care încalcă această interdicție. În SUA, statul natal al lui Napoleon Beazley, Texas - unde tinerii sub 18 ani sunt considerați prea tineri pentru a bea, a vota sau a face parte dintr-un juriu - este cel mai grav infractor.

Dintre miile de execuții judiciare documentate la nivel mondial în ultimul deceniu, doar 25 au fost ale prizonierilor care aveau sub 18 ani la momentul crimei. Dintre acestea 25, mai mult de jumătate - 13 - au fost realizate în Statele Unite (vezi anexa). SUA au efectuat opt ​​din ultimele 12 astfel de execuții. Aproximativ 80 de persoane sunt condamnate la moarte în SUA pentru crime comise când aveau 16 sau 17 ani. Treizeci și una dintre ele riscă executate în Texas. Prea tânăr pentru a face parte dintr-un juriu, dar suficient de mare pentru a fi condamnat la moarte de către unul.

Texasul reprezintă 53% (nouă din 17) dintre astfel de execuții efectuate în SUA, de când țara a reluat uciderea judiciară în 1977. Din cele 25 de execuții la nivel mondial de infractori de copii în ultimii 10 ani, șapte au fost efectuate în Texas. Doar Iranul se apropie de asta, cu șase în aceeași perioadă. Cu alte cuvinte, în timp ce Texasul are mai puțin de jumătate din unu la sută din populația lumii, acesta reprezintă 28% din execuțiile copiilor delincvenți documentate la nivel mondial în ultimul deceniu.

Politicienii americani justifică frecvent recurgerea țării lor la uciderea judiciară pe motiv că opinia publică o susține. Cu toate acestea, majoritatea acestor oficiali nu oferă nimic în ceea ce privește educația publică despre realitățile umane și practice ale acestei politici distructive și nici măcar nu își urmează propria filozofie.

De exemplu, recentele sondaje de opinie au indicat sprijinul majoritar al publicului pentru un moratoriu asupra execuțiilor în SUA, dar nu au existat astfel de moratorie. În Texas, un sondaj Houston Chronicle din februarie 2001 a arătat că doar 25 la sută în comitatul Harris și 34 la sută la nivel de stat susțin pedeapsa cu moartea pentru minori. În mai, Camera Reprezentanților din Texas a adoptat un proiect de lege care ar fi ridicat vârsta de eligibilitate pentru pedeapsa cu moartea la 18 ani, dar a eșuat în Senat după o intervenție politică la nivel înalt.

În timp ce Texas și alte state din SUA au urmărit pedeapsa cu moartea împotriva copiilor în secolul 21, progresul global în îndepărtarea acestei pedepse a continuat. La 17 iulie 1998, de exemplu, Națiunile Unite au adoptat Statutul pentru o Curte Penală Internațională permanentă, care va judeca ceea ce sunt în general considerate a fi cele mai grave crime ale umanității - genocid, alte crime împotriva umanității și crime de război. Curtea nu va putea impune pedeapsa cu moartea, semn al gradului în care comunitatea internațională s-a întors împotriva pedepsei capitale.

În acest context, există o preocupare din ce în ce mai mare pe plan intern și internațional cu privire la corectitudinea și fiabilitatea pedepsei cu moartea din SUA și a prejudiciului pe care aceasta îl provoacă asupra indivizilor, familiilor, societății și reputației unei țări care pretinde a fi o lumină principală pentru drepturile omului.

În 1998, de exemplu, președintele Delegației Parlamentului European pentru Relațiile cu Statele Unite i-a scris guvernatorului Texasului: „Suntem îngrijorați de repulsia aproape universală resimțită în Europa și în alte părți pentru aplicarea continuă a pedeapsa cu moartea în anumite state americane poate avea și consecințe economice. Europa este cel mai important investitor străin din Texas. Multe companii, sub presiunea acționarilor și a opiniei publice pentru a aplica practici de afaceri etice, încep să ia în considerare posibilitatea de a restricționa investițiile în SUA la statele care nu aplică pedeapsa cu moartea''.

În iunie 2001, nouă foști diplomați americani de rang înalt au depus la Curtea Supremă a SUA un amicus curiae (prieten al curții), care a susținut că utilizarea de către SUA a pedepsei cu moartea împotriva persoanelor cu retard mintal „a devenit vădit inconsecventă cu standardele internaționale în evoluție. de decenţă''. Continuarea executării acestor inculpați, se afirmă în scurtă, „va încorda relațiile diplomatice cu aliații apropiați americani, va furniza muniție țărilor cu înregistrări demonstrative în privința drepturilor omului, va crește izolarea diplomatică a SUA și va afecta interesele de politică externă a Statelor Unite”. Dacă acest lucru este adevărat în ceea ce privește execuția persoanelor cu retard mintal, nu poate fi mai puțin adevărat în ceea ce privește execuția copiilor infractori, o practică ilegală acum practic necunoscută în afara Statelor Unite și condamnată în toate colțurile globului.

Unii judecători și-au exprimat îngrijorarea. De exemplu, în iulie, judecătorul districtual din Texas C.C. Cooke, care în calitate de reprezentant al statului cu aproximativ trei decenii mai devreme, a ajutat la elaborarea legislației privind capitalul din Texas, a declarat: „Cred că starea de spirit se schimbă în această țară și oamenii își dau seama că există deficiențe în sistem”. , deși susținea în continuare pedeapsa capitală, el însuși era îngrijorat de „mulțile defecte” în aplicarea acesteia, inclusiv reprezentarea legală inadecvată și disparitățile rasiale.

Într-un discurs din 2 iulie, cea de-a 25-a aniversare a deciziei Curții Supreme care a permis reluarea execuțiilor, judecătorul Curții Supreme a SUA Sandra Day O'Connor a spus: „După 20 de ani petrecuți la înalta instanță, trebuie să recunosc că întrebările serioase sunt fiind întrebat dacă pedeapsa cu moartea este administrată corect în această țară.''

După cum a subliniat senatorul american Russ Feingold, această declarație a fost din partea „aceiași judecător O’Connor care a susținut în general pedeapsa cu moartea în timpul celor douăzeci de ani petrecuți în Curte”. Același judecător O'Connor care a susținut drepturile statelor, inclusiv dreptul de a efectua execuții. Același judecător O'Connor care s-a alăturat sau a scris opinii cheie care au făcut mai dificil pentru inculpații care se confruntă cu pedeapsa cu moartea să li se anuleze sentințele de stat în instanța federală. Și... același judecător O'Connor care a votat în favoarea permiterii execuțiilor copiilor adolescenți care au comis crime la vârsta de 16 sau 17 ani.'' Napoleon Beazley este programat să devină următoarea victimă a deciziei Curții Supreme din 1989. Execuția sa ar trebui să fie opusă de judecători, legiuitori, public, Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas și guvernatorul Rick Perry.

Ar trebui să intervină și guvernul federal, care, conform dreptului internațional, trebuie să se asigure că toate jurisdicțiile SUA respectă obligațiile internaționale ale țării privind drepturile omului. Napoleon Beazley a fost condamnat la moarte la câteva săptămâni după ce George W. Bush a preluat funcția de guvernator al Texasului. În timpul mandatului său de cinci ani, patru infractori copii au fost executați în Texas, iar alții condamnați la moarte. Acum lider al țării sale, președintele Bush nu ar trebui să repete eșecul său anterior de a se opune unor astfel de încălcări ale dreptului internațional și trebuie să depună toate eforturile pentru a opri această ultimă execuție.

Este timpul ca Texas și SUA să ajungă din urmă cu standardele internaționale de justiție și decență. Nu ar exista un loc mai bun pentru a începe decât comutarea condamnării la moarte a lui Napoleon Beazley.

Crearea victimelor în numele drepturilor victimelor

Amnesty International are cea mai mare simpatie pentru victimele crimelor violente și familiile acestora. Suferința lor merită compasiune și dreptate. Cu toate acestea, organizația consideră că niciunul nu este executat de pedeapsa cu moartea, o politică care nutrește răzbunarea, ura și dezbinarea și reprezintă o perpetuare a violenței pe care încearcă să o condamne.

Politicienii vorbesc adesea despre „închiderea” pe care o execuție retributivă o poate aduce familiei victimei crimei, în ciuda lipsei de dovezi că poate garanta așa ceva. În plus, dacă acesta ar fi cazul, atunci societatea neagă „închiderea” marii majorități a rudelor victimelor din SUA, ale căror crime ale celor dragi nu au ca rezultat o execuție.

Într-un interviu la condamnatul la moarte anul trecut, Napoleon Beazley a spus că nu a încercat să contacteze familia victimei de teamă să nu le agraveze suferința: „În acest moment, trec prin propria lor durere și nu vreau să adaug. la asta. Dacă aș putea să o atenuez, dacă aș putea să le iau de la ei, atunci aș face-o. Întrebat ce i-ar spune fiului victimei, el a spus: „Ce poți să-i spui cuiva în această situație? Niciun cuvânt nu l-ar putea mângâia, oricum nu vin de la mine. Nu cred că aș spune nimic. Cred că, pentru o dată, aș asculta.” Cei care fac apel la clemență în cazurile capitale sunt adesea acuzați că ignoră victimele crimei. Acest lucru s-a întâmplat deja în acest caz. Un procuror local s-a referit la scrisorile care îndeamnă la clemență pentru Napoleon Beazley drept „insultare” la adresa familiei victimei crimei și a afirmat că astfel de apeluri „nu ar putea lua în considerare oroarea muribundului” și a familiei sale.

Cu toate acestea, statul este cel care ar trebui să recunoască faptul că este angajat în crearea mai multor rude îndurerate - familia prizonierului condamnat. În cazul lui Napoleon Beazley, aceștia includ mama și tatăl său, Rena și Ireland Beazley, sora lui mai mare Maria și fratele mai mic Jamal. Cum va încerca statul să le acorde „închiderea” atunci când va ucide persoana iubită?

Articolul 23 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR) prevede: „Familia este unitatea de grup naturală și fundamentală a societății și are dreptul la protecție din partea societății și a statului”. Articolul 6 din Pact recunoaște existența pedepsei cu moartea, dar îi impune restricții. Una dintre acestea este interzicerea aplicării pedepsei cu moartea pentru infracțiunile săvârșite de persoane sub 18 ani. Amnesty International consideră, prin urmare, că execuția unui copil infractor nu numai că încalcă articolul 6, ci și articolul 23 din ICCPR.

Moarte la cerere?

„În numele familiei lui John Luttig și al procurorului districtual Smith County, permiteți-mi să vă mulțumesc pentru verdictul dumneavoastră de vinovăție”. Declarația de deschidere a procurorului în fața juriului în faza de sentință a procesului lui Napoleon Beazley

John Luttig a fost împușcat mort în garajul casei sale din Tyler, un oraș din comitatul Smith din estul Texasului, în seara zilei de 19 aprilie 1994. A fost împușcat în cap. Crima a avut loc în prezența soției sale, Bobbie Luttig, care a supraviețuit atacului. A fost o crimă de furt de mașini, făptașii furând una dintre cele două mașini Mercedes-Benz ale lui Luttig în care cuplul tocmai se întorsese acasă. Vehiculul furat, avariat în evadare, a fost abandonat la mică distanţă de locuinţa Luttig.

Trei adolescenți din Grapeland, o mică comunitate din comitatul Houston, la aproximativ 90 de kilometri sud de Tyler, au fost arestați pentru crimă - Napoleon Beazley, 17 ani, Cedric Coleman, 19 ani și Donald Coleman, 18 ani. Frații Coleman au fost judecați sub acuzație federală de furt de mașini. în septembrie 1994, dar nu au fost condamnați la nivel de stat decât după procesul lui Napoleon Beazley.

Statul ar folosi mărturia familiei Coleman împotriva co-inculpatului lor mai tânăr pentru a obține o condamnare la moarte împotriva lui Beazley. În schimb, potrivit unor declarații pe propria răspundere semnate de frați, aceștia nu s-ar confrunta cu posibilitatea pedepsei cu moartea, un presupus acord negat la momentul procesului lui Beazley. Atât Cedric, cât și Donald Coleman ispășesc condamnări pe viață. Judecătorul lui Napoleon Beazley a respins o cerere a apărării de mutare a procesului adolescentului din județul Smith din cauza publicității locale substanțiale înaintea procesului asupra cazului.

Procesul a avut loc în 1995, în același an în care Comitetul pentru Drepturile Omului, organismul expert al ONU care monitorizează respectarea de către țări a Pactului Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR), „deplângea” continuarea utilizării morții de către SUA. pedeapsă împotriva copiilor infractori și a declarat că rezerva SUA la articolul 6 din ICCPR care pretindea să scutească Statele Unite de la interdicția unei astfel de folosiri a pedepsei capitale a contravenit obiectului și scopului tratatului și ar trebui retrasă.(13) Tot în 1995. , SUA au semnat Convenția cu privire la drepturile copilului, obligându-se astfel să-și respecte spiritul și intenția. La fel ca ICCPR, Convenția, ratificată de toate țările, cu excepția SUA și a Somaliei, interzice folosirea pedepsei cu moartea împotriva celor care aveau sub 18 ani la momentul comiterii crimei.

În Texas, ca și în alte părți din SUA, procurorul (procurorul de district) din județul în care a avut loc crima decide dacă solicită sau nu pedeapsa cu moartea. De exemplu, procurorul districtual al comitatului Houston a spus că, cunoscând faptele cazului și antecedentele inculpatului, ea nu ar fi solicitat pedeapsa cu moartea împotriva lui Napoleon Beazley (vezi anexa). Discreția locală a procuraturii explică disparități geografice masive în aplicarea pedepsei cu moartea în Statele Unite, precum și arbitrariul în cadrul jurisdicțiilor locale atunci când o persoană primește o condamnare la moarte, iar alta o evită prin negocieri.

Rezultatele în care un inculpat este condamnat la moarte și altul la închisoare pentru infracțiuni similare sau niveluri similare de culpabilitate în aceeași infracțiune încalcă, fără îndoială, obligațiile SUA în temeiul ICCPR, al cărui articol 6 prevede că „nimeni nu va fi lipsit în mod arbitrar de viaţă''. Comitetul pentru Drepturile Omului a afirmat că „arbitrarul” nu trebuie echivalat cu „împotriva legii”, ci că ar trebui interpretat mai larg, pentru a include noțiunile de inadecvare, nedreptate și lipsă de predictibilitate.

Raportorul Special al ONU pentru execuțiile extrajudiciare, sumare sau arbitrare a reiterat acest lucru în raportul său din 1998 privind SUA. Articolul 26 din ICCPR, care prevede că „[toate] persoanele sunt egale în fața legii și au dreptul, fără nicio discriminare, la o protecție egală a legii”, este deosebit de pertinent având în vedere măsura în care localizarea geografică a crimei. , iar rasa sau statutul economic al inculpatului sau victimei par să fie determinanți cheie pentru cine este condamnat la moarte în SUA. Un criminolog american a spus recent pentru Houston Chronicle: „Cred că este o chestie de clasă. Pentru a decide dacă să solicităm o condamnare la moarte, ne uităm la valoarea victimelor pentru societate''.

Mulți procurori de district - care sunt oficiali aleși - se consultă cu rudele victimei crimei pentru a lua decizia dacă vor solicita pedeapsa cu moartea, care este o potențială sursă de arbitrar în condamnarea cu moartea.

În 1997, doi adolescenți, Ahmad McAdoo, în vârstă de 18 ani, și Derrick Williams, în vârstă de 17 ani, i-au ucis pe Juan Javier Cotera și Brandon Shaw într-o crimă de furt de mașină în Austin, Texas. Victimele au fost blocate în portbagajul mașinii lui Shaw, iar vehiculul a fost împins într-un lac. Procurorul din județul Travis a spus că va cere executarea dacă cazul va merge în judecată. Părinții victimelor nu au dorit pedeapsa cu moartea pentru ucigașii fiilor lor și au cerut procurorului să nu o solicite.

Acuzarea a acceptat un acord de recunoaștere a vinovăției în baza căruia McAdoo și Williams au pledat vinovați pentru a evita pedeapsa capitală. Ambii tineri au fost condamnați la închisoare pe viață. Părinții victimelor au format Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium la Universitatea din Texas, dedicat studiului criminalității juvenile.Napoleon Beazley nu avea nicio înregistrare anterioară și nici un istoric de violență înainte de deturnarea mașinii Luttig. În cazul său, la un ședință preliminară din ianuarie 1995, apărarea a indicat judecătorului că inculpatul este dispus să pledeze vinovat în schimbul unei pedepse cu închisoarea pe viață. Procurorul a remarcat „contactul substanțial cu familia victimei” explicând că statul nu este dispus să accepte o astfel de înțelegere.

Victima crimei, John Luttig, era un membru senior al societății Tyler, un veteran al războiului din Coreea și un om de afaceri petrolier. El a fost, de asemenea, tatăl onorabilului Michael Luttig, judecător la Curtea de Apel federală a SUA pentru al patrulea circuit, una dintre cele mai conservatoare curți federale de apel din țară. Este posibil ca identitatea sau statutul victimei crimei și al familiei sale să fi jucat vreun rol în decizia procurorului? Nu ar fi prima dată în SUA.

Procurorii aleși, mulți dintre ei consideră că cazurile capitale importante ca fiind cea mai sigură cale către o funcție de judecător, se adresează anumitor rude îndoliate, ignorând și disprețuind pe altele. Deloc surprinzător, albii cunoscuți atrag interesul procurorilor; negrii săraci și obscur nu. Astfel, de exemplu, în Circuitul Chattahoochee din Georgia, procurorul l-a întrebat pe tatăl victimei albe, un antreprenor proeminent, dacă dorește pedeapsa cu moartea. La primirea unui răspuns afirmativ, procurorul a spus că acesta este tot ce trebuie să știe. După obținerea sentinței dorite, el a fost premiat cu o contribuție de campanie de 5.000 de dolari la următoarele alegeri judiciare.

Pe parcursul procesului lui Napoleon Beazley, acuzarea a căutat să compare victima crimei cu inculpatul. De exemplu, în argumentul său de deschidere în fața juriului, unul dintre procurori a spus:

Și vreau să-ți spun ceva. Au fost două nume menționate în acest rechizitoriu. Îți amintești de ei? Napoleon Beazley și John Luttig. Cu toții putem sta în această sală de judecată, ne putem uita chiar aici la această masă și îl putem vedea pe Napoleon Beazley. Ne putem uita chiar aici și putem vedea costumul frumos pe care îl poartă, cravata pe care o poartă. O putem vedea.

Dovezile din acest caz vor arăta un Napoleon Beazley diferit de cel care stă acolo la masa avocaților în costumul ăla frumos... Despre asta este cazul. Nu despre un bărbat care stă aici într-o haină și cravată și un nume pe un rechizitoriu. Este vorba despre un bărbat care poate fi cel mai bine descris de vecinii pe care îl veți auzi de la care l-a cunoscut pe John Luttig, pentru că era un om care își petrecea mult timp în curtea din față cu câinele său... și el trecea, și se juca cu copiii... care avea grijă cu meticulozitate de curtea lui... genul de om care nu amenința nimănui, genul de om care a muncit din greu toată viața, genul de om care era mândru de ceea ce avea, era mândru de copiii lui, era mândru de soția lui.

Astfel, acuzarea a încurajat juriul să cântărească viața și caracterul lui John Luttig față de viața și caracterul lui Napoleon Beazley. Acest lucru a fost cimentat de diverse alte referiri la caracterul bun al lui John Luttig, inclusiv în mărturia de impact asupra victimei prezentată de judecătorul Michael Luttig și de alți membri ai familiei sale în faza de sentință a procesului. De exemplu, judecătorul Luttig a spus juriului că „tatăl meu a fost un bărbat extraordinar. Era un om de mare integritate. A fost un om de mare disciplină''. Apărarea a obiectat că o astfel de mărturie a depășit probele de impact asupra victimei și a ajuns la probe inadmisibile ale caracterului victimei, dar judecătorul a permis-o.

Unul dintre profesorii de la Liceul Grapeland, care îl cunoștea pe Napoleon Beazley de 12 ani și care a depus mărturie la audierea de sentință ca martor de caracter, l-a descris drept un elev „model” și „bună” și a fost de acord că „există este ceva înnăscut bun despre Napoleon Beazley''.

La interogarea acestui martor al apărării, acuzarea i-a adresat o serie de întrebări despre dacă cunoștea „o persoană pe numele lui John Luttig” și dacă avea „o idee despre acest juriu despre ce fel de bărbat John Luttig”. a fost'' și dacă ea știa ''ce fel de bine ar fi avut John Luttig în anii pe care i-a rămas pe această planetă''. În timp ce caracterul inculpatului este relevant pentru problema potențialului de reabilitare, dovezile privind caracterul victimei sunt irelevante pentru decizia de condamnare a unui juriu capital și aduc cu ea potențialul de arbitrar în luarea deciziei.

Judecătorul Michael Luttig, care se pare că și-a mutat biroul și personalul din Virginia în Texas pentru proceduri, a fost citat că a spus după proces: „Persoanele fizice trebuie trase la răspundere la un moment dat pentru acțiuni precum aceasta. Am crezut că acesta este un caz potrivit pentru pedeapsa cu moartea.'' Avocatul procesului lui Napoleon Beazley amintește că implicarea judecătorului Luttig în caz a depășit aceea a unui martor al impactului victimei:

Judecătorul Luttig a exercitat o influență extraordinară asupra urmăririi penale a acestui caz... În opinia mea, statutul judecătorului Luttig de judecător federal a influențat decizia de a solicita pedeapsa cu moartea pentru domnul Beazley. Cu alte cuvinte, nu cred că statul ar fi solicitat pedeapsa cu moartea pentru domnul Beazley dacă fiul victimei nu ar fi fost judecător federal. Datorită influenței „familiei”, consider că statul nu ar lua în considerare o pledoarie negociată pentru o condamnare pe viață....

În timpul procesului atât al fraților Coleman, cât și al domnului Beazley, judecătorul Luttig a fost prezent uneori cu grefierii săi. Ocazional, judecătorul Luttig a informat statul cu privire la punctele probatorii în timpul procesului. Simt că implicarea judecătorului Luttig a constat, practic, în direcționarea Procuraturii Districtului Smith County în urmărirea cazului din anchetă prin selecția juriului, proces, dovezi de pedeapsă și cercetări juridice necesare etc.

La ședința preliminară din 1995, acuzarea a cerut o întârziere peste noapte în timpul procesului de selecție a juriului. Procurorul a declarat: „Singurul motiv pentru care fac această solicitare este că judecătorul Luttig a solicitat posibilitatea de a analiza chestionarele [juratilor] cu noi...''.

Donald Coleman, unul dintre cei doi co-inculpați ai lui Napoleon Beazley, a declarat într-o declarație pe propria răspundere din mai 1998:

[Avocatul meu] mi-a spus că a socializat cu Luttig și a trebuit să trăiască în comunitatea Tyler. Mi-a spus că Luttig ar fi supărați dacă nu aș depune mărturie împotriva lui Napoleon Beazley și că ar trebui să accept prima ofertă de pledoarie [a acuzării] și să nu-l pun să mă apere în proces și să tragă familia Luttig prin toate acestea din nou după procesul lui Napoleon. Am decis să nu urmez sfatul [avocatului meu] de a accepta această ofertă... [Procurorul] a venit să mă viziteze la închisoarea din comitatul Smith... [El] mi-a spus că doamna Luttig (soția lui John Luttig) și judecătorul Luttig Eram furioși că nu voi depune mărturie împotriva lui Napoleon și că judecătorul Luttig dorea ca noi trei (eu, Cedric și Napoleon) să murim pentru ceea ce i s-a întâmplat tatălui său. [Procurorul] a spus că crede că l-ar putea face pe judecătorul Luttig să fie de acord cu ideea că statul nu va cere pedeapsa cu moartea împotriva mea și a lui Cedric, dacă aș depune mărturie împotriva lui Napoleon. L-am văzut pe judecătorul Luttig vorbind tot timpul cu procurorii. L-am văzut chiar ieşind din biroul judecătorului Kent [judecătorul de fond]. M-am gândit că, dacă judecătorul Luttig vorbește cu ei tot timpul, judecătorul Luttig ar putea să-mi renunțe pedeapsa cu moartea dacă cooperez... Așa că, am fost de acord să depun mărturie împotriva lui Napoleon în schimbul ca statul să nu solicite pedeapsa cu moartea împotriva mea în stat. tribunal.

Tribunalul federal din SUA pentru Districtul de Est al Texasului a respins afirmația, ridicată în apel, potrivit căreia acuzarea a pierdut controlul asupra cazului în fața familiei Luttig ca fiind „ridică și nesusținută de nicio dovadă”. Amnesty International nu împărtășește încrederea Tribunalului Districtual.

Un juriu al cărui colegi, al victimei sau al inculpatului?

„Ce să cauți într-un jurat: cauți o persoană puternică, stabilă, care crede că inculpații sunt diferiți de ei în natură, mai degrabă decât în ​​grad. Nu căutați niciun membru al unui grup minoritar care ar putea fi supus opresiunii – ei aproape întotdeauna empatizează cu acuzatul.''

În timp ce juriul lui Napoleon Beazley din comitatul Smith era selectat, în cealaltă parte a lumii, Curtea Constituțională a Africii de Sud audia argumente orale într-un caz care ar anunța abolirea pedepsei cu moartea în acea țară, ca parte a ieșirii sale dintr-o istorie. de rasism și violență. În decizia ulterioară, judecătorul șef Chaskalson ar scrie că „nu se poate spune că sărăcia, rasa și șansa joacă un rol în rezultatul cazurilor capitale și în decizia finală cu privire la cine ar trebui să trăiască și cine ar trebui să moară”. Cu un an mai devreme, un judecător al Curții Supreme a SUA a spus: „Chiar și în cele mai sofisticate legi privind pedeapsa cu moartea, rasa continuă să joace un rol major în determinarea cine va trăi și cine va muri.” În raportul său din 1998 despre moarte. pedeapsă în SUA, Raportorul Special al ONU pentru execuții extrajudiciare, sumare sau arbitrare a remarcat că: „Rasa, originea etnică și statutul economic par să fie determinanți cheie pentru cine va primi și cine nu va primi o condamnare la moarte”. Iar anul trecut, raportorul special pentru formele contemporane de rasism a scris că este îngrijorat de „modul discriminatoriu în care se aplică pedeapsa cu moartea în Statele Unite ale Americii”

John Luttig era alb. Napoleon Beazley este afro-american. La procesul său, cei doi procurori și doi avocați ai apărării erau albi, judecătorul era alb, iar adolescentul de culoare s-a confruntat cu un juriu alb. În plus, unul dintre jurați pare să fi fost angajat de multă vreme al unuia dintre partenerii de afaceri ai lui John Luttig, lucru care nu a fost dezvăluit în timpul selecției juriului.

TEXAS - Negru - Alb
Populație - 11,5% - 71%
Condamnatul la moarte - 41,6% - 34,4%
Condamnat la moarte pentru crimă la vârsta de 17 - 36% - 23%
Bărbații de 17 ani în populație - 13% - 50%

Cercetările privind pedeapsa cu moartea din SUA din ultimele două decenii au arătat în mod constant un model de anomalii de condamnare care nu poate fi explicat fără referire la factorii rasiali, în special în legătură cu rasa victimei crimei. În 1990, Biroul General de Contabilitate (o agenție independentă a guvernului SUA) a emis un raport privind modelele de pedeapsă cu moartea. După revizuirea și evaluarea a 28 de studii majore, raportul a concluzionat că 82% dintre sondaje au găsit o corelație între rasa victimei și probabilitatea unei condamnări la moarte. Constatarea a fost „remarcabil de consecventă între seturile de date, stări, metode de colectare a datelor și tehnici analitice. . .[L]a rasă a efectului victimei a fost găsită în toate etapele procesului sistemului de justiție penală . .''.

Peste 720 de bărbați și femei au fost executați în SUA din 1977 – în peste 80% din cazuri, crima inițială a implicat o victimă a crimei albe. Cu toate acestea, albii și negrii sunt victimele crimei în număr aproape egal în SUA.

Populația SUA este de aproximativ 75% albă și 12% neagră. Din 1976, negrii au avut șase până la șapte ori mai multe șanse de a fi uciși decât albii, astfel încât negrii și albii sunt victimele crimelor în SUA în număr aproximativ egal. Cincizeci și unu la sută dintre cei uciși între 1976 și 1999 erau albi, iar 47% erau negri.

Din 1989 până în 1999, 48% dintre victimele crimei au fost albi și 49,5% erau negri. Cele mai multe crime din SUA sunt intrarasiale. Între 1976 și 1999, 86% dintre victimele crimelor albe au fost ucise de albi, iar 94% dintre victimele crimelor de culoare au fost ucise de negri. Din cei 705 bărbați și femei executați până la 1 aprilie 2001, 51,9% erau albi condamnați pentru uciderea albilor, 23,3% negrii condamnați pentru uciderea albilor, 1,6% albi condamnați pentru uciderea negrilor și 9,8% erau negri condamnați pentru uciderea negrilor.

Potrivit Texas Defender Service, „omuciderea este a opta cauză de deces atât în ​​rândul texanilor de culoare (18,7 din 100.000) cât și al celor latino-texani (9,6 din 100.000), dar nici măcar nu se numără printre primele zece cauze de deces pentru texanii albi ( 4 la 100.000)''. Aproximativ 249 de persoane au fost executate în Texas până la 11 iulie 2001. În 202 cazuri (81 la sută), crimele au implicat victime albe. În 57 de cazuri (23%), inculpatul a fost un negru condamnat pentru uciderea unui alb. Niciuna dintre cele 249 de persoane executate nu a fost alb condamnat pentru uciderea unor negri.

Din cei 31 de delincvenți minori aflați în condamnatul la moarte în Texas în iulie 2001, 11 (36 la sută) erau de culoare, 12 (39 la sută) erau hispanici, șapte (23 la sută) erau albi și unul era asiatic. În 22 din cele 31 de cazuri (71%), crima a implicat o victimă albă. În 15 cazuri (48 la sută), inculpatul era negru sau hispanic, iar victima era albă. În două cazuri, inculpatul era alb, iar victima hispanica. În niciun caz inculpatul nu a fost alb, iar victima neagră.

Din cei nouă infractori minori executați în Texas din 1977, șapte (78 la sută) au fost pentru crime care implicau victime albe și doi pentru victime latino. Trei dintre cei nouă (33 la sută) erau inculpați negri condamnați pentru uciderea victimelor albe. Execuția lui Napoleon Beazley ar ajunge la patru din 10.

Populația comitatului Smith este de aproximativ 75% albă și 19% neagră. Până în iulie 2001, comitatul Smith a reprezentat cinci execuții și opt persoane condamnate la moarte. În cinci din aceste 13 cauze inculpatul era alb; restul de opt (62 la sută) erau negri. Zece dintre aceste 13 cazuri (77 la sută) au implicat victime albe. În cinci cazuri (38,5 la sută), inclusiv cel al lui Napoleon Beazley, inculpatul era negru, iar victima albă.

În timp ce crimele care implică victime albe par cel mai probabil să ducă la o condamnare la moarte, studiile au arătat, de asemenea, că atunci când inculpatul este negru și victima este albă, probabilitatea unei condamnări la moarte este și mai mare. Cât de mult mai mare atunci când juriul a ales pentru a determina verdictul și sentința în sine nu a avut nici un afro-american să stea pe el?

La 28 iunie 1908, un adolescent afro-american, Monk Gibson, care evitase să fie linșat, a fost spânzurat în estul Texasului pentru uciderea a cinci membri ai unei familii albe, comisă când avea 17 ani. Aproximativ 2.500 de persoane au venit să asista la execuție. Cu două luni mai devreme, Curtea de Apel Penală din Texas a respins un recurs conform căruia alegerea unui juriu alb pentru procesul său în 1905 a fost nedreaptă.

La procesul lui Napoleon Beazley, 90 de ani mai târziu, procuratura din comitatul Smith a eliminat patru potențiali jurați afro-americani în timpul procesului de selecție prin contestații peremptorii, dreptul de a exclude persoanele considerate a fi nepotrivite fără a oferi un motiv. În 1986, Curtea Supremă a SUA a hotărât că jurații pot fi înlăturați doar din motive „neutre la rasă”. Pentru a câștiga un recurs pe această problemă, inculpatul trebuie să demonstreze că a avut loc o „discriminare intenționată”. Demonstrarea „discriminării intenționate” este aproape imposibilă, deoarece procurorii trebuie doar să prezinte un motiv non-rasial vag plauzibil pentru demiterea potențialilor jurați.

În procesul lui Napoleon Beazley, de exemplu, procurorul - contestat de apărare pentru a explica utilizarea grevelor peremptorii împotriva afro-americanilor - a declarat că a lovit unul dintre jurații de culoare pentru că, cu 12 ani mai devreme, acea persoană fusese acuzată de conducere în stare de ebrietate în Comitatul Smith. Deși bărbatul în cauză fusese achitat de acuzații, procurorul a crezut că experiența sa îl va face părtinitor împotriva statului. Asta în ciuda faptului că, în timpul interogatoriului de selecție, juratul negru a spus că nu numai că nu a avut dureri față de stat pentru urmărirea sa, dar că experiența l-a ajutat pentru că a încetat să mai bea ca urmare a incidentului.

În schimb, a fost selectat un jurat alb care fusese condamnat pentru conducere în stare de ebrietate și, de asemenea, fusese arestat și amendat în ultimii trei ani pentru ebrietate publică. Același jurat s-a dovedit de la proces că adăpostește prejudecăți rasiale profunde împotriva afro-americanilor. În 1997, un anchetator al apărării a mers să vorbească cu acest jurat, care i-a spus că ''statul a spus că nu trebuie să spunem nimănui''. În timp ce închidea ușa, anchetatorul l-a auzit spunând „negrul a primit ceea ce merita”. Soția juratului de 20 de ani a fost apoi contactată de apărare. Ea a declarat într-o declarație pe propria răspundere din 1998:

...prima întrebare pe care mi-a pus-o anchetatorul a fost dacă știam vreun motiv pentru care soțul meu James nu ar fi putut fi imparțial în a determina verdictul tânărului. Primul meu gând, și ceea ce i-am spus anchetatorului, a fost că James are prejudecăți rasiale. L-am auzit pe James folosind mulți termeni derogatori, inclusiv folosirea cuvântului „negru” de mai multe ori atunci când vorbește despre oameni de culoare... Nu pot spune fără nicio îndoială că prejudecățile lui James l-au afectat pe tânărul care a fost judecat. Cu toate acestea, mi-ar fi greu să cred că James ar fi putut să-și lase prejudecățile deoparte și să nu-l lase să-l influențeze într-o oarecare măsură.

Acest jurat sau vreunul dintre ceilalți 11 jurați albi și-ar fi avut prejudecăți inflamate de reprezentarea acuzației despre inculpatul de culoare ca un „animal”? Certând pentru executare în argumentul său de încheiere în faza de pedeapsă, unul dintre procurori a declarat despre Napoleon Beazley:

Nu este un adolescent când ajunge la Tyler. Când ajunge la Tyler, este un prădător înarmat... Este un prădător înarmat care vânează prada... Apoi sa întâmplat să-i vadă pe Luttig, urmărindu-și prada, pur și simplu urmărindu-și prada, care s-a întâmplat să fie ființe umane și căzând în spatele lor ca un animal care se prăbușește în spatele pradei lor... Pentru că în timp ce bărbați ca John Luttig [sic] se trag în alee și pe cale să iasă cu soția lui în garaj, prădătorul pândește și iese afară, și el este gata, iar acum prada este pândită, acum prada este încolțită, acum prada este în garaj, nu pe drum, prada umană... Prada era acolo în garaj, afară într-un minut. , ridicat, iată-ne, un Haskell .45, sus pe alee, cămașa jos, e pe, la fel ca animalul pe cale să vâneze și vine din spate și își ia prada.

Mesajul procurorului a fost clar. Sunt „oameni precum John Luttig” și „animale” precum Napoleon Beazley. Există o legătură de-a lungul istoriei cu un astfel de limbaj dezumanizant în utilizarea de către stat a pedepsei cu moartea. De exemplu, în septembrie 1952, în micul oraș Palestina din estul Texasului, la mică distanță de Tyler, un inculpat de culoare a fost judecat pentru violul unei fete albe de 15 ani. Procurorul ar fi argumentat: „Acest negru este un animal poftitor, fără nimic care să-l transforme într-un fel de cetățean valoros, pentru că îi lipsesc elementele fundamentale ale omenirii”.

Acest lucru nu este exclusiv în Texas. La un proces din 1995 în Nevada, procurorul alb a avut, în fața unui juriu alb, un judecător alb, doi avocați albi ai apărării și un alt procuror alb, s-a referit la inculpatul de culoare drept „un animal turbat”. Curtea Supremă din Nevada a spus că acest lucru a fost „cu totul inutil” și a echivalat cu o conduită greșită a procurorului – „o astfel de joacă cu imaginația juraților este riscantă și responsabilitatea procurorului este să evite utilizarea unui limbaj care ar putea priva un inculpat de un proces echitabil''.

În timpul unui alt proces capital din Nevada, unul sau mai mulți jurați albi s-au referit la inculpatul negru drept „o gorilă, un babuin, un om de trib nativ care nu este periculos pentru propriul său popor, dar ar ucide pe oricine din afara teritoriului său...” ' . Unul dintre judecătorii Curții Supreme din Nevada a scris: „Folosirea unui discurs flagrant rasist de către jurații non-negri despre un inculpat de culoare reflectă predispozițiile rasiste ale acelor jurați și i-a refuzat [inculpatului] dreptul la un juriu imparțial. Câteva dintre expresiile juraților simbolizează stereotipurile rasiste ale afro-americanilor și evidențiază prejudecăți rasiale profunde.”

În Texas, înainte ca un juriu să poată pronunța o condamnare la moarte, trebuie să constate în unanimitate că inculpatul reprezintă un pericol viitor pentru societate (vezi mai jos). Dacă procurorii evocă imagini stereotipe ale inculpaților de culoare, acest lucru riscă să trezească temeri conștiente sau inconștiente ale juraților albi și crește probabilitatea de a descoperi „periculozitatea viitoare” a acestora.

Anul trecut, procurorul general din Texas a făcut pasul fără precedent de a recunoaște că folosirea rasei în faza de sentință a procesului lui Victor Hugo Saldaco din 1991 a subminat echitatea procedurilor. Acuzarea a introdus mărturia unui psiholog clinician, care a inclus rasa ca unul dintre factorii care stabilesc periculozitatea viitoare a inculpatului, subliniind faptul că negrii și hispanicii sunt suprareprezentați în sistemul de justiție penală.

Curtea Supremă a SUA a anulat pedeapsa cu moartea pe 5 iunie 2000. Într-o declarație, procurorul general din Texas a spus: „[E]u este nepotrivit să permitem ca rasa să fie considerată un factor în sistemul nostru de justiție penală... Oamenii din Texas doresc și merită un sistem care să ofere aceeași corectitudine tuturor. Voi continua să fac tot ce pot pentru a-i asigura pe texani de angajamentul nostru față de un sistem de justiție penală echitabil”.

După cum a declarat Curtea Supremă a SUA în 1986: „Din cauza intervalului de apreciere încredințat unui juriu într-o ședință de condamnare a sentinței capitale, există o oportunitate unică ca prejudiciul rasial să apară, dar să rămână nedetectat... [Un] jurat care consideră că negrii sunt predispuși la violență sau inferiori din punct de vedere moral ar putea fi influențați de această credință... Atitudinile rasiale mai subtile, mai puțin conștiente ar putea influența, de asemenea, decizia unui jurat... Frica de negri, care ar putea fi ușor stârnită de faptele violente ale [ infracțiunea], ar putea înclina un jurat să favorizeze pedeapsa cu moartea.” Folosirea de către procurorul comitatului Smith a limbajului dezumanizant pentru a descrie un inculpat de culoare în fața unui juriu alb, împreună cu dezvăluirea că cel puțin unul dintre acei jurați a găzduit grave nedezvăluite. prejudecăți rasiale împotriva negrilor, ar trebui să sune semnale de alarmă în biroul Procurorului General și să-l determine să se opună execuției lui Napoleon Beazley.

După cum însuși guvernul SUA a remarcat anul trecut: „Statele Unite s-au luptat să depășească moștenirile rasismului... [I]problemele legate de rasă, etnie și origine națională continuă să joace un rol negativ în societatea americană. Discriminarea rasială persistă împotriva diferitelor grupuri... Drumul către egalitatea rasială adevărată a fost inegală, iar barierele substanțiale trebuie încă depășite''.

La câteva săptămâni după ce Napoleon Beazley a fost condamnat la moarte în Texas, Curtea Constituțională a Africii de Sud a decis că pedeapsa cu moartea a încălcat noua constituție. Judecătorul Mohamed, care urma să devină primul judecător șef negru al țării sale, a scris că constituția reprezintă „o ruptură decisivă și o respingere strigătoare a acelei părți a trecutului care este rușinos de rasist, autoritar, insular și represiv. identificarea viguroasă și angajamentul față de un etos democratic, universalist, grijuliu și egalitar din punct de vedere aspirațional”. Pedeapsa cu moartea a făcut parte din acest trecut. Judecătorul Mohamed a mai scris:

Condamnarea la moarte trebuie, într-o oarecare măsură, să manifeste o filozofie a disperării de neapărat în executarea ei, acceptând, așa cum trebuie să facă, că infractorul pe care încearcă să-l pedepsească este atât de dincolo de mâna umanității încât nu permite nicio reabilitare, nicio reformă, nici o reabilitare. pocăință, nici un spectru inerent de speranță sau spiritualitate... finalitatea pedepsei cu moartea nu permite niciuna dintre aceste posibilități de răscumpărare. Anihilează potențialul apariției lor.

Mai mult de jumătate din țările lumii au abolit, în drept sau în practică, pedeapsa cu moartea împotriva oricui. Printre numărul în scădere care îl păstrează, aproape toți au abolit folosirea lui împotriva copiilor, reflectând credința comună că copiii - datorită imaturității, impulsivității, vulnerabilității lor la presiunea colegilor și capacității de reabilitare - nu ar trebui niciodată puși „dincolo de palid''. Legea Texas rămâne în evul întuneric cu privire la această problemă și încă permite unui juriu capital să anuleze viața unui copil.

Bazat pe mărturie mincinoasă? Constatarea periculozității viitoare

''Mi s-a spus de [procuror] să spun totul într-un mod care să-l facă pe Napoleon să arate cât se poate de rău în fața juriului''. Cedric Coleman, declarație pe propria răspundere, iulie 2001

Înainte de a putea pronunța o condamnare la moarte, jurații lui Napoleon Beazley au trebuit să ajungă la o concluzie unanimă conform căreia există „o probabilitate ca inculpatul să comită acte criminale de violență care să constituie o amenințare continuă la adresa societății” – așa-numita „periculozitate viitoare”. '' - și că nu existau dovezi atenuante suficiente pentru a justifica o condamnare pe viață.

Cazul lui Napoleon Beazley a fost neobișnuit prin faptul că nu a implicat atenuarea dovezilor de privare, abuz sau deficiență mentală care caracterizează multe cazuri de deținuți condamnați la moarte din SUA și majoritatea copiilor condamnați.

În schimb, consilierul de judecată a prezentat doar dovezi puternice care descriu un copil bun care a crescut într-o gospodărie bună, cu părinți atenți și grijulii. Copilul a devenit un adolescent care a excelat în sport și a fost atât de popular încât a fost ales președinte al guvernului studențesc și a fost vicecampionul pentru onoarea celui mai popular băiat din liceul său. Tânărul nu avea antecedente penale și nu se știa că ar fi agresiv sau chiar agresiv fizic. Apoi, în decursul a aproximativ un an înainte de infracțiune, tânărul a căzut aparent într-o lume secretă a traficului de droguri, a început să-și asume niște riscuri periculoase, iar viitorul său foarte promițător s-a prăbușit în fulgerările solitare ale un pistol într-o noapte de aprilie 1994.

Un flux de martori de atenuare a descris un adolescent respectuos, decent și util, a cărui implicare în crima Luttig părea a fi un comportament aberațional, având în vedere absența dovezilor privind violența anterioară sau amenințarea cu violență atribuită lui. Printre martorii care au depus mărturie despre bunul caracter și potențialul de reabilitare al lui Napoleon Beazley s-au numărat directorul liceului său, mulți alți profesori, un locotenent în cadrul Departamentului Sheriffului din comitatul Smith, procurorul districtual al județului natal al lui Napoleon Beazley (care a făcut și apel pentru clemență, vezi anexa), colegii de școală și alți membri ai comunității.

La rândul lor, procurorii au căutat să se asigure că juriul va respinge probele de caracter prezentate de apărare. Într-adevăr, ei i-au încurajat pe jurați să o considere mai degrabă agravantă decât atenuantă. Unul dintre procurori a argumentat:

Unde este atenuarea din trecutul lui cu familia lui? El provine dintr-o familie bună. Nu are de ce să meargă să ia un Mercedes Benz. Are toate abilitățile sociale din lume. Tip popular. Tip popular. Ce motiv oferă asta pentru a atenua această crimă? Asta îi face crima cu atât mai îngrozitoare. Gândește-te, nu a avut leziuni organice ale creierului. Nu a avut un fel de răni la cap. Nu are niciun fel de circumstanță atenuantă. El nu era în stare de ebrietate la momentul acestei infracțiuni. Este doar un ucigaș cu sânge rece care merge 80 de mile și îl ucide pe John Luttig.

Al doilea procuror a întărit această linie de atac asupra probelor apărării:

Spune-mi unde există o fărâmă de dovezi atenuante în acest caz care reduce blamarea morală a inculpatului pentru ceea ce a făcut în acea alee. Nu este acolo. Nu este acolo. A făcut alegeri individuale, conștiente dintr-o viață bună acasă, pentru a deveni un prădător înarmat și un ucigaș, mai degrabă decât ceea ce ar fi putut fi. Și nu e vina nimănui decât a lui. Și nu este responsabilitatea ta. Nu este responsabilitatea nimănui decât a lui.

În plus, pentru a se asigura că juriul ar putea constata că inculpatul era un pericol viitor, acuzarea s-a bazat pe mărturia co-inculpaților lui Napoleon Beazley pentru a picta o imagine a unei persoane periculoase, fără remușcări, care face trafic de cocaină crack, obsedat de moartea și cultura bandelor, care s-a hotărât să comită un furt de mașină și să nu se pocăiască după aceea.

Mărturia lui Coleman a oferit juriului lui Napoleon Beazley, în esență, singura dovadă pe care ar fi auzit-o despre starea sa de spirit imediat înainte, în timpul și după împușcarea lui John Luttig și atitudinea lui față de crimă. Donald Coleman a susținut că Beazley a spus „Mă întorc în Tyler să-mi iau o mașină. Vreau să văd cum se simte să văd pe cineva murind''. El a afirmat că Beazley a spus după împușcătură că „dacă cineva spune ceva, îi va ucide”.

El l-a descris pe Beazley ca vizionand filme legate de bande precum „Boyz in the Hood” și „Menace to Society” și unul numit „Faces of Death”, un videoclip cu oameni murind. El a spus că Beazley pusese un mesaj pe robotul său telefonic după o linie de la „Boyz in the Hood” „Aceasta este morga lui Napoleon Beazley, îi înjunghiăm, îi punem în bagaj”. Donald Coleman a spus că, după ce Beazley a vizionat filmele, va acționa în afara caracterului. De asemenea, Cedric Coleman a spus că Napoleon Beazley a spus că voia „să vadă cum este să ucizi pe cineva” cu puțin timp înainte de crimă și că Beazley l-a amenințat pe el și pe fratele său dacă spuneau cuiva ceva despre crimă.

El a povestit o presupusă conversație cu Napoleon Beazley în care acesta din urmă spusese că și-a dus iubita la spital unde a văzut un doctor care l-a întrebat ce face el, Beazley, cu o iubită albă. Potrivit lui Coleman, Beazley a spus că doctorul „i-a amintit de bărbatul pe care l-a ucis în Tyler și a spus că a vrut să-l omoare și pe doctor”. Cedric Coleman a mai spus că Beazley nu i-a indicat niciodată „că îi pare rău pentru ceea ce sa întâmplat cu domnul Luttig”.

Martorii experți psihologi ai acuzării au procedat să pună un timbru de autoritate pe afirmația statului cu privire la „periculozitatea viitoare” a lui Napoleon Beazley, dar, făcând acest lucru, s-au bazat în mare măsură pe mărturia fraților Coleman. Descoperând că Beazley reprezenta un risc viitor pentru societate, unul dintre acești experți a vorbit despre „un nivel incredibil de răceală, lipsă de remuşcare, lipsă de sens” și a constatat că nu există „o fărâmă de remuşcare”.

El a recunoscut, totuși, că dacă acuratețea mărturiei lui Coleman ar fi pusă sub semnul întrebării, opinia lui ar fi afectată și că, dacă juriul nu ar accepta mărturia lui Coleman, aceasta „ar slăbi valoarea mărturiei [lui] față de juriu. ''. Un alt experți ai acuzării a spus că a crezut „în mod substanțial” declarațiile lui Coleman.

Pe parcursul procedurii, statul a susținut că nu s-au încheiat acorduri de condamnare cu Cedric sau Donald Coleman în schimbul mărturiei lor. Frații înșiși au negat că ar fi fost încheiate vreo înțelegere. Apoi, în 1998, ambii Coleman au semnat declarații pe propria răspundere conform cărora statul a fost de acord să nu solicite pedeapsa cu moartea împotriva niciunuia dintre ei dacă depuneau mărturie împotriva lui Napoleon Beazley și că acest lucru a fost finalizat la momentul procesului Beazley. Avocatul procesului lui Napoleon Beazley își amintește:

În timpul procesului domnului Beazley, au existat mărturii din partea co-inculpaților domnului Beazley, Donald și Cedric Coleman. Deși ambii co-inculpați au negat că a existat vreun tip de „înțelegere implicită” în schimbul mărturiei lor, nu am crezut asta atunci și nici nu cred asta acum. Dacă ar fi existat o înțelegere implicită pentru mărturia fraților Coleman, asta ar fi fost foarte important să știe juriul. Singura „dovadă reală” a periculozității viitoare a venit din mărturia fraților Coleman cu privire la declarațiile presupuse făcute de domnul Beazley înainte și după uciderea lui John Luttig. Dacă juriul ar fi fost în măsură să vadă mărturia lui Coleman în lumina unei înțelegeri, rezultatul ar fi putut fi diferit, mai ales având în vedere mărturia doctorului Allen că opinia lui ar fi diferită dacă mărturia soților Coleman ar fi fost inexactă.

Într-adevăr, declarațiile pe propria răspundere ale lui Coleman sugerează că juriul (și experții) nu au auzit o prezentare exactă a stării de spirit a lui Napoleon Beazley pe care să-și întemeieze concluzia privind periculozitatea viitoare. În special, declarațiile pe propria răspundere indică un adolescent care, de fapt, avea remuşcări. Acesta este un punct critic, având în vedere că cercetările indică faptul că lipsa de remușcări percepută a inculpatului este un factor extrem de agravant în deciziile de condamnare ale juraților capitale. Cedric Coleman a declarat (ortografie corectată):

De asemenea, după procesul meu federal, un grup de agenți federali a intrat și m-au interogat cu privire la mărturia mea pe care o voi da în procesul lui Napoleon. Ei îmi puneau întrebări și când răspundeam la întrebări, dacă dădeam un răspuns care nu le-a plăcut, îmi spuneau „nu asta este ceea ce vrem să spuneți” sau „nu vom întreba” tu asta''. De exemplu, când am fost întrebat dacă Napoleon a vrut să împuște pe cineva și i-am spus „nu, pentru că mi-a spus că nu” ei au spus că nu o să vă întrebăm asta. Simt că nu a vrut să-l împuște, iar după ce mi-a spus că nu a vrut să-l omoare pe bărbat, a început să spună că avea de gând să se sinucidă. După ce l-am convins să nu facă asta, a plâns până acasă.

În mod similar, declarația pe propria răspundere a lui Donald Coleman susține: Napoleon nu a vrut să-l împuște pe domnul Luttig. A plâns până acasă. Încă plângea când a venit să-l vadă pe fratele meu a doua zi. În acea noapte cred că Napoleon s-ar fi sinucis dacă fratele meu nu i-ar fi luat arma de la el. Domnul Luttig s-a repezit asupra lui Napoleon și arma a explodat. Totul a scăpat de sub control după aceea. Agenții FBI mi-au spus mai târziu să nu spun nimic despre plânsul lui Napoleon și că nu intenționează să-l împuște pe domnul Luttig. Am mers alături de ei.

În iulie 2001, cei doi frați au semnat declarații pe propria răspundere suplimentare. Aceștia au afirmat că diferite părți ale mărturiei lor de proces au fost „false”. Cedric Coleman a declarat:

...Mi s-a spus de [procuror] să spun totul într-un mod care să-l facă pe Napoleon să arate cât se poate de rău în fața juriului. I-am spus adevărul despre cum s-au întâmplat lucrurile cu adevărat. În funcție de ceea ce vorbim, fie ar spune că nu vrea ca juriul să cunoască aceste informații despre Napoleon, fie m-ar face să schimb felul în care am spus ceva, astfel încât Napoleon să arate mai rău... [Procurorul] de fapt m-a amenințat spunându-mi că dacă nu depun mărturie așa cum voia el se va asigura că fratele meu primește pedeapsa cu moartea. Am [depuns mărturie] că Napoleon mi-a spus că vrea să-l omoare pe doctor... Asta a fost fals... Adevărul este că Napoleon mi-a spus că doctorul i-a amintit de domnul Luttig și că văzând doctorul l-a făcut să vizualizeze noaptea aceea. Napoleon a fost foarte supărat când îmi spunea asta. Napoleon spunea că se simte rău pentru ceea ce s-a întâmplat. I-am spus [procurorului] asta, dar nu a vrut să depun mărturie despre asta. Mărturia mea că, înainte de a-l ucide pe domnul Luttig, Napoleon a spus că „vrea să simtă cum este să ucizi pe cineva” a fost falsă. Felul în care a ieșit cu adevărat comentariul lui Napoleon despre „uciderea cuiva” a fost când vorbeam cu Napoleon la două sau trei zile după ce ne-am întors în Grapeland. Eram la mama lui acasă. Napoleon spunea lucruri despre cum a făcut o mare greșeală împușcându-l pe domnul Luttig și că urma să se sinucidă. Napoleon spunea asta într-un mod deprimant. Îl întrebam la ce se gândea când a fugit spre casă și domnul Luttig a fost împușcat. Parcă nu putea să-și explice chiar și singur. Atunci a spus: „Bănuiesc că mă împiedicam și voiam să văd cum era să împușc pe cineva”. [Procurorul] a vrut să mă schimb când Napoleon a spus asta și [el] a vrut să depun mărturie ca și cum Napoleon era supărat când a spus asta. [Procurorul] și cu mine știm amândoi că modul în care am depus mărturie ar fi dat o impresie greșită despre ceea ce a spus cu adevărat de Napoleon și când. ... ai putea spune că Napoleon îi pare rău pentru ceea ce a făcut... [Procurorul districtual] mi-a spus că nu asta voia să audă juriul și [el] mi-a spus clar că, dacă aș depune mărturie diferit la Napoleon încercarea că nu ne-ar da lui Donald și mie înțelegerea.

La rândul său, declarația pe propria răspundere a lui Donald Coleman din 2001 spune: Ceea ce am spus... despre faptul că Napoleon spunea, când ne-am întors la Tyler înainte de infracțiune, că a vrut să rănească pe cineva sau să vadă cum a fost ca cineva să moară este complet fals. Nu l-am auzit niciodată pe Napoleon spunând așa ceva. Totuși, știam că, dacă nu eram de acord cu Napoleon spunând așa ceva, [procurorul] ar putea spune că m-am întors asupra înțelegerii noastre și s-ar putea să mă confrunt cu pedeapsa cu moartea.

Constatarea juriului privind periculozitatea viitoare a fost pusă sub semnul întrebării și de faptul că Napoleon Beazley a fost un prizonier model. Înainte ca condamnatul la moarte să fie mutat recent de la Unitatea Ellis din Huntsville în noua sa locație din Unitatea Terrell, Livingston și toți prizonierii să fie închiși în celulele lor timp de 23 de ore pe zi, Napoleon Beazley a fost unul dintre puținii prizonieri desemnați la locuri de muncă din închisoare. La proces, experții statului au mărturisit că Beazley ar reprezenta o amenințare cu violență în închisoare. Se pare că au greșit.

Concluzie - E timpul pentru clemență

„Practica continuă a Americii de a executa infractorii minori are implicații alarmante pentru viziunile societății noastre despre moralitate, criminalitate și pedeapsă, conformarea cu dreptul internațional și, într-adevăr, copilăria însăși. Când executăm infractori minori, ignorăm ceea ce știm despre modurile în care copiii și adolescenții sunt diferiți de adulți.

Crima pentru care Napoleon Beazley este programat să moară a fost un act de violență teribil cu consecințe tragice. Cei care au suferit ca urmare merită compasiune, respect și dreptate. Aceste obiective nu pot fi realizate prin uciderea lui Napoleon Beazley. Nu se va obține nicio perspectivă asupra violenței juvenile. O altă familie îndoliată va fi creată, de data aceasta de către stat.

Uciderea planificată a lui Napoleon Beazley este ilegală conform dreptului internațional. SUA susțin că și-au rezervat dreptul de a ignora această interdicție. Procedând astfel, și-a sabotat propriile pretenții de a fi o forță progresistă pentru drepturile omului. În timp ce restul lumii a fost de acord că reabilitarea trebuie să învingă pedeapsa ca obiectiv primordial în răspunsul la crimele copiilor, Texasul urmează să execute un tânăr infractor al cărui potențial de reabilitare a fost mărturisit de un flux de martori ai procesului. Dosarul său în închisoare ar părea să justifice încrederea pe care au pus-o în el.

Dincolo de ilegalitatea execuției și de faptul că aceasta contravine înțelepciunii convenționale referitoare la tratamentul tinerilor infractori, cazul lui Napoleon Beazley ridică genul de probleme care continuă să genereze îngrijorări interne substanțiale cu privire la corectitudinea și fiabilitatea sistemul de justiție a capitalului american.

Decizia statului de a solicita pedeapsa cu moartea a fost influențată în vreun fel de identitatea și statutul victimei? A intervenit răzbunarea privată în procesul împotriva lui Napoleon Beazley? A afectat prejudecățile decizia a 12 jurați albi de a vota pentru a executa un adolescent afro-american acuzat de uciderea de mare profil a unui membru înalt al comunității albe locale? Dovezile agravante ale statului au reprezentat o imagine fidelă a inculpatului sau un portret înfrumusețat pictat de coaculpați pentru a se salva de la executare?

Indiferent dacă cântarul justiției a fost înclinat sau nu împotriva lui Napoleon Beazley de la început, execuția sa nu trebuie să fie o concluzie dinainte. Este posibil ca instanțele să fi dat în favoarea statului pe tot parcursul procesului, inclusiv în respingerea interdicției internaționale de executare, dar puterea clemenței executive există tocmai pentru a compensa rigiditățile sistemului judiciar.

Consiliul de grațiere și eliberare condiționată din Texas ar trebui să recomande guvernatorului Perry să comute pedeapsa cu moartea a lui Napoleon Beazley din motive umanitare și în interesul justiției, decenței și reputației statului Texas și SUA în ansamblu. Dacă nu se face o astfel de recomandare, guvernatorul ar trebui să acorde o amânare și să solicite Consiliului să-și reconsidere. Procurorii și legislatorii din Texas, precum și administrația federală, ar trebui să susțină acest rezultat.

Anexa 1.

Extrase dintr-un interviu cu Rena Beazley

Nu m-am gândit niciodată la pedeapsa cu moartea... Știu că așa este [cu alți oameni]. Acum că ne cunosc - localnicii ne cunosc și ei l-au cunoscut pe Napoleon - i-a schimbat, i-a pus pe mulți pe gânduri. Când s-a întâmplat asta, oamenii veneau din toate direcțiile spunând „asta ar fi putut fi copilul meu”, știi, „aș fi putut fi eu”.

Până atunci, nu m-am gândit niciodată că voi vizita o închisoare, darămite condamnatul la moarte... Napoleon mă ajută să mă descurc... Mă simt ca și cum, dacă mă vede că mă destramă... Nu mă duc să permit asta... trebuie să fiu puternic pentru el. Atâta timp cât el e bine, eu sunt bine... O zi la rând. Și așa suntem. Câte o zi pe rând.

Jamal [fratele mai mic al lui Napoleon], acum are șaptesprezece ani, poate să treacă un timp fără să-l vadă pe Napoleon, în timp ce eu nu pot. Am ratat vizita de săptămâna trecută [la condamnatul la moarte] și Napoleon a spus: „Știam că vei fi aici” – l-am văzut ieri – „Știu că nu poți sta departe de mine atât de mult”. Eu zic: „Sigur crezi bine despre tine!” Dar este adevărat. Două săptămâni este cel mai mult. Sunt iritabil dacă nu pot să-l văd. Și nu știu de ce, odată ce sunt acolo și îl văd sunt bine. Și mă pot întoarce și mă întorc acasă. Știi, trebuie doar să-l văd... Dacă a fost ucis... Nu vreau să mă concentrez pe asta. Încerc să mă țin de speranță, pentru că el este încă aici și orice se poate întâmpla, orice se poate întâmpla.

Am avut oameni care m-au întrebat dacă aș asista la execuție dacă se ajunge la asta. Ei bine, da, trebuie, acea alegere a fost făcută pentru mine. Nu am reușit, a fost făcut pentru mine. Cum să nu merg? După cum văd eu, este dacă persoana cea mai apropiată de tine este în spital, moare de cancer, iar doctorii te sună și spun că trebuie să ajungi aici, fă-o, pleacă. Nu am de ales. Mi-aș fi dorit, dar nu o fac. Am fost acolo când a ajuns el aici și voi fi acolo... dacă este cazul, voi fi acolo. Dacă Napoleon spune când va veni momentul că nu vrea, atunci voi fi afară, cât pot de aproape.

Napoleon nu merită să moară. Știu că trebuie să existe pedeapsă, dar moartea pentru un tânăr de 17 ani? Oamenii se schimbă. M-am schimbat. Dacă faci o listă astăzi și peste cinci ani te întorci și te uiți la acea foaie cu gândurile tale, orice ar fi, te vei întreba chiar dacă tu ai fost cel care ai pus asta pe acea hârtie. Oamenii se schimbă. A lua un copil, a lua viața cuiva la 17 ani, nu poți ține un tânăr de 17 ani la aceleași standarde ca și mine sau tine. Am luat decizii proaste, toată lumea face. Dar experiența, știi, viața - viața este un profesor. Și știu că și astăzi Napoleon este mult mai bun acum decât era atunci.

Ce s-a întâmplat în noaptea aceea, nu știu ce s-a întâmplat, nu sunt sigur că Napoleon știe ce s-a întâmplat. S-a prins în asta. Nu știu dacă a fost presiunea colegilor, dar a fost prins de ea. Și sa întâmplat. Și este trist că s-a întâmplat. Dar nu cred că ar trebui să fie omorât pentru asta. Nu simt că, dacă va fi omorât, se va - familia [Luttig] spune că va aduce închidere, dar în realitate, în realitate...

Cred că este trist că există atât de multă ură aici în Statele Unite. Mă gândesc că sper că alte țări vor forța Statele Unite să-și schimbe felurile. Simt că într-o zi se va schimba - poate fi prea târziu pentru noi, mă rog să nu fie așa - dar simt că într-o zi se va schimba, se va schimba. Simt doar că se va schimba.

Anexa 2.

Textul scrisorii de clemență din partea procurorului districtual Houston County

Membri ai consiliului de grațiere și eliberare condiționată din Texas
Bulevardul Shoal Creek 8610
Austin, Texas 78757 20 iulie 2001

Attn: Executive Clemency Section

Dragi membri,

Vă scriu în sprijinul comutării condamnării la moarte a lui Napoleon Beazley la închisoare pe viață.

Am fost un susținător puternic al pedepsei cu moartea toată viața mea adultă și am luat decizii cu privire la pedeapsa cu moartea în timpul mandatului meu de procuror. Pe baza cunoștințelor mele despre Napoleon Beazley ca persoană, precum și a faptelor despre infracțiunea sa penală, nu aș fi solicitat pedeapsa cu moartea dacă acest caz ar fi fost depus în comitatul Houston. Deși nu am obiceiul meu să depun mărturie în numele inculpaților în timpul unui proces penal, am făcut acest lucru în timpul procesului domnului Beazley. Motivele mele pentru a depune mărturie sunt aceleași cu motivele mele pentru a coresponda cu tine astăzi.

Îl cunosc pe Napoleon Beazley de peste zece (10) ani, deoarece am trăit în mica comunitate în care a crescut și i-am cunoscut familia toată viața. Acest tânăr a fost crescut cu accent pe onestitate, respect, muncă asiduă și a fi un membru care contribuie la societate. Era un fiu bun și iubit de familia lui care avea mari speranțe în viitorul său. Era respectat de profesorii și colegii săi și avea de gând să intre în Forțele Armate ale Statelor Unite când a absolvit liceul. Nu există o explicație rezonabilă pentru ceea ce a făcut domnul Beazley în comitatul Smith, Texas. Am fost șocat când am aflat faptele cazului. Nu accept ceea ce a făcut și cred că ar trebui să fie pedepsit, dar nu cred că ar trebui să sufere pedeapsa supremă, deoarece antecedentele sale sunt fără cusur și nu există niciun indiciu că ar fi o amenințare continuă pentru societate.

În plus, sunt îngrijorat că decizia de a solicita pedeapsa cu moartea în acest caz sa bazat, în parte, pe faptul că fiul victimei era judecător federal. Cu siguranță, dacă propriul meu tată a fost ucis, aș vrea ca toți cei implicați să fie executați – aceasta este o decizie bazată pe emoție, nu pe prioritate legală, și sunt sigur că fiul victimei a profitat de orice ocazie pentru a-l încuraja pe procuror să solicite pedeapsa cu moartea. Nu cred că moartea este sentința corectă în acest caz, deoarece domnul Beazley nu avea antecedente și nici nu a manifestat un comportament care să indice că ar fi o amenințare continuă pentru societate.

În concluzie, domnul Beazley este un bărbat tânăr, de culoare, dintr-o comunitate mică, care ar fi putut face lucruri grozave în viața lui pentru că era fermecător, inteligent, respectuos și un copil cu adevărat bun. A fost un prost să fie influențat de co-inculpații săi și un prost să se comporte ca un bătăuș de stradă în acest caz. A făcut o greșeală groaznică de data aceasta, dar sper că veți lua în considerare antecedentele sale, remuşcările lui pentru durerea pe care a adus-o familiei victimei, precum și a lui, și faptul că acesta este un incident izolat și să-i comutați pedeapsa pe viață. închisoare.

Vă mulțumesc pentru timpul și atenția acordate,

Cu sinceritate,
Cindy Maria Garner, procuror

Anexa 4.

Interdicția internațională de executare a infractorilor copiilor - cronologie selectată

1949 - A patra Convenție de la Geneva adoptată. Articolul 68.4 prevede că „pedeapsa cu moartea nu poate fi pronunțată împotriva unei persoane protejate care nu avea vârsta de optsprezece ani la momentul săvârșirii infracțiunii”.

1955 - SUA ratifică a patra Convenție de la Geneva fără rezerve la articolul 68.4, fiind astfel de acord că, în caz de război sau alt conflict armat în care SUA ar putea fi implicate, vor proteja toți copiii civili din țările ocupate de pedeapsa cu moartea.

1977 - SUA semnează Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR) și Convenția Americană a Drepturilor Omului (ACHR), obligându-se astfel, cu bună-credință, să nu facă nimic care ar înfrânge obiectul și scopul tratatelor, în așteptarea unei decizia de ratificare a acestora (Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor (1979), articolul 18a). Atât PIDCP, cât și CADH interzic folosirea pedepsei cu moartea împotriva celor sub 18 ani la momentul comiterii infracțiunii (ICCPR, articolul 6.5; CADH, articolul 4.5).

1984 - ONU adoptă, prin consens, Măsurile de salvgardare care garantează protecția drepturilor celor care se confruntă cu pedeapsa cu moartea. Garanția 6 prevede că „persoanele sub 18 ani la momentul săvârșirii infracțiunii nu vor fi condamnate la moarte...”.

1987 - Comisia Inter-Americană pentru Drepturile Omului declară că SUA au încălcat articolul 1 din Declarația americană a drepturilor și îndatoririlor omului când Texas i-a executat pe James Terry Roach și Jay Pinkerton în 1986 pentru crime comise când aceștia aveau 17 ani. Comisia s-a referit la principiul „emergent” al dreptului internațional cutumiar care interzice execuția copiilor infractori.

1989 - Convenția ONU privind drepturile copilului (CRC) este adoptată de Adunarea Generală a ONU. Articolul 37 reiterează interzicerea executării persoanelor care în momentul săvârșirii infracțiunii aveau sub 18 ani.

1992 - SUA ratifică Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR) cu o rezervă care pretinde să-l scutească de la interzicerea articolului 6(5) privind aplicarea pedepsei cu moartea împotriva tinerilor sub 18 ani. Cu toate acestea, articolul 4 din ICCPR prevede că nu poate exista nicio derogare de la articolul 6, chiar și în situații de urgență. Unsprezece țări se opun în mod oficial la rezerva SUA.

1994 - Yemenul, una dintre cele șase țări despre care se știe că au executat un copil infractor în anii 1990, a abolit pedeapsa cu moartea pentru cei sub 18 ani la momentul crimei.

1995 - Napoleon Beazley a fost condamnat la moarte în Texas.

1995 - Comitetul ONU pentru Drepturile Omului, organismul de experți care monitorizează conformitatea țărilor cu ICCPR, decide că rezerva SUA încalcă obiectul și scopul tratatului și ar trebui retrasă. Comitetul „deplânge” folosirea în continuare de către SUA a pedepsei cu moartea împotriva infractorilor copiilor.

1995 - SUA semnează Convenția cu privire la drepturile copilului, obligându-se astfel să-i respecte termenii cu bună-credință.

1997 - China a abolit pedeapsa cu moartea pentru cei sub 18 ani la momentul crimei, pentru a fi în conformitate cu obligațiile care îi revin în temeiul CRC, pe care a ratificat-o în 1992.

1998 - Raportorul Special al ONU pentru execuții extrajudiciare, sumare sau arbitrare, în raportul misiunii sale din 1997 în SUA, reiterează că rezerva SUA la ICCPR ar trebui considerată nulă și că utilizarea pedepsei cu moartea împotriva infractorilor copiilor încalcă dreptul internațional .

1999 - a 10-a aniversare a Convenției cu privire la drepturile copilului. Tratatul a fost ratificat de 191 de țări, toate cu excepția SUA și a statului prăbușit Somalia.

1999 - Montana devine al 15-lea stat american care a interzis folosirea pedepsei cu moartea împotriva celor care aveau sub 18 ani la momentul crimei. Având în vedere că 12 state interzic în totalitate pedeapsa cu moartea, aceasta înseamnă că 27 de state americane, mai mult de jumătate, respectă acum interdicția globală. Copiii nu sunt, de asemenea, eligibili pentru pedeapsa cu moartea în temeiul statutului federal și al capitalului militar al SUA.

1999 - Subcomisia ONU pentru Promovarea și Protecția Drepturilor Omului „condamnă fără echivoc impunerea și executarea pedepsei cu moartea persoanelor cu vârsta sub 18 ani la momentul săvârșirii infracțiunii” și face apel la țările care încă permit astfel de utilizare a pedepsei capitale pentru a opri.

1999 - Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului face apel la Guvernul SUA și la autoritățile statului Virginia să împiedice execuția programată a lui Douglas Christopher Thomas și să „reafirme interdicția de drept internațional obișnuit privind aplicarea pedepsei cu moartea pentru infractorii minori”.

1999 - Guvernul SUA depune un scurt la Curtea Supremă a SUA prin care îndeamnă Curtea să nu ia în considerare pretenția deținutului din Nevada Michael Domingues, condamnat la moarte pentru o crimă comisă pe când avea 16 ani, că sentința sa încalcă dreptul internațional. Ulterior, Curtea refuză să examineze recursul Domingues.

2000 - Ordonanța privind sistemul de justiție pentru minori din Pakistan, semnată de președintele țării la 1 iulie, aboliază pedeapsa cu moartea pentru persoanele sub 18 ani la momentul crimei. Pakistanul este una dintre cele cinci țări despre care se raportează că au executat un copil infractor din 1994.

2000 - În iunie, Gary Graham devine al patrulea infractor executat în SUA în șase luni. Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului își exprimă „regretul profund” pentru execuție. Raportorul special pentru execuțiile extrajudiciare, sumare sau arbitrare a spus că execuția este „dovada nerespectării mișcării internaționale în creștere pentru abolirea pedepsei cu moartea”.

2000 - Subcomisia ONU pentru Promovarea și Protecția Drepturilor Omului afirmă că „impunerea pedepsei cu moartea celor sub 18 ani la momentul săvârșirii infracțiunii este contrară dreptului internațional cutumiar”. Subcomisia își reiterează condamnarea fără echivoc a unei astfel de folosiri a pedepsei cu moartea și solicită țărilor care mențin pedeapsa cu moartea pentru copii infractori să o abolize cât mai curând posibil și, „între timp, să reamintească judecătorilor lor că impunerea pedeapsa cu moartea împotriva unor astfel de infractori încalcă dreptul internațional.

2001 - Comisia ONU pentru Drepturile Omului face apel la toate statele retenționiste să respecte pe deplin obligațiile care le revin în temeiul ICCPR și CRC, inclusiv să nu impună pedeapsa cu moartea pentru infracțiunile comise de persoane cu vârsta sub optsprezece ani. Acesta solicită țărilor să retragă orice rezerve pe care le-au formulat la articolul 6 din ICCPR, dat fiind că acest articol „consacră regulile minime pentru protecția dreptului la viață și standardele general acceptate în acest domeniu”. De asemenea, Comisia salută rezoluția Subcomisiei din 2000, de mai sus.