De îndată ce Susan Simpson a auzit primul sezon al serialului „Serial”, popularul podcast care a făcut o scufundare profundă în crima din 1999 a seniorului liceului Hae Min Lee, avocatul cu sediul în Washington D.C. a știut imediat că ceva este înșelător. Podcastul a ridicat îndoieli că criminalul condamnat al lui Lee, fostul ei iubit Adnan Syed, se afla cu adevărat în spatele crimei. Pentru Simpson, auzind mărturia lui Jay Wilds , Prietenul lui Syed care ar fi ajutat-o pe Syed să-l îngroape pe Lee după ce a ucis-o în ianuarie 1999, a adus mai multe întrebări decât a răspuns.
„Am presupus că Jay a fost implicat într-un fel”, spune ea în episodul trei din noua serie docu a HBO „The Case Against Adnan Syed”, care se aprofundează în cazul pe care s-a concentrat podcastul condus de Sarah Koenig. „Am crezut că Adnan ar putea fi implicat într-un fel, nu știam. Știam doar că povestea pe care o auzeam nu avea niciun sens ”.
Simpson, asociat cu Volkov Law Group, care, potrivit blogul ei , 'se concentrează în principal pe Legea privind practicile corupte străine și apărarea gulerului alb, precum și pe procedurile civile conexe ”, a început să scrie despre caz după primul sezon al„ Serial ”difuzat la sfârșitul anului 2014 și începutul anului 2015.
Postările ei, în special cele în care s-a aprofundat Interviurile lui Wilds cu poliția în urma crimei, l-a impresionat pe prietenul și avocatul familiei Syed Furia Chaudry atât de temeinic („Ea a scris ca 35-40 de pagini despre declarațiile poliției lui Jay și tocmai i-am trimis un e-mail”)că s-a oferit să predea toate dosarele din cazul Syed pentru a permite Simpson să adâncească.
dr phil hood girl episod complet
'I-am spus să nu [mi le dai] - nu mă cunoști ”, spune Simpson în seria de docu, râzând.
Susan Simpson vorbește pe scenă în timpul panoului „Cazul lui Adnan Syed” al porțiunii HBO a TCA de iarnă 2019 pe 8 februarie 2019 în Pasadena, California. Foto: Fotografie de Jeff Kravitz / FilmMagic pentru HBO / Getty Simpson, care în prezent produce „Nedezvăluit” podcast cu Chaudry, s-a cufundat cu atenție în fișiere, producând postări și urmărind rezultatele pe care chiar și un podcast la fel de detaliat ca „Serial” le-a ratat - mai ales problemele cronologiei și acurateței jurnalele telefonului mobil . Aceste bușteni, împreună cu mărturia lui Wilds care a fost (la început) coroborată de prietenul său Jennifer Pusateri , au fost cruciale pentru a dovedi cazul acuzării împotriva lui Syed și pentru a-l bloca pe viață pentru uciderea lui Lee.
Cu toate acestea, Simpson a preluat probleme majore legate de înregistrările telefonului mobil, precum și mărturia lui Wilds în fața poliției.
orice s-a întâmplat cu gazda show-ului jenny jones
„Semnificația dovezilor de pe telefonul mobil care au fost prezentate în procesul [Syed’s] a fost extrem de limitată ca domeniu de aplicare”, Simpson a scris în postarea de blog din ianuarie 2015 . „Prin propriile admiteri ale procuraturii, datele de localizare din înregistrările de facturare ale telefonului [Syed’s] nu arătau locația telefonului mobil în niciun moment anume în ziua crimei [lui Lee]”.
În seria de documente, Simpson teoretizează că poliția din Baltimore l-a ajutat pe Wilds să inventeze o poveste prin înregistrările și hărțile telefonului mobil și l-a condus prin ea în timpul celui de-al doilea loc alături de ei.
ce s-a întâmplat cu membrii familiei Manson
Wilds a spus polițiștilor că a avut telefonul mobil al lui Syed în ziua crimei lui Lee și că a primit și a primit mai multe apeluri, așezându-l în anumite locații din Baltimore în ziua crimei lui Lee.
„Teoria mea ferm susținută este că Jay nu știe nimic și l-au ajutat să dezvolte o poveste printr-un proces și asta este tot ceea ce spune Jay”, a explicat Simpson. „Aș paria dolari pe gogoși, polițiștii aveau aceste hărți acolo, pe măsură ce trec prin poveste.”
La fel ca în postarea de blog din ianuarie 2015, Simpson se concentrează în seria de documente pe mărturia expertă a lui Abraham Waranowitz, expertul în telefoane mobile și inginerul de frecvențe radio AT&T care a depus mărturie în cazul Syed. Waranowitz a discutat despre ce turnuri celulare au făcut ping în anumite locații în ziua în care Lee a dispărut în 1999.
În a lui Februarie 8, 2000, mărturie , Waranowitz a descris cum funcționează turnurile: În esență, telefoanele folosesc tehnologia radio digitală FM pentru a „vorbi cu” site-urile celulare. O voce care vorbește într-un telefon mobil este computerizată, trimisă prin intermediul undelor radio către un site celular și trimis către ceva numit comutator, care la rândul său este trimis în alte părți ale rețelei de telefonie din SUA, stabilind astfel date despre locație.
„Martorul expert al procuraturii nu a dovedit că telefonul se afla sau era probabil în orice locație - mărturia sa a fost introdusă ca dovadă că este cel puțin fezabil ca cazul acuzării să fie corect”, a scris Simpson în postarea sa din 2015.
Simpson explică acest lucru în docu-series, observând că„Numai apelurile efectuate sunt fiabile pentru starea locației” și că Waranowitz nu era conștient de faptul că procuratura i-a furnizat înregistrări de facturare a telefonului mobil, spre deosebire de datele concrete despre locație.
Ea spune că a trimis un e-mail la Waranowitz în 2015, întrebându-l dacă este conștient de acest fapt. După ce, inițial, a criticat perspectiva de a răspunde la orice întrebare - Simpson susține că Kevin Urick, procurorul de stat din procesul inițial pentru crimă Syed, a spus practic că i se va întâmpla ceva rău lui Waranowitz dacă ar vorbi cu ea - Waranowitz a încheiat în cele din urmă semnând o declarație pe care a spus că nu a stat în spatele mărturiei sale originale.
ce s-a întâmplat cu părul de trandafir chihlimbar
„Dacă aș fi știut că politica legală a AT&T Wireless pentru ca apelurile primite să nu fie considerate informații fiabile în stabilirea locației telefonului mobil, aș fi întrebat în continuare în cadrul organizației mele și aș fi încercat să aflu de ce a fost emis acest disclaimer” Waranowitz a scris .
Îndoiala asupra înregistrărilor telefonului mobil a fost cheia unei instanțe inferioare din Maryland Decizia din 2016 a marelui Syed un nou proces . Cu toate acestea, la începutul acestei luni, cea mai înaltă instanță a statului i-a refuzat lui Syed rejudecarea procedurii, potrivit lui The Associated Press .
