| Eugen Aram (1704 - 6 august 1759), filolog englez, dar și infam ca ucigașul sărbătorit de Hood în balada sa, Visul lui Eugene Aram , și de Bulwer Lytton în romantismul său de Eugen Aram , s-a născut din părinți umili la Ramsgill, Yorkshire. A primit puțină educație la școală, dar a manifestat o dorință intensă de a învăța. Încă tânăr, s-a căsătorit și s-a stabilit ca profesor de școală la Netherdale, iar în anii petrecuți acolo, a învățat singur atât latină, cât și greacă. În 1734 s-a mutat la Knaresborough, unde a rămas ca profesor de școală până în 1745. În acel an, un bărbat pe nume Daniel Clark, un prieten intim al lui Aram, după ce a obținut o cantitate considerabilă de mărfuri de la unii dintre meseriașii din oraș, a dispărut brusc. Suspiciunile de a fi preocupat de această tranzacție de escrocherie au căzut asupra lui Aram. Grădina lui a fost percheziționată și unele dintre bunurile găsite acolo. Deoarece, totuși, nu existau dovezi suficiente pentru a-l condamna pentru vreo crimă, a fost eliberat și la scurt timp după aceea a pornit spre Londra, lăsându-și soția în urmă. Timp de câțiva ani, a călătorit prin anumite părți ale Angliei, acționând ca inițiator într-un număr de școli și, în cele din urmă, sa stabilit la Grammar School din King's Lynn, în Norfolk. În timpul călătoriilor sale a adunat materiale considerabile pentru o lucrare pe care o proiectase asupra etimologiei, intitulată Un lexicon comparativ al limbilor engleză, latină, greacă, ebraică și celtică . El a fost, fără îndoială, un filolog original, care și-a dat seama, ceea ce atunci nu era încă admis de savanți, afinitatea limbii celtice cu celelalte limbi din Europa și a putut contesta credința acceptată atunci că latină ar fi derivat din greacă. Robert Berch a spus cum a murit
Scrierile lui Aram arată că el a înțeles ideea corectă cu privire la subiectul caracterului indo-european al limbii celtice, care nu a fost stabilit până când JC Prichard și-a publicat cartea, Originea orientală a tradițiilor celtice , în 1831. Dar nu era sortit să trăiască în istorie ca un pionier al unei noi filologii. În februarie 1758, un schelet a fost dezgropat la Knaresborough și a apărut o suspiciune că ar putea fi al lui Clark. Soția lui Aram sugerase de mai multe ori că soțul ei și un bărbat pe nume Houseman cunoșteau secretul dispariției lui Clark. Houseman a fost imediat arestat și confruntat cu oasele care fuseseră găsite. Și-a afirmat nevinovăția și, luând unul dintre oase, a spus: „Acesta nu este osul lui Dan Clark mai mult decât al meu”. Felul în care a spus aceasta a trezit suspiciunea că știa mai multe despre dispariția lui Clark a contestat faptul că el a fost prezent la uciderea lui Clark de către el și un alt bărbat, Terry, despre care nu se mai aude nimic. El a oferit și informații despre locul în care corpul fusese îngropat în St Roberts Cave, un loc binecunoscut lângă Knaresborough. Un schelet a fost săpat aici, iar Aram a fost imediat arestat și trimis la York pentru judecată. Houseman a fost admis ca probă împotriva lui. Aram și-a condus propria apărare și nu a încercat să răstoarne dovezile lui Houseman, deși au existat unele discrepanțe în aceasta; dar a făcut un atac abil asupra falibilității dovezilor circumstanțiale în general și în special a dovezilor extrase din oasele descoperite. El a prezentat mai multe cazuri în care au fost găsite oase în peșteri și a încercat să arate că oasele găsite la Peștera Sf. Robert erau probabil cele ale vreunui pustnic care și-a stabilit locuința acolo. A fost găsit vinovat și condamnat să fie executat la 6 august 1759, la trei zile după proces. În timp ce se afla în celulă, el și-a mărturisit vinovăția și a aruncat o nouă lumină asupra motivelor crimei sale, afirmând că a descoperit o intimitate criminală între Clark și propria lui soție. În noaptea dinaintea execuției, el a făcut o tentativă nereușită de sinucidere, deschizându-și venele brațului. Wikipedia.org
EUGENE ARAM Un om autoeducat, cu realizări lingvistice remarcabile, care a fost executat la York la 6 august 1759 pentru o crimă descoperită la paisprezece ani după comiterea sa. EUGENE ARAM s-a născut într-un sat numit Netherdale, în Yorkshire, în anul 1704, dintr-o familie străveche, unul dintre strămoșii săi slujind oficiul de Înalt Sheriff pentru acel comitat în timpul domniei lui Edward al III-lea. Vicisitudinile norocului i-au redus însă, întrucât îl găsim pe tatăl lui Eugene un om sărac, dar cinstit, de profesie grădinar, în care umila mers în viață era, totuși, foarte respectat. Doar sudoarea frunții lui, trebuie să concluzionam, a fost insuficientă atât pentru a-și crește, cât și pentru a-și educa descendenții. Din înalta erudiție a nefericitului subiect luat în considerare, el poate fi numit cu adevărat un minune. A fost autodidact. În copilăria lui Aram, părinții lui s-au mutat într-un alt sat, numit Shelton, lângă Newby, în respectivul comitat; iar când avea vreo șase ani, tatăl său, care plăcuse cu o sumă mică din munca lui săptămânală, a cumpărat o căsuță în Bondgate, lângă Ripon. Când avea vreo treisprezece sau paisprezece ani, a mers la tatăl său în Newby și l-a însoțit în familia de acolo până la moartea lui Sir Edward Blackett. În casa acestui domn, căruia tatăl său era grădinar, a apărut pentru prima dată tendința lui pentru literatură. Într-adevăr, el a fost întotdeauna de o dispoziție solitar și neobișnuit iubitor de pensii și cărți; și aici se bucura de toate avantajele petrecerii timpului liber și a intimității. S-a aplicat la început în principal studiilor matematice, în care a dobândit o competență considerabilă. La aproximativ șaisprezece ani a fost trimis la Londra, în casa domnului Christopher Blackett, pe care l-a slujit o vreme în calitate de contabil. După ce a continuat aici un an sau mai mult, a fost luat de variolă și a suferit foarte mult de această boală. Ulterior, sa întors în Yorkshire, ca urmare a unei invitații din partea tatălui său, și acolo a continuat să-și continue studiile, dar a găsit în literatura politicoasă farmece mult mai mari decât în matematică; ceea ce l-a prilejuit acum să se aplice mai ales la poezie, istorie și antichități. După aceasta a fost invitat la Netherdale, unde a fost angajat într-o școală. Apoi s-a căsătorit. Dar această căsătorie s-a dovedit o legătură nefericită; căci purtării greşite a soţiei sale a pus apoi pe seama nenorocirilor care i s-au întâmplat. Între timp, după ce și-a perceput deficiența în limbile învățate, s-a aplicat la studiul gramatical al limbilor latină și greacă; după care a citit, cu mare aviditate și sârguință, pe toți clasicii, istoricii și poeții latini. Apoi a trecut prin Testamentul grecesc; și, în cele din urmă, sa aventurat asupra lui Hesiod, Homer, Teocrit, Herodot și Tucidide, împreună cu toți tragedienii greci. În 1734, William Norton, Esq., un domn care avea o prietenie pentru el, l-a invitat la Knaresborough. Aici a dobândit cunoștințe de ebraică și a citit Pentateuhul în acea limbă. În 1744, s-a întors la Londra și l-a slujit pe reverendul dl Plainblanc ca inițiator în latină și scris, în Piccadilly; și, cu ajutorul acestui domn, a dobândit cunoștințe de limba franceză. Ulterior a fost angajat ca ușer și tutore în mai multe părți diferite ale Angliei, timp în care s-a familiarizat cu heraldica și botanica. El s-a aventurat, de asemenea, în caldeea și arabă, pe prima dintre ele i s-a părut ușor, din apropierea sa cu ebraica. A investigat apoi celticul, pe cât posibil, în toate dialectele ei; și după ce a început să formeze colecții și să facă comparații între celtică, engleză, latină, greacă și ebraică și a găsit o mare afinitate între ele, a hotărât să treacă prin toate aceste limbi și să formeze un lexic comparativ. Dar, în mijlocul acestor eforturi și cercetări învățate, se pare că Aram a comis o crimă la care nu se putea aștepta în mod firesc de la un om cu o întorsătură atât de studioasă, deoarece îndemnul care l-a condus la aceasta a fost doar câștigul de avere, din care savantul. este rareori lacom. Pe 8 februarie 1745, el, împreună cu un bărbat pe nume Richard Houseman, l-au ucis pe un Daniel Clarke, cizmar la Knaresborough. Acest bărbat nefericit, căsătorindu-se cu o femeie de familie bună, a vehiculat ostentativ un raport că soția lui avea dreptul la o avere considerabilă, pe care ar trebui să o primească în curând. Atunci Aram și Richard Houseman, gândindu-și speranța de a profita de această împrejurare, l-au convins pe Clarke să facă o demonstrație ostentativă a propriilor sale bogății, pentru a-i determina pe rudele soției sale să-i dea acea avere cu care se lăudase. A existat sagacie, dacă nu chiar onestitate, în acest sfat, pentru că lumea, în general, este mai liberă să ajute persoanele însăbuite decât cele aflate în dificultate. Clarke a fost convins cu ușurință să respecte un indiciu atât de agreabil cu propriile sale dorințe; pe care a împrumutat și a cumpărat pe credit, o mare cantitate de farfurie de argint, cu bijuterii, ceasuri, inele etc. ; și, fără îndoială, a fost întreținut de meritul său până la dispariția sa bruscă în februarie 1745, când s-a imaginat că a plecat în străinătate, sau cel puțin la Londra, pentru a dispune de proprietățile sale prost dobândite. Când Clarke a intrat în posesia acestor bunuri, Aram și Houseman s-au hotărât să-l ucidă, pentru a împărți prada; iar în noaptea de 8 februarie 1745 l-au convins pe Clarke să meargă cu ei pe câmp, pentru a se consulta cu ei asupra metodei potrivite de a elimina efectele. Pe acest plan au pășit într-un câmp, la o distanță mică de oraș, binecunoscut sub numele de Peștera Sf. Robert. Când au ajuns pe acest câmp, Aram și Clarke au trecut peste un gard viu spre peșteră și, când au ajuns la șase sau șapte metri de ea, Houseman (la lumina lunii) l-a văzut pe Aram lovindu-l pe Clarke de mai multe ori, iar la Long l-a văzut căzând, dar nu l-a văzut niciodată după aceea. Aceasta a fost situația, dacă mărturia lui Houseman cu privire la proces ar putea fi creditată. Ucigașii, plecând acasă, au împărtășit comoara nelegiuită a lui Clarke, a cărei jumătate Houseman a ascuns-o în grădina lui timp de douăsprezece luni, apoi a dus-o în Scoția, unde a vândut-o. Între timp, Aram și-a dus partea la Londra, unde a vândut-o unui evreu, apoi s-a angajat ca inodor la o academie din Piccadilly, unde, în intervalele în care era îndatorită de a-i urma pe cărturari, s-a făcut maestru al limba franceză și a dobândit unele cunoștințe despre arabă și alte limbi orientale. După aceasta, a fost însoțitor la alte școli din diferite părți ale regatului, dar, deoarece nu a corespondat cu prietenii săi din Yorkshire, se presupunea că era mort. Astfel, au trecut aproape paisprezece ani fără ca cel mai mic indiciu să fie găsit pentru a explica părăsirea bruscă a lui Clarke. unde este acum cornelia marie
În anul 1758, un muncitor a fost angajat să sape după piatră pentru a furniza un cuptor de var, într-un loc numit Thistle Hill, lângă Knaresborough, și, după ce a săpat aproximativ două picioare adâncime, a găsit oasele unui corp uman și oasele. fiind încă unite între ele prin ligaturile articulațiilor, trupul părea să fi fost îngropat dublu. Acest accident a devenit imediat subiect de curiozitate generală și de anchetă. Unele indicii fuseseră în trecut de soția lui Aram că Clarke a fost ucis și a fost bine amintit că dispariția lui a fost foarte bruscă. Acest lucru a făcut ca soția lui Aram să fie trimisă după cum a fost și medicul legist, și s-a inițiat o inchiziție, crezându-se că scheletul găsit era cel al lui Daniel Clarke. Doamna Aram a declarat că credea că Clarke a fost ucisă de soțul ei și de Richard Houseman. Acesta din urmă, când a fost adus în fața medicului legist, părea să fie în mare confuzie, tremurând, schimbându-și culoarea și clătinându-și discursul în timpul examinării. Medicul legist i-a dorit să ia unul dintre oase, probabil pentru a observa ce efect în continuare ar putea produce; iar Houseman, luând în consecință unul dintre oase, a spus: „Acesta nu este osul lui Dan Clarke mai mult decât al meu”. Aceste cuvinte au fost pronunțate în așa fel încât să-i convingă pe cei prezenți că nu pornesc din presupunerea lui Houseman că Clarke era în viață, ci din cunoștințele sale sigure unde se află cu adevărat oasele sale. Prin urmare, după unele evaziuni, el a spus că Clarke a fost ucis de Eugene Aram, și că trupul a fost îngropat în Peștera Sf. Robert, lângă Knaresborough. Adăugă în continuare că capul lui Clarke stă în dreapta, în virajul de la intrarea în peșteră; și, în consecință, a fost găsit acolo un schelet exact în postura pe care a descris-o. Ca urmare a acestei mărturisiri, s-a făcut căutarea lui Aram și, în cele din urmă, a fost descoperit în situația de usher la o academie la Lynn, în Norfolk. De acolo a fost adus la Castelul York; iar la 13 august 1759 a fost adus în judecată la azizele judeţene. El a fost găsit vinovat pe baza mărturiei lui Richard Houseman, care fiind judecat și achitat, a devenit o dovadă împotriva lui Aram; și a cărui mărturie a fost coroborată de doamna Aram și dovezi circumstanțiale puternice. Prada pe care se presupunea că Aram ar fi obținut din crimă a fost estimată la nu mai mult de o sută șaizeci de lire sterline. Apărarea lui Aram a fost atât ingenioasă, cât și capabilă și nu i-ar fi făcut de rușine pe niciunul dintre cei mai buni avocați ai vremii. Astfel, s-a adresat Curții: „Doamne, nu știu dacă este de drept sau printr-o îngăduință a Domniei Voastre că mi se permite libertatea la acest bar și, în acest moment, să încerc să mă apăr, incapabil și neinstruit cum pot să vorbesc; de vreme ce, în timp ce văd atâţia ochi asupra mea, o adunare atât de numeroasă şi îngrozitoare, fixată cu atenţie şi plină de nu ştiu ce speranţă, nu lucrez cu vinovăţie, Doamne, ci cu nedumerire; căci, neavând niciodată o instanță în afară de aceasta, fiind complet necunoscută cu legea, obiceiurile Baroului și toate procedurile judiciare, mă tem că voi fi atât de puțin capabil să vorbesc cu dreptate în acest loc, încât îmi depășește speranța dacă voi să poată vorbi deloc. „Am auzit, Domnul meu, rechizitoriul citit, în care mă găsesc acuzat de cea mai mare crimă, cu o enormitate de care sunt cu totul incapabil – un fapt, la a cărui comitere merge mult mai multă nesimțire a inimii, mai multă dezordine. de moravuri, decât oricând a căzut în sarcina mea; și nimic nu ar fi putut admite o prezumție de această natură, decât o depravare nu inferioară celei care mi se impută. Cu toate acestea, întrucât sunt acuzat la barul domniei voastre și am auzit ceea ce se numește dovezi prezentate în sprijinul unei astfel de acuzații, cer cu umilință răbdarea domniei voastre și implor audierea acestei respectabile audiențe, în timp ce eu, singur și nepriceput, lipsit de prieteni și neasistat de un sfat, spune ceva, poate ca argument, în apărarea mea. Voi consuma doar puțin din timpul domniei voastre. Ceea ce am de spus va fi scurt; și această concizie, probabil, va fi cea mai bună parte a ei. Cu toate acestea, este oferit cu toată considerația și cea mai mare supunere față de considerația domniei voastre și a acestei onorabile Curți. „În primul rând, Domnul meu, întregul tenor al conduitei mele în viață contrazice fiecare particularitate din rechizitoriu; totuși, nu am spus niciodată acest lucru, oare circumstanțele mele actuale nu mi-au stârnit acest lucru și par să o facă necesar? Permite-mi aici, Domnul meu, să invoc însuși malignitatea, atât de mult timp și crud ocupată în această urmărire penală, să-mi acuz orice imoralitate a cărei prejudecată nu a fost autorul. Nu, Domnul meu, nu am concertat planuri de fraudă, nu am proiectat violență, nu am rănit persoana sau proprietatea niciunui om. Zilele mele au fost sincer laborioase, nopțile mele intens studioase; și înțeleg cu umilință că observația mea despre acest lucru, mai ales în acest moment, nu va fi considerată impertinentă sau nesezonabilă, dar cel puțin merită o oarecare atenție; Pentru că, Domnul meu, ca orice persoană, după o utilizare cumpătată a vieții, o serie de gândire și acțiune regulată, și fără o singură abatere de la sobrietate, să se cufunde rapid și imediat în adâncul dezordinei, este cu totul improbabil și fără precedent. , absolut inconsecvent cu mersul lucrurilor. Omenirea nu este niciodată coruptă deodată. Răucătoria este întotdeauna progresivă și declină de la dreapta pas cu pas, până când orice considerație a probității este pierdută și fiecare simț al oricărei obligații morale piere total. „Din nou, Domnul meu, o suspiciune de acest fel, pe care nimic altceva decât răutatea nu ar putea-o întreține și ignoranța ar putea să o propagă, i se opune cu violență însăși situația mea în acea vreme în ceea ce privește sănătatea; căci, cu puțin timp înainte, fusesem închis în patul meu și sufeream de o tulburare foarte lungă și severă și nu puteam, timp de o jumătate de an împreună, atât de mult încât să merg. Ciurpa m-a părăsit într-adevăr, dar încet, și parțial, dar atât de macerat, atât de slăbit, încât am fost redus în cârje; și atât de departe de a fi bine în momentul în care sunt acuzat de acest fapt, până în ziua de azi nu mi-am revenit perfect. Ar putea atunci o persoană în această stare să ia în cap ceva atât de improbabil, atât de extravagant? -- Eu, depășit de vigoarea vârstei mele, slab și valetudinar, fără îndemn de angajare, fără abilitate de a realiza, fără armă cu care să săvârșesc o asemenea faptă, fără interes, fără putere, fără motiv, fără mijloace. În plus, trebuie să se înțeleagă tuturor că o acțiune de această natură atroce nu se aude niciodată decât atunci când izvoarele ei sunt deschise. Se pare că a fost pentru a susține o oarecare indolență sau pentru a oferi ceva lux; a satisface vreo avariție sau a obliga vreo răutate; pentru a preveni vreo dorință reală sau imaginară: totuși nu mă așez sub influența acestora. Cu siguranță, Domnul meu, pot, în concordanță cu adevărul și modestia, să afirm așa multe; și nimeni care are vreo veridicitate și m-a cunoscut nu va pune vreodată la îndoială acest lucru. „În al doilea rând, dispariția lui Clarke este sugerată ca argument al morții lui; dar incertitudinea unei astfel de inferențe din aceasta și falibilitatea tuturor concluziilor de acest fel dintr-o astfel de circumstanță sunt prea evidente și prea notorii pentru a necesita instanțe; totuși, înlocuind multe, permiteți-mi să produc unul foarte recent și cel oferit de acest Castel. profesorii care fac sex cu elevii lor
„În iunie 1757, William Thompson, cu toată vigilența acestui loc, în lumina zilei deschise și dublu călcat, a scăpat și, în ciuda unei anchete imediate puse pe jos, cea mai strictă căutare și orice reclamă nu a fost auzită niciodată. de de atunci. Dacă, deci, Thompson a scăpat nevăzut, prin toate aceste greutăți, cât de ușor i-a fost lui Clarke, când niciunul dintre ei nu i s-a opus! Dar ce s-ar crede despre o urmărire penală începută împotriva oricărei persoane văzute ultima dată cu Thompson? — Permite-mi în continuare, Domnul meu, să observ puțin asupra oaselor care au fost descoperite. Se spune (ceea ce poate spune foarte departe) că acestea sunt scheletul unui om. Este posibil, într-adevăr, poate fi; dar există vreun anumit criteriu cunoscut care să distingă incontestabil sexul în oasele umane? Să se ia în considerare, Domnul meu, dacă constatarea acestui punct nu ar trebui să precedă vreo încercare de a le identifica. „Locul depozitului lor, de asemenea, pretinde mult mai multă atenție decât i se acordă în mod obișnuit; căci, dintre toate locurile din lume, nimeni nu ar fi putut menționa pe cineva în care să existe o mai mare siguranță de a găsi oase umane decât un schit, dacă nu ar fi indicat o curtea bisericii; schiturile, în trecut, fiind nu numai locuri de retragere religioasă, ci și de înmormântare: și s-a auzit puțin sau nu s-a auzit niciodată, dar că fiecare chilie acum cunoscută conține sau conținea aceste relicve ale omenirii, unele mutilate, altele întregi. Nu informez, dar dați-mi permisiunea să-i amintesc Domniei Voastre că aici stătea sfințenie singuratică și aici pustnicul sau anacora nădăjduiau că odihna pentru oasele lor când morți se bucurau aici când trăiau. — În tot acest timp, Domnul meu, am înțeles că acest lucru este cunoscut de domnia ta și mulți din această curte, mai bine decât de mine; dar în cazul meu se pare că este necesar ca alții, care probabil nu au făcut referire la lucruri de această natură și ar putea avea grijă în procesul meu, să fie familiarizați cu aceasta. Lasă-mă atunci, Domnul meu, să aduc câteva dintre multele dovezi că aceste celule au fost folosite ca depozite ale morților și să enumer câteva în care au fost găsite oase umane, așa cum sa întâmplat în această întrebare; ca nu cumva pentru unii acel accident să le pară extraordinar și, în consecință, să provoace prejudecăți. „1. Oasele, după cum se presupunea, ale sfântului saxon, Dubritius, au fost descoperite îngropate în chilia sa de la Guy's Cliff, lângă Warwick; după cum reiese din autoritatea lui Sir William Dugdale. „2. Oasele despre care se credea că sunt cele ale anacorei Rosia au fost descoperite recent într-o celulă de la Royston, întregi, frumoase și neputrezite, deși trebuie să fi stat îngropate de câteva secole; după cum demonstrează Dr. Stukely. '3. Dar țara mea -- nu, aproape acest cartier -- oferă un alt exemplu; căci în ianuarie 1747, au fost găsite, de către domnul Stovin, însoțit de un reverend domn, oasele, parțial, ale unor recluși, în celula de la Lindholm, lângă Hatfield. Se credea că erau cele ale lui William de Lindholm, un pustnic, care făcuse de multă vreme această peșteră locuința sa. „4. În februarie 1744, o parte din Woburn Abbey fiind dărâmată, a apărut o mare parte dintr-un cadavru, chiar și cu carnea, și care a tăiat cu un cuțit; deși este sigur că acest lucru a durat peste două sute de ani și cât de mult mai este îndoielnic, pentru că această abație a fost fondată în 1145 și dizolvată în 1538 sau 1539. „Ce s-ar fi spus, ce s-ar fi crezut, dacă acesta ar fi fost un accident pentru oasele în cauză? „Mai mult, Domnul meu, nu este încă din amintirea vie că la puțină distanță de Knaresborough, pe un câmp, parte a conacului vrednic și patriot baronet care face acel cartier onoarea de a-l reprezenta în Parlament, au fost găsite. , în săpăturile pentru pietriș, nu numai un schelet uman, ci cinci sau șase, depuse unul lângă altul, cu fiecare o urna așezată în cap, așa cum știe Domnia Voastră că era obișnuit în înmormântările antice. — Cam în aceeași perioadă, și pe un alt câmp, aproape aproape de acest cartier, a fost descoperit și, în căutarea pietrișului, un alt schelet uman; dar evlavia aceluiași vrednic domn a poruncit să fie umplute din nou ambele gropi, nedorind să deranjeze morții. „Este atunci uitată invenția acestor oase sau ascunsă cu harnicie, pentru ca descoperirea celor în cauză să pară cu atât mai singulară și mai extraordinară, în timp ce, de fapt, nu există nimic extraordinar în ea. Domnul meu, aproape fiecare loc ascunde astfel de rămășițe. Pe câmpuri, pe dealuri, pe marginile autostrăzii, în comun, zac oase frecvente și nebănuite; iar alocațiile noastre actuale pentru odihnă pentru cei plecați sunt doar de câteva secole. — O altă particularitate pare să nu pretindă un pic din înștiințarea domniei tale și a domnilor juriului; adică, că poate nu există nici un exemplu de a fi găsit mai mult de un schelet într-o celulă: iar în celula în cauză a fost găsit doar unul; acceptabil, în acest sens, cu particularitățile oricărei alte celule cunoscute din Marea Britanie. Nu inventarea unui schelet, ci a două, ar fi părea suspectă și neobișnuită. Dar se pare că un alt schelet a fost descoperit de un muncitor, care era plin, la fel de sigur că este al lui Clarke. Domnul meu, trebuie ca unii dintre cei vii, dacă promovează un anumit interes, să răspundă pentru toate oasele pe care pământul le-a ascuns și pe care întâmplarea le-a expus? Și nu ar putea un loc unde zaceau oase să fie menționat de o persoană întâmplător, precum și găsit de un muncitor întâmplător? Sau este mai criminal să numiți accidental unde zac oasele decât să găsiți accidental unde se află? — Și aici se produce un craniu uman, care este fracturat; dar a fost aceasta cauza sau consecința morții? a fost din cauza violenței sau a fost efectul decăderii naturale? Dacă a fost violență, a fost acea violență înainte sau după moarte? Domnul meu, în mai 1732, rămășițele lui William, Lordul Arhiepiscop al acestei provincii, au fost luate, cu permisiunea, în această catedrală și oasele craniului au fost găsite rupte; cu toate acestea, cu siguranță, a murit fără nicio violență care i-a fost oferită în viață, care ar putea provoca acea fractură acolo. „Să se considere, Domnul meu, că, la dizolvarea caselor religioase și la începutul Reformei, ravagiile acelor vremuri i-au afectat atât pe cei vii, cât și pe cei morți. În căutarea unor comori imaginare, sicrie au fost sparte, morminte și bolți deschise, monumente jefuite și altare demolate; și a încetat la începutul domniei reginei Elisabeta. Îl implor pe Domnia voastră, să nu îngăduiți ca violența, prădarile și nelegiuirile din acele vremuri să fie imputate pentru aceasta. — Mai mult, ce domn de aici nu știe că Knaresborough avea un castel, care, deși acum era o ruină, era cândva considerabil atât pentru forța, cât și pentru garnizoană. Toți știu că a fost asediată cu putere de armele Parlamentului; la care asediu, în saliuri, lupte, fugări, urmăriri, mulți au căzut în toate locurile din jurul lui și, unde au căzut, au fost îngropați, căci fiecare loc, Doamne, este îngropare-pământ în război; și mulți, fără întrebări, dintre aceștia restul încă necunoscut, ale căror oase le va descoperi viitorul. „Sper, cu toată supunerea imaginabilă, că ceea ce s-a spus nu va fi considerat impertinent față de acest rechizitoriu și că nu va fi departe de înțelepciunea, învățarea și integritatea acestui loc să impută celor vii zelul din el. s-ar putea să fi făcut furia -- ceea ce natura a decolat și evlavia a îngropat -- sau ceea ce singur războiul a distrus, singur a depus. ce s-a întâmplat cu acuzatorul brian banks
„În ceea ce privește circumstanțele care au fost reunite, nu am nimic de observat decât că toate împrejurările sunt precare și au fost găsite prea des lamentabil de greșit; chiar și cei mai puternici au eșuat. Ele se pot ridica la cel mai mare grad de probabilitate, totuși sunt doar probabilitate. De ce trebuie să-i numesc domniei voastre pe cei doi Harrison înregistrați de doctorul Howel, care amândoi au suferit din cauza împrejurărilor din cauza dispariției bruște a locatarului lor, care era în credit, a contractat datorii, a împrumutat bani și a plecat nevăzut și a returnat o mare parteneră. la mulți ani de la execuția lor? De ce numim afacerea complicată a lui Jacques de Moulin, sub regele Carol al II-lea, relatată de un domn care a fost consilier al Coroanei? Și de ce nefericitul Coleman, care a suferit nevinovat, deși a fost condamnat pe dovezi pozitive, și ai cărui copii au pierit din lipsă, pentru că lumea l-a crezut necaritabil pe tatăl vinovat? De ce să menționăm mărturia mincinoasă a lui Smith, care a admis imprudent dovezile lui King, care, pentru a se ecraniza, i-a acuzat în egală măsură pe Faircloth și Loveday de uciderea lui Dun; primul dintre care, în 1749, a fost executat la Winchester; iar Loveday era pe cale să sufere la Reading, nu fusese dovedit că Smith era sperjur, spre satisfacția Curții, de către guvernatorul Spitalului Gosport? „Acum, Domnul meu, încercând să arăt că întregul proces este cu totul respingător pentru fiecare parte a vieții mele; că nu este în concordanță cu starea mea de sănătate în acea perioadă; că nu se poate trage nicio concluzie rațională că o persoană este moartă și dispare brusc; că schiturile sunt depozitarele constante ale oaselor unui reclus; că dovezile în acest sens sunt bine autentificate; că revoluțiile în religie sau averile războiului au stricat sau îngropat morții -- concluzia rămâne, poate, nu mai puțin rezonabilă decât s-a dorit cu nerăbdare. Eu, în sfârşit, după un an de închisoare, egal cu oricare avere, mă pun pe dreptatea, candoarea şi umanitatea Domniei Voastre; și asupra voastră, compatrioților mei, domnilor juriului. din ce boală a murit al capone
Livrarea acestei adrese a creat o impresie foarte considerabilă în instanță; dar învăţatul judecător a rezumat cu calm şi cu mare perspicuitate dovezile care fuseseră produse şi după ce a observat în apărarea prizonierului, pe care a declarat-o a fi una dintre cele mai ingenioase raţionamente care i-au căzut vreodată în atenţia, juriul. , cu puțină ezitare, a returnat un verdict de vinovăție. Condamnarea la moarte a fost apoi pronunțată asupra prizonierului, care a primit înștiințarea soartei sale devenind resemnare. După condamnarea sa, el a mărturisit dreptatea sentinței sale la doi duhovnici care au fost îndrumați să-l însoțească -- o dovadă suficientă a inutilității eforturilor de a-l dovedi nevinovat pe care sentimentalismul morbid al scriitorilor târzii i-a determinat să le încerce. După ce i s-a făcut o anchetă cu privire la motivul săvârșirii infracțiunii, el a declarat că avea motive să-l suspecteze pe Clarke că a avut relații sexuale ilegale cu soția sa; și că la momentul comiterii crimei el crezuse că acționează corect, dar că de atunci se gândise că crima lui nu poate fi justificată sau scuzată. În speranța de a evita moartea ignominioasă pe care era sortit să o sufere, în noaptea dinaintea execuției a încercat să se sinucidă tăindu-și brațul în două locuri cu un brici, pe care îl ascunsese în acest scop. Această încercare nu a fost descoperită decât dimineața, când temnicerul a venit să-l conducă la locul execuției, iar apoi a fost găsit aproape expirat din cauza pierderii de sânge. Imediat a fost trimis după un chirurg, care a constatat că s-a rănit grav la brațul stâng, deasupra cotului și lângă încheietura mâinii, dar a ratat artera, iar viața i s-a prelungit doar pentru ca aceasta să fie luată pe schela. Când a fost pus pe picătură, era perfect înțelept, dar era prea slab pentru a se putea alătura în devotament cu duhovnicul care îl însoțea. A fost executat la York, pe 16 august 1759, iar trupul său a fost apoi atârnat în lanțuri în pădurea Knaresborough. Următoarele hârtii au fost apoi găsite cu scrisul lui de mână pe masa din celula sa. Primul conținea motivele atentării sale asupra vieții și era după cum urmează: „Ce sunt eu mai bun decât tații mei? A muri este firesc și necesar. Perfect înțelegând acest lucru, nu mă tem să mor mai mult decât mi-a fost să mă nasc. Dar felul ei este ceva care, după părerea mea, ar trebui să fie decent și bărbătesc. Cred că am luat în considerare ambele puncte. Cu siguranță niciun om nu are un drept mai bun de a dispune de viața unui om decât el însuși; iar el, nu alții, ar trebui să stabilească cum. Cât despre orice nedemnuri oferite corpului meu, sau reflecții stupide asupra credinței și moralei mele, acestea sunt, așa cum au fost întotdeauna, lucruri indiferente pentru mine. Cred, deși contrar modului obișnuit de a gândi, nu greșesc pe nimeni prin aceasta și sper că nu este ofensator pentru acea Ființă veșnică care m-a format pe mine și pe lume; ofensat. Mă recomand cu grijă acelei Ființe eterne și atotputernice, Dumnezeul Naturii, dacă am greșit. Dar poate că nu am; și sper că acest lucru nu mi se va imputa niciodată. Deși acum sunt pătat de răutate și sufăr de prejudecăți, sper să mă ridic corect și fără pată. Viața mea nu a fost poluată, morala mea ireproșabilă, iar părerile mele ortodoxe. Am dormit liniștit până la ora trei, m-am trezit și apoi am scris aceste rânduri: Hai, odihnă plăcută! somn etern, toamnă!
Pecetluiește-l pe al meu, care odată trebuie să pecetluiască ochii tuturor.
Calm și liniștit sufletul meu călătoria ei ia;
Nicio vină care să ne tulbure și nicio inimă care să doară.
Adio, soare! toate strălucitoare, ca ea, ridică-te!
Adio, prieteni corecti, și toate cele bune și înțelepte! A doua era sub forma unei scrisori, adresată unui fost însoțitor și era în următorii termeni: -- Dragul MEU PRIETEN, -- Înainte să ajungă la tine, nu voi mai fi un om viu în această lume, deși în prezent în perfectă sănătate corporală; dar cine poate descrie ororile minții pe care le sufer în acest moment? Vinovăția -- vinovăția sângelui vărsat fără nicio provocare, fără nicio cauză decât cea a câștigului murdar -- îmi străpunge conștiința cu răni care dau cele mai dureroase dureri! Este adevărat că conștiința vinovăției mele oribile mi-a dat întreruperi frecvente în mijlocul afacerilor sau plăcerilor mele, dar totuși am găsit mijloace de a-i înăbuși strigătele și am inventat un remediu de moment pentru tulburarea pe care mi-a provocat-o prin aplicarea pe sticlă. sau castronul, sau diversiuni, sau companie, sau afacere; uneori una, alteori cealaltă, după oportunitatea oferită. Dar acum toate acestea și toate celelalte distracții s-au terminat, iar eu sunt părăsit, neputincios și lipsit de orice mângâiere; căci nu am nimic acum în vedere decât distrugerea sigură atât a sufletului, cât şi a trupului meu. Conștiința mea nu se va mai îndura acum să fie înșelată sau bătută de sprâncene; are acum stăpânirea: este acuzatorul, judecătorul și călăul meu, iar sentința pe care o pronunță împotriva mea este mai înspăimântătoare decât cea pe care am auzit-o de la Bancă, care doar mi-a condamnat trupul la durerile morții, care s-au terminat curând. Dar Conscience îmi spune clar că ea mă va chema în fața unui alt tribunal, unde nu voi avea nici putere și nici mijloace să înăbușe dovezile pe care le va aduce acolo împotriva mea; şi că sentinţa care va fi apoi denunţată nu numai că va fi ireversibilă, dar îmi va osândi sufletul la chinuri care nu vor avea sfârşit. Oh! dacă aș fi ascultat sfatul pe care mi-a dat posibilitatea să-l dau experiența scumpă, nu aș fi fost acum cufundat în acea prăpastie îngrozitoare de disperare din care îmi este imposibil să mă desprind; și de aceea sufletul meu este plin de groază de neconceput. Îi văd atât pe Dumnezeu, cât și pe oameni, dușmanii mei și în câteva ore va fi expus un spectacol public la care să se uite lumea. Poți concepe vreo stare mai oribilă decât a mea? Oh, nu, nu poate fi! Sunt hotărât, așadar, să pun capăt necazului pe care nu mai sunt în stare să le suport și să-l împiedic pe călău făcându-și treburile cu mâna mea și, prin acest mijloc, voi preveni cel puțin rușinea și rușinea unei expuneri publice. , și lasă grija sufletului meu în mâinile milei veșnice. Vă doresc tuturor sănătate, fericire și prosperitate, sunt, până în ultimul moment al vieții mele, a voastră, cu cea mai sinceră considerație, EUGENE ARAM. Calendarul Newgate
 Eugen Aram |
