| John Bellingham a dezvoltat o ranchiură irațională față de autoritate atunci când o afacere din Rusia în care era implicat s-a prăbușit, iar guvernul a refuzat să-l salveze din mizeria financiară în care se afla.
La 11 mai 1812 a intrat în Camera Comunelor prin holul capelei St Stephens și l-a așteptat pe Lord Leveson Gower, care fusese ambasador în Rusia. Când l-a văzut intrând în casă, a ieșit din spatele unor uși și l-a împușcat. Abia atunci și-a dat seama că nu l-a împușcat pe Lord Gower, ci pe primul ministru, Spencer Perceval. Nu a încercat să scape și a învinuit guvernul că i-a refuzat dreptatea.
Pe 15 mai, Bellingham a fost judecat la Old Bailey pentru crimă și a făcut o declarație lungă și divagatoare despre nemulțumirile sale. Juriului i-a luat doar 14 minute pentru a-l găsi vinovat.
Judecătorul a decis că Bellingham a înțeles ce a făcut și l-a condamnat la moarte. A fost spânzurat la 8 dimineața pe 18 mai 1812 de William Brunskill.
Un fapt ciudat despre acest caz este că se pare că, în noaptea dinaintea crimei sale, Spencer Percival ar fi visat că urma să fie ucis în holul Camerei Comunelor. Se spune că în acea dimineață și-a spus familiei despre visul său ciudat.
John Bellingham (c. 1769 – 18 mai 1812) a fost asasinul prim-ministrului britanic Spencer Perceval. Această crimă a fost singura tentativă de succes la viața unui prim-ministru britanic.
Tinereţe Detaliile vieții timpurii a lui Bellingham sunt neclare, deoarece puține surse supraviețuiesc, iar cele mai multe biografii ale lui după asasinare au inclus speculații ca fapte. Amintiri ale familiei și prietenilor permit ca unele detalii să fie declarate cu încredere. Bellingham s-a născut cu siguranță în St Neots, Huntingdonshire, iar mai târziu a crescut la Londra, unde a fost ucenic la un bijutier, James Love, la vârsta de paisprezece ani. Doi ani mai târziu, a fost trimis ca aspirant în călătoria inaugurală a lui Hartwell de la Gravesend în China. La bord a avut loc o revoltă la 22 mai 1787, care a dus la eșuarea și scufundarea navei. În 1794, un John Bellingham a deschis o fabrică de tablă pe Oxford Street din Londra, dar afacerea a eșuat și a fost declarat în faliment în martie. Nu s-a stabilit cu siguranță că aceasta este aceeași persoană. Bellingham a lucrat cu siguranță ca funcționar într-o casă de numărare la sfârșitul anilor 1790, iar în jurul anului 1800 a mers la Arhanghel în Rusia ca agent pentru importatori și exportatori. S-a întors în Anglia în 1802 și a lucrat la Liverpool ca broker comercial. S-a căsătorit cu Mary Neville în 1803. În vara anului 1804, Bellingham a mers din nou la Arhanghel pentru a lucra pentru o perioadă scurtă de timp ca reprezentant de export. închisoare rusească portocaliul este noua barbă neagră și colinda
În toamna anului 1803, o navă rusească Solothurn asigurat la Lloyd's din Londra s-a pierdut în Marea Albă. Proprietarii (casa lui R. Van Brienen) au încercat să revendice asigurările lor, dar o scrisoare anonimă a informat Lloyd's că nava a fost sabotată. Soloman Van Brienen a bănuit că Bellingham este autorul și a decis să riposteze acuzându-l de o datorie de 4.890 de ruble față de un faliment pentru care era cesionar. Bellingham, pe punctul de a pleca în Marea Britanie pe 16 noiembrie 1804, i s-a retras permisul de călătorie din cauza datoriilor. Van Brienen l-a convins și pe guvernatorul general al zonei să-l închidă pe Bellingham. Un an mai târziu, Bellingham și-a asigurat eliberarea și a reușit să ajungă la Sankt Petersburg, unde a încercat să-l destituie pe guvernatorul general. Acest lucru a provocat autoritățile ruse și a fost acuzat că l-a părăsit pe Arhanghel în mod clandestin și a fost din nou închis. A stat în închisoare până în octombrie 1808 când a fost scos în stradă, dar fără permisiunea de a pleca. În disperarea sa, el a făcut o petiție personală țarului. I s-a permis să plece în 1809 și a sosit înapoi în Anglia în decembrie. Asasinarea primului ministru Întors în Anglia, Bellingham a început să solicite guvernului Regatului Unit despăgubiri pentru închisoarea sa, dar a fost refuzat (Regatul Unit rupsese relațiile diplomatice cu Rusia în noiembrie 1808). Soția sa a încercat să-l convingă să renunțe la problema și Bellingham a revenit la muncă. În 1812, Bellingham a plecat din nou la muncă la Londra, unde și-a reînnoit încercările de a câștiga compensații. Pe 18 aprilie s-a dus personal la birourile Ministerului de Externe, unde un funcționar public pe nume Hill i-a spus că are libertatea de a lua orice măsuri considera potrivite. Bellingham începuse deja pregătirile pentru rezolvarea problemei într-un alt mod, iar pe 20 aprilie a cumpărat două pistoale de calibrul de jumătate de inch (12,7 mm) de la W. Beckwith, armurier de pe 58 Skinner Street. De asemenea, s-a aranjat cu un croitor să-i pună un buzunar secret pe haină. În această perioadă, el a fost adesea văzut în holul Camerei Comunelor. După ce a dus familia unui prieten să vadă o expoziție de pictură în acuarelă, pe 11 mai 1812, Bellingham a remarcat cu dezinvoltură că avea de rezolvat niște treburi și s-a îndreptat către Parlament. A așteptat în hol până când a apărut primul ministru, Spencer Perceval, apoi a făcut un pas înainte și l-a împușcat în inimă. Bellingham se așeză apoi calm pe o bancă. El a fost imediat reținut de cei prezenți și identificat de Isaac Gascoyne, parlamentar pentru Liverpool. Bellingham a fost judecat miercuri, 13 mai, la Old Bailey, unde a susținut că ar fi preferat să-l omoare pe ambasadorul britanic în Rusia, dar că are dreptul, ca om nedreptățit, să-l omoare pe reprezentantul celor pe care îi considera asupritori. El a dat o declarație oficială instanței, spunând: — Amintiți-vă, domnilor, care a fost situația mea. Amintește-ți că familia mea a fost distrusă și eu însumi distrusă, doar pentru că domnul Perceval a făcut plăcerea ca dreptatea să nu i se acorde; adăpostindu-se în spatele securității imaginare a postului său și călcând în picioare legea și dreptul în convingerea că nicio răzbunare nu putea ajunge la el. Îmi cer doar dreptul, nu o favoare; Cer care este dreptul de naștere și privilegiul fiecărui englez. Domnilor, atunci când un ministru se pune deasupra legilor, așa cum a făcut dl Perceval, o face ca riscul său personal. Dacă nu ar fi așa, simpla voință a ministrului ar deveni lege și ce s-ar întâmpla atunci cu libertățile voastre? Am încredere că această lecție serioasă va funcționa ca un avertisment pentru toți viitorii miniștri și că ei vor face de acum înainte ceea ce este corect, pentru că dacă rangurile superioare ale societății li se permite să acționeze greșit cu impunitate, ramificațiile inferioare vor deveni în curând complet. corupt. Domnilor, viața mea este în mâinile voastre, mă bazez cu încredere în dreptatea voastră. Dovezile că Bellingham era nebun au fost prezentate de martori, dar nu de Bellingham însuși și au fost respinse de judecătorul de fond, Sir James Mansfield. Bellingham a fost găsit vinovat și i-a fost pronunțată sentința: „Ca să fii dus de aici în locul de unde ai venit și de acolo într-un loc de execuție, unde vei fi spânzurat de gât până vei muri; corpul tău să fie disecat și anatomizat.' Spânzurarea a fost efectuată în public luni, 18 mai. Potrivit lui René Martin Pillet, un francez care a scris o relatare a celor zece ani petrecuți în Anglia, sentimentul mulțimii foarte mari care s-a adunat la execuția lui Bellingham a fost: „La revedere, bietul om, datorezi satisfacții legilor jignite ale țării tale, dar Dumnezeu să te binecuvânteze! ați făcut un serviciu important țării voastre, i-ați învățat pe miniștri că ar trebui să facă dreptate și să acorde audiență atunci când li se cere. S-a strâns un abonament pentru văduva și copiii din Bellingham, iar „averea lor a fost de zece ori mai mare decât s-ar fi putut aștepta vreodată în orice alte circumstanțe”. când poți raporta dispariția unui copil
Triviale -
La alegerile generale din 1983, descendentul său Henry Bellingham a fost ales în Parlament pentru North West Norfolk. La alegerile din 1997, unul dintre adversarii lui Bellingham a fost Roger Percival, un descendent al lui Spencer Perceval. Bellingham și-a pierdut locul din 1997, dar l-a câștigat în 2001 și 2005. Note În 1984, Patrick Magee a făcut un atentat serios asupra vieții lui Margaret Thatcher în atentatul de la Brighton. Au existat, de asemenea, atentate serioase asupra vieții Regelui George al III-lea și a Reginei Victoria, precum și Complotul cu praf de pușcă de a bombarda Palatul Westminster. Referințe Wikipedia.org
John Bellingham Executat pentru uciderea onorabilului Spencer Perceval, Cancelarul Fiscului, prin împușcarea lui în Camera Comunelor, în mai 1812 LA 11 mai, în anul 1812, a avut loc un eveniment care a stârnit regrete profunde în mintea întregului public britanic -- moartea onorabilului Spencer Perceval, pe atunci cancelar al Fiscului, de mâna unui asasin. John Bellingham, autorul acestei crime, a fost crescut într-o casă de numărare din Londra, iar apoi a mers la Arhanghel, unde a trăit timp de trei ani în serviciul unui negustor rus. După ce s-a întors în Anglia, a fost căsătorit cu domnișoara Nevill, fiica unui respectabil comerciant și broker naval, care la acea vreme locuia la Newry, dar care s-a mutat ulterior la Dublin. Bellingham, fiind o persoană cu obiceiuri active și cu o inteligență considerabilă, a fost ulterior angajat de unii negustori în comerțul rusesc, de care a fost indus din nou să-l viziteze pe Arhanghel și, în consecință, a mers acolo, însoțit de soția sa, în anul 1804. Principalele sale afaceri au fost cu firma Dorbecker & Co.; dar înainte de expirarea celor douăsprezece luni, a apărut o neînțelegere între ei și fiecare parte a făcut pretenții pecuniare față de cealaltă. Subiectul a fost sesizat de către guvernatorul general la decizia a patru comercianți, dintre care doi i s-a permis lui Bellingham să aleagă dintre compatrioții săi rezidenți la fața locului, iar prin sentința acestor arbitri Bellingham s-a dovedit a fi îndatorat cu casa lui Dorbecker. & Co. în sumă de două mii de ruble; dar această sumă a refuzat să plătească și a făcut apel la Senat împotriva deciziei. Între timp, de către proprietarii unei nave rusești, care fusese pierdută în Marea Albă, îi fusese intentată un proces penal. L-au acuzat că a scris o scrisoare anonimă către subscriitorii din Londra, în care afirmă că asigurările acelei nave erau tranzacții frauduloase; în consecinţă s-a rezistat la plata pierderii acesteia. Nicio dovadă satisfăcătoare fiind adusă, Bellingham a fost achitat; dar înainte de încheierea procesului, el a încercat să renunțe la Arhanghel și, fiind oprit de poliție, căruia i s-a opus, a fost dus la închisoare, dar la scurt timp după aceea a fost eliberat, prin influența consulului britanic, Sir Stephen Sharp, căruia i s-a adresat. făcuse cerere, cerând să fie protejat de ceea ce el considera nedreptatea autorităților ruse. Curând după aceasta, Senatul a confirmat hotărârea arbitrilor, iar Bellingham a fost predat Colegiului de Comerț, un tribunal înființat și recunoscut prin tratat, pentru a lua cunoștință de chestiunile comerciale legate de supușii britanici. Trebuia să rămână în custodie până când va stinge datoria celor două mii de ruble; dar închisoarea lui nu era deloc severă, pentru că avea permisiunea de a merge oriunde voia, însoțit de un ofițer aparținând colegiului. Lordul Granville Leveson Gower fiind în acest moment ambasador la Curtea Rusă, Bellingham a făcut cereri frecvente și, în diferite momente, a primit de la secretarul său sume mici de bani pentru a-l întreține în timpul detenției sale. Într-o noapte, în special, s-a repezit în casa domniei sale. la Sankt Petersburg și a cerut permisiunea de a rămâne toată noaptea pentru a nu fi asigurat de poliție, de care scăpase. Acest lucru a fost acordat, deși ambasadorul nu avea nicio autoritate să-l protejeze de o arestare legală; dar se pare că a fost reluat ulterior și, fiind închis de autoritățile țării, ambasadorul britanic nu putea avea nicio pretenție să-i solicite eliberarea. Domnia sa, totuși, într-o conversație cu ministrul de externe, și-a exprimat dorința personală ca guvernul rus, nevăzând nicio perspectivă de a recupera banii de la Bellingham, să-l elibereze cu condiția să se întoarcă imediat în Anglia; dar nu ni se spune ce efect a fost produs, deoarece ambasadorul a părăsit curtea rusă la scurt timp după aceea. După ce Bellingham și-a obținut, printr-un fel sau altul, eliberarea, în anul 1809 s-a întors în Anglia și la Liverpool a început activitatea de broker de asigurări. Totuși, reiese că, dintr-o prezentare constantă a împrejurărilor care s-au petrecut în Rusia, plângerile sale au fost agravate în propria minte în nemulțumiri și, în cele din urmă, a început să vorbească despre cererea de despăgubire de la Guvern pentru ceea ce el a numit vinovat. conduita greșită a ofițerului, Lord Granville Leveson Gower, și a secretarului său, omițând să-și apere drepturile ca supus britanic. În cele din urmă, i-a scris marchizului Wellesley, expunându-i natura cazului său și motivele pe baza cărora se aștepta să se facă o anumită compensație. De către nobilul marchiz a fost îndrumat către Consiliul Privat, iar de către acel organism la Trezorerie. Eforturile sale fiind nesupravegheate cu succes în fiecare trimestru, el a hotărât să se adreseze Cancelarului de Finanțe (domnul Perceval), pentru a obține sancțiunea și sprijinul acestuia pentru cererea sa. Totuși, domnul Perceval -- devenind stăpân pe cazul care i-a fost supus -- a refuzat să se amestece, iar domnul Bellingham a fost apoi sfătuit de prietenii săi că singura resursă care i-a rămas este o petiție către Parlament. Ca locuitor al Liverpool, a cerut generalului Gascoyne, pe atunci membru al orașului respectiv, să prezinte o petiție la Camera Comunelor; dar onorabilul domn, după ce a constatat, la anchetă, că cazul nu era susținut de Cancelarul Finanțelor, a refuzat să aibă vreo legătură cu el. Constrâns acum să urmeze un curs destul de neobișnuit în astfel de cazuri, el a adresat o petiție prințului regent; dar de la el a fost trimis din nou la Trezorerie și a primit din nou o indicație că toate cererile de la el trebuie să fie zadarnice. Trecuseră acum trei ani în aceste atacuri constante și infructuoase asupra Guvernului, dar nefericitul și greșit domn părea încă să nutrească speranța că cazul lui va fi rezolvat. Se spune că într-o ocazie și-a dus soția -- care în zadar se străduise să-l înțărce de ceea ce ea considera a fi boala lui -- și o altă doamnă la biroul secretarului de stat cu scopul de a le arăta succesul cu la care au participat eforturile sale; și deși atunci, așa cum a primit înainte, a primit o negare categorică a pretențiilor sale, el a continuat totuși să-i asigure că nu se îndoia deloc că în curând toate speranțele sale vor fi îndeplinite și va primi despăgubiri pentru el. suferințe. El a adoptat acum un mod de atac nou și cu siguranță fără precedent. Le-a scris magistraților de poliție din Bow Street în următorii termeni: CĂTRE CULTURA LOR MAGISTRAȚII DE POLIȚIE AI BIROULUI PUBLIC DIN STRADA BOW DOMNULUI, --
Regret foarte mult că este partea mea de a fi nevoit să mă adresez închinărilor voastre în cele mai ciudate și noi circumstanțe. Pentru detaliile cazului, mă refer la scrisoarea anexată a domnului secretar Ryder, notificarea domnului Perceval și petiția mea către Parlament, împreună cu documentele tipărite anexate. Afacerea nu necesită nicio altă remarcă decât că consider că Guvernul Majestății Sale s-a străduit complet să închidă ușa justiției, refuzând să primească sau chiar să permită ca nemulțumirile mele să fie aduse în fața Parlamentului pentru reparații, privilegiu care este dreptul de naștere al fiecare individ. Scopul prezentului este, prin urmare, încă o dată de a solicita miniștrilor Majestății Sale, prin intermediul dumneavoastră, să permită ceea ce este corect și cuvenit să se facă în cazul meu, ceea ce este tot ce am nevoie. În cazul în care această cerere rezonabilă va fi în cele din urmă respinsă, mă voi simți îndreptățit să îndeplinesc eu însumi justiția -- caz în care voi fi gata să argumentez meritele unei măsuri atât de reticente cu procurorul general al Majestății Sale, oriunde și oricând voi fi chemat. deci să faci. În speranța de a evita o alternativă atât de dezgustătoare, dar compulsivă, am onoarea să fiu, domnilor, slujitorul vostru foarte umil și ascultător,
JOHN BELLINGHAM.
Nr. 9 NEW MILLMAN STREET,
23 martie 1812 Această scrisoare a fost imediat transmisă membrilor Guvernului, dar a fost tratată de aceștia ca o simplă amenințare și nu a fost luată în considerare nicio altă atenție decât, la prezentarea din nou a domnului Bellingham, printr-un nou refuz care i-a fost dat de către acesta. Domnul Read. Încă o dată a aplicat la Trezorerie și din nou i s-a spus că nu are la ce să se aștepte; și, conform declarației sale, domnul Hill, pe care l-a văzut acum, i-a spus că ar putea recurge la orice măsuri considera potrivite. Acesta a declarat că consideră că o carte albă pentru a-și lua dreptatea în propriile mâini și, în consecință, a hotărât să ia măsuri de răzbunare pe care a presupus cu nebunie că vor asigura în mod efectiv acea atenție și considerație pentru cazul său pe care el considera că nu le-a primit și să pe care, după părerea lui, avea dreptul pe deplin. Făcând această hotărâre nefericită, el a început să facă pregătirile necesare pentru fapta urâtă pe care o contempla. Primul său pas a fost să facă cunoștință cu persoanele acelor miniștri care aveau locuri în Camera Comunelor și, în acest scop, vizita în fiecare noapte Camera și, de obicei, își lua locul în galeria destinată străinilor; și, obținând cunoștințe generale despre persoanele lor, s-a postat ulterior în holul Casei, pentru a le putea identifica. Și-a cumpărat apoi o pereche de pistoale, cu pulbere și minge, și și-a făcut un buzunar suplimentar în haină pentru a le transporta mai comod. În seara zilei de 11 mai 1812, și-a luat locul în spatele ușilor pliante care duceau în corpul Casei și, la ora cinci, în timp ce domnul Perceval înainta pe hol, și-a prezentat unul dintre pistoalele și dat afara. Scopul său a fost adevărat, iar mingea a intrat în sânul stâng al victimei sale și i-a trecut prin inimă. Domnul Perceval s-a scuturat la mică distanță și a exclamat: — Crimă! pe un ton scăzut al vocii, căzu la pământ. A fost ridicat imediat de domnul Smith, deputat pentru Norwich, și de un alt domn, și dus în biroul secretarului Președintelui, unde a expirat aproape imediat. Strigăte puternice: „Închide ușa; nu lăsa pe nimeni afară! au fost auzite imediat după împușcătura, iar mai multe persoane au exclamat: „Unde este criminalul?” Bellingham, care încă ținea pistolul în mână, a răspuns: „Eu sunt nefericitul” și a fost imediat prins și percheziționat. Domnul V. G. Dowling a fost printre primii care s-au apropiat de el și, examinându-și persoana, a găsit în buzunarul pantalonului din stânga un pistol încărcat cu minge și amorsat. De asemenea, s-au găsit peste el un pahar de operă, cu care fusese obișnuit să examineze persoanele membrilor Camerei în timp ce stătea în galerie, și o serie de lucrări. După ce a fost interogat cu privire la motivele săvârșirii unui astfel de act, el a răspuns: „Dorință de reparație și refuz de justiție”. În timpul confuziei de moment care a urmat tragerii cu pistolul, el nu a încercat să scape; și deși când a fost luat în custodie a trădat o oarecare agitație, și-a recăpătat în curând stăpânirea de sine și a răspuns cu mare calm la fiecare întrebare care i-a fost pusă. În timpul examinării sale în fața magistraților de la etaj în Camera Comunelor, el și-a păstrat încă stăpânirea de sine și chiar a corectat un martor cu privire la o omisiune din mărturia sa. A stăruit să nege orice dușmănie personală față de domnul Perceval, pentru a cărui moarte a exprimat cea mai mare tristețe, despărțind, printr-o confuzie de idei, omul de ministru; și părea să creadă că nu a rănit individul, deși i-a luat viața Cancelarului Finanței. sunt înregistrările morții încă în jur
Acest eveniment a stârnit cea mai mare senzație din țară. A fost convocat un Consiliu de Cabinet, iar corespondențele au fost oprite, până când au fost pregătite instrucțiuni pentru a asigura liniștea în districte; căci la început s-a reținut că asasinul a fost instigat de motive politice și că era legat de vreo asociație trădătoare. Prevăzute măsuri pentru asigurarea ordinii prin țară și metropolă, Bellingham a fost dus, sub o puternică escortă militară, pe la ora unu dimineața, la Newgate și condus într-o cameră adiacentă capelei. Unul dintre șefii la cheie și alte două persoane au stat cu el toată noaptea. S-a retras la culcare la scurt timp după sosirea sa la închisoare; dar a fost tulburat în timpul nopții și nu a avut un somn profund. S-a ridicat curând după ora șapte și a cerut niște ceai la micul dejun, din care, totuși, a luat puțin. Nu au fost admise persoane particulare să-l vadă, dar el a fost vizitat în cursul zilei de șerif și de alți funcționari publici. El a discutat foarte vesel cu șerifii și cu alții care se aflau în camera lui și a declarat că întrebarea va fi în curând încercată, când se va vedea cât de mult este îndreptățit. El a considerat întregul ca pe o chestiune privată între el și Guvern, care i-a dat carte albă să facă tot ce e mai rău, ceea ce făcuse. Consilierul Combe, ca unul dintre magistrații care au comis comiterea, a fost foarte activ în eforturile sale de a urmări legăturile și obiceiurile lui Bellingham și, în acest scop, a mers la casa unei femei respectabile, unde s-a cazat în New Millman Street, dar nu a putut afla nimic de la ea. care indica orice conspirație cu alții. Proprietarul lui l-a reprezentat ca pe un bărbat tăcut inofensiv, deși uneori destul de excentric, lucru pe care ea a dat-o observând că, atunci când stătuse acolo doar trei săptămâni, cu 10s 6d pe săptămână, a fost surprinsă să descopere că i-a dat servitoare. o jumătate de guinee pentru ea însăși. Când i s-a spus fapta pe care a săvârșit-o, ea a spus că era imposibil, pentru că l-a întâlnit cu câteva minute înainte de ora stabilită, când el i-a spus că tocmai fusese să cumpere o carte de rugăciuni. Ea îl reprezenta ca pe o întorsătură religioasă. În închisoare, prizonierul a cerut să aibă stilou, cerneală și hârtie, să scrie câteva scrisori prietenilor săi și, în consecință, a scris una familiei sale din Liverpool, care a fost livrată deschisă domnului Newman. Următoarele au fost trimise doamnei Roberts, strada New Millman nr. 9, doamna în casa căreia s-a cazat. Va servi pentru a-și arăta starea minții în situația mizerabilă la care se redusese: Marți dimineața, Old Bailey
Stimată doamnă -- Ieri miezul nopții am fost escortat în acest cartier de o trupă nobilă de Light Horse și dat în grija domnului Newman (de către domnul Taylor, magistrat și deputat) ca prizonier de stat de prima clasă. Timp de opt ani, nu mi-am găsit niciodată mintea atât de liniștită ca de la această catastrofă melancolică, dar necesară, deoarece meritele sau demeritele cazului meu ciudat trebuie să fie dezvăluite în mod regulat într-o instanță penală de justiție pentru a determina partea vinovată, de către un juriu din țara mea. . Trebuie să-ți cer favoarea să-mi trimiți din sertare trei sau patru cămăși, niște cravate, batiste, șepci de noapte, ciorapi etc., împreună cu pieptene, săpun, periuță de dinți, cu orice alt fleac care prezintă. însuși pentru care crezi că aș putea avea prilej și le-am închis în cufărul meu de piele și cheia, te rog, să le trimit sigilată, pe purtător; de asemenea, paltonul meu, rochia de flanel și vesta neagră: ceea ce vă va mulțumi,
„Dragă doamnă, servitorul dumneavoastră foarte ascultător,
— JOHN BELLINGHAM. „La cele de mai sus vă rugăm să adăugați cărțile de rugăciuni.” Curând după ora două, nenorocitul prizonier a mâncat o cină copioasă și a cerut ca în viitor să ia masa cam la aceeași oră, iar după ce și-a petrecut restul zilei într-o manieră liniștită, s-a retras la culcare la douăsprezece și a dormit până când 7 a doua zi dimineața, fiind prezenți de două persoane în timpul nopții. A luat micul dejun pe la ora nouă și părea perfect compus, iar pe șerifii care îl reveau, însoțit de câțiva domni, s-a găsit neschimbat în purtarea sa. Când i s-a vorbit cu privire la subiectul procesului său, el a vorbit cu aparentă indiferență, dar despre faptul melancolic al crimei domnului Perceval a fost făcută aluzie, a devenit mai puțin liniștit, a insistat să justifice actul și a spus că atunci când a avut loc procesul în fața unui juriu al compatrioților săi, ei ar fi să stabilească cât de mult este justificat un ministru al coroanei să refuze dreptatea unei persoane vătămate. El a declarat că, dacă ar fi avut o mie de vieți de pierdut, le-ar fi riscat în căutarea dreptății în același mod. El a vorbit despre rezultatul procesului său cu cea mai mare încredere și, când a fost întrebat dacă avea vreo comandă pentru soția sa la Liverpool, a declarat că nu a făcut-o și că într-o zi sau două ar trebui să se alăture ei în acel oraș. . La 15 mai 1812, la patru zile după moartea domnului Perceval, a avut loc procesul prizonierului la Old Bailey. Judecătorii la ora zece îşi luau locurile de fiecare parte a Lordului Primar; iar recorderul, ducele de Clarence, marchizul Wellesley și aproape toți consilierii orașului Londra ocupau banca. Curtea era aglomerată în exces și nu s-a observat nicio distincție de rang, astfel încât membrii Camerei Comunelor au fost nevoiți să se amestece în mulțime. Erau de asemenea prezente un mare număr de doamne, toate conduse de cea mai intensă curiozitate de a-l privi pe asasin și de a auzi ce ar putea să îndemne în apărarea sau pentru atenuarea actului său atroce. În cele din urmă, Bellingham a apărut și a înaintat spre bar cu un pas ferm și destul de neconsternat. S-a înclinat în fața Curții cu cel mai mult respect și chiar cu grație; și este imposibil de descris impresia pe care a produs-o apariția lui, însoțită de această forță neașteptată. Era îmbrăcat într-o haină maro deschis și o vestă galbenă cu dungi; părul lui simplu îmbrăcat și fără pudră. Înainte ca prizonierul să fie chemat în mod regulat să pledeze, domnul Alley, avocatul său, a depus o cerere de amânare a procesului, în scopul de a obține dovezi ale nebuniei clientului său, ceea ce a fost pretins în două declarații pe propria răspundere pe care le deținea: el a spus că nu avea îndoială, dacă s-ar lăsa timp, că prizonierul s-ar putea dovedi a fi nebun. Domnul Alley a fost întrerupt aici de tribunal, care a refuzat să-l asculte până când prizonierul a pledat mai întâi. Apoi a fost citit rechizitoriul și întrebarea obișnuită: „Vinovat sau nevinovat?” a fost pus lui Bellingham, când s-a adresat instanței: „Lords -- Înainte de a putea pleda în fața acestui rechizitoriu, trebuie să afirm, drept pentru mine însumi, că, grăbindu-mă în procesul meu, sunt pus într-o situație cea mai remarcabilă. Se întâmplă că procurorii mei sunt de fapt martorii împotriva mea. Toate documentele pe care singur mă puteam sprijini apărarea mi-au fost luate și sunt acum în posesia Coroanei. Au trecut doar două zile de când mi s-a spus să mă pregătesc pentru apărarea, iar când mi-am cerut actele, mi s-a spus că nu pot fi renunțați. Prin urmare, domnii mei, îmi este absolut imposibil să intru în justificarea mea și, în împrejurările în care mă aflu, un proces este absolut inutil. Hârtiile urmează să-mi fie date după proces, dar cu ce mă poate folosi asta pentru apărarea mea? Prin urmare, nu sunt pregătit pentru procesul meu. Procurorul general continua să explice instanței ce sa făcut cu referire la actele deținutului, când judecătorul șef Mansfield l-a întrerupt, observând că era necesar ca prizonierul să pledeze mai întâi. Deținutul a fost din nou interogat, când a pledat „Nevinovat” pentru ambele capete de acuzare. Procurorul general -- „Voi răspunde acum la ceea ce a căzut de la prizonier. El spune că i s-a interzis accesul la actele sale. Este adevărat că Guvernul, în scopul justiției, le-a reținut -- dar este și adevărat că a fost informat că, dacă le-a solicitat în momentul procesului său, ar trebui să fie gata și oricare dintre ele, care ar putea crede că util pentru apărarea sa, ar trebui să i se dea: și între timp, dacă ar considera că este necesar, ar putea avea copii ale acestora. Acest lucru suntem gata să verificăm prin jurământ. Grefierul procesului de judecată, domnul Shelton, a citit apoi rechizitoriul, care l-a acuzat pe prizonier, în mod obișnuit, de uciderea dreptului onorabil Spencer Perceval, cu care a fost acuzat și de inchiziția legistului. După ce domnul Abbott a deschis cazul, procurorul general sa adresat juriului. El a spus că îi revine o sarcină lamentabilă și dureroasă de a prezenta juriului circumstanțele acestei crime oribile -- o crimă comisă asupra unui om a cărui viață întreagă, ar fi trebuit să creadă, l-ar fi protejat și protejat împotriva unui astfel de atac, care, era sigur, dacă i s-ar fi lăsat suficientă viață pentru a vedea de a cui mână căzuse, și-ar fi petrecut ultima clipă rostind o rugăciune pentru iertarea ucigașului său. Dar nu era momentul pentru el să se oprească asupra pierderii publice, care fuseseră susținute -- cea mai strălucitoare podoabă a ei fusese smulsă din țară, dar țara îi făcuse dreptate memoriei. Acestea nu au fost însă considerații după care trebuie să fie influențate. Nu răzbunarea și nici resentimentele ar trebui să aibă vreo influență asupra examinării problemei. Ei trebuiau să satisfacă justiția publică - să aibă grijă, prin verdictul lor, ca publicul să nu fie expus unor asemenea crime oribile. În ceea ce privește prizonierul, nu știa nimic și nici nu știa cum i-a fost petrecut viața, cu excepția cazului în care se raportează la circumstanțele cazului. Făcuse afaceri și acționase ca un negustor, în cursul cărora se arătase un om bun înțelegător în fiecare faptă pe care o făcea; și nu numai că își condusese propriile afaceri cu înțelegere, dar fusese ales de alte persoane pentru a le gestiona pe ale lor. După ce a afirmat principalele fapte ale cazului, așa cum le-am detaliat deja, el a rugat juriul să o considere nu ca uciderea unei persoane atât de eminente, ci ca uciderea unui individ obișnuit - să presupunem că cel mai josnic subiect a suferit. așa cum suferise domnul Perceval și să-și întoarcă verdictul așa cum ar fi făcut-o în cazul respectiv. A fost sau nu a fost vinovat? Până în acel punct trebuie să-și îndrepte atenția, iar el nu știa niciun motiv să provoace măcar o îndoială. Dar ce a ramas? Numai aceasta – încercarea care fusese făcută în acea zi de a amâna procesul prizonierului, pe motiv că era apt pentru aceasta sau pentru orice altă crimă, deoarece era afectat de nebunie. Lasă-i să se gândească puțin la asta. Prizonierul era un bărbat care se comporta ca ceilalți în toate circumstanțele obișnuite ale vieții -- care își desfășura afaceri, niciunul dintre familia sau prietenii lui nu interveni -- fără pretenții sugerate că nu era în stare să-și supravegheze propriile afaceri. Ce dovezi mai clare s-ar putea da, deci, pentru a arăta, contrar apărării instituite, că nu era ceea ce legea numea non compos mentis -- că era o ființă responsabilă? El cunoștea cazurile în care pledoaria de nebunie va fi primită -- în care, de exemplu, o crimă a fost comisă de o persoană a cărei infirmitate mintală ar putea fi considerată aproape de absența oricărei minți. Împotriva apărării lor nu a existat niciun argument. Dar el trebuia în această zi să afle dacă răutatea faptei la care era chemat să răspundă prizonierul trebuia considerată o scuză pentru săvârșirea ei. Călătorind prin toată viața lui, ce temei ar putea invoca ei pentru o asemenea cerere? Fiecare act al lui părea rațional, cu excepția unuia, și acesta era doar irațional, pentru că era atât de îngrozitor, încât imaginația omului nu-și putea imagina existența unei fapte atât de atroce. Dar până unde trebuie să meargă acest argument? Trebuie să ajungă la această concluzie - că fiecare act de atrocitate grosolană și neobișnuită și-ar purta apărarea cu el, că fiecare act de groază particulară ar avea în sine o anumită apărare, căci barbaritatea faptei ar fi considerată ca o dovadă. că mintea care a condus-o nu era într-o stare de securitate suficientă pentru a judeca dacă acțiunea a fost corectă sau greșită. Dacă mintea poseda puterea de a forma acea judecată, prizonierul era responsabil penal pentru faptă. Un om ar putea fi infirm în minte, insuficient pentru a dispune de bunurile sale sau pentru a judeca pretențiile rudelor sale respective și, dacă s-ar afla în această situație, conducerea afacerilor sale ar putea fi luată de la el și învestită în administratori: dar astfel de un bărbat nu a fost eliberat de fapte penale pentru că nu putea să facă tranzacții civile. Multe cazuri au avut loc în memoria lui în instanțele de judecată, în care s-a dovedit că o persoană, în multe privințe, a manifestat simptome de nebunie până la un anumit timp; dar întrebarea a fost atunci dacă acea nebunie era de o asemenea descriere încât împiedica sau permitea cunoașterea binelui sau a răului? În fiecare dintre cazurile care i-au revenit în memorie, deși s-a dovedit un anumit grad de nebunie, totuși, întrucât părțile păreau să aibă suficient simț pentru a distinge binele de rău în momentul săvârșirii faptelor acuzate împotriva lor, au fost considerat a fi răspunzător penal. Aici nu a existat nicio deficiență de înțelegere. Nu s-a formulat nicio opinie a altora în acest sens: dimpotrivă, i s-a încredințat conducerea treburilor sale și ale altora. Întrebarea era dacă, în momentul în care a fost comisă crima, el avea suficient simț pentru a distinge între bine și rău? Ce concluzie puteau trage ei în favoarea ideii care fusese sugerată? Să ia din amintirea lor natura înfricoșătoare a faptei cu săvârșirea de care a fost acuzat, să-și ia din el ororile acumulate, iar prizonierul de timp a stat în fața lor într-o stare de sănătate mentală și pe deplin răspunzător pentru actul de ceea ce, se gândi el, nu se putea îndoi că fusese vinovat. Învățatul domn a încheiat exprimându-și satisfacția față de faptul că prizonierul a stat singur cu acea ocazie, că nu avea nicio legătură cu nicio altă persoană sau parte din țară și că nu avea nicio legătură cu nicio altă persoană sau parte din țară și că, prin urmare, această faptă nu poate fi atribuită. la orice, în afară de sentimentele personale pe care le-a întreținut față de Guvernul Majestății Sale. Pe el, și numai asupra lui, s-a odihnit rușinea pe care o stârnise, iar caracterul țării era complet liber de orice participare la ea. Primul martor chemat la timp parte a Coroanei a fost: Domnul William Smith (deputat pentru Norwich), care, făcând jurământ, a depus după cum urmează: Se îndrepta spre Camera Comunelor în seara zilei de luni, 11 mai, și mergea prin hol spre ușa casei, când a auzit zgomotul unui pistol, care părea să fi fost tras de aproape. până la uşa de intrare a holului. Imediat după raport, el s-a întors spre locul de unde părea să se producă zgomotul și a observat un tumult și probabil o duzină sau mai multe persoane în jurul locului. Aproape în aceeași clipă, a văzut o persoană năvălindu-se în grabă din mulțime și a auzit mai multe voci strigând: „Închide ușile, să nu scape nimeni”. Persoana a venit spre el din mulțime, privind mai întâi într-o parte, apoi în alta, mai degrabă ca unul care caută adăpost decât ca o persoană rănită. Dar făcând doi-trei pași spre martor, s-a tăvăluit lângă el și aproape instantaneu a căzut pe podea cu fața în jos, Înainte să cadă, martorul l-a auzit plângând, deși nu foarte clar, și în ceea ce a rostit, a auzit cuvântul. 'crimă!' sau ceva foarte asemănător. Când a căzut prima dată, martorul a crezut că ar fi fost ușor rănit și se aștepta să-l vadă făcând un efort să se ridice. Dar privindu-l câteva clipe, observă că nu se agita deloc și, prin urmare, el s-a aplecat imediat să-l ridice în fața pământului, solicitând în acest scop ajutorul unui domn apropiat. De îndată ce îi întoarseră faţa în sus, şi nu până atunci, descoperi că era domnul Perceval. L-au luat apoi în brațe și l-au dus în biroul secretarului Președintelui, unde s-au așezat pe masă, cu domnul Perceval între ei, așezat și el pe masă și sprijinindu-se pe brațele lor. Fața lui era acum perfect palidă, sângele curgând în cantități mici din fiecare colț al gurii și, probabil, în două sau trei minute de la tragerea pistolului, toate semnele de viață încetaseră. Ochii nefericitului domn erau deschiși, dar el nu părea să cunoască martor, nici să bage în seamă vreo persoană despre el și nici nu a scos nici un sunet articulat din momentul în care a căzut. Câteva suspine convulsive, care au durat poate trei-patru momente, împreună cu un puls abia perceptibil, au fost singurele semne de viață care au apărut atunci și au continuat, dar cu foarte puțin timp mai mult. Când martorul a simțit pulsul domnului Perceval pentru ultima oară, chiar înainte de sosirea domnului Lynn, chirurgul, i s-a părut că era destul de mort. Martorul a rămas susținând cadavrul până când acesta a fost transportat în casa Președintelui, dar nu a putut să dea socoteală despre ceea ce s-a întâmplat în hol. Domnul William Lynn, un chirurg din Great George Street, a declarat că a fost chemat la decedat, dar la sosirea sa, acesta era destul de mort. Era sânge pe vesta și cămașa lui albă și, după ce a examinat corpul, a descoperit că era o deschidere în piele, a cercetat rana la trei centimetri mai jos și a avut nicio îndoială că mingea de pistol a trecut în inimă. , și a fost cauza morții. Domnul Henry Burgess, un avocat care se afla în hol, a declarat că, după ce l-a văzut căzând pe domnul Perceval, așa cum fusese deja descris, a auzit pe cineva exclamând: „Acesta este omul!” și a văzut o mână arătând spre banca de lângă șemineu care se află pe o parte a holului, s-a dus imediat spre bancă și l-a văzut pe prizonierul de la bar stând pe ea cu mare agitație. Erau una sau două persoane lângă el. S-a uitat la mâinile lui și și-a văzut mâna stângă pe bancă; și lângă sau sub cealaltă mână a văzut un pistol, pe care l-a luat și l-a întrebat pe prizonier ce l-a determinat să facă o asemenea faptă? El a răspuns: „Dorința de reparare a nemulțumirilor și refuzul guvernului”, sau cuvinte în acest sens. Martorul i-a spus apoi prizonierului: „Ai alt pistol?”. el a răspuns: „Da”. Martorul a întrebat dacă este încărcat, la care a răspuns afirmativ. Martorul a văzut apoi o persoană luând celălalt pistol de la persoana lui. Pistolul pe care martorul l-a luat de la prizonier era cald și părea ca și cum ar fi fost descărcat recent. Lacătul era jos și tigaia deschisă. (Aici pistolul a fost scos și recunoscut de martor.) Apoi a declarat că și-a băgat mâna în buzunarul drept al hainei din talie al prizonierului, din care a luat un brici mic și un creion, iar din stânga- mâna vestei-buzunarul luă o grămadă de chei și niște bani. Prizonierul a fost reținut în custodie și examinat la scurt timp după scări, în Camera Comunelor, în fața magistraților. Martorul a relatat în prezența deținutului, cu acea ocazie, faptele pe care acesta le detaliase acum. Când a încheiat, prizonierul a făcut o observație în acest sens, din câte și-a putut aminti. „Doresc să corectez afirmația domnului Burgess într-un singur punct; dar cred că este perfect corect în toate celelalte. În loc să fie mâna mea, așa cum a spus domnul Burgess, pe sau lângă pistol, cred că mi-a luat-o din mână sau pe el. James Taylor, un croitor, la nr. 11 North Place, Gray's Inn Lane, a declarat că fusese angajat de prizonier pentru a repara niște haine. Apoi a fost pe Guildford Street, când prizonierul l-a sunat și l-a dus la locuința lui din Millman Street și acolo i-a ordonat să pună un buzunar lateral într-o haină, pe care i-a dat-o, de o anumită lungime, pe care a subliniat-o. . A terminat treaba în aceeași noapte și a dus haina acasă. Domnul John Morris a declarat că a frecventat des în galeria destinată străinilor și a coborât la Casa luni, 11 mai, în acest scop. a intrat în hol pe la ora cinci după-amiaza. El l-a observat pe prizonierul de la bar care stătea în holul de lângă ușa exterioară: el stătea lângă acea parte a ușii care este în general închisă, era o ușă dublă și o jumătate era de obicei închisă, în interiorul căreia stătea prizonierul jumătate din țiglă. , și oricine care a intrat în hol trebuie să fi trecut pe lângă el la lungimea de unitate. Îl observă pe prizonier ca și cum ar fi urmărit să vină cineva și părea să privească îngrijorat spre uşă. După cum și-a amintit martorul, prizonierul avea mâna dreaptă în pieptul stâng al hainei. Martorul a trecut pe scara galeriei și aproape imediat după ce a intrat în holul de sus, a auzit raportul unui pistol și a descoperit la scurt timp că acesta era legat de evenimentul fatal care a avut loc în acea seară. Îl mai văzuse pe prizonier înainte în galerie, unde au apelat domnii care raportează procedurile parlamentare, și despre pasajele Camerei Comunelor. John Vickery, un ofițer de pe Bow Street, a spus că s-a dus luni după-amiază pe New Millman Street, la locuința prizonierului, pe care a căutat-o și a găsit, în dormitorul de la etaj, o pereche de pungi cu pistol și în același sertar un mic balon cu pulbere și niște pulbere într-o hârtie mică, o cutie cu niște gloanțe și niște silexuri mici învelite în hârtie. Mai era o cheie de pistol pentru a deșuruba pistolul în scopul încărcării, și niște hârtie abrazivă și o matriță de pistol. Martorul, la compararea glonțului găsit în pistolul încărcat cu matrița și șurubul cu pistoalele, a găsit că toate corespund. Apoi a fost sunat domnul Vincent George Dowling. El a declarat că se afla în galerie în după-amiaza cu pricina și a coborât în hol când a auzit raportul unui pistol. L-a văzut pe prizonier la bar stând pe un taburet și, mergând la el, l-a prins și a început să-și cerceteze persoana. a luat din buzunarul stâng al hainelor, un pistol mic, pe care l-a scos și pe care, examinându-l, l-a găsit încărcat cu pulbere și minge. A fost amorsat, precum și încărcat. Pistolul care fusese descarcat și cel pe care l-a luat de la prizonier erau, în opinia sa, un bretele: erau de aceeași mărime și găuri și erau marcate cu același nume de producător. Martorul îl văzuse pe prizonier de mai multe ori înainte în galerie și pe bulevardele casei și, din câte își amintește, ultima dată pe care l-a văzut a fost cu șase sau șapte zile înainte de moartea domnului Perceval. Era frecvent în galerie în timpul dezbaterilor și, de mai multe ori, a intrat în conversație cu martorul. Ceruse deseori informații cu privire la numele domnilor care vorbeau și, de asemenea, cu privire la persoanele membrilor Guvernului Majestății Sale. Alți martori de la Newgate au produs haina de țiglă purtată de prizonier la momentul reținerii sale, pe fondul că a fost identificat de Taylor ca fiind aceeași pe care și-o pusese el în buzunarul lateral. Lordul Chief Justice Mansfield s-a adresat apoi prizonierului și i-a spus că cazul din partea Coroanei fiind acum parcurs, a venit perioada ca el să își apere orice apărare pe care ar dori să o ofere. Deținutul a întrebat dacă avocatul său nu are ce să îndemne în apărarea sa? Domnul Alley l-a informat că avocatul său nu are dreptul să vorbească. Deținutul a spus apoi că documentele și hârtiile necesare apărării sale au fost scoase din buzunar și nu i-au mai fost restituite de atunci. trăiește cineva în casa de groază amityville
Domnul Garrow a spus că intenția consilierului Coroanei era să-i restituie actele sale, după ce a demonstrat mai întâi că acestea sunt aceleași care i-au fost luate și că nu au suferit nicio scădere: avocatul său avea deja copii ale acestora. . Generalul Gascoigne și domnul Hume (deputat pentru Weymouth) au dovedit că actele au fost luate de la persoana prizonierului și că de atunci erau în custodia lor și nu au suferit nicio scădere. Hârtiile au fost apoi înmânate prizonierului, care a procedat să le aranjeze și să le examineze. Prizonierul, care stătuse până atunci, se ridică acum și, înclinându-se respectuos în fața instanței și a juriului, a intrat în apărarea lui, pe un ton ferm și fără nicio aparență de jenă. El a vorbit aproape cu următorul efect: „Simt o mare obligație personală față de procurorul general pentru obiecția pe care a făcut-o față de excepția de nebunie. Cred că este mult mai norocos că un asemenea motiv ar fi trebuit să fie nefondat, decât că ar fi trebuit să existe de fapt. Sunt totuși dator față de avocatul meu pentru că m-am străduit astfel să-mi consult interesul, deoarece sunt convins că încercarea a luat naștere din cele mai amabile motive. Faptul că sunt sau am fost nebun este o împrejurare despre care nu sunt informat, cu excepția cazului în care am fost închis în Rusia: în ce măsură poate fi considerat că afectează situația mea actuală, nu este de competența mea să stabilesc. Este prima dată când vorbesc în public în acest fel. Simt propria mea incompetență, dar am încredere că te vei ocupa de substanța, mai degrabă decât de modul în care am investigat adevărul unei aventuri care mi-a cauzat prezența la acest bar. — Vă rog să vă asigur că crima pe care am comis-o a apărut mai degrabă din constrângere decât din orice ostilitate față de omul pe care soarta mea a fost să-l distrug. Având în vedere caracterul amabil și virtuțile universal admise ale domnului Perceval, simt că, dacă aș putea să-l ucid într-o manieră rece și nejustificată, nu ar merita să trăiesc un alt moment în această lume. Conștient, totuși, că voi putea justifica tot ceea ce am făcut, simt un anumit grad de încredere în a face față furtunii care mă asaltează și acum voi proceda la desfășurarea unui catalog de împrejurări care, în timp ce îmi strică sufletul. , sunt sigur că va tinde spre atenuarea comportamentului meu în această onorabilă instanță. Aceasta, după cum a afirmat deja cu sinceritate de către procurorul general, este prima instanță în care s-a aruncat cea mai mică imputație asupra caracterului meu moral. Până la această catastrofă fatală, pe care nimeni nu o poate regreta mai mult decât mine, cu excepția familiei domnului Perceval însuși, am rămas la fel de curat în mintea celor care m-au cunoscut și în judecata propriei mele inimi. Sper să văd această afacere în lumina adevărată. „De opt ani, domnilor juriului, am fost expus tuturor mizeriei pe care este posibil ca natura umană să le îndure. Condus aproape la disperare, am căutat în zadar reparație. Pentru această afacere am avut cartea blanche a guvernului, așa cum voi dovedi prin cele mai incontestabile dovezi, și anume, scrisul însuși secretarului de stat. Vin în fața dumneavoastră cu dezavantaje deosebite. Multe dintre cele mai materiale lucrări ale mele sunt acum la Liver pool, pentru care am scris; dar am fost chemat la judecată înainte de a fi posibil să obțin un răspuns la scrisoarea mea. Prin urmare, fără martori și în absența multor documente necesare justificării mele, sunt sigur că veți recunoaște că am doar motive pentru a pretinde o oarecare indulgență. Trebuie să precizez că, după călătoria mea la Arhanghel, am transmis o petiție înălțimii sale regale, Prințul Regent, prin domnul Windle, avocatul meu, și, ca urmare a lipsei unui răspuns, am venit la Londra pentru a vedea rezultatul. Surprins de întârziere și concepând că sunt în joc interesele țării mele, am considerat acest pas ca fiind esențial, atât pentru afirmarea propriului meu drept, cât și pentru revendicarea onoarei naționale. L-am așteptat pe colonelul MacMahon, care a declarat că petiția mea fusese primită, dar, din cauza unui accident, fusese rătăcită. În aceste împrejurări, am tras o altă descriere a detaliilor afacerii ruse, iar aceasta poate fi considerată începutul acelei evenimente care au dus la soarta nefericită și nefericită a domnului Perceval. Deținutul a citit apoi diverse documente care conțineau declarația asupra întregii afacerilor sale din Rusia. În timpul povestirii acestor greutăți, el a profitat de ocazie pentru a explica mai multe puncte, reclamând cu multă simțire situația nefericită în care a fost plasat, din împrejurarea că a fost căsătorit recent cu soția sa, pe atunci în vârstă de aproximativ douăzeci de ani, cu un bebeluș la sân și care îl așteptase la Sankt Petersburg, pentru ca ea să-l însoțească în Anglia, pradă tuturor acestor neliniști pe care a fost încarcerarea neașteptată și crudă a soțului ei, fără niciun motiv întemeiat. calculată să excite. (A fost aici foarte afectat.) El și-a descris, de asemenea, sentimentele într-o perioadă ulterioară, când soția lui, din cauza anxietății de a ajunge în țara ei natală (Anglia), când era în stare de sarcină, și privind improbabilitatea eliberării sale, a fost obligat să părăsească Petersburgh neprotejat și să plece în călătoria cu riscul vieții ei, în timp ce lordul L. Gower și Sir S. Sharp i-au permis să rămână într-o situație mai rea decât moartea. 'Dumnezeul meu! dumnezeul meu!' exclamă el, „ce inimă ar putea suporta asemenea chinuri chinuitoare, fără să izbucnească de indignare pentru o conduită atât de diametral opusă dreptății și umanității. Fac un apel la voi, domnilor juriului, ca bărbați -- fac un apel la voi ca frați -- fac un apel la voi ca creștini -- dacă, în asemenea împrejurări de persecuție, a fost posibil să privim acțiunile ambasadorului și consulului a propriei mele țări cu orice alte sentimente în afară de cele de detestare și groază! Folosind un limbaj atât de puternic, simt că comit o eroare; totuși, inima mea îmi spune că față de oamenii care s-au împrumutat astfel pentru a întări cele mai josnice acte de persecuție, nu există observații, oricât de puternice, pe care stricta justiție a cazului să nu mă scuze să le folosesc. Dacă aș fi fost atât de norocos încât l-am întâlnit pe Lord Leveson Gower în loc de acel individ cu adevărat amabil și foarte plâns, domnul Perceval, el este omul care ar fi trebuit să primească mingea! Bellingham a continuat să povestească pe larg istoria diferitelor sale încercări de a obține satisfacții de la guvern, care au fost deja descrise, încheindu-se cu scrisoarea sa către magistrații din Bow Street, citați mai sus. „În decurs de două zile”, a continuat el, „am sunat din nou la Bow Street pentru un răspuns la această scrisoare, când am primit un mic memoriu, în scrisul domnului Reid, în care acesta afirmă că nu se poate amesteca în treburile mele, și că simțise că este de datoria lui să comunice conținutul pachetului meu secretarului de stat. Dacă ar fi procedat altfel, ar fi fost extrem de condamnabil, deoarece evenimentele s-au dovedit atât de calamitoase -- evenimente la care îmi trec în suflet să fac aluzie. (Mult afectat.) În cele din urmă, ca răspuns la scrisoarea din 13 aprilie, am primit un răspuns final și direct, care m-a convins imediat că nu aveam niciun motiv să mă aștept la vreo ajustare, oricare ar fi, din acele pretenții pe care le aveam asupra Majestății Sale. guvernului, pentru detenția mea penală în Rusia. „După aceasta, la cererea personală la biroul secretarului de stat și lasând să-mi spun intenția de a face dreptate prin propria mea mână, mi s-a spus, din gura domnului Hill, că sunt liber să iau măsuri precum crezut potrivit. Cine va fi respins în acest caz -- cei care au fost indiferent de orice sentiment de onoare și de dreptate, sau acela care, stimulat de vătămare și neglijență, și cu o atenție cuvenită a intențiilor sale, a urmat singura cale de natură să să ducă la o încetare satisfăcătoare a calamităților care îl îngreunaseră până la cel mai mic reflux al mizeriei? Voi aminti acum doar câteva observații în apărare. Aveți în față toate detaliile acestei tranzacții melancolice. Credeți-mă, domnilor, neplăceala de care am fost vinovat nu a fost dictată de vreo animozitate personală față de domnul Perceval, mai degrabă decât să-i rănesc pe care din motive private sau răutăcioase aș suporta să-mi fie tăiate membrele din corp. (Aici prizonierul părea din nou foarte agitat.) „Dacă, ori de câte ori sunt chemat în fața tribunalului lui Dumnezeu, pot apărea cu o conștiință la fel de curată pe care o am acum în ceea ce privește presupusa acuzație de ucidere intenționată a nefericitului domn, a cărui investigare a morții v-a ocupat atenția, ar fi fericit pentru mine, că, în esență, îmi asigură mântuirea veșnică; dar asta este imposibil. Că brațul meu a fost mijlocul ieșirii lui melancolice și plânsete, sunt gata să permit. Dar, pentru a constitui crimă, trebuie să se dovedească în mod clar și absolut că a apărut din pretenția răutăcioasă și cu un plan rău intenționat, așa cum nu am nicio îndoială că învațatul judecător va stabili în scurt timp, explicând legea în materie. Dacă așa stau lucrurile, sunt vinovat: dacă nu, aștept cu încredere achitarea dumneavoastră. „Că este cazul contrariul a fost dovedit cel mai clar și irefutat. Fără îndoială se poate odihni în mintea voastră, deoarece obiectivul meu uniform și constant a fost efortul de a obține dreptate, conform legii, pentru o serie de suferințe cele mai îndelungate și nemeritate care au fost supuse vreodată unei instanțe de judecată, fără a fi am fost vinovat de orice altă crimă decât o cerere de despăgubire pentru o vătămare flagrantă oferită suveranului meu și țării mele, în care libertatea și proprietatea mea au căzut într-un sacrificiu pentru o perioadă continuă de opt ani, spre ruina totală a mea și a familiei ( cu documente autentificate ale adevărului acuzațiilor), doar pentru că domnul Perceval a fost dorința de a se asigura că nu ar trebui să se facă dreptate, adăpostindu-se cu ideea că nu mai rămâne nicio alternativă, întrucât petiția mea către parlament pentru reparare nu a putut fi adusă ( ca având o tendință pecuniară) fără sancțiunea miniștrilor Majestății Sale și că era hotărât să se opună pretenției mele, călcând în picioare atât legea, cât și dreptul. „Domnilor, acolo unde un om are de înaintat un caz penal atât de puternic și serios, precum a fost al meu, a cărui natură era pur națională, este datoria obligatorie a Guvernului să se ocupe de el; căci dreptatea este o chestiune de drept și nu de valoare. Și atunci când un ministru este atât de lipsit de principii și de prezumț în orice moment, dar mai ales într-un caz de o necesitate atât de urgentă, pentru a se pune deasupra atât suveranului, cât și legilor, așa cum a fost cazul domnului Perceval, trebuie să o facă în mod personal. risc; căci prin lege nu poate fi protejat. „Domnilor, dacă acesta nu este un fapt, simpla voință a unui ministru ar fi legea: ar fi asta astăzi și cealaltă lucru mâine, așa cum ar putea dicta interesul sau capriciul. Ce s-ar întâmpla cu libertățile noastre? Unde ar fi puritatea și imparțialitatea justiției cu care ne lăudăm atât de mult? Nerespectarea de către Guvern la dictatele justiției trebuie atribuită doar catastrofa melancolică a nefericitului domn, deoarece orice intenție răutăcioasă a rănirii sale era cea mai îndepărtată de inima mea. Dreptatea, și numai dreptatea, a fost obiectul meu, pe care Guvernul s-a opus în mod uniform să-l acorde. Necazul la care m-a redus, m-a determinat, în consecință, la disperare și, pur și simplu în scopul de a investiga legal această afacere singulară, am înștiințat la biroul public, strada Bow, solicitând magistraților să-i informeze pe miniștrii Majestății Sale, că dacă au stăruit să refuze justiția sau chiar să-mi permită să aduc justiția mea petiție în parlament pentru reparații, ar trebui să fiu sub imperioasă necesitate de a face eu însumi justiția, numai în scopul de a constata, printr-o instanță penală, dacă miniștrii Majestății Sale au puterea de a refuza dreptatea unui act de oprimare bine autentificat și de nerefuzat, săvârșit de consul și ambasador în străinătate, prin care onoarea suveranului meu și a țării mele au fost pătată material, de către persoana mea, străduindu-se să devină calul de urmărire al justiției, unuia. dintre cele mai mari insulte care puteau fi aduse coroanei. Dar pentru a evita o alternativă atât de reticentă și de odioasă, am sperat să mi se permită să-mi aduc petiția la Camera Comunelor -- sau că vor face ei înșiși ceea ce este corect și cuvenit. La întoarcerea mea din Rusia, am adus cele mai grave acuzații în fața consiliului privat, atât împotriva Sir Stephen Shairp, cât și a Lordului Granville Leveson Gower, când afacerea a fost stabilită a fi pur națională și, în consecință, era datoria miniștrilor Majestății Sale să o aranjeze. prin hotărâre a consiliului. Să presupunem, de exemplu, că acuzația pe care am adus-o ar fi putut fi dovedită a fi eronată, nu ar fi trebuit să fiu chemat la o socoteală severă pentru conduita mea? Dar, fiind adevărat, nu ar fi trebuit să fiu reparat? „Este un fapt melancolic, că deformarea dreptății, inclusiv toate ramificațiile diferite în care operează, provoacă mai multă mizerie în lume, în sens imoral, decât toate faptele lui Dumnezeu într-unul fizic, cu care el pedepsește. omenirea pentru greșelile lor -- o confirmare a căreia, singurul, dar puternic, exemplu în fața ta este o dovadă remarcabilă. „Dacă un biet nefericit îl oprește pe altul pe autostradă și îi fură doar câțiva șilingi, el poate fi chemat să-și piardă viața. Dar am fost furat de libertatea mea de ani de zile, rău tratat peste precedent, rupt de soția și familia mea, lipsit de toate bunurile mele pentru a remedia consecințele unor astfel de nereguli, lipsit și lipsit de tot ceea ce face viața valoroasă și apoi chemat să-l renunțe, pentru că domnul Perceval a fost încântat să patroneze nelegiuirea care ar fi trebuit pedepsită, de dragul unui vot sau două în Camera Comunelor, cu, probabil, o întorsătură similară bună în altă parte. — Există, domnilor, vreo comparație între enormitatea acestor doi infractori? Nu mai mult decât un acarian la un munte. Cu toate acestea, unul este dus la spânzurătoare, în timp ce celălalt urmărește în siguranță, crezându-se dincolo de întinderea legii sau a dreptății: cel mai cinstit om suferă, în timp ce celălalt merge înainte triumf către enormități noi și mai extinse. „Am avut un exemplu recent și izbitor de niște oameni nefericiți care au fost chemați să-și plătească viața ca pierderea loialității lor, încercând să atenueze rigorile unei închisori. Dar, domnilor, unde este proporția dintre infracțiunile pentru care au suferit și de ce s-a făcut vinovat Guvernul, reținându-mi protecția? Chiar și într-un caz Coroanei, după anii de suferințe, am fost chemat să-mi sacrific toate proprietățile și bunăstarea familiei mele, pentru a întări nelegiuirile Coroanei. Și apoi sunt urmărit pe viață, pentru că am luat singura alternativă posibilă pentru a aduce afacerea la o anchetă publică, în scopul de a fi capabil să mă întorc în sânul familiei mele cu un anumit grad de confort și onoare. Fiecare bărbat din sunetul vocii mele trebuie să simtă situația mea; dar de către voi, oameni buni ai juriului, trebuie simțit într-un grad deosebit, care sunteți soți și tați și vă puteți imagina în situația mea. Am încredere că această lecție serioasă va funcționa ca un avertisment pentru toți viitorii miniștri și îi va conduce să facă ceea ce este corect, ca o regulă de conduită fără greșeală, pentru că, dacă clasele superioare ar fi mai corecte în procedurile lor, ramificațiile extinse a răului ar fi, în mare măsură, înconjurat. O dovadă notabilă a faptului este că această instanță nu ar fi fost niciodată tulburată cu cazul în fața sa, dacă conduita lor ar fi fost ghidată de aceste principii. „Am ocupat acum atenția instanței pentru o perioadă mult mai lungă decât intenționam, totuși am încredere că ei vor considera că situația mea groaznică este un motiv suficient pentru o încălcare care, în alte circumstanțe, ar fi inexcusabilă. Mai devreme decât să sufere ceea ce am suferit în ultimii opt ani, totuși, ar trebui să consider cinci sute de morți, dacă ar fi posibil ca natura umană să le suporte, o soartă mult mai preferabilă. Pierdut de atâta vreme pentru toate dragele familiei mele, lipsit de toate binecuvântările vieții și lipsit de cea mai mare dulceață, libertatea ei, încât călătorul obosit, care a fost de mult năpustit de furtuna nemiloasă, primește hanul mult dorit, voi primi moartea ca alinare a tuturor durerilor mele. Nu-ți voi ocupa mai mult atenția, dar, bazându-mă pe dreptatea lui Dumnezeu și supunându-mă dictaturilor conștiinței tale, mă supun fiat de soarta mea, anticipând cu fermitate o achitare de la o acuzație atât de urâtă pentru fiecare sentiment al sufletului meu. Aici prizonierul s-a înclinat, iar avocatul său a procedat imediat să cheme martorii pentru apărare. Anne Billet, care a apărut sub cele mai puternice impresii de durere, fiind jurată, a denunțat că locuia în comitatul Southampton: a venit la Londra ca urmare a citirii în ziare despre prizonierul care a fost reținut pentru uciderea domnului Perceval. A fost indusă să vină în oraș, de la convingerea că știa mai multe despre el decât orice alt prieten. L-a cunoscut de la copil. El a locuit în ultimul timp la Liverpool, de unde a venit la Crăciunul trecut. Ea știa că el este negustor. Tatăl său a murit nebun pe strada Titchfield, Oxford Road. Ea credea ferm că în ultimii trei-patru ani prizonierul se afla într-o stare de tulburare, respectând afacerea pe care o urmărea. Nu-l văzuse de douăsprezece luni până în momentul de față. Întotdeauna l-a crezut deranjat când afacerile lui rusești erau subiect de conversație. Când a fost interogată de domnul Garrow, ea a declarat că, atunci când se afla la Londra cu prizonierul de aproximativ douăsprezece luni de atunci, acesta mergea la diferite birouri guvernamentale pentru a cere repararea nemulțumirilor sale. Se afla atunci într-o stare de tulburare, așa cum fusese încă de la întoarcerea sa din Rusia. A fost un caz care a avut loc în perioada la care ea făcea aluzie, care a confirmat-o puternic în opinia nebuniei lui. Despre Crăciun i-a spus soției și martorului său că acum a venit din Rusia și-a dat seama de peste 100.000 de litri, cu care intenționa să cumpere o moșie în vestul Angliei și să aibă o casă la Londra. El a recunoscut că nu a primit banii, dar a spus că era la fel ca și cum ar fi avut, pentru că și-a câștigat cauza în Rusia și guvernul nostru va compensa toată pierderea pe care a suferit-o. El i-a spus în mod repetat ei și soției sale că acesta este cu siguranță adevărul. La o ocazie, a dus-o pe doamna Bellingham și pe martorul la biroul secretarului de stat, unde l-au văzut pe domnul Smith, care a spus că dacă nu ar fi avut doamne cu el, nu ar fi venit deloc la el. Prizonierul ia spus domnului Smith că motivul pentru care i-a adus a fost să-i convingă că pretențiile lui sunt corecte și că va primi banii în scurt timp. Domnul Smith ia spus că nu poate spune nimic despre acest subiect: el îi trimisese deja o scrisoare în care susținea că nu are la ce să se aștepte. Deținutul i-a cerut apoi domnului Smith să-i răspundă la o întrebare: „Prietenii mei spun că sunt din fire. Este părerea ta că sunt așa? Domnul Smith a spus că este o întrebare foarte delicată și la care nu voia să răspundă. După ce au plecat, când s-au urcat în trăsura care îi aștepta, el a luat-o de mână pe soția sa și a spus: „Sper că acum, draga mea, ești convins că totul se va termina așa cum ne dorim”. Din acea perioadă, ea știa că el își urmărea singur obiectivul, soția lui rămânând la Liverpool. Au fost chemați și alți martori, care s-au denunțat la fapte similare și la credința lor în nebunia prizonierului, dar Lordul Chief Justice Mansfield a rezumat cazul, juriul, după o consultare de două minute și jumătate în casetă, și-a exprimat un doresc să se pensioneze, iar un ofițer al instanței care a depus jurământul i-a însoțit în sala juriului. Pe măsură ce leșinau, prizonierul îi privea separat, cu o privire amestecată de încredere și mulțumire. Au lipsit paisprezece minute și, la întoarcerea în instanță, fețele lor, acționând ca indicii pentru mințile lor, au dezvăluit imediat hotărârea la care ajunseseră. Prizonierul și-a îndreptat din nou atenția asupra lor în același mod ca înainte. Numele fiind revocate, iar verdictul cerut în forma obișnuită, maistrul cu voce zdruncinată, a anunțat decizia fatală a -- Vinovat. Înfățișarea prizonierului indica aici surpriză, fără amestecare, totuși, cu orice demonstrații ale acelei îngrijorări pe care s-ar fi gândit să o producă îngrozitoarea situație. Recorderul a dat apoi îngrozitoarea condamnare la moarte asupra prizonierului în modul cel mai emoționant și i s-a ordonat execuția în ziua următoare, iar corpul său să fie anatomizat. A primit sentința fără nicio emoție. Din momentul condamnării sale, nefericitul condamnat a fost hrănit cu pâine și apă. Toate mijloacele de sinucidere au fost eliminate și nu i s-a permis să fie bărbierit -- o interdicție care i-a dat multă îngrijorare, deoarece se temea că nu ar trebui să apară ca un gentleman. A fost vizitat de obișnuiți sâmbătă, iar duminică l-au chemat niște domni religioși, de a căror conversație a părut foarte mulțumit. Părea în mod natural deprimat de situația în care se afla; dar a persistat într-o negare hotărâtă a vinovăţiei sale. El spunea adesea că s-a pregătit să meargă la Tatăl său și că ar trebui să fie mulțumit când va veni ceasul. Fiind informat de domnul Newman că doi domni din Liverpool au sunat și au lăsat vestea că soția și copiii lui vor fi asigurați, părea puțin afectat; dar, după ce a cerut stilou, cerneală și hârtie, a scris următoarea scrisoare soției sale: FERICITA MEA MARIA, --
M-a bucurat peste măsură să aud că probabil că vei fi bine asigurat. Sunt sigur că publicul larg va participa și va atenua durerile tale; Te asigur, iubirea mea, eforturile mele cele mai sincere au fost vreodată îndreptate spre bunăstarea ta. Deoarece nu ne vom mai întâlni în această lume, sper sincer că ne vom face așa în lumea viitoare. Binecuvântarea mea pentru băieți, cu bună amintire domnișoarei Stephens, pentru care am cel mai mare respect, ca urmare a afecțiunii ei uniforme pentru ei. Cu cele mai pure intenții, a fost întotdeauna ghinionul meu să fiu dejucat, denaturat și prost folosit în viață; dar, totuși, simțim o perspectivă fericită de compensare într-o traducere rapidă la viața veșnică. Nu se poate să fiu mai calm sau mai calm decât simt și încă nouă ore mă vor duce către acele țărmuri fericite unde fericirea este fără aliaj. care locuiește în casa amityville acum 2018
Al tău mereu afectuos,
JOHN BELLINGHAM. Că nefericitul a fost afectat de o boală ciudată, care, uneori, l-a făcut incapabil să tragă concluzii corecte, trebuie să reiese din următorul bilet, pe care a scris-o în noaptea dinaintea execuției sale: „Mi-am pierdut procesul numai din cauza comportamentului necorespunzător al avocatului meu. și avocat, domnule Alley, pentru a nu-mi aduce martorii (dintre care erau mai mult de douăzeci): în consecință, judecătorul a profitat de circumstanță și am mers în apărare fără să fi adus un singur prieten -- în caz contrar, trebuie să fi fost inevitabil achitat. Luni dimineața, pe la ora șase, s-a ridicat și s-a îmbrăcat cu mare calm și a citit timp de o jumătate de oră în Cartea de rugăciuni. Fiind anunțat apoi doctorul Ford, prizonierul l-a strâns cel mai cordial de mână și și-a părăsit celula pentru camera alocată criminalilor condamnați. El a repetat declarația pe care o făcuse frecvent înainte, că mintea lui era perfect calmă și liniștită și că era pe deplin pregătit să-și întâmpine soarta cu resemnare. După câteva minute petrecute în rugăciune, sacramentul i-a fost administrat, iar în timpul întregii ceremonii a părut profund impresionat de adevărurile religiei creștine și a rostit în mod repetat câteva ejaculare evlavioase. După încheierea ceremoniei religioase, prizonierul a fost informat că șerifii sunt pregătiți. El a răspuns pe un ton ferm: „Și eu sunt perfect pregătit”. Călăul a trecut apoi să-și prindă încheieturile, iar prizonierul și-a întors mânecile hainei și și-a împreunat mâinile, prezentându-le omului care ținea cordonul și a spus: „Așa”. Când au fost prinse, el a cerut însoțitorilor săi să-i tragă mânecile în jos, astfel încât să acopere snurul. Ofițerul a procedat apoi să-și asigure brațele în spatele lui. Când omul a terminat, și-a mișcat mâna în sus, ca și cum ar fi să se asigure că poate ajunge la gât, și a întrebat dacă ei cred că brațele lui sunt suficient de strânse, spunând că s-ar putea lupta și că vrea să fie atât de sigur încât a preveni orice neplăcere care decurge din aceasta. I s-a răspuns că snurul este destul de sigur, dar a cerut să fie strâns puțin, ceea ce s-a făcut în consecință. Pe parcursul întregii scene îngrozitoare, el a părut perfect compus și adunat: vocea nu a zbătut niciodată, dar chiar înainte de a părăsi camera pentru a merge la locul execuției, și-a aplecat capul și a părut să-și ștergă o lacrimă. El a fost condus apoi de către Lordul Primar, șerif, sub-șerifi și ofițeri (dr. Ford mergând cu el) din camera, în care rămăsese din momentul în care i-au fost scoase fierele de călcat; prin curtea de presă și închisoare de timp până la locul fatal, înaintea ușii Debitorilor de la Newgate. A urcat pe schelă cu un pas mai degrabă ușor, cu o înfățișare vesel și cu un aer încrezător, calm, dar nu exultant. S-a uitat puțin în jurul lui, ușor și rapid, ceea ce pare să fi fost maniera și gestul lui obișnuit, dar nu a făcut nicio remarcă. Înainte de a-i fi pus șapca pe față, doctorul Ford a întrebat dacă are de făcut vreo ultimă comunicare sau ceva anume de spus. Începea din nou să vorbească despre Rusia și familia sa, când doctorul Ford l-a oprit, atrăgându-i atenția asupra eternității în care intra și rugându-se. Bellingham s-a rugat și el. Duhovnicul l-a întrebat apoi ce simte, iar el a răspuns calm și strâns, că „a mulțumit lui Dumnezeu pentru că i-a permis să-și întâmpine soarta cu atâta forță și resemnare”. Când călăul a procedat să-și pună șapca peste față, Bellingham sa opus și și-a exprimat dorința puternică ca afacerea să se poată face fără ea; dar doctorul Ford a spus că nu trebuia să renunțe la asta. În timp ce șapca era prinsă, aceasta fiind legată în jurul părții inferioare a feței de batista prizonierului și, tocmai când acesta a fost legat, aproximativ o zece de persoane din mulțime au lansat un strigăt puternic și reiterat: „Dumnezeu să binecuvânteze tu!' 'Dumnezeu te-a salvat!' Acest strigăt a durat în timp ce capacul se închidea și, deși cei care l-au ridicat erau zgomotoși și îndrăzneți, i s-au alăturat doar foarte puțini. Cei obișnuiți l-au întrebat pe Bellingham dacă a auzit ce spunea gloata. A spus că i-a auzit strigând ceva, dar nu a înțeles ce este și a întrebat ce anume. După ce strigătul a încetat, duhovnicul nu l-a informat despre ce era. Făcându-se prinderea șapcă, călăul s-a retras și a urmat o liniște perfectă. Dr. Ford a continuat să se roage timp de aproximativ un minut, în timp ce călăul a coborât sub schelă și s-au făcut pregătiri pentru a-și bate susținătorii. Ceasul a bătut opt și în timp ce batea a șaptea oară, duhovnicul și Bellingham se rugau amândoi cu ardoare, susținătorii părții interioare a schelei au fost loviti, iar Bellingham a căzut din vedere până la genunchi, corpul său fiind în sus. vedere completă. Domnea cea mai desăvârșită și îngrozitoare tăcere; nici măcar cea mai mică încercare de zgomot sau zgomot de orice fel s-a făcut. Cadavrul a fost ulterior transportat într-o căruță, urmat de o mulțime din clasa inferioară, la Spitalul Sfântul Bartolomeu și disecat în mod privat. Cele mai mari precauții au fost adoptate pentru a preveni accidentele în rândul mulțimii. O bancnotă mare era etichetată pe toate bulevardele din Old Bailey și era purtată pe un stâlp, în acest sens: „Ai grijă să nu intri în mulțime! Amintește-ți treizeci de biete creaturi presate până la moarte de mulțime când Haggerty și Holloway au fost executați. Dar nu s-a produs niciun accident din niciun moment. Pentru a preveni orice dispoziție la tumult, o forță militară a fost staționată în apropiere de Islington și la sud de Blackfriars Bridge și tot corpul de voluntari al metropolei a primit instrucțiuni să fie sub arme pe parcursul întregii zile. Calendarul Newgate |
