Curtea Supremă din Pennsylvania a respins procesul lui Renee Rice împotriva Eparhiei Altoona-Johnstown pentru că l-a acoperit pe preotul despre care spunea că l-a abuzat în copilărie.
Curtea Supremă din Pennsylvania a făcut mult mai dificil pentru supraviețuitorii adulți ai abuzului sexual din copilărie să obțină dreptate, cu o hotărâre de miercuri potrivit căreia termenul de prescripție al proceselor civile pentru abuz sexual din copilărie este absolut – indiferent de momentul în care apar sau dacă informații pertinente sunt dezvăluite. ani mai tarziu.
Hotărârea lor a venit în cazul lui Renee Rice, care a intentat un proces pentru despăgubiri împotriva Episcopiei de Altoona-Johnstown în urma procesului procurorului general din Pennsylvania. Raportul marelui juriu 2016 în „abuzul sexual asupra copiilor în șase dieceze ale Bisericii Catolice din Pennsylvania și mușamalizarea sistemică de către înalți oficiali ai bisericii”. Rice susține că a fost abuzată de părintele Charles F. Bodziak începând cu vârsta de 8 ani, în 1974, până în 1981. Bodziak neagă acuzațiile. În cele din urmă, ea a povestit episcopului din zona Altoona, Joseph Adamec, despre experiențele ei în 2006, iar acesta a îndrumat-o către un proces local de raportare.
După ce a citit despre raportul marelui juriu în 2016, ea a descoperit că Adamec a fost implicat în practica bisericii de a returna preoții abuzivi la ministere care le-au permis accesul la copii și că au existat și alte acuzații de abuz făcute împotriva lui Bodziak, din care dieceza le-a făcut. fost pe deplin conștient. Rice l-a dat în judecată pe Bodziak pentru presupusul abuz, iar eparhia, Adamec, și moșia Episcopului care fusese în loc când ea era copilă, pretinzând că dieceza și liderii ei „au comis fraudă, fraudă constructivă și conspirație civilă pentru a-și proteja reputația”. Instanța de fond i-a respins procesele pe baza termenului de prescripție, dar Rice a făcut apel împotriva eparhiei și a conducătorilor acesteia, argumentând că, printre altele, deși termenul de prescripție împotriva presupuselor acțiuni ale lui Bodziak a expirat, conspirația în curs de a ascunde presupusele sale crime comise de biserică au continuat până în 2016. O curte de apel a fost de acord.
Cu toate acestea, miercuri, Curtea Supremă din Pennsylvania a decis în favoarea Bisericii Catolice, declarând că termenul de prescripție pentru a depune o cerere pentru orice conspirație pentru a acoperi presupusele crime ale lui Bodziak a expirat când termenul de prescripție pentru a depune un proces împotriva lui pentru cei presupusele crime au făcut. Termenul de prescripție în temeiul legislației actuale din Pennsylvania începe să curgă atunci când reclamantul are „cunoștințe reale sau implicite despre cel puțin o formă de prejudiciu semnificativ și despre o cauză faptică legată de comportamentul altuia”, conform hotărârii instanței din 2009 în cauza Wilson v. El-Daief.
Instanța a remarcat, de asemenea, că, în cazul Meehan împotriva Arhiepiscopiei Philadelphiei din 2005, a hotărât în mod specific că, în cazurile de abuzuri sexuale asupra copiilor de către preoți, rănile „reclamanților, aici, erau cunoscute când a avut loc abuzul”. Cu alte cuvinte, conform legii, atunci când Bodziak a îngrijit prima dată și apoi a abuzat de un copil de 8 ani, ea era conștientă că poate da în judecată în acel moment și, de asemenea, că, în vârstă de 8 ani, avea datoria să interoga cunoștințele eparhiei și conducătorii acesteia atunci, sau cel puțin înainte ca termenul de prescripție să expire în anii 1980.
Avocatul eparhiei, Eric Anderson, a spus la fel de multe în dosarul său către instanță de anul trecut: scris : prejudiciul implicat în cazurile de agresiune sexuală este imediat constatat de către reclamanți la momentul abuzului.
Experții în abuzul asupra copiilor nu sunt de acord.
Dr. Marianne Benkert Sipe, un psihiatru care are de specialitate în cauzele persoanelor abuzate sexual de membri ai clerului în calitate de minori, a declarat pentru Igeneration despre hotărâre: „Este împotriva tuturor cunoștințelor recente pe care experții în sănătate mintală le-au descoperit cu privire la efectele pe termen lung ale abuzului sexual”.
„Un copil minor nu are maturitatea emoțională sau intelectuală pentru a înțelege prejudiciul care îi este făcut de autorul abuzului sexual”, a adăugat ea. „Îngrijirea care are loc îl face pe copil să se simtă special. Cel mai adesea, abia după mulți ani, victima poate înțelege prejudiciul cauzat de abuz”.
Zach Hiner, directorul executiv al Rețelei de supraviețuitori ai celor abuzați de preoți, a făcut ecou remarcile doctorului Sipe într-o declarație către Igeneration.
„Dacă traumele de la violența sexuală din copilărie ar fi atât de ușor de evidentă, trebuie să-mi imaginez că am avea mult mai mulți oameni care se vor prezenta la o vârstă fragedă, când, de fapt, vârsta medie a unui supraviețuitor care se prezintă în Statele Unite este de 52 de ani.” el a spus.
El a adăugat: „Majoritatea oamenilor cu care lucrăm în SNAP sunt oameni care au fost răniți în copilărie, dar au avut nevoie de zeci de ani pentru a se prezenta din cauza rușinii, auto-învinovățirii și vinovăției”.
Într-o declarație pentru Associated Press , avocatul lui Rice, Alan Perer, a subliniat cât de dificilă a făcut poziția instanței de judecată pentru victime precum Rice.
„Odată ce un copil știe că a fost agresat de un preot, [hotărârea] îi anunță că ar fi trebuit să suspecteze și să investigheze dacă eparhia cunoștea sau nu această conduită a preotului, a ascuns-o, a ascuns-o de enoriași, inclusiv pe reclamant.'
Eforturile de a crea o fereastră de doi ani pentru ca victimele adulte ale abuzului din copilărie să depună procese împotriva abuzatorilor lor, similar cu cel trecut la New York în 2019 și care există într-o anumită formă în alte 17 state și Washington D.C. , a blocat în Pennsylvania în martie 2021 din cauza unei erori de procedura l-a făcut pe guvernatorul meu Wolf, ceea ce a dus la un impas între guvernatorul democrat și Senatul majoritar republican.
Toate postările despre știri de ultimă oră
