Al doilea episod din „ Serial Cel de-al treilea sezon este intitulat „Ai niște gali” și urmează în principal procedurile judiciare ale judecătorului Daniel Gaul.
Personalul „Serial” și „This American Life”, Emmanuel Dzotsi, au stat luni de zile în procedurile de condamnare și de probă ale Galiei și au observat că Galia pune adesea întrebări care ar putea fi percepute ca fiind prejudiciate rasial.
„Este tatăl tău în imagine?” Galia întreabă un tânăr inculpat negru. De asemenea, Galia întreabă dacă tatăl său a fost la închisoare și dacă frații lui sunt vitregi.
Ronald Goldman și Nicole Brown Simpson
„Dacă auziți o notă clară a stereotipurilor rasiale, nu știu, în întrebările judecătorului Gaul, o presupunere din partea judecătorului că această familie neagră este [...] instabilă și că toți acești copii trebuie să fie de la părinți diferiți, închiși, da, presupun că și Terrell [inculpatul] îl aude ”, spune Dzotsi.
Galia îl condamnă timp de patru luni de probă, o sentință ușoară văzând cum i s-ar fi putut acorda trei ani de închisoare, dar îi spune că dacă are un alt copil în afara căsătoriei, va fi o încălcare a probării sale.
Dzotsi numește acest ordin neconstituțional. El a spus că în aceeași zi, Galia a pus aceeași condiție pentru alți doi inculpați. Dzotsi a menționat că totul este mai strălucitor, că Galia nu a reușit niciodată să facă față amenințării.
De asemenea, Keith Swisher, profesor de etică juridică și director al programului de licență în drept și masterat în studii juridice de la Universitatea din Arizona James E. Rogers College of Law, a mai spus Oxygen.com că ordinul pare a fi neconstituțional.
Galia numește adesea bărbații negri „fratele” și „tipul”, povestește Sarah Koenig în episod, adăugând că el folosește și termeni precum „mama bebelușă”.
Ea a spus că, deși a fost criticat pentru că este incorect din punct de vedere politic, Gaul ia spus lui Koenig că acesta este prețul pe care este dispus să îl plătească pentru a se „conecta” cu inculpații.
„Am fost criticat în trecut pentru că am folosit un mic argou sau că am fost uneori prea casual uneori”, spune el. „Dar vorbesc cu un grup de oameni și vreau să le vorbesc în limbajul lor, într-o limbă pe care o pot înțelege”.
Koenig spune că controversatul judecător are nevoie de mai mult timp decât trebuie cu inculpații și pare să creadă că îi poate ajuta.
moartea liniei de date în partea de jos a scărilor
Swisher a spus că mulți judecători precum Galia adoptă adesea abordarea judecătorilor „înspăimântați”, deoarece într-o instanță judiciară nu există o mulțime de instrumente.
„Puteți obține probațiune sau închisoare sau puteți vorbi cu severitate în speranța că va ajuta inculpatul să schimbe cursul, dar este greu de spus dacă acest lucru funcționează în orice caz individual”, a spus el. „Știu anecdotic că există cazuri în care pare să fi funcționat acel colocviu sever cu inculpatul.”
El a spus că episodul poate fi deschis pentru a arăta cât de multă consiliere are loc, în lipsa unui cuvânt mai bun, în sălile de judecată.
„Cred că expune o serie de întrebări și puncte slabe în sistemul de justiție penală.”
Galia nu este singurul judecător din episod cu condiții neconstituționale. Judecătorul Sandra Collier-Williams a cerut celor aflați în probă să se înregistreze pentru a vota. Ulterior s-a decis că această condiție era neconstituțională.
Koenig descrie o înțelegere pe care Galia a improvizat-o pe loc și părea să-l împingă pe un inculpat Carlton Hurd. El l-a amenințat pe Hurd cu o sentință aspră care l-a determinat să ia o înțelegere pentru 14 ani de închisoare pentru o tentativă de acuzare de crimă. Ulterior, Hurd a fost achitat pentru toate acuzațiile după ce familia sa a contestat decizia Galiei.
„Este o conduită necorespunzătoare pentru un judecător”, a spus Swisher Oxygen.com . „Nu poți constrânge un inculpat să pledeze vinovat. De cele mai multe ori nu ar trebui să participi ca judecător la negocierile de pledoarie, dar această linie variază în funcție de jurisdicții. Indiferent, nu poți constrânge pe cineva să pledeze vinovat ”.
Swisher a adăugat că nu este corect ca un judecător să facă amenințări cu o pedeapsă dură, deoarece judecătorul este cel care va pronunța sentința, indiferent dacă vor încheia un acord de recunoaștere a cererii sau vor fi condamnați printr-un proces.
„Acela caz părea să treacă peste linie”, a spus Swisher despre cazul lui Hurd.
Keonig afirmă că chiar și alți judecători recunosc că Galia a greșit în acest caz, dar subliniază că nimeni nu îl trage la răspundere și nici nu a determinat o anchetă.
„Judecătorul Gaul este un exemplu excelent al modului în care judecătorii egoisti își folosesc puterea pentru a controla viața inculpatului, depășind cu mult rolul lor constituțional în sistemul de justiție penală”, a declarat Joseph Tully, un avocat penal din California pentru Oxygen.com. - Cine judecă judecătorii?
Sezonul promite să atragă atenția asupra defectelor sistemului de justiție, la fel cum a făcut-o în anotimpurile anterioare, prin evidențierea cazurilor de judecată obișnuite la Cleveland’s Complexul Justice Center . Complexul găzduiește departamentul de poliție al orașului și instanțele sale municipale și raionale.
mai există sclavia în lume
[Fotografie: Centrul de Justiție din Cleveland ]
