Docu-seria HBO, compusă din patru părți, „The Case Against Adnan Syed”, a oferit în episodul său final câteva informații explozive despre infamul caz Adnan Syed. Avocatul lui Syed, Justin Brown, a declarat că, în 2018, statul Maryland i-a oferit lui Syed un acord: dacă s-ar fi declarat vinovat de asasinarea fostei sale iubite Hae Min Lee din 1999 și ar mai petrece patru ani în închisoare (aducându-și tot timpul în urmă) baruri la 23 de ani), el ar putea fi eliberat. Între timp, în acel moment, posibilitatea unui nou proces cu speranța exonerării a atârnat peste ofertă.
„Vor să pledeze vinovat, fără nici o pledoarie pentru Alford”, spune Brown, în episodul final din „Cazul împotriva lui Adnan Syed”, adăugând mai târziu: „El ar putea respinge această ofertă și am putea pierde cazul și ar putea petrece restul vieții în închisoare. Și vă puteți imagina cât de greu ar fi să trăim cu această decizie. ”
În cele din urmă, Syed a respins înțelegerea, susținând că nu vrea să pledeze vinovat de o crimă pe care jură că nu a comis-o. El de asemenea, nu i sa acordat un nou proces la urma urmei, pe măsură ce Curtea de Apel din Maryland a anulat hotărârea unei instanțe inferioare care i-a anulat condamnarea și i-a ordonat un nou proces. Prietenul său de familie și confidentul său Rabia Chaudry a postat pe Twitter duminică, Syed i-a spus că „nu regretă” decizia, totuși, deoarece își menține inocența.
Dar ce este menționat acest motiv al lui Alford Brown?
valerie jarret planeta maimuțelor
Istoria pledoariei Alford
O pledoarie Alford, cunoscută și sub numele de „pledoarie pentru interesul superior”, permite în mod esențial unui inculpat să nu pretindă nici o vinovăție sau nevinovăție față de acuzațiile aduse împotriva lor în instanță, potrivit Facultatea de Drept Cornell .
A fost numit după Henry Alford , un bărbat negru din sud, cu o foaie lungă de rap, care, în 1970, a fost judecat pentru asasinarea unui bărbat din Carolina de Nord din 1963.
Alford a fost pus sub acuzare pentru crimă de gradul I și se confrunta cu închisoare pe viață sau cu pedeapsa cu moartea. Alford a fost de acord să pledeze vinovat de crimă de gradul doi, potrivit lui Departamentul de Justiție al SUA . Dar, când a luat poziția, a susținut că este nevinovat și că a pledat vinovat doar pentru a evita pedeapsa cu moartea, în cele din urmă fiind condamnat la 30 de ani de închisoare.
După o serie de petiții și contestații, Curtea Supremă în cele din urmă hotărât că „nu a văzut nicio diferență între un inculpat care își menține inocența printr-un târg de recunoaștere a justiției și unul care recunoaște infracțiunea”.
ce s-a întâmplat cu membrii familiei Manson
În 2000, A remarcat DOJ : „Într-o pledoarie formulată de Alford, inculpatul este de acord să pledeze vinovat deoarece își dă seama că există puține șanse de a câștiga achitarea din cauza dovezilor puternice ale vinovăției. Aproximativ 17% dintre deținuții de stat și 5% dintre deținuții federali au depus fie o pledoarie Alford, fie o pledoarie fără concurs, indiferent de tipul de avocat. Această diferență reflectă disponibilitatea relativă a instanțelor de stat, în comparație cu instanțele federale, de a accepta o pledoarie alternativă.
Acestea fiind spuse, Indiana, Michigan și New Jersey nu permiteți pledoariile lui Alford .
De-a lungul istoriei, există multe exemple celebre ale pledoariei Alford:
Cazul lui H. Brent Coles
Fostul primar Boise, H. Brent Coles, și directorul său de resurse umane și șef de personal au fost acuzați de deturnare de fonduri publice în timpul unei călătorii din noiembrie 2002 la New York, potrivit Idaho Statesman .
În noiembrie 2003, Coles a introdus plângerile lui Alford în legătură cu două capete de acuzare de corupție, conform datelor Biroul Procurorului General din Idaho , după ce a fost inițial pus sub acuzare pentru cinci astfel de acuzații legate de călătorie și alte probleme.
În cazulState of Idaho v. Howry, statul a descris o pledoarie Alford după cum urmează: „Deși o pledoarie Alford permite unui inculpat să pledeze vinovat pe fondul afirmațiilor de nevinovăție, nu impune ca o instanță să accepte aceste afirmații. Instanța de condamnare poate, în mod necesar, să ia în considerare o gamă largă de informații, inclusiv dovezile infracțiunii, antecedentele penale ale inculpatului și comportamentul inculpatului, inclusiv prezența sau absența remușcărilor. ”
În ianuarie 2004, Coles a fost condamnat la șase luni de închisoare, a raportat omul de stat.
Crima lui Taylor Behl
Taylor Behl a fost găsit mort pe 5 octombrie 2005 în urma unei căutări de o lună pentru Virginian, în vârstă de 17 ani, potrivit priză locală TheExpedierea Richmond-Times .
Behl a dispărut când și-a părăsit căminul cu Ben Fawley, pe care îl cunoscuse anul trecut. El a fost suspect în ceea ce privește dispariția lui Behl și a fost în cele din urmă reținut în timpul anchetei pentru deținerea de pornografie infantilă fără legătură cu cazul, relatează The Richmond-Times Dispatch. Apoi, el ar fi spus autorităților că l-a înecat în mod accidental pe Behl pe 5 septembrie, în timp ce participau la o întâlnire sexuală consensuală în vehiculul ei.
cum arată acum Elizabeth Fritzl
Fawley a fost apoi acuzat de crima lui Behl. Însă, la 9 august 2006, în ciuda faptului că a murit în timpul unui act sexual în care respirația i-a fost constrânsă, Fawley a intrat în cele din urmă într-o pledoarie Alford pentru crimă de gradul doi, potrivit unui Raportul Washington Post la acea vreme .
„Făcând acest lucru, Fawley nu și-a recunoscut vinovatul, dar a recunoscut că statul are suficiente dovezi pentru a-l condamna în uciderea lui Behl”, a scris ziarul.
Fawley a fost condamnat la 30 de ani de închisoare.
The West Memphis Three
În mai 1993, trupurile a trei băieți din clasa a II-a, hogti cu propriile șireturi de pantofi, au fost găsite în orașul West Memphis, Arkansas.
În cele din urmă, trei adolescenți - Damien Echols , Jason Baldwin și Jessie Miskelley Jr. - au fost arestați după ce Misskelley a mărturisit crimele și i-a implicat pe ceilalți doi, potrivit New York Times . În ciuda faptului că Misskelley și-a retras în cele din urmă admiterea, toți trei au fost găsiți vinovați de crimă. Echols a primit o condamnare la moarte, în timp ce ceilalți doi au fost condamnați la închisoare pe viață.
După o serie de contestații și audieri post-condamnare care în cele din urmă nu au dus nicăieri, în 2011, ceva s-a schimbat: judecătorul David Laser a anulat acuzațiile de crimă capitală pentru Baldwin și Echols după ce Curtea Supremă din Arkansas a constatat că există suficiente dovezi pentru a convoca un nou proces, conform Times.
Cei trei ar primi noi procese dacă ar intra în pledoariile lui Alford, ceea ce au făcut, relatează Times. Au fost apoi creditați pentru timpul petrecut și eliberați din închisoare.
„Cred că, cu toate circumstanțele cu care se confrunta statul în acest caz, această rezoluție este una plăcută și cred că după o perioadă de timp va fi acceptată de public ca fiind ceea ce trebuie”, a declarat procurorul Scott Ellington. , potrivit Times.
Michael Peterson
noi evoluții în crimele nerezolvate ale jennings
Romanul Michael Peterson a fost condamnat în 2003 pentru uciderea soției sale. Dar Peterson, care a susținut în mod constant că nu a comis crimă, a urmărit justiția în ciuda hotărârii .
În 2011, un judecător i-a acordat un nou proces, potrivit Charlotte Observer . Și în februarie 2017, lui Peterson i s-a acordat oficial libertatea după ce a acceptat pledoaria Alford privind acuzațiile reduse de omor.
Cu toate acestea, Peterson nu a fost chiar încântat de situație, numind pledoaria cea mai dificilă decizie a sa.
„În acest moment, pot trăi cu asta. Nu este corect, nu este corect ', a spus el reporterilor, potrivit The Associated Press . „Sunt nevinovat. Această afacere nu este una bună pentru mine ... Este o afacere excelentă pentru procurorul de district.”
