GERALD BORDELON ENCICLOPEDIA UCIGAȘILOR

	B

planuri și entuziasm de a continua să se extindă și să facă din Murderpedia un site mai bun, dar noi într-adevăr
am nevoie de ajutorul tău pentru asta. Vă mulțumesc foarte mult anticipat.

Gerald J. BORDELON

Clasificare: Criminal

Caracteristici: Viol

Numar de victime: 1

Data crimei: 15 noiembrie, 2002

Data nașterii: 19 februarie, 1962

Profilul victimei: Courtney LeBlanc, 12 ani (fiica lui vitregă)

Metoda uciderii: Strangulare

Locație: Parohia East Baton Rouge, Louisiana, SUA

Stare: Efectuat prin injecție letală în Louisiana în ianuarie 7, 2010

Galerie foto

Rezumat:

Bordelon a fost condamnat la 10 ani de închisoare după ce a pledat vinovat în 1982 pentru agresiune sexuală și a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru condamnarea sa din 1990 pentru viol forțat și două capete de acuzare de infracțiune agravată împotriva naturii.

În timp ce e condiționat, a cunoscut-o pe Jennifer Kocke pe internet și s-a căsătorit cu ea un an mai târziu. S-au despărțit după ce Courtney LeBlanc, de 12 ani, și sora ei i-au spus mamei lor că Bordelon i-a atins în mod nepotrivit.

ce este un penis în formă de ou

Bordelon l-a răpit pe LeBlanc în 2002 din rulota soției sale înstrăinate cu un cuțit din bucătărie, a dus-o în Mississippi unde a forțat-o să-i facă sex oral, apoi s-a dus înapoi în Louisiana și a sugrumat-o.

Când trupul lui LeBlanc a fost găsit 11 zile mai târziu, ea purta doar o pereche de pantaloni scurți și un pantof de tenis. Bordelon a condus poliția la corpul ei, într-o zonă împădurită de lângă râul Amite, în parohia Livingston, la aproximativ 20 de mile de Baton Rouge. O opinie a Curții Supreme de stat care susține dreptul lui Bordelon de a renunța la toate apelurile spune că Bordelon avea un profil diagnostic de sadism sexual și le-a spus psihiatrilor că crimele sale implicau un model de violență în creștere.

Kocke a fost ulterior condamnată pentru abuz asupra copiilor de către un juriu din Mississippi pentru că nu a ținut Bordelon departe de copiii ei. Kocke a primit o pedeapsă de cinci ani cu suspendare, cu cinci ani de încercare.

Citate:

Stat v. Stat. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 octombrie 2009) (Recurs direct).

Masa finala:

Sac-a-lait prăjit, йtouffйe de languste, un sandviș cu unt de arahide și jeleu și prăjituri.

Cuvinte finale:

Chiar înainte de execuție, Bordelon și-a cerut scuze mamei, unchiului și surorii lui LeBlanc, care au fost martorii execuției, și le-a cerut iertare. 'Îmi pare rău. Nu știu dacă asta aduce vreo închidere sau pace. Nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată, dar s-a întâmplat și îmi pare rău, spuse el, sufocându-se și oprindu-se pentru a se recupera. Ochii lui înroșiți de plâns, Bordelon a adăugat: „Aș vrea să-mi cer scuze familiei mele și să le spun că îi iubesc”.

ClarkProsecutor.org

Criminalul își cere scuze înainte de execuția sa la Penitenciarul de Stat din Louisiana

New Orleans Times-Picayune

07 ianuarie 2010

Un infractor sexual condamnat care a mărturisit că și-a sugrumat fiica vitregă de 12 ani și că și-a lăsat corpul parțial îmbrăcat într-o zonă împădurită a parohiei Livingston în 2002 a fost executat joi seară.

Gerald Bordelon, 47 de ani, a fost declarat mort la ora 18:32. la Penitenciarul de Stat din Louisiana, după ce a primit injecții letale cu droguri. El a fost condamnat la moarte pentru uciderea lui Courtney LeBlanc, pe care a răpit-o cu un cuțit din casa ei în urmă cu șapte ani.

Chiar înainte de execuție, Bordelon și-a cerut scuze mamei, unchiului și surorii lui LeBlanc, care au fost martorii execuției, și le-a cerut iertare. 'Îmi pare rău. Nu știu dacă asta aduce vreo închidere sau pace. Nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată, dar s-a întâmplat și îmi pare rău, spuse el, sufocându-se și oprindu-se pentru a se recupera. Ochii lui înroșiți de plâns, Bordelon a adăugat: „Aș vrea să-mi cer scuze familiei mele și să le spun că îi iubesc”.

Împotriva tricoului său alb Bordelon purta o cruce de aur dăruită de fiica sa în vârstă de 19 ani, cu care a făcut schimb de coliere mai devreme în cursul zilei. El îi dăduse o cruce făcută de colegii săi deținuți.

A fost prima execuție din Louisiana din 2002. Avocatul lui Bordelon, Jill Craft, a declarat că Bordelon a devenit prima persoană din Louisiana care a refuzat cu succes apelul la condamnarea la moarte, de când pedeapsa cu moartea a fost reintrodusă în urmă cu mai bine de trei decenii. Când Bordelon a cerut să renunțe la apel, el a spus că „va săvârși din nou aceeași crimă dacă i s-ar avea vreodată șansa”, potrivit documentelor instanței.

Bordelon a condus poliția la corpul ei, într-o zonă împădurită de lângă râul Amite, în parohia Livingston, la aproximativ 20 de mile de Baton Rouge. „Am luat-o pe Courtney și i-am spus că dacă țipa sau țipa sau dacă încerca să scape, o să o ucid”, a spus Bordelon într-o mărturisire filmată, care a fost redată la procesul său din 2006.

Bordelon s-a întâlnit cu familia sa la închisoarea din Angola joi, în ore înainte de execuție. La ultima sa masă a mâncat pește prăjit, acoperit cu etouffee de languste, un sandviș cu unt de arahide și jeleu de mere și prăjituri cu ciocolată, a declarat Pam Laborde, purtătoare de cuvânt a Departamentului de Corecție de stat.

Trei dintre rudele lui LeBlanc au urmărit execuția, inclusiv unchiul lui LeBlanc, Damian Kocke, sora ei Brittany Boudreaux și mama ei Jennifer Kocke, care a fost condamnată pentru abuz asupra copiilor pentru că l-a lăsat pe Bordelon în apropierea copiilor ei, după ce l-au acuzat de molestare. Din camera separată în care îl priveau pe Bordelon murind se auzeau adulmecare. Familia nu a vorbit cu reporterii după moartea lui.

După ce Bordelon a făcut declarația sa finală, șapte bărbați l-au legat de targa neagră căptușită și i-au scos cătușele. Purtând un tricou și blugi, s-a uitat în tavan în timp ce oficialii închisorii închideau perdelele pentru introducerea tuburilor intravenoase. Perdelele au fost redeschise după ce a fost conectat la IV-uri. Bordelon a vorbit cu directorul Burl Cain și a tras câteva respirații adânci în timp ce drogurile au luat stăpânire. Cain a spus că ucigașul condamnat și-a repetat din nou remușcările și i-a cerut lui Cain să-i spună fiicei sale că nu îi este frică. La 6:32 p.m., Cain a spus: „Acum îl declaram mort pe Gerald Bordelon. I-am trimis sufletul pentru judecata finală.

Oponenții pedepsei cu moartea de la Uniunea Americană pentru Libertăți Civile din Louisiana au organizat o veghe în New Orleans în momentul execuției. Mama, fiica și cele două surori ale lui Bordelon au lansat o declarație, numind moartea lui LeBlanc o „pierdere îngrozitor de tragică pentru familia noastră. Courtney a devenit foarte apropiată de familia noastră și toți o iubeam mult. Ei au mai spus că Bordelon „sa luptat toată viața cu o problemă insurmontabilă din psihicul său”.

Bordelon a avut două condamnări anterioare pentru agresiune sexuală și a fost trimis la tratament psihiatric în 1979, după ce a fost acuzat de viol și răpire. El a pledat vinovat pentru agresiune sexuală în 1982 și a fost condamnat pentru viol și crime împotriva naturii în 1990, arată înregistrările instanței. Era eliberat condiționat când l-a cunoscut pe Kocke pe internet și s-a căsătorit cu ea un an mai târziu. S-au despărțit după ce LeBlanc și sora ei i-au spus mamei lor că Bordelon i-a atins în mod nepotrivit, dar Kocke a rămas în contact cu Bordelon după despărțire, potrivit documentelor instanței.

Oficialii Louisiana Parole Board au spus că un ofițer a vorbit cu Kocke înainte de căsătorie, notificând-o că Bordelon a fost un infractor sexual condamnat. Kocke a fost condamnată pentru abuz asupra copiilor în Mississippi în octombrie 2003 pentru că nu a ținut Bordelon departe de copiii ei. Ea a primit o pedeapsă de cinci ani cu suspendare, cu cinci ani de încercare.

Bordelon a făcut, de asemenea, parte dintr-o tentativă eșuată de evadare din închisoare în octombrie 2003. Alte optzeci și trei de persoane rămân condamnate la moarte în Louisiana. Ultima persoană executată în Louisiana a fost Leslie Dale Martin în mai 2002 pentru violarea și uciderea unui student de 19 ani în 1991. Nu au fost programate alte execuții.

Ucigașul de copii își exprimă remuşcări, executat

De James Minton - Avocatul Baton Rouge

8 ianuarie 2010

ANGOLA Violatorul și ucigașul condamnat pentru copii Gerald J. Bordelon a murit joi seară prin injecție letală după ce și-a exprimat remușcare pentru crimele sale și și-a cerut scuze abundente familiei victimei, au declarat directorul penitenciarului de stat Louisiana Burl Cain și martori din presă.

Bordelon, în vârstă de 47 de ani, a fost declarat mort la 18:32, la câteva minute după ce i s-au administrat trei medicamente pentru a-l adormi, a-i opri respirația și a-i opri inima, a spus Cain.

Un juriu din Livingston Parish l-a condamnat pe Bordelon pentru crimă de gradul întâi și l-a condamnat la moarte în 2006 pentru răpirea, molestarea și uciderea fiicei sale vitrege de 12 ani, Courtney LeBlanc, în noiembrie 2002.

Bordelon a fost de două ori agresor sexual eliberat condiționat când l-a răpit pe LeBlanc din casa soției sale înstrăinate de pe Linder Road, la nord de Denham Springs, pe 15 noiembrie 2002. El a spus într-o mărturisire înregistrată autorităților că a dus-o pe fata în Mississippi, unde a spus că a forțat-o să facă sex oral cu el. Anchetatorii au găsit cadavrul lui LeBlanc 11 zile mai târziu, când Bordelon i-a condus într-o zonă împădurită de pe malul estului Baton Rouge a râului Amite, lângă Denham Springs. Fusese sugrumata.

Reporterul Associated Press și martor la execuție, Melinda Deslatte, a spus că Bordelon s-a adresat în mod special mamei, surorii și unchiului lui LeBlanc înainte de a fi martorii execuției. Îmi pare rău. Nu știu dacă asta aduce vreo închidere sau pace. Nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată, dar s-a întâmplat și îmi pare rău, l-a citat Deslatte pe Bordelon.

Mike Dowty, un alt martor la execuție, a spus că Bordelon părea mai concentrat asupra lucrurilor dintre familie și familia lui decât asupra morții sale.

Bordelon a fost a 28-a persoană executată pentru crimă în Louisiana de la reluarea execuțiilor în 1983, în urma unei decizii a Curții Supreme din SUA din 1972, care a anulat toate legile pedepsei cu moartea existente în țară. Bordelon a fost al optulea executat prin injecție letală și primul din timpurile moderne care a murit fără a-și exercita drepturile constituționale de a face apel la condamnarea și sentința sa. Înainte de moartea lui Bordelon, ultima execuție a Louisiana a avut loc în mai 2002.

Purtătoarea de cuvânt a Angola, Cathy Fontenot, a declarat că 81 de prizoniere rămân în condamnatul morții în Angola, iar două femei condamnate la moarte sunt găzduite la Institutul Correcțional pentru Femei din Louisiana din St. Gabriel. Reporterul de televiziune Chris Nakamoto, care a fost și el martor la execuție, a spus că Bordelon purta o cruce de aur pe un lanț pe care i-l dăruise fiica lui. Bordelon i-a dat fiicei sale un colier cu o cruce făcut de un deținut din Angola.Bordelon și-a petrecut prima parte a ultimei zile în Angola vizitând membrii familiei până la ora 15:00, apoi a mâncat ultima sa masă de sac-a-lait prăjit, crawfish touff e, un sandviș cu unt de arahide și jeleu și prăjituri, împărțind masa cu Cain, avocatul și consilierul său spiritual și alți câțiva oficiali din Angola.

Cain l-a descris pe Bordelon ca fiind foarte optimist, vesel și foarte rău în timpul mesei. El a mancat. Majoritatea celorlalți (deținuți care se confruntă cu execuția) doar se joacă cu mâncarea lor. A mâncat cu poftă, a spus directorul. Bordelon a privit pe o fereastră când familia sa părăsea zona pentru a rămâne la o capelă dintr-o altă parte a închisorii, a spus Cain. Cain a spus că Bordelon a vorbit despre LeBlanc în timpul întâlnirii sale cu el lângă camera morții. Tot ce a spus despre Courtney este că eu am făcut-o, sunt vinovat și nimeni altcineva nu a avut nimic de-a face cu asta, a spus Cain.

Associated Press a raportat că, după ce Bordelon și-a făcut declarația finală, șapte bărbați l-au legat de targa căptușită neagră și i-au scos cătușele. Purtând un tricou și blugi, s-a uitat în tavan în timp ce oficialii închisorii închideau perdelele pentru introducerea tuburilor intravenoase. Perdelele au fost redeschise după ce a fost conectat la IV-uri. Bordelon a vorbit cu Cain și a tras câteva respirații adânci, în timp ce drogurile au luat putere. Directorul a spus că ucigașul condamnat și-a repetat din nou remușcările și l-a rugat pe Cain să-i spună fiicei sale că nu i-a fost frică.

La 6:32 p.m., Cain a spus: Acum îl declaram mort pe Gerald Bordelon. I-am trimis sufletul pentru judecata finală.

Oponenții pedepsei cu moartea de la Uniunea Americană pentru Libertăți Civile din Louisiana au organizat o veghe în New Orleans în momentul execuției.

Curtea Supremă din Louisiana a decis în octombrie că Bordelon era competent să renunțe la apelurile sale în instanțele de stat și federale, declarând că mărturiile psihiatrilor care l-au examinat exclud posibilitatea ca renunțarea sa să fi fost influențată de leziuni cerebrale, retard mintal sau tulburări de personalitate care afectează funcția cognitivă.

Mărturia exclude, de asemenea, posibilitatea ca decizia lui Bordelon să fi fost produsul disperării și al ideii de sinucidere, se arată în opinia Înaltei Curți. În același timp, Curtea Supremă a revizuit pedeapsa cu moartea, constatând că aceasta nu este excesivă, deoarece juriul a constatat că fata a fost ucisă în timpul săvârșirii violului agravat și răpirii de gradul doi.

Când s-a căsătorit cu Jennifer Kocke, mama victimei, în 2001, condițiile condiționate ale lui Bordelon i-au interzis să aibă contact cu minori. Consiliul de eliberare condiționată de stat, totuși, a modificat termenii eliberării sale condiționate pentru a permite contactul nesupravegheat cu minorii, atâta timp cât părintele sau tutorele cunoștea istoricul crimelor sale sexuale.

A fost condamnat la 10 ani de închisoare după ce a pledat vinovat în 1982 pentru agresiune sexuală și a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru condamnarea sa din 1990 pentru viol forțat și două capete de acuzare de infracțiune agravată împotriva naturii. Bordelon și Kocke s-au despărțit la scurt timp după ce LeBlanc și sora ei i-au spus mamei lor că Bordelon i-a atins în mod nepotrivit, dar Kocke a rămas în contact cu Bordelon după despărțire, spune opinia Curții Supreme de stat.

Kocke a fost condamnată pentru abuz asupra copiilor de către un juriu din Mississippi pentru că nu a ținut Bordelon departe de copiii ei. Kocke a primit o pedeapsă de cinci ani cu suspendare, cu cinci ani de încercare.

Avocat: Bordelon a recunoscut crime

De James Minton - Avocatul Baton Rouge

9 ianuarie 2010

În timp ce se afla în Penitenciarul de Stat din Louisiana, în așteptarea execuției, Gerald J. Bordelon a fost intervievat de experții FBI în profil criminal și a oferit informații despre alte crime pe care le-a comis, a declarat vineri avocatul său. Bordelon, în vârstă de 47 de ani, a fost executat prin injecție letală joi seară pentru răpirea, violul și uciderea, în noiembrie 2002, a fiicei sale vitrege de 12 ani, Courtney LeBlanc,

Jill Craft, din Baton Rouge, l-a reprezentat pe Bordelon timp de aproximativ trei ani, încercând să evite ca condamnarea și sentința sa din 2006 din Livingston Parish să fie apelate la instanțele superioare. Craft a spus că nu poate discuta detaliile crimelor discutate de clientul ei cu FBI. Pot spune că a făcut cu adevărat ceea ce trebuia pentru a-și curăța sufletul, a spus Craft.

O opinie a Curții Supreme de stat care susține dreptul lui Bordelon de a renunța la toate apelurile spune că Bordelon avea un profil diagnostic de sadism sexual și le-a spus psihiatrilor că crimele sale implicau un model de violență în creștere. Bordelon a pledat vinovat pentru agresiune sexuală în 1982 și a primit o pedeapsă de 10 ani și a fost eliberat condiționat după ce a ispășit 10 ani dintr-o pedeapsă de 20 de ani pentru viol forțat și două acuzații de infracțiune agravată împotriva naturii.

Joi, directorul penitenciarului de stat din Louisiana, Burl Cain, a oferit informații suplimentare despre un apel telefonic pe care Cain i-a permis lui Bordelon să-l facă pentru două femei marți seara. Una dintre femei era o prietenă a mamei fetei, Jennifer Kocke. Ea a lăsat fata la casa lui Kocke Linder Road, lângă Denham Springs, cu o zi înainte de a fi răpită.

Cain, care a spus că a ascultat conversația pe o extensie telefonică, deoarece femeile nu se aflau pe lista de vizitatori aprobată de Bordelon, a spus că Bordelon l-a absolvit pe prietenul mamei de orice vină pentru că a lăsat-o pe fată să stea singură la rulotă. El a spus că dacă nu s-ar fi întâmplat în acea zi, când doamna a lăsat-o pe Courtney și nimeni nu era acasă pentru că mama ei era la spital, ar fi fost altă zi. S-ar fi întâmplat, spuse Cain. Asta a fost foarte important, cred, pentru doamna care a lăsat-o pe Courtney, a adăugat directorul. Fără a detalia, Cain a spus și Bordelon a făcut ceea ce trebuia pentru a oferi uneia dintre acele doamne multă liniște cu privire la propriul copil.

Opinia Curții Supreme spune că teoria de apărare a cazului a fost că Kocke și-a ucis propria fiică și Bordelon și-a luat vina pentru a-și cruța soția înstrăinată. Bordelon, într-o declarație scrisă compusă chiar înainte de execuție, a respins această idee. Pentru oricine crede că Jennifer (Kocke) a fost implicată în vreun fel: nu a fost. Nu pot să iau înapoi nimic din ceea ce am făcut și, în acest moment, tot ce pot face este să accept responsabilitatea, a conchis declarația sa.

Craft a lansat, de asemenea, o declarație scrisă din partea familiei lui Bordelon, în care spunea că moartea lui LeBlanc a fost o pierdere îngrozitor de tragică pentru familia noastră. Courtney a devenit foarte apropiată de familia noastră și toți o iubeam mult. A fost un copil excepțional de care ne-am atașat cu toții. Ea a petrecut mult timp cu familia lui Gerald și ne este teribil de dor de ea, așa cum ne va fi foarte dor de Gerald, se spune în declarație.

La. bărbat executat pentru uciderea din 2002

De Melinda Deslatte - Shreveport Times

8 ianuarie 2010

ANGOLA — Un infractor sexual condamnat care a mărturisit că și-a sugrumat fiica vitregă de 12 ani și că și-a lăsat corpul parțial îmbrăcat într-o zonă împădurită a parohiei Livingston în 2002 a fost executat joi seară. Gerald Bordelon, 47 de ani, a fost declarat mort la ora 18:32. la Penitenciarul de Stat din Louisiana, după ce a primit injecții letale cu droguri. El a fost condamnat la moarte pentru uciderea lui Courtney LeBlanc, pe care a răpit-o cu un cuțit din casa ei în urmă cu șapte ani.

Eliberat condiționat în urma unei condamnări pentru viol, Bordelon l-a răpit pe LeBlanc pe 15 noiembrie 2002, din rulota soției sale înstrăinate cu un cuțit din bucătărie, a dus-o în Mississippi unde a forțat-o să-i facă sex oral, apoi s-a întors cu mașina în Louisiana și a sugrumat-o. Când trupul lui LeBlanc a fost găsit 11 zile mai târziu, ea purta doar o pereche de pantaloni scurți și un pantof de tenis. Bordelon a condus poliția la corpul ei, într-o zonă împădurită de lângă râul Amite, în parohia Livingston, la aproximativ 20 de mile de Baton Rouge. „Am luat-o pe Courtney și i-am spus că dacă țipa sau țipa sau dacă încerca să scape, o să o ucid”, a spus Bordelon într-o mărturisire filmată, care a fost redată la procesul său din 2006.

Trei dintre rudele lui LeBlanc au urmărit execuția, inclusiv unchiul lui LeBlanc, Damian Kocke, sora ei Brittany Boudreaux și mama ei Jennifer Kocke, care a fost condamnată pentru abuz asupra copiilor pentru că l-a lăsat pe Bordelon în apropierea copiilor ei, după ce l-au acuzat de molestare. Din camera separată în care l-au privit pe Bordelon murind se auzeau adulmecările. Familia nu a vorbit cu reporterii după moartea lui.

Era eliberat condiționat când l-a cunoscut pe Kocke pe internet și s-a căsătorit cu ea un an mai târziu. S-au despărțit după ce LeBlanc și sora ei i-au spus mamei lor că Bordelon i-a atins în mod nepotrivit, dar Kocke a rămas în contact cu Bordelon după despărțire, potrivit documentelor instanței.

Alte optzeci și trei de persoane rămân condamnate la moarte în Louisiana. Ultima persoană executată în Louisiana a fost Leslie Dale Martin în mai 2002 pentru violarea și uciderea unui student de 19 ani în 1991. Nu au fost programate alte execuții.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, un infractor sexual condamnat anterior, a fost condamnat la moarte pentru violul și uciderea fiicei sale vitrege, Courtney LeBlanc, în vârstă de 12 ani. Bordelon a avut condamnări anterioare pentru viol forțat și infracțiune agravată împotriva naturii. El fusese eliberat condiționat după ce a ispășit 10 ani dintr-o pedeapsă de 20 de ani. Mama lui Courtney, Jennifer Kocke, îl cunoscuse pe Bordelon pe internet și se căsătorise cu el în 2001. S-au mutat din Louisiana în Mississippi și locuiau într-o rulotă deținută de părinții lui Bordelon în afara Gloster, Mississippi. Cu toate acestea, în timpul sărbătorilor de Crăciun din 2001, mama lui Courtney a aflat de la Courtney și una dintre surorile ei că Bordelon le molestase.

Ea a anunțat poliția și Bordelon a primit ordin să părăsească reședința. Kocke și copiii ei s-au mutat înapoi în Louisiana, totuși ea a menținut legătura cu soțul ei. S-a mutat într-o remorcă închiriată Denham Springs în octombrie 2002. Bordelon a început să lucreze la diferite reparații ale remorcii.

Pe 15 noiembrie 2002, Bordelon a răpit-o pe Courtney din casa ei sub amenințarea cuțitului. Courtney era singură la rulotă, deoarece unchiul ei fusese internat la un spital local în stare critică în urma unui accident de mașină, iar Kocke a rămas la spital peste noapte cu fratele ei. Locuitorii locali s-au oferit voluntari să caute fata dispărută, iar la 11 zile după ce a dispărut, pe 26 noiembrie 2002, Bordelon a mărturisit uciderea ei și a condus autoritățile la corpul parțial nud al lui Courtney. În mărturisirea sa filmată, Bordelon a recunoscut că a dus-o pe Courtney într-o zonă împădurită de lângă Baton Rouge, pe malul râului Amite, unde a sugrumat-o. A spus că și-a parcat mașina într-o zonă împădurită devreme în acea dimineață și a găsit-o pe Courtney dormind pe canapea. I-a strâns brațul și i-a spus să vină cu el. În mărturisirea sa, Bordelon a spus: „Am luat-o pe Courtney și i-am spus că dacă țipa sau țipa sau încearcă să scape, o să o ucid”. El a spus că în timpul călătoriei către Mississippi, a forțat-o pe Courtney să-și scoată lenjeria pentru a o putea mângâia. A condus pe un drum cu pietriș și a pus-o pe fată să facă sex oral cu el.

Au părăsit Mississippi în jurul orei 9 dimineața și s-au întors la Baton Rouge. L-a făcut pe Courtney să meargă pe o potecă de pământ lângă râul Amite, iar Courtney a întrebat: „Unde mergem?” El i-a spus că se duc „la râu”. Când a fost întrebat care au fost ultimele cuvinte ale lui Courtney, Bordelon a spus: „De ce îți place râul?” După ce a ajuns la malurile râului, Bordelon a spus că a împins-o pe Courtney în jos și ea a căzut cu fața, apoi s-a răsturnat. El a călărit pe ea și a înecat-o cu mâinile. Courtney a reușit să muște degetul mare al lui Bordelon destul de tare încât să provoace sângerări. După ce a sufocat-o pe Courtney până la moarte, Bordelon a spus că i-a mutat corpul într-o zonă împădurită și a ascuns-o cu tufiș greu, apoi s-a întors la mașina lui și i-a aruncat chiloții lui Courtney. Apoi și-a sunat sora și s-a dus la ea acasă ca să-și poată spăla hainele. Sperma lui Bordelon și ADN-ul lui Courtney au fost găsite în mașina lui Bordelon.

În așteptarea procesului, Bordelon și un alt deținut au evadat din închisoarea din Livingston Parish în 2003, dar au fost recapturați în același weekend. Un șofer care trecea a raportat că l-a văzut pe Bordelon lângă o autostradă. Bordelon a spus: „Aș comite din nou crima dacă mi-ar avea ocazia”. Juriul a avut nevoie de doar 38 de minute pentru a delibera înainte de a-l condamna la moarte pe Bordelon. În octombrie 2003, un juriu din județul Amite a deliberat timp de mai puțin de jumătate de oră înainte de a o găsi pe mama lui Courtney, Jennifer Kocke, vinovată de abuz asupra copilului pentru că i-a permis fiicei ei să intre în contact cu soțul ei, care a fost de patru ori condamnat pentru infracțiuni sexuale. Judecătorul de circuit Forrest Al Johnson a ordonat ca Jennifer să nu aibă niciodată contact cu Gerald Bordelon. Și Johnson a ordonat ca în fiecare 5 iunie, care a fost ziua de naștere a lui Courtney, Jennifer să scrie cel puțin o scrisoare de 200 de cuvinte fiicei ei și să o depună la Tribunalul de circuit al județului Amite cel târziu în fiecare 10 iunie.

Bordelon cu remuşcări înainte de execuţie

De James Minton - Avocatul Baton Rouge

7 ianuarie 2010

ANGOLA — Violatorul și criminalul condamnat Gerald J. Bordelon a murit joi seară prin injecție letală după ce și-a exprimat remuşcări pentru crimele sale și și-a cerut scuze abundente familiei victimei, au declarat directorul penitenciarului de stat Louisiana Burl Cain și martori din presă. Bordelon, în vârstă de 47 de ani, a fost declarat mort la 18:32, la câteva minute după ce i s-au administrat trei medicamente pentru a-l adormi, a-i opri respirația și a-i opri inima, a spus Cain.

Bordelon a fost un infractor sexual de două ori eliberat condiționat când l-a răpit pe LeBlanc din casa mobilă a soției sale înstrăinate pe Linder Road, la nord de Denham Springs, pe 15 noiembrie 2002. El a spus într-o mărturisire înregistrată că a dus-o pe fata în Mississippi, unde a a spus că a forțat-o să facă sex oral cu el. Anchetatorii au găsit cadavrul lui LeBlanc 11 zile mai târziu, când Bordelon i-a condus într-o zonă împădurită de pe malul estului Baton Rouge a râului Amite, lângă Denham Springs. Fusese sugrumata de moarte.

Mike Dowty, un alt martor la execuție, a spus că Bordelon părea mai concentrat asupra lucrurilor dintre familie și familia lui decât asupra morții sale.

Într-o declarație scrisă citită de avocatul său, Jill Craft, Bordelon a spus că crima nu ar fi trebuit să aibă loc. Familia lui Courtney a avut de suferit; familia mea a suferit. Simt că fac ceea ce trebuie să mă ridic și să-mi asum responsabilitatea, a scris Bordelon. Craft a spus că Bordelon a mărturisit alte activități criminale în timpul vizitelor ei cu el, dar ea a spus că nu are libertatea de a le dezvălui.

Bordelon și-a petrecut prima parte a ultimei sale zile în Angola vizitând membrii familiei până la ora 15:00, apoi a mâncat ultima sa masă de sac-a-lait prăjit, йtouffйe de languste, un sandviș cu unt de arahide și jeleu și prăjituri, împărțind masa cu Cain. , avocatul și consilierul său spiritual și alți câțiva oficiali din Angola.

Cain a spus că Bordelon a vorbit despre LeBlanc în timpul întâlnirii sale cu el lângă camera morții. Tot ce a spus despre Courtney este: „Am făcut-o, sunt vinovat și nimeni altcineva nu a avut nimic de-a face cu asta”, a spus Cain.

Curtea Supremă a statului a decis în octombrie că Bordelon era competent să renunțe la apelurile sale în instanțele de stat și federale, declarând că mărturiile psihiatrilor care l-au examinat exclud posibilitatea ca renunțarea sa să fi fost influențată de leziuni cerebrale, retard mintal sau tulburări de personalitate care afectează funcția cognitivă. Mărturia exclude, de asemenea, posibilitatea ca decizia lui Bordelon să fi fost produsul disperării și al ideii de sinucidere, se arată în opinia Înaltei Curți.

În același timp, Curtea Supremă a revizuit pedeapsa cu moartea, constatând că aceasta nu este excesivă, deoarece juriul a constatat că fata a fost ucisă în timpul săvârșirii violului agravat și răpirii de gradul doi.

Când s-a căsătorit cu Jennifer Kocke, mama victimei, în 2001, condițiile de eliberare condiționată a lui Bordelon i-au interzis să aibă contact cu minori. Consiliul de eliberare condiționată de stat, totuși, a modificat termenii eliberării sale condiționate pentru a permite contactul nesupravegheat cu minorii, atâta timp cât părintele sau tutorele cunoștea istoricul crimelor sale sexuale.

Bordelon și Kocke s-au despărțit la scurt timp după ce LeBlanc și sora ei i-au spus mamei lor că Bordelon i-a atins în mod nepotrivit, dar Kocke a rămas în contact cu Bordelon după despărțire, spune opinia Curții Supreme de stat.

Stat v. Stat. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 octombrie 2009) (Recurs direct).

Context: Inculpatul a fost condamnat la Tribunalul Districtual 21, Parohia Livingston, Bruce C. Bennett, J., pentru crimă de gradul I și a fost condamnat la moarte. Pârâtul, în drept propriu și prin avocat, a depus cerere de renunțare la apelul direct. Curtea Supremă a amânat acțiunea și a trimis în arest cu instrucțiuni. În arest preventiv, instanța de judecată a convocat o comisie de sănătate și l-a găsit pe inculpat competent să renunțe la dreptul său de apel și să treacă la executare.

Concluzii: Curtea Supremă a reținut că: (1) un pârât cu capital capital are dreptul de a renunța în cunoștință de cauză și în mod inteligent la dreptul său de a face apel direct; (2) dreptul unui inculpat cu capital capital de a renunța în mod inteligent la dreptul său de revizuire nu îndeplinește datoria independentă a Curții Supreme de a revizui fiecare pedeapsă cu moartea pentru caracter excesiv; (3) dovezi clare și convingătoare au susținut constatarea că pârâtul era competent să renunțe în cunoștință de cauză și în mod inteligent la dreptul său de a face apel; și (4) impunerea pedepsei cu moartea a fost justificată în circumstanțele cazului.

Apel respins; dosar remis pentru executarea pedepsei.

În apel din Parohia Curții Districtului 21 din Livingston, onorabilul Bruce C. Bennett, judecător.

PRIN TRIBUNALĂ.

Curtea are în fața inculpatului, de drept și prin avocat, o cerere de renunțare la revizuirea directă a condamnării sale pentru crimă de gradul întâi și condamnarea la moarte, în conformitate cu dorința sa exprimată de a renunța la orice și orice verdict și post-verdict. căile de atac de condamnare și să treacă direct la executare. Deși peste 100 de inculpați au renunțat într-o măsură sau alta la revizuirea directă a condamnărilor lor și a pedepselor cu moartea în celelalte 35 de jurisdicții ale statelor care prevăd pedeapsa capitală, FN2 Gerald Bordelon este doar al doilea inculpat din acest stat care a afirmat o renunțare la dreptul său de a recurs într-un caz de capital, deoarece Louisiana a adoptat procedurile de condamnare a condamnării cu capital bifurcat aprobate de Curtea Supremă în cazul Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). El este, de asemenea, primul care a făcut acest lucru din ziua în care instanța districtuală l-a condamnat în mod oficial la moarte. condamnarea la moarte în Louisiana este direct în fața Curții.

Pârâtul acuzat prin marele juriu a revenit la 9 ianuarie 2003, cu crimă de gradul întâi după descoperirea cadavrului fiicei sale vitrege de 12 ani, Courtney LeBlanc, într-o zonă împădurită de lângă râul Amite, la vest de Denham Springs, Louisiana. . Statul a susținut că ea a murit în timpul comiterii unui viol agravat sau forțat sau al unei răpiri de gradul doi. Ea dispăruse din rulota în care locuia cu mama ei și o soră mai mică în afara orașului Denham Springs, în parohia Livingston, în dimineața zilei de 15 noiembrie 2002, iar poliția nu i-a găsit cadavrul decât în după-amiaza târziu a zilei de 26 noiembrie. , 2002, când inculpatul i-a condus într-o locație pe malul râului, peste linia parohială, în parohia East Baton Rouge. Ulterior, inculpatul a mărturisit în unitatea de detectivi a biroului șerifului parohiei East Baton Rouge că a intrat în rulotă în dimineața zilei de 15 noiembrie 2002, a răpit-o pe Courtney cu ajutorul unui cuțit pe care l-a înșfăcat în bucătărie, a transportat-o în mașina lui. în Mississippi, unde a forțat-o să facă sex oral, apoi s-a întors cu mașina în Louisiana și a sugrumat-o până la moarte pe malul râului Amite, ascunzându-și trupul în tufișul greu.

După proces de către juriu în iunie 2006, inculpatul a fost găsit vinovat. Faza de pedeapsă care a urmat a început cu o renunțare de către inculpat la dreptul său de a prezenta probe atenuante, deși apărarea a contestat în mod activ cazul statului în faza de vinovăție, pe premisa că mama lui Courtney, Jennifer Kocke, soția inculpatului, a comis de fapt crima. și apoi i-a dat instrucțiuni pentru a găsi unde ascunsese trupul copilului ei, iar acel inculpat a mărturisit apoi crima pentru a-și cruța soția. După o scurtă etapă de pedeapsă, juriul a returnat o sentință la moarte după o deliberare de mai puțin de o oră. Juriul a constatat ca circumstanță agravantă că victima a murit în timpul comiterii sau încercării de comitere a violului agravat sau a răpirii de gradul doi. La.C.Cr.P. artă. 905.4(A)(1).

La 6 noiembrie 2006, data stabilită pentru pronunțarea oficială a sentinței, inculpatul a depus prima din mai multe cereri de renunțare la apelul direct. În acea moțiune pro se, pârâtul și-a invocat dreptul de a renunța la recursul direct și la orice procedură ulterioară post-condamnare, dar a recunoscut că nu poate renunța la revizuirea Curții 28 și, prin urmare, a solicitat instanței de fond să depună numai dosarul de apel în această Curte. pentru acel scop. În susținerea cererii sale, inculpatul s-a adresat personal instanței după cum urmează:

Nu cred că greșesc în conformitate cu ceea ce prevede Codul de procedură penală din Louisiana. Dreptul de apel prevăzut de inculpații capitale în Codul de procedură penală din Louisiana, articolul 912.1, este doar atât. Este un drept. Drepturile pot fi renunțate[d], așa cum am avut dreptul de a păstra tăcerea pe parcursul întregului proces. Așa cum aveam dreptul să nu aduc probe atenuante în faza de pronunțare a sentinței a procesului. Aveam acele drepturi. Este dreptul meu. Și dreptul meu este, de asemenea, să renunț la orice drept de apel.

Codul de procedură penală din Louisiana prevede clar că. Articolul 5, după cum sunt sigur că știți, „ar” este obligatoriu, „poate” este permisiv. Cuvântul „poate” este folosit în articolul 912.1. Se precizează: „Pârâtul poate face apel la Curtea Supremă de la o hotărâre într-un caz capital în care a fost efectiv impusă o pedeapsă la moarte. „Shall”, este obligatoriu. „Mai”, nu este....

905.9 și 905.9.1 necesită o revizuire pentru condamnarea excesivă a unei condamnări la moarte de către Curtea Supremă din Louisiana. Asta e obligatoriu, dar e obligatoriu ca ei să revizuiască pedeapsa excesivă, nu un recurs. Singurul lucru care este obligatoriu este ca ei să decidă dacă sentința este sau nu excesivă sau nu... Nu cred că greșesc în privința asta. Cred că am dreptul să renunț și asta aș vrea să fac.

După ce a luat în considerare și a respins o moțiune pentru un nou proces depusă și argumentată de Capital Appeals Project din Louisiana cu privire la obiecția inculpatului și după ce l-a condamnat în mod oficial la moarte, instanța de fond a adresat moțiunea de renunțare la apel și a respins-o. Înțeleg și cred că legea din Louisiana impune un recurs, l-a informat judecătorul de judecată pe inculpat și, prin urmare, veți primi un recurs. Instanța a semnat apoi o cerere de apel depusă de Capital Appeals Project.

Dosarul de recurs a fost depus la această Curte la 13 martie 2007. În ziua următoare, Curtea a primit o cerere din partea Jill Craft, un avocat privat din Baton Rouge, care reprezintă interesele pârâtului, în care își afirmă dreptul de a renunța la apel. La cerere se atașează cererea pro se de renunțare a pârâtului depusă în instanța de judecată și o declarație pe propria răspundere a pârâtului care atestă că a persistat în dorința de a renunța la recurs și în care s-a exprimat motivele pentru care a dorit să înceteze controlul în apel a condamnării și sentinței sale, și anume, că se face vinovat de infracțiunea pentru care a fost condamnat, că nu dorește să prelungească durerea pe care a provocat-o familiei victimei și propriei sale familii și că ar comite din nou aceeași infracțiune dacă i-ar avea vreodată ocazia. Moțiunea lui Craft a mai recunoscut că, în ciuda renunțării inculpatului la drepturile sale de apel, în temeiul La.C.Cr.P. artă. 905.9, Curtea este obligată să efectueze o verificare a excesivității.

La scurt timp după aceea, Curtea a primit o cerere din partea Capital Appeals Project prin care se urmărea înscrierea oficială în calitate de consilier înregistrat în apel pentru pârâtă și solicita ca Curtea să trimită cererea pârâtului de renunțare la apel la fondul recursului. Această instanță a amânat soluționarea cererii pârâtului de respingere a recursului său, a respins cererea Capital Appeal Project de a trimite cererea pârâtului pe fond și a amânat acțiunea asupra cererii de înscriere a pârâtului în calitate de consilier al pârâtului. Curtea a retrimis cauza la Judecătoria cu instrucțiuni ca instanța să convoace o comisie de sănătate în scopul stabilirii competenței inculpatului de a renunța în cunoștință de cauză și inteligentă la recursul său capital. Stat c. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (nepublicat).

În conformitate cu ordonanța de arest preventiv a acestei Curți, instanța de fond a desemnat o comisie de sănătate formată din dr. Jose Artecona și Herbert W. LeBourgeois, ambii psihiatri angajați de Școala de Medicină a Universității Tulane. Instanța a extins, de asemenea, sfera de aplicare a ordonanței noastre de arestare preventivă, îndrumând psihiatrii să stabilească dacă inculpatul este competent să procedeze la executare, adică dacă înțelege că urmează să fie executat și motivul pentru care urmează să sufere acea pedeapsă. Vezi La.R.S. 15:567,1; Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Psihiatrii au efectuat o anchetă amplă, inclusiv interviuri ample cu inculpatul și au raportat instanței că inculpatul este competent să renunțe în cunoștință de cauză și inteligentă la apel și, în alt mod, este competent să acționeze în interesul său, deși înțelege pe deplin că urmează să fie executat. pentru uciderea lui Courtney LeBlanc. După o ședință de judecată desfășurată la 3 iulie 2007, la care au depus mărturie ambii psihiatri, instanța a constatat inculpatul competent să renunțe la drepturi de apel și să treacă la executare și a dispus procesul-verbal al procedurii de competență depuse la această instanță ca proces-verbal suplimentar la recurs. Pârâta a fost reprezentată la acea ședință de doamna Craft. Instanța a înscris-o oficial în aprilie 2007, în calitate de consilier de înregistrare al inculpatului, exonerând astfel Proiectul de recurs la capital de orice obligație de a-l reprezenta în apel.

La 10 decembrie 2008, Curtea a emis apoi o ordonanță prin care a ordonat consilierului statului și inculpatului să prezinte pe scurt întrebările specifice ridicate de dorința declarată a inculpatului de a renunța la drepturile sale de apel și la căile de atac post-condamnare în cea mai mare măsură permisă de lege. Stat c. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08)(nepublicat). În special, Curtea a solicitat părților să abordeze: (1) dacă dosarul susține constatarea instanței de fond că pârâtul este competent să renunțe la apel; și (2) dacă un inculpat din Louisiana poate renunța la dreptul său de a recurge la revizuirea condamnării sale și a sentinței sale într-un caz capital și, dacă da, dacă inculpatul a renunțat în mod expres la dreptul său de a recurge la revizuirea condamnării și sentinței sale. În continuare, Curtea a ordonat părților să depună memorii de revizuire a sentinței în temeiul La.S.Ct. Regula 28. La data de 14 ianuarie 2009, Curtea a respins moțiunea Proiectului de Apeluri Capital de înscriere în calitate de consilier de recurs al pârâtului.

În conformitate cu Directiva Curții din 10 decembrie 2008, statul și consilierul inculpatului au depus înscrisuri care abordează întrebările specifice ridicate de Curte și memorii de revizuire a sentinței în conformitate cu Regula 28. Părțile convin asupra cadrului analitic pentru abordarea cererii pârâtului. să renunțe la recurs, cu privire la constatările comisiei de sănătate și ale instanței de fond cu privire la capacitatea inculpatului de a renunța în cunoștință de cauză și inteligentă la apelul său și asupra rezultatului final în acest caz: că moartea este pedeapsa adecvată a inculpatului pentru crima. Pentru considerentele care urmează, admitem cererea pârâtei și respingem recursul.

Dreptul de a renunța la recurs într-un caz capital în Louisiana

Curtea Supremă a Statelor Unite nu a decis în mod expres dacă al optulea amendament permite sau nu unui pârât să renunțe la controlul recursului într-un caz capital. Curtea a reținut că terții nu pot interveni în decizia inculpatului competent de a înceta procedurile judiciare ulterioare în cazul său după ce acesta a fost condamnat la moarte. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Prin urmare, Curtea a anticipat întrebarea dacă al optulea amendament permite executarea deținuților condamnați la moarte care nu au avut condamnările și sentințele revizuite de nicio instanță de apel, pe motiv că terții interveniente nu au dreptate să susțină o susținere a celui de al optulea amendament că o pârâtul nu poate renunța la controlul apelului de stat într-un caz capital în care instanțele de stat au stabilit în mod expres că pârâtul are capacitatea de a renunța în cunoștință de cauză și în mod inteligent la dreptul său de a recurs. Vezi Whitmore, 495 U.S. la 155, 110 S.Ct. la 1723 (Ancheta noastră de prag privind statutul nu depinde în niciun caz de temeinicia afirmației [petiționarului] conform căreia o anumită conduită este ilegală și, prin urmare, renunțăm pentru moment la cel de-al optulea amendament a lui Whitmore ....) (ghilimele interne și citarea omis). Majoritatea din Whitmore a respins astfel punctul de vedere al disidenței conform căruia [d]inând cont de circumstanțele extraordinare ale acestui caz... luarea în considerare a faptului dacă dreptul comun federal împiedică statutul lui Jonas Whitmore ca următorul prieten al lui Ronald Simmons ar trebui să fie informat printr-o analiză a fondului. a pretenției lui Whitmore.... Cazurile noastre și experiența instanțelor de stat cu cazurile capitale obligă la concluzia că al optulea și al paisprezecelea amendament necesită revizuirea în apel a cel puțin pedepsele cu moartea pentru a preveni execuțiile nedrepte.... Principala preocupare a tuturor pedepsei noastre cu moartea este ca statele să ia măsuri pentru a se asigura, în cea mai mare măsură posibilă, că nicio persoană nu este executată pe nedrept. Whitmore, 495 U.S. la 167-71, 110 S.Ct. la 1729-1732 (Marshall, J ., disident).

Cu toate acestea, deși nu a rezolvat întrebarea mai amplă a celui de-al optulea amendament și, prin urmare, a lăsat statelor libertatea de a-și oferi propriile răspunsuri, Curtea Supremă a recunoscut, de asemenea, cel puțin în principiu, că decizia unui pârât competent de a renunța la revizuirea în apel într-un caz de capital poate reflecta un act rațional de autodeterminare în ciuda consecințelor sale potențiale. Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (în sprijinul competenței sale certiorari, Curtea trimite cauza la tribunalul districtual pentru a determina starea psihică a lui Rees și pentru a raporta Curții cu privire la întrebarea dacă acesta a capacitatea de a-și aprecia poziția și de a face o alegere rațională în ceea ce privește continuarea sau abandonarea litigiilor ulterioare sau, pe de altă parte, dacă suferă de o boală, tulburare sau defect mintal care îi poate afecta în mod substanțial capacitatea în incintă.).

În cazul de față, nu trebuie să rezolvăm întrebarea privind cel de-al optulea amendament rămasă deschisă în Whitmore dacă un pârât poate renunța în totalitate la revizuirea în apel a condamnării sale capitale și a sentinței sale, deoarece legiuitorul din Louisiana a prevăzut revizuirea sentinței în fiecare caz capital în care un inculpat a a fost condamnat la moarte și, prin urmare, a prevăzut procedura adecvată pentru cazurile în care inculpatul renunță, în alt mod, la dreptul de a ataca condamnarea și sentința sa. Ca o chestiune inițială, suntem de acord cu pârâtul că, în timp ce La. Const. artă. I, § 19 garantează că nicio persoană nu va fi supusă pedepsei cu închisoarea sau decăderea din drepturi sau proprietăți fără dreptul de control judiciar, articolul prevede, de asemenea, fără nicio restricție, că acest drept poate fi renunțat în mod inteligent. Dreptul de renunțare este personal pârâtului, Statul v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), iar renunțarea trebuie să fie una informată. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Astfel, în timp ce un inculpat poate face recurs la instanța supremă dintr-o hotărâre într-o cauză capitală în care a fost efectiv pronunțată o pedeapsă cu moartea, La.C.Cr.P. artă. 912.1(A) (sublinierea adăugată), nu este obligat să facă acest lucru. În acest sens, Louisiana nu respectă legea în alte jurisdicții capitale în care recursul este obligatoriu. A se vedea, de exemplu, Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(Atunci când se pronunță o hotărâre de moarte în urma oricărui motiv, un recurs este introdus automat de către inculpat fără nicio acțiune din partea acestuia sau a avocatului său .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(Vest 2006) (Hotărârea de condamnare și sentința la moarte vor fi supuse revizuirii automate de către Curtea Supremă din Florida și vor fi dispuse în termen de 2 ani de la depunerea unei notificări de apel.). Astfel, într-un caz capital ca în orice alt caz, un inculpat din Louisiana are dreptul de a renunța în cunoștință de cauză și inteligentă la dreptul său de a face apel direct, deoarece poate renunța la orice alt drept constituțional legat de judecarea cauzelor penale. FN4 Vezi Illinois v. Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Am fost neclintiți în insistența noastră că renunțarea de către inculpat la drepturile sale de judecată nu poate fi pusă în aplicare decât dacă este „cunoscătoare” și „inteligentă”.) (citând Colorado v. Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987), Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct., 8019. L.Ed. 1461 (1938)); vezi, de asemenea, Whitmore, 495 U.S. la 165, 110 S.Ct. la 1728 (condiție prealabilă pentru statutul următorului prieten, ca adevărata parte în interes să nu își poată acționa propria cauză din cauza incapacității mintale, lipsei accesului la instanță sau a unei alte dizabilități similare .... nu este satisfăcută în cazul în care o ședință probatorie arată că pârâtul a renunțat în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară la dreptul său de a continua, iar accesul său la instanță este de altfel nestingherit.) (citându-l pe Gilmore); cf. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (renuntarea la recurs capital valabila numai daca inculpatul are capacitatea de a intelege alegerea intre viata si moarte si de a renunta in mod constient si inteligent la orice drept de a contesta sentința sa.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (decizia inculpatului de a renunța la revizuirea pedepsei sale capitale trebuie să fie demonstrată a fi făcută în mod inteligent și cu deplina înțelegere a ramificațiilor acesteia.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (renuntarea valabila la recursul capital daca inculpatul are capacitatea de a intelege alegerea intre viata si moarte si de a renunta in mod constient si inteligent la orice si toate drepturile de a face apel la sentința sa) (citând Whitmore).

Cu toate acestea, după cum a recunoscut pârâtul în susținerea cererii sale în fața instanței de fond la pronunțarea oficială a sentinței, dreptul său necalificat de a renunța în mod inteligent la dreptul său de revizuire ca o chestiune de La. Const. artă. I, § 19, nu cuprinde și nu îndeplinește îndatorirea independentă a acestei Curți impusă de La.C.Cr.P. artă. 905.9 să revizuiască fiecare pedeapsă cu moartea returnată în Louisiana pentru exces, conform regulilor adoptate de Curte, după cum este necesar pentru a satisface criteriile constituționale de revizuire. Articolul 905.9 a luat naștere în 1976 La. Acts 694 și, prin urmare, legiuitorul a impus acestei Curți datoria de a revizui o pedeapsă cu moartea pentru excesivă cu aproape trei ani înainte ca Curtea să decidă ca o chestiune generală că La. Const. Artă. I, § 20, care interzice pedeapsa crudă, excesivă sau neobișnuită, a făcut din excesivitatea unei pedepse... o chestiune de drept controlabilă în competența de apel a acestei instanțe. Stat c. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

În temeiul art. 905.9, Curtea și-a adoptat Regula 28 care prevede criterii de revizuire a unei pedepse cu moartea pentru exces, inclusiv luarea în considerare dacă pedeapsa a fost impusă sub influența oricăror factori arbitrari, a se vedea State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (În contextul revizuirii regulii 28, existența unui factor arbitrar impune acestei instanțe să constate o eroare de o asemenea amploare încât subminează încrederea în justiția juriului). verdictul de condamnare), și dacă probele susțin constatarea juriului privind cel puțin o circumstanță agravantă. Această din urmă anchetă care va implica invariabil o constatare dacă probele au susținut și constatarea vinovăției a juriului din cauza procedurii Louisiana de dublă numărare a factorilor agravanți în fazele de vinovăție și sentință. Vezi Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Schema lui Louisiana de duplicare a circumstanțelor agravante în stările de vinovăție și de condamnare a unui proces capital nu încalcă al optulea amendament deoarece restrânge suficient clasa de infractori eligibili pentru pedeapsa capitală). Criteriile din Regula 28 oferă acestei Curți mijloacele de a satisface preocupările privind cel de-al optulea amendament ridicate de renunțarea inculpatului la revizuirea în apel a condamnării sale și a condamnării sale la moarte în acest stat, apărând dreptul inculpatului de a nu suferi pedepse crude și neobișnuite, și prin protejarea interesului fundamental al societății de a se asigura că puterea coercitivă a statului nu este folosită într-o manieră care șochează conștiința comunității sau subminează integritatea sistemului nostru de justiție penală. Whitmore, 495 U.S. la 171-72, 110 S.Ct. la 1731-32 (Marshall, J., disident).

Prin urmare, Louisiana aparține majorității covârșitoare a altor jurisdicții ale capitalei de stat în care o anumită măsură de revizuire a apelului i se acordă unui inculpat în fiecare caz de capital, inclusiv Arkansas, care și-a schimbat regula după Whitmore pentru a solicita revizuirea atât a etapelor de vinovăție, cât și a condamnării procesului pentru eroare fundamentală, în ciuda renunțării pârâtului la recurs. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); vezi U.S. Dept. of Justice, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (dec.2005). În cadrul acestui consens în jurisdicțiile capitale se află state, cum ar fi California și Florida, în care apelul este automat, și alte state care permit renunțarea la apelul direct și limitează revizuirea recursului la echivalentul revizuirii regulii 28. A se vedea, de exemplu, Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (în timp ce un inculpat poate renunța la drepturile sale de revizuire în apel și poate instrui avocații săi să se abțină de la a solicita comutarea pedepsei sale cu moartea, a inculpatul nu poate renunța la procesul de revizuire prevăzut de Cod § 17.1-313(C), al cărui scop este de a asigura aplicarea corectă și corectă a statutului pedepsei cu moartea în acest Commonwealth și de a insufla încrederea publicului în administrarea justiției.) (ghilimelele interne și citarea sunt omise); a se vedea, de asemenea, State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (cunoașterea și renunțarea inteligentă la drepturile de apel în cazul capitalului nu a renunțat la revizuirea condamnării la moarte); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d la 82-83, 954 P.2d la 1319 (pârâtul competent poate renunța la revizuirea apelului, dar nu la revizuirea obligatorie a sentinței conform Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

În timp ce un inculpat condamnat pentru crimă de gradul întâi și condamnat efectiv la moarte are același drept ca orice alt inculpat de a renunța la apelul direct la condamnarea și sentința sa, severitatea unică a pedepsei capitale necesită proceduri unice pentru a se asigura că orice renunțare este făcută în mod conștient și inteligent. . În Whitmore, Curtea a remarcat că Curtea Supremă din Arkansas a cerut o audiere de competență ca o chestiune de drept al statului și că instanța a confirmat concluzia instanței de fond că deținutul capital are „capacitatea de a înțelege alegerea dintre viață și moarte și de a să renunțe în mod conștient și inteligent la orice drept de a face apel la sentința sa.” Whitmore, 495 U.S. la 165, 110 S.Ct. la 1728 (citare omisă). În plus, Curtea Supremă a observat, în concordanță cu decizia sa din cauza Rees, că [deși nu ne confruntăm aici cu întrebarea dacă Constituția Statelor Unite impune o audiere privind competența mintală ori de câte ori un inculpat cu capital dorește să încheie o procedură ulterioară, o astfel de audiere va avea în vedere în mod evident dacă inculpatul poate proceda în numele său. Whitmore, 495 U.S. la 165, 110 S.Ct. la 1728.

Când Curtea a retrimis acest caz în mai 2007, pentru stabilirea competenței pârâtului de a renunța la recurs, i-am citat în mod explicit pe Rees și Whitmore în susținerea constatării că comisia de sanitate autorizată de La.C.Cr.P. artă. 644, deși este conceput în primul rând pentru a determina competența inculpatului de a fi judecat, oferă, de asemenea, un mijloc adecvat pentru a determina dacă inculpatul este competent să renunțe la dreptul său de apel direct într-un caz capital în care a fost condamnat la moarte sau dacă suferă de o boala psihică, tulburare sau defect care îi poate afecta în mod substanțial capacitatea de a face o renunțare în cunoștință de cauză și inteligentă la revizuirea în apel. Rees, 384 U.S. la 314, 86 S.Ct. la 1506; cf. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (reținerea procedurilor stabilite în State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, inclusiv numirea unei comisii de sanitate mentală, pentru soluționarea pretențiilor formulate într-o etapă post-verdict, post-pronunțare a sentinței a unui caz de capital, potrivit căruia pârâtul este retardat mintal și astfel scutit de pedeapsa capitală în temeiul Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Atunci când un inculpat susține că este eligibil pentru executare pentru că a încetat toate procedurile judiciare ulterioare, consecințele unei determinări eronate a competenței sale de a lua acea decizie sunt atât de grave încât procesul-verbal al procedurilor desfășurate cu privire la constatările comisiei de sănătate trebuie să arate prin dovezi clare și convingătoare că are capacitatea de a renunța în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară la dreptul său de a recurge la revizuirea condamnării sale capitale și a condamnării la moarte.

Competența pârâtului de a renunța la recurs

În urma numirii lor în comisia de sănătate de către instanța de fond, dr. Artecona și LeBourgeois l-au intervievat pe inculpat de patru ori în închisoarea parohială din Livingston: de două ori pe 13 iunie 2007; si de doua ori pe 25 iunie 2007. Durata totala a interviului a depasit opt ore si Dr. Artecona a estimat ca el si Dr. LeBourgeois au petrecut aproximativ 30 pana la 40 de ore in total in efectuarea evaluarii. Psihiatrii au analizat, de asemenea, dosarele medicale ale inculpatului, inclusiv documentele de îngrijire a sănătății mintale ale închisorii din închisoarea parohială East Baton Rouge, închisoarea parohială Livingston și penitenciarul din Angola, precum și înregistrările anterioare de la Spitalul Greenwell Springs, situat la nord de Denham Springs, unde inculpatul. a petrecut câteva luni ca adolescent. De asemenea, au intervievat rudele inculpatului, inclusiv mama și sora acestuia. În plus, psihiatrii l-au angajat pe dr. David Hales, psiholog, să efectueze teste neuropsihologice pentru a determina dacă inculpatul suferă de deficiențe organice ale creierului și dacă este retardat mintal. Psihiatrii s-au consultat în continuare cu dr. Marc Zimmerman, care a efectuat unele teste psihologice ale inculpatului în pregătirea fazei de sentință a procesului. După cum a explicat dr. Artecona la audierea desfășurată pe baza rapoartelor comisiei de sănătate mentală din 3 iulie 2007, psihiatrii și-au efectuat o anchetă amplă pentru a evalua starea psihiatrică a inculpatului și capacitatea sa mentală actuală... dacă există o boală sau un defect psihic care ar să-i afecteze capacitatea de a raționa... capacitatea sa de a renunța în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară la dreptul său la revizuirea în apel și, de asemenea, de a vedea dacă a existat o boală mintală sau un defect care i-ar afecta capacitatea de a înțelege că trebuie să fi executat și motivele pentru care urmează să sufere acea pedeapsă. Psihiatrii erau bine calificați pentru această sarcină. Ambii sunt profesori de psihiatrie legală la Facultatea de Medicină Tulane și în special, dr. LeBourgeois este directorul de formare în psihiatrie legală la școala de medicină, pe care a descris-o ca fiind singurul program de formare din stat pentru a califica medicii pentru certificarea consiliului de psihiatrie legală.

Psihiatrii și-au prezentat concluziile instanței în rapoarte separate de 30 de pagini. După cum a rezumat dr. Artecona la audiere:

Unul dintre lucrurile despre care ne-am îngrijorat este să ne asigurăm că nu există nicio boală mintală care să-i influențeze cursul actual de acțiune. Așa că ne-am concentrat în mod special pe dacă există vreun tip de tulburare care să-i afecteze capacitatea de a gândi temeinic o problemă sau de a raționa. Am observat, de asemenea, că la începutul încarcerării sale a fost pus sub supraveghere a sinuciderii, presupus pentru că i-a spus unui agent FBI... că ar prefera să fie mort decât să-și confrunte situația. După aceea, după încarcerarea sa, el a experimentat, de asemenea, lacrimi, descurajare, anxietate, precum și coșmaruri recurente. Așa că ne-am concentrat pe asta pentru a ne asigura că acest lucru nu era prezent și pentru a influența actuala lui luare a deciziilor. Așa cum am descris aici în secțiunea sa „Ajustare în închisoare” [a raportului], a fost tratat pentru o perioadă la închisoarea parohială din Livingston și apoi în Angola, iar simptomele au dispărut complet și nu mai primește niciun medicament psihotrop și nici nu se plânge. de coșmaruri sau de oricare dintre simptomele pe care le plângea în acel moment. Pe baza acestuia i-am pus un diagnostic de tulburare de adaptare cu depresie și anxietate; dar acum este pe deplin în remisie. M-am concentrat mult pe asta pentru că ar fi o boală sau o tulburare care i-ar afecta sau i-ar afecta capacitatea de a raționa. Dar nu au existat semne ale astea de un număr destul de mare... de cel puțin doi ani...

După ce am stabilit diagnosticul psihiatric, ne-am uitat și la alte diagnostice care pot fi prezente. Și anume .... sadismul sexual și tulburarea de personalitate antisocială. Și, în opinia mea, cu un grad rezonabil sau cu certitudine medicală, acestea sunt diagnostice curente, dar din experiența mea acestea nu sunt diagnostice care ar afecta capacitatea cuiva de a raționa sau de a face o alegere logică. Am coroborat multe din informațiile noastre cu comunicări cu familia care îl cunoaște și care a discutat cu el în mod regulat, cu oameni care lucrează în Angola. Am vorbit cu asistentul social care a fost repartizat în condamnatul morții și care interacționează cu domnul Bordelon în mod regulat. Am vorbit cu directorul și am vorbit cu o mulțime de oameni care au intrat în contact cu el, pentru a ne asigura că ceea ce am văzut în interviul nostru clinic este ceea ce era acolo. L-am văzut, de asemenea, pentru o perioadă foarte lungă de timp, ceea ce ar indica, de asemenea, că dacă cineva încerca să „mascheze” sau „își pune o față”, este foarte greu să o întrețin timp de opt ore sau pentru o perioadă prelungită de timp. Așa că am vrut cu adevărat să fim siguri că nu era ceva ce ne lipsea.

Pe baza tuturor acestor informații, inclusiv a unui raport al dr. Hales, potrivit căruia inculpatul nu suferă de leziuni organice ale creierului și că inteligența sa se încadrează în intervalul normal și discuțiile cu dr. Marc Zimmerman, ale cărui constatări sunt de acord cu cele ale dr. Înțeleg că inculpatul nu este retardat mintal, dr. Artecona a concluzionat cu un grad rezonabil de certitudine medicală că inculpatul nu suferă de o boală mintală sau defect care îi afectează în mod semnificativ capacitatea de a renunța în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară. dreptul la recurs [revizuire]. De asemenea, medicul psihiatru a concluzionat că inculpatul nu suferă de o boală psihică sau defect care să-l împiedice să înțeleagă că urmează să fie executat și motivele pentru care urmează să sufere acea pedeapsă. În cele din urmă, dr. Artecona a abordat dacă, de fapt, pârâtul a făcut o renunțare în cunoștință de cauză și inteligentă la procesul de apel:

Pe lângă evaluarea și testarea psihologică, am petrecut mult timp întrebându-ne despre... înțelegerea crimei pentru care a fost condamnat, înțelegerea pedepsei cu moartea, ce se întâmplă în momentul morții, care au fost planurile, și, după părerea noastră, face o alegere bine motivată, face o alegere logică. Simte că și-a mărturisit crima, că a făcut-o în mod voluntar și neconstrâns. El a declarat la momentul respectiv că nu se afla sub influența drogurilor. Nu suferea de nicio retard mintal.

El a mai spus că consideră că pedeapsa cu moartea este doar o pedeapsă pentru crimele sale și, de asemenea, a reiterat adesea că consideră că dreptul la revizuire în apel este un drept și nu un mandat. Deci, de aceea... El prezintă acea mișcare, sau se simte foarte puternic așa. Domnul Bordelon înțelege, de asemenea, că decizia, dacă poate renunța la aceasta, este la latitudinea Curții Supreme și este conștient de asta. El este conștient de faptul că, dacă nu are voie să facă acest lucru, intenționează să renunțe la căile de atac postcondamnare.

Astfel, în ultimă analiză, dr. Artecona a concluzionat că inculpatul înțelege de ce ia decizia pe care o ia și că este capabil să o facă și, în plus, că nu există nicio boală sau defect care să-l influențeze sau să-l împiedice să poată face. asa de. Psihiatrul a abordat, de asemenea, posibilitatea ca, deși a exclus un diagnostic de depresie clinică, inculpatul a fost totuși motivat de ideație suicidară:

Trebuia să evaluăm caracterul suicidar: este aceasta un fel de încercare ascunsă de a comite sinucidere asistată de stat? ... Am simțit că pur și simplu nu a fost cazul. Domnul Bordelon... ne-a spus că au fost momente în viața lui în care a simțit că se întreabă... dacă a meritat totul... Și au fost momente în viața lui când s-a simțit deprimat. Dar nu s-a ajuns niciodată într-un punct în care, de fapt, fie a plănuit sinuciderea, fie a încercat să se sinucidă.

Acest lucru a fost coroborat.... El a fost sub supraveghere sinucidere la scurt timp după sosirea sa la East Baton Rouge [lock-up], dar de când nu a fost supravegheat pentru sinucidere. Acest lucru este coroborat de Penitenciarul de Stat din Angola, unde se descurcă bine. Și, în plus, ne spune, știi, de fiecare dată când merg la duș, verific un aparat de ras cu două tăișuri. Am cearșafuri în pat. Aș putea cu ușurință, dacă m-aș sinuciga, am multe și ample oportunități de a îndeplini sarcina, dacă asta am ales. Și l-am întrebat atât pe domnul Midkiff [un asistent social în Angola], cât și pe gardian, și asta era adevărat, are acces la o lamă și are acces la cearșaf....

Mai mult, l-am întrebat și ce se întâmplă dacă nu reușești în căutarea ta și Curtea Supremă nu îți permite să renunți, sau dacă te condamnă pe viață? Și a spus, ei bine, dacă îmi dau condamnarea pe viață, asta voi face. Cred că citatul lui a fost: „Nu voi merge la Curtea Supremă și voi cere să-mi dea pedeapsa cu moartea”.

În mărturia sa, dr. LeBourgeois, care a fost pe deplin de acord cu concluziile colegului său din comisia de sanitate mentală, a amplificat pe relatarea dr. Artecona motivele declarate de inculpat pentru renunțarea la controlul în apel, atribuindu-le un amestec de realism dur și o măsură de altruism. . El a depus mărturie că inculpatul a recunoscut în mod liber că a săvârșit infracțiunea și că, pentru moartea fiicei sale vitrege, merita pedeapsa cu moartea și că, dacă reușește să-și anuleze condamnarea și să se elibereze, exista o posibilitate sigură de 99,9 la sută că ar fi făcut-o. comite din nou o infracțiune similară. Uitați-vă la dosarul meu, a informat inculpatul psihiatrii, de fiecare dată este din ce în ce mai rău. În ceea ce privește altruismul inculpatului, dr. LeBourgeois a mărturisit că inculpatul a simțit că încheierea acestui caz, prin executarea pedepsei cu moartea, va oferi familiei [soției sale] puțină liniște și că:

dacă a făcut apel și i s-a acordat fie o nouă fază de condamnare, fie un nou proces, multe lucruri care s-au întâmplat înainte s-ar întâmpla din nou. Familia lui ar putea fi nevoită să depună mărturie, familia fostei sale soții ar putea trebui să depună mărturie. El a spus că a înțeles că procesul, primul proces, prima fază de pedeapsă au fost suficient de stresante pentru ei și nu a vrut să treacă din nou prin asta. El a înțeles caracterul înalt de profil al cazului său și stresul pe care l-a provocat....

El a ajuns la convingerea generală că cea mai mare probabilitate este ca, în cazul recursurilor continue, aceeași perspectivă să apară, adică fie va rămâne... cu o condamnare pe viață, fie va primi din nou pedeapsa cu moartea. Așa că a simțit că era oarecum inutil să-i pună pe toți înapoi prin aceeași situație și să provoace mai mult stres familiei sale, atunci când crede cu adevărat că probabilitatea este aceeași perspectivă.

Astfel, dr. LeBourgeois a concluzionat că inculpatul s-ar putea să nu ia o decizie pe care ar putea-o face majoritatea oamenilor în circumstanța lui, iar eu sau alte persoane nu suntem de acord cu decizia sa, dar cred că atunci când își expune modelul de raționament începe să susțină că nu există o boală mintală majoră sau un defect psihic care să îi diminueze în mod substanțial capacitatea de a face o renunțare conștientă, inteligentă și voluntară. Solicitat de avocatul inculpatului, doamna Craft, să explice impactul tulburărilor de personalitate pe care el și dr. Artecona le-au diagnosticat la inculpat, adică sadismul sexual și tulburarea de personalitate antisocială, dr. LeBourgeois a explicat:

Sadismul sexual nu este o stare majoră de anxietate cognitivă sau tulburare psihotică; de obicei, nu va diminua capacitatea cuiva de a lua aceste tipuri de decizii. Tulburare de personalitate socială [anti-], poate fi asociată cu cineva care ia decizii impuls.

Nu pare să fie cazul aici. Membrii familiei raportează că domnul Bordelon a spus înainte, când era înaintea procesului, că dacă voi ajunge în [condamnat la moarte], atunci aș dori să renunț la apelurile mele. În plus, a avut mult timp să se gândească și să reflecteze asupra consecințelor acțiunilor și deciziilor sale. Nu cred că a venit cu asta din moment. Cel puțin asta nu este ceea ce susțin înregistrările și informațiile colaterale.

Pe lângă diagnosticul său principal de sadism sexual și personalitate antisocială, dr. LeBourgeois a notat și trăsături secundare ale abuzului de marijuana și tulburarea de adaptare cu anxietate mixtă. Cu toate acestea, în timp ce psihiatrul a avut în vedere posibilitatea ca inculpatul să aibă în continuare acces la droguri, în ciuda încarcerării sale, dr. LeBourgeois nu a găsit nicio dovadă că inculpatul ar fi suferit de efectele reziduale ale intoxicației cronice pe termen lung, care ar putea avea un efect asupra cogniției. Tulburarea de adaptare era în remisie și, în opinia medicului psihiatru, nu avea impact asupra capacității sale de a lua deciziile pe care le ia în prezent.

Instanța de judecată a încheiat ședința cerându-i dr. LeBourgeois să abordeze în mod specific întrebarea dacă inculpatul poate fi retardat mintal. Psihiatrul a indicat că, din propriile sale interacțiuni cu inculpatul, a subscris pe deplin la raportul Dr. Hale că IQ-ul măsurat al inculpatului de 104 l-a plasat în intervalul normal al inteligenței, în timp ce IQ-ul său de performanță în percentila 77 l-a plasat în media ridicată. gamă. Raportul său a notat, de asemenea, că testele independente ale Dr. Marc Zimmerman efectuate înaintea procesului au indicat că IQ-ul inculpatului este încă în intervalul normal de 87 și că psihologul nu a găsit nicio dovadă de afectare cognitivă. A rămas astfel punctul de vedere al doctorului LeBourgeois, împărtășit cu dr. Artecona și pe baza părerii sale profesionale formate în cele opt ore de interviuri personale cu inculpatul, că inculpatul nu este retardat mintal.

Pe baza rapoartelor și mărturiilor psihiatrilor furnizate de dr. LeBourgeois și Artecona, instanța de fond, după ce a constatat minuțiozitatea excepțională cu care psihiatrii și-au efectuat ancheta, au făcut următoarele constatări concrete:

(1) Prin greutatea puternică a probelor și dincolo de orice îndoială rezonabilă, inculpatul are capacitatea de a proceda; nu suferă de o boală sau defect psihic care ar putea afecta în mod substanțial sau de fapt, în vreun fel capacitatea sa de a renunța în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară la dreptul său la revizuirea în apel;

(2) Pârâtul are capacitatea de a înțelege alegerea dintre viață și moarte și are capacitatea de a renunța cu bună știință și în mod inteligent la dreptul de a face apel la condamnarea sa capitală și pedeapsa sa;

(3) În sensul R.S. 15:567.1(B), care reglementează execuția deținuților aflați în condamnatul la moarte, inculpatul este competent să procedeze la executare deoarece posedă competența de a înțelege că urmează să fie executat și motivul pentru care trebuie să sufere acea pedeapsă;

(4) Pârâtul nu prezintă semne de retard mintal și, dincolo de orice îndoială rezonabilă, nu are un IQ subnormal;

(5) Pârâtul nu prezintă semne de ideație sinucigașă sau depresie clinică sau orice altă boală mintală sau defect, iar renunțarea sa la apel nu este o încercare din partea [sa] de a comite pur și simplu sinucidere asistată legal.

Deși reținem că inculpatul a fost reprezentat la ședință de un avocat care îi susține dreptul de a renunța la apelul direct și că, prin urmare, procedura nu a fost contradictorie în sensul că psihiatrii au fost supuși unei interogații investigative cu privire la temeiurile opiniilor lor. , dosarul în această cauză susține în mod covârșitor constatarea instanței de fond conform căreia inculpatul este competent să renunțe la controlul în apel a condamnării sale și a pedepsei capitale. Avem în fața noastră nu doar rapoartele și mărturiile dr. Artecona și LeBourgeois la ședința desfășurată la data de 7 iulie 2007, dar și probele interne furnizate de pârâtul pro se pe care le-a depus la această instanță afirmând renunțarea la apelul direct. Aceste moțiuni au inclus nu numai moțiunea sa pro se inițială depusă la tribunalul districtual la pronunțare, ci și moțiunile ulterioare depuse la această Curte în noiembrie 2008 și iunie 2009, reiterându-și dorința de a renunța la apel. Moțiunile arată că încă de la început, pârâtul a înțeles diferența dintre dreptul său personal de recurs în privința La. Const. artă. I, § 19 și îndatorirea independentă a acestei Curți în materie de La.C.Cr.P. artă. 905.9 să revizuiască fiecare condamnare la moarte din Louisiana pentru excesivă și că renunțarea sa la prima nu o exclude neapărat pe cea din urmă. În plus, declarația sa în fața instanței de judecată la pronunțarea oficială a sentinței în sprijinul cererii sale de renunțare la apel oferă acestei Curți dovezi ample că este capabil să prezinte un argument juridic convingător și informat în sprijinul poziției sale. Mărturia psihiatrilor la ședință exclude posibilitatea rezonabilă ca renunțarea inculpatului să fi fost influențată de tulburări organice ale creierului, retard mintal sau tulburări de personalitate care afectează direct funcționarea cognitivă. Mărturia exclude, de asemenea, posibilitatea rezonabilă ca renunțarea inculpatului să fie produsul disperării și al ideii suicidare. După cum a subliniat dr. LeBourgeois în ședință, stăruința cu care pârâtul a urmărit renunțarea la apel, o persistență pe care a continuat-o în această Curte în ultimii doi ani, indică faptul că decizia sa reflectă o acțiune considerată și consecventă conform ceea ce dr. Artecona a descris ca fiind o analiză cost-beneficiu care includea inculpatului dorința exprimată de a accepta închisoarea pe viață dacă prezenta sa moțiune a fost respinsă și revizuirea în apel a condus în cele din urmă la anularea condamnării sale la moarte.

Dosarul procedurii în instanța de district cu privire la arestarea cauzei demonstrează astfel în mod clar și convingător că inculpatul este competent să renunțe în cunoștință de cauză, inteligentă și voluntară la dreptul său de a face apel la condamnarea sa și condamnarea la moarte și că renunță la apel direct. a condamnării și sentinței sale. În consecință, propunerea sa este admisă.

Regula 28 Revizuirea sentinței

După cum s-a susținut anterior, afirmarea unui inculpat a dreptului său personal în temeiul La. Const. artă. I, § 19 de a renunța la controlul judiciar nu cuprinde obligația independentă a Curții de a revizui o pedeapsă capitală în conformitate cu criteriile stabilite în Regula 28 de a îndeplini obligația Curții în temeiul La.C.Cr.P. artă. 905.9, adică să revizuiască fiecare sentință de moarte pentru a determina: (1) dacă pedeapsa a fost impusă sub influența pasiunii, a prejudecății sau a oricărui alt factor arbitrar; (2) dacă probele susțin concluzia juriului privind o circumstanță agravantă legală; și (3) dacă pedeapsa este disproporționată față de pedeapsa aplicată în cazuri similare, având în vedere atât infracțiunea, cât și inculpatul. Așa cum prevede Regula 28 pentru a facilita revizuirea noastră pentru exces, statul și consilierul inculpatului au depus memorandumuri de revizuire a sentinței, instanța de fond și-a finalizat Raportul uniform privind sentința capitală, iar Departamentul de Probațiune și Eliberare condiționată a depus un Raport de investigare a sentinței capitale. Analiza noastră a tuturor materialelor disponibile, inclusiv transcrierea procesului, arată că sentința inculpatului nu este excesivă din motivele care urmează.

Circumstanțele agravante

Juriul a revenit ca circumstanțe agravante în faza de pedeapsă că Courtney LeBlanc a murit în timpul săvârșirii sau tentativei de comitere a unui viol agravat și răpire de gradul II, infracțiuni enumerate în La.C.Cr.P. artă. 905.4(A)(1). Statul a depus din nou probele prezentate în faza vinovăției în faza sentinței sub autoritatea La.C.Cr.P. artă. 905.2(A) și, în acest sens, revizuirea regulii 28 a dovezilor care susțin restituirea de către juriu a circumstanței agravante în etapa de pronunțare a sentinței este, de asemenea, o revizuire a probelor care susțin condamnarea inculpatului pentru omor de gradul întâi în faza vinovăției.

Probele prezentate în faza de vinovăție au arătat următoarele. La 7 noiembrie 2002, inculpatul aproape a murit electrocutat în timp ce lucra la cutia electrică a unei remorci pe care soția sa înstrăinată, Jennifer Kocke, o închiriase în parcul de case mobile Highland Village de pe Linder Road din Denham Springs. Inculpatul și Kocke s-au întâlnit pe internet în 2000 și apoi s-au căsătorit în vara lui 2001, mutându-se din Louisiana în Mississippi cu copiii lui Kocke, inclusiv Courtney LeBlanc. Ei locuiau într-o rulotă pe un teren deținut de părinții inculpatului în afara Gloster, Mississippi, dar s-au despărțit după ce Kocke a aflat, în timpul sărbătorilor de Crăciun, de la Courtney și de la o alta dintre fiicele ei că inculpatul i-a atins nepotrivit. Kocke a alertat imediat serviciile de protecție a copilului din Mississippi, iar inculpatului i s-a ordonat să părăsească reședința. Cu toate acestea, inculpatul și Kocke au rămas în contact după ce ea s-a mutat înapoi în Louisiana, mai întâi la Donaldsonville și apoi la Denham Springs, unde a închiriat remorca din Highland Park Mobile Home în octombrie 2002.

Deși remorca părea în stare bună din exterior, Kocke a descris interiorul său ca fiind un dezastru absolut, iar inculpatul a început să lucreze la diferite reparații la remorcă, inclusiv la cablajul electric, care a dus la accidentul din 7 noiembrie 2002. Un vecin și-a amintit auzind un zgomot puternic și când s-a uitat din propria remorcă, a văzut inculpatul întins la pământ. Courtney LeBlanc îl ajutase în acea zi și după ce și-a sunat în panică mama la serviciu, ea a sunat apoi la 9-1-1, ceea ce a dus la trimiterea personalului medical la fața locului. L-au reînviat pe inculpat și l-au dus la spital pentru tratament suplimentar, deși în curând s-a verificat fără sfatul medicului și s-a dus la casa surorii sale, Cindy Landry, în Denham Springs.

O săptămână mai târziu, în dimineața zilei de 15 noiembrie 2002, Courtney LeBlanc a dispărut din rulotă de pe Linder Road și nu a mai fost văzută niciodată în viață. În ziua precedentă, Courtney se dusese cu mama ei la Spitalul Our Lady of the Lake din Baton Rouge din apropiere, unde fratele lui Jennifer Kocke fusese dus în stare critică în urma unui accident de circulație. Kocke a rămas peste noapte cu fratele ei în spital, dar Courtney a decis să se întoarcă la rulotă, deși nu și-a petrecut niciodată noaptea singură acolo. Un prieten de-al lui Kocke a dus-o pe Courtney înapoi la rulotă și au vorbit unul cu celălalt pe telefoanele lor celulare de mai multe ori pe parcursul serii, în timp ce Courtney continua să insiste că poate petrece noaptea singură. În după-amiaza următoare, când Jennifer Kocke s-a întors la rulotă de la spital, Courtney nu mai era. Poliția a fost chemată la început cu un raport că Courtney ar fi putut să fi fugit de acasă. O făcuse anterior cu fiica lui Cindy Landry, cu care Kocke a stat o săptămână după întoarcerea ei în Louisiana.

Ancheta cu privire la dispariția lui Courtney LeBlanc a luat amploare aproape imediat când F.B.I. agenți, care se aflau în zonă pentru a asista o anchetă în mai multe parohii cu privire la crimele în serie care afectau Baton Rouge și parohiile din jur în acel moment, s-au alăturat pentru a determina dacă dispariția lui Courtney a avut vreo legătură cu crimele în serie atribuite în cele din urmă lui Derrick Todd Lee. . A se vedea State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. În cursul anchetei care a urmat, poliția l-a intervievat de mai multe ori pe inculpat și F.B.I. agenții au trimis un chestionar pe care îl completase la Unitatea de analiză a comportamentului a Biroului. Rezultatele analizei i-au determinat pe agenți să-și concentreze ancheta asupra inculpatului, iar pe 22 noiembrie 2002, l-au pus sub supraveghere, urmărindu-l în noaptea aceea în Mississippi, unde a vizitat un cimitir din apropierea proprietății părinților săi din Gloster, dar apoi a pierdut contactul cu el în întuneric. Inculpatul era eliberat condiționat în momentul în care a călătorit în Mississippi și ofițerii știau că a încălcat condițiile eliberării condiționate, făcând o vizită la cimitir. Cu toate acestea, nu l-au arestat pe inculpat pentru a evita periclitarea anchetei aflate în derulare cu privire la dispariția lui Courtney LeBlanc și la 26 noiembrie 2006, F.B.I. Agentul Glen Methvien i-a cerut inculpatului să vină la Departamentul de Poliție Denham Springs. El a ajuns cu propria sa mașină, care a fost ulterior reținută și percheziționată după arestarea sa mai târziu în acea după-amiază. Agentul a mai cerut ca Jennifer Kocke și sora inculpatului, Cindy, să vină la gară pentru a-l confrunta pe inculpat conform unui scenariu pregătit de F.B.I. Femeile au urmat scenariul și l-au informat individual pe inculpat că, dacă ar vrea să aibă ceva de-a face cu ele din nou, ar trebui să dezvăluie orice știa despre dispariția lui Courtney. După ce femeile au plecat de la gară, inculpatul s-a întâlnit cu agentul Methvien și cu F.B.I. profiler Mary Ellen O'Toole. Pârâtul i-a informat pe agenți că dorește să vorbească din nou cu sora sa Cindy și că ulterior îi va duce acolo unde trebuie.

Agenții l-au arestat pe inculpat pentru încălcarea eliberării condiționate și apoi l-au transportat la casa lui Cindy Landry, unde a vorbit cu sora lui din spatele unei unități de patrulare, în timp ce ea stătea la fereastra deschisă din afara vehiculului. În cele din urmă, după aproximativ 20 de minute, Cindy Landry s-a aplecat în interiorul vehiculului și și-a luat la revedere fratele ei. Apoi i-a îndrumat pe agenți spre locul în care corpul lui Courtney LeBlanc zăcea în tufișul dens de-a lungul malurilor râului Amite, la doar câteva minute de casa surorii sale. Pentru a ajunge la locație, au traversat râul Amite și apoi s-au întors pe malul său de vest în interiorul parohiei East Baton Rouge. Când ofițerii i-au găsit cadavrul, fetița de 12 ani purta doar o pereche de pantaloni scurți și un singur pantof de tenis. În apropiere, poliția a găsit un tricou parțial îngropat într-o urme de anvelope tăiat pe drumul de acces noroios care duce la malul râului și mai departe, la vreo patru sute de metri de corpul ei, o pereche de chiloți roșii lipiți de un pâlc de buruieni. Nu a fost recuperat la fața locului, dar a fost livrat poliției în acea seară de Michael Cuchinelli, un cuțit mare cu mâner verde. Cuchinelli îl găsise când mergea la pescuit în zonă cu două zile mai devreme. Ridicase cuțitul pentru că părea util pentru tăierea momeală, dar când a aflat că polițiștii au găsit cadavrul unei fete pe malul râului s-a întors în zona unde l-a dat polițiștilor care cercetau locul crimei. Câteva zile mai târziu, s-a întors cu poliția și a revenit pe pași pentru a arăta exact unde găsise cuțitul într-una dintre gropile pline de apă tăiate în drumul de acces care duce la malul râului. Groapa era la doar 15 metri distanță de locul în care poliția descoperise corpul lui Courtney LeBlanc, dar Cuchinelli nu l-a văzut niciodată în tufișul gros. Jennifer Kocke a identificat cuțitul găsit de Cuchinelli ca fiind unul care se afla într-un bloc de cuțite pe care îl ținea în bucătăria remorcii. Ea descoperise cuțitul dispărut după dispariția fiicei sale.

Circumstanțele când și cum a ajuns Courtney LeBlanc să se întindă pe malul râului Amite au fost aspru contestate la proces. Inculpatul a dat o declarație filmată în noaptea de 26 noiembrie 2002 către F.B.I. Agentul Methvien, în Unitatea de Detectivi a Biroului Șerifului Parohiei East Baton Rouge, unde fusese dus pentru că trupul victimei fusese găsit peste linia parohiei. FN5 În declarația sa, inculpatul a relatat că și-a sunat angajatorul, Delta Concrete, la ora 6:00 a.m. în 15 noiembrie 2002, și a aflat că va fi în așteptare pentru acea zi. A decis să conducă până la parcul de rulote Highland Village pentru a petrece câteva ore la rulota lui Jennifer Kocke și, când a intrat pe ușa din spate, a fost surprins să o găsească pe Courtney singură și adormită pe canapea. Inculpatul s-a întors afară, a ieșit din parcul de rulote și a lăsat mașina pe un drum lateral, apoi s-a întors prin pădure la rulota lui Kocke. A trezit-o pe Courtney și i-a spus să vină cu el. Pârâtul a luat un cuțit mare de măcelar din bucătărie când au părăsit remorca și a informat-o pe Courtney că o va ucide dacă ea țipa sau ar încerca să fugă.

Apoi, inculpatul a condus cu victima în Mississippi, unde a cotit în pădure de pe un drum cu pietriș de lângă Gloster, a scos-o pe Courtney din mașină și i-a spus să-și dezbrace hainele. Apoi inculpatul a pus victima goală să îngenuncheze în fața sa și să facă sex oral, ejaculând în gură. El lăsase cuțitul în urmă în mașină și nu l-a ținut lui Courtney și nu a amenințat că o va ucide în timpul sexului oral. Când a terminat, Courtney și-a pus la loc tricoul și pantalonii scurți, dar și-a dus lenjeria înapoi la mașină. Apoi, inculpatul a condus înapoi în Louisiana și la râul Amite, unde a scos-o din mașină, a condus-o spre malul râului, a împins-o în jos, i-a călcat pe piept și a sugrumat-o până la moarte. În luptă, tricoul lui Courtney s-a desprins și cuțitul, pe care inculpatul îl băgase în buzunarul din spate când și-a scos fiica vitregă din mașină, a căzut la pământ, unde l-a găsit mai târziu Michael Cuchinelli. Când a părăsit locul faptei, inculpatul a aruncat lenjeria lui Courtney, care stătea pe podeaua mașinii sale. În această declarație, inculpatul a negat în mod repetat că și-a violat fiica vitregă pe cale vaginală sau anală, deși în cele din urmă a recunoscut că în călătoria către Mississippi a frecat-o pe Courtney în ambele locuri, dar nu a pătruns niciodată în ea.

Statul a coroborat mărturisirea inculpatului cu rezultatele autopsiei efectuate pe Courtney LeBlanc, care a constatat că osul hioid din gâtul ei a fost rupt, un semn revelator de strangulare. Statul a introdus, de asemenea, date climatologice pentru mijlocul lunii noiembrie 2002, colectate de la o stație meteo automatizată de la aerodromul Ryan din Baton Rouge, și mărturia lui Jeanie Tessmer, un entomolog criminalist care lucra pentru Districtul de reducere a țânțarilor din parohia Livingston, care examinase larve de muște. colectate din corpul victimei. Tessmer a mărturisit că, având în vedere condițiile relativ reci și umede care predominau la momentul dispariției victimei și stadiul de dezvoltare a larvelor de insecte, intervalul post-mortem de la momentul în care corpul a ajuns să zacă pe malul râului Amite până când a fost descoperit de poliție pe 26 noiembrie 2002, a fost undeva între opt până la 13 zile, cu 16 noiembrie 2002, ca cea mai mare probabilitate pentru data morții. Acest termen corespundea împrejurărilor descrise de inculpat în mărturisirea sa. În plus, statul a prezentat dovezi ADN de la Natasha Poe, un criminalist de la Louisiana State Police Crime Lab, care a examinat diverse mostre prelevate de la victimă și din mașina inculpatului după ce poliția a confiscat vehiculul. Poe nu a găsit ADN-ul inculpatului în interiorul fiicei sale vitrege, dar ea a găsit dovezi de lichid seminal în colul uterin al fetei, deși nu în vaginul ei. Poe a constatat că o probă prelevată dintr-o pată mare găsită pe cocoașa de transmisie a vehiculului conținea o concentrație mare de ADN al inculpatului, multă spermă, potrivit criminalistei, la cel mai înalt nivel pe scara ei de măsurare, dar nu atât de mare încât a mascat un al doilea donor de ADN amestecat în probă. Raportul oficial de laborator al constatărilor a indicat că Courtney LeBlanc nu poate fi exclusă ca al doilea donator, dar Poe și-a exprimat opinia fermă că ADN-ul îi aparține lui Courtney și într-o concentrație care indica că provine fie din vagin, fie din gură. În încheiere, statul a sugerat juraților că inculpatul nu a fost pe deplin deschis cu privire la circumstanțele în care a răpit-o pe Courtney LeBlanc și că a avut loc o a doua agresiune sexuală în mașină, fie penetrare vaginală, fie prezența lichidului seminal în colul uterin al fetei, sau un al doilea act de sex oral în care el ia ejaculat în gură și apoi ea a scuipat lichidul pe cocoașa de transmisie a vehiculului.

Apărarea a atacat cronologia oferită de inculpat în declarația sa, pe premisa că, dacă a greșit cu privire la data la care corpul lui Courtney LeBlanc a fost depus de râul Amite, atunci jurații nu au putut găsi nicio parte a mărturisirii sale demnă de crezut. Chemat de apărare, Karl Kretser, un fost locotenent în biroul șerifului din East Baton Rouge, a recunoscut că informațiile pe care poliția le-a primit de la patologul care a efectuat autopsia indicau că intervalul post mortem a fost de doar trei până la cinci zile, plasând victimei deces mult după data prevăzută de inculpat. Kretser a mărturisit că, după ce a primit avizul legistului, l-a intervievat pe inculpat pe 30 noiembrie 2002, pentru a explica în mod specific locul unde se afla în cele 11 zile în care Courtney LeBlanc a lipsit, în încercarea de a confirma cronologia oferită de declarația sa înregistrată video. Kretser s-a convins că cronologia inculpatului, nu a medicului legist, reprezintă o relatare exactă a crimei victimei. Cu toate acestea, nu a putut explica chiloții roșii găsiți la fața locului. Având în vedere condițiile de frig, umed și vânt care predominau la acea vreme, Kretser a mărturisit că chiloții ar fi putut fi acolo o zi sau două, dar nu m-aș fi gândit mai mult de atât. De fapt, când Jim Churchman de la laboratorul de criminalitate al poliției de stat a încercat să fotografieze chiloții pe 26 noiembrie 2002, ca parte a investigației locului crimei, lenjeria a căzut de pe pâlc de buruieni. Kretser a speculat că inculpatul, care stătuse la Budget Inn în noaptea de 23 noiembrie 2002, la doar un sfert de milă de cadavrul victimei, ar fi putut revedea locul și a lăsat chiloții la acel moment.

Cu toate acestea, apărarea avea o altă teorie, bazată pe mărturia propriului entomolog criminalist, dr. Erin Watson, profesor asistent la Universitatea Southeastern Louisiana, care a studiat cândva sub Jeanie Tessmer și a predat la centrul de antropologie criminalistică cunoscută de la Universitatea din Tennessee. ca Body Farm, după câmpul său deschis menținut în scopul de a investiga modul în care rămășițele umane se descompun într-o varietate de circumstanțe. Potrivit dr. Watson, pe baza datelor climatologice pertinente și a stadiului de dezvoltare a larvelor de muște colectate din corpul victimei, intervalul post mortem a apărut mult mai scurt decât a calculat de Tessmer. Dr. Watson a estimat că data cea mai probabilă a morții victimei a fost fie 21, fie 22 noiembrie 2002. În plus, dr. Phillip Cenac, psihiatru din Baton Rouge, care depune mărturie doar ca medic, a informat jurații că, pe baza tuturor Datele pertinente pe care le examinase, Courtney LeBlanc era moartă cu patru până la cinci zile înainte ca poliția să-i găsească cadavrul.FN6

Apărarea a chemat martori pentru a stabili că Jennifer Kocke părea isteric după accidentul electric, care aproape i-a luat viața inculpatului, dar părea nefiresc de calmă în timpul dispariției fiicei sale, că Courtney se comportase adesea ca și cum i-ar fi fost frică de mama ei și că martora, nepoata inculpatului, a observat-o, de fapt, pe Jennifer Kocke, o dată, și-a prins fiica de gât și a sufocat-o într-o dispută cu privire la spălarea rufelor. În plus, rezultatele autopsiei au indicat că acetona a fost prezentă în sângele victimei, despre care avocatul a sugerat că ar fi putut fi cauzat de foametea pe care a experimentat-o în zona nedescoperită - timp de câteva zile după ce a dispărut la 15 noiembrie 2002, înainte de moartea ei (prin calculul apărării) la 21 sau 22 noiembrie 2002.

Teoria de apărare a cazului a fost că Jennifer Kocke și-a ucis propria fiică și că inculpatul a mărturisit crima pentru a-și cruța soția înstrăinată pe care încă o iubea. Ea îi dăduse detaliile crimei pentru a se raporta la poliție în mărturisirea sa, motiv pentru care, a sugerat avocatul, inculpatul s-a referit în declarația sa înregistrată video la lenjeria găsită la fața locului drept boxeri, nu chiloți, o greșeală pe care niciun bărbat nu ar fi făcut-o. face, cu excepția cazului în care s-a bazat doar pe informațiile care i-au fost date din altă sursă, și anume Jennifer, care a mărturisit la proces că fiica ei dormea ocazional în boxeri albaștri sau visiniu. Locul crimei a fost pus în scenă, a teoretizat avocatul, în așa fel încât inculpatul să-l găsească după ce Jennifer i-a dat indicații către acea locație, marcată de chiloții roșii care serveau drept steag roșu indicând drumul.

Transcriptul procesului arată că apărarea a avut o oportunitate echitabilă de a-și prezenta teoria cazului în fața juraților. De asemenea, se pare că jurații au respins în mod rațional acea teorie în favoarea cazului statului, care, în general, a reprezentat aproape toate probele din cauză, inclusiv lichidul seminal găsit în colul uterin al lui Courtney LeBlanc pentru care apărarea nu avea nicio explicație în concordanță cu teoria sa conform căreia Numai Jennifer Kocke și-a ucis fiica. Acel inculpat a condus autoritățile la cadavrul, ascuns într-un loc atât de ascuns de tufiș, încât Michael Cuchinelli nu l-a văzut niciodată, deși se afla la doar 15 metri distanță când a recuperat cuțitul care fusese scos din bucătăria remorcii lui Jennifer Kocke, constituit puternic. probe care coroborează mărturisirea inculpatului, la fel ca și recuperarea cuțitului în sine. De asemenea, din declarația înregistrată video văzută de jurați reiese clar că a fost F.B.I. Agentul Methvien care a condus interviul, și nu inculpatul, care inițial și în mod repetat s-a referit la lenjeria lui Courtney drept boxeri, nu chiloți, o descriere pe care agentul a continuat să o folosească la proces în mărturia sa. La doar un moment din declarația sa și într-un răspuns la o întrebare specifică a agentului, inculpatul s-a referit la boxerii din mașina sa.

La momentul săvârșirii infracțiunii din noiembrie 2002, definiția violului agravat a ajuns să includă actul sexual oral. A se vedea 2001 La. Acts 301. Pe baza probelor de la proces, orice judecător rațional de fapt ar putea constata că inculpatul și-a ucis fiica vitregă în timpul săvârșirii unui viol agravat atunci când aceasta s-a supus cererii sale de sex oral după ce acesta s-a înarmat cu cuțitul din bucătăria lui Jennifer Kocke și a amenințat-o că o va ucide dacă nu va face ceea ce i-a cerut el. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) și (3). FN7 În mod similar, orice judecător rațional de fapt ar putea constata că inculpatul a comis infracțiunea de răpire de gradul doi răpând-o forțat pe Courtney din remorcă și ducând-o în Mississippi în scopul facilitării comiterii unei infracțiuni care implică o agresiune sexuală. R.S. 14:44.1(A)(2) și (3). Astfel, condamnarea la moarte a inculpatului se bazează pe o circumstanță agravantă susținută pe deplin de probele prezentate la proces. În plus, se pare că, în afară de declarațiile sale post-verdict care mărturisesc infracțiunea, riscul ca inculpatul să fi fost condamnat în mod eronat și să fie executat pentru o infracțiune comisă de soția sa este atât de îndepărtat încât nu implică al optulea amendament.

Factori arbitrari

Şedinţa de judecată a început cu apărătorul care a informat instanţa de fond că inculpatul i-a ordonat să nu prezinte un dosar de apărare pentru atenuare. Avocatul și-a exprimat consternarea puternică și a informat instanța că ar putea fi nevoit să-și lege și să-și obosească propriul client pentru a continua cu dovezile pe care intenționează să le prezinte. Pentru înregistrare, avocatul a declarat că a apelat la serviciile unui expert în atenuare care a efectuat un istoric social pentru inculpat ca bază pentru mărturia anticipată a dr. Sarah Deland, un psihiatru, că inculpatul suferea de o tulburare de control al impulsurilor. El a mai indicat că sora inculpatului, Cindy Landry, era pregătită să depună mărturie în numele său, dar că i-a dat instrucțiuni să nu facă acest lucru.

Instanța de fond a condus un amplu colocviu cu inculpatul, în care a explicat dreptul acestuia de a prezenta probe atenuante și a subliniat importanța acestui drept, având în vedere potențialele consecințe ale ședinței de condamnare. Inculpatul a rămas ferm în decizia sa de a nu prezenta probele atenuante întocmite de avocat. Pe baza colocviului său cu inculpatul, instanța de fond a stabilit că acesta a renunțat în cunoștință de cauză și inteligentă la dreptul său de a prezenta probe atenuante. Prin urmare, juriul a audiat doar martorii statului în faza de pronunțare a sentinței.

Decizia pârâtului a implicat principii fundamentale care au modelat evoluția jurisprudenței capitalului în ultimii 30 de ani. Un inculpat într-un caz capital are dreptul de al șaselea amendament la un avocat rezonabil de eficient, care acționează ca un avocat diligent și conștiincios pentru viața sa. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citările omise). El are, de asemenea, dreptul de al optulea amendament de a cere juriului său să ia în considerare și să pună în aplicare probe atenuante relevante pentru caracterul sau înregistrarea [sau] sau circumstanțele infracțiunii. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Prin urmare, condamnatului într-un caz cu capitală trebuie să i se permită să ia în considerare „ca un factor atenuant, orice aspect al caracterului sau înregistrării unui inculpat și oricare dintre circumstanțele infracțiunii pe care inculpatul le oferă ca bază pentru o pedeapsă mai mică decât moartea.” Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (citând Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973) (1978 in.) original; nota de subsol omisă). Astfel, un consilier rezonabil competent care acționează ca un avocat diligent pentru viața clientului său într-un caz capital trebuie să investigheze, să pregătească și să prezinte, chiar și fără cooperarea activă a pârâtului, probe atenuante relevante la o audiere pentru sentința capitală. Romilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Cu toate acestea, în speță, limitările apărării în faza de pronunțare au fost autoimpuse de către inculpat. O situație similară am abordat-o în Statul v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), în care inculpatul, aflat în judecată pentru luarea vieții unui polițist care îl arestase pentru ebrietate publică, a luat tribună în cursul faza de condamnare și a cerut juriului să returneze pedeapsa cu moartea, sfătuind jurații că nu va putea să-și controleze acțiunile viitoare și că ar avea loc alte decese dacă va primi o condamnare pe viață. Avocatul i-a mai informat pe jurați în timpul discuției finale că nu se poate gândi la un singur motiv pentru care jurații ar trebui să cruțe viața inculpatului. Avocatul a respectat astfel un acord cu inculpatul, ca o condiție de angajare, conform căruia el nu ar încerca să obțină alte verdicte decât nevinovat din cauza nebuniei sau vinovat, ca fiind acuzat de pedeapsa capitală. Curtea a reținut că avocatul nu a acordat asistență ineficientă atunci când a urmat instrucțiunile inculpatului, deoarece inculpatul își poate limita apărarea în conformitate cu dorințele sale în faza de penalizare a procesului. Felde, 422 So.2d la 395; acord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); cf. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (un inculpat care a instruit în mod expres avocatul să nu prezinte dovezi atenuante la audierea privind sentința capitală nu poate satisface partea prejudiciabilă a testului pentru asistența ineficientă a consilierului stabilit în Strickland v. Washington, 466). U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), arătând că avocatul nu a investigat și nu a pregătit dovezi atenuante relevante pentru audierea de sentință). Premisa deținerii noastre în Felde a fost că există dovezi clare și convingătoare în acest dosar... că inculpatul a renunțat cu bună știință și de bună voie la dreptul de a-și cere avocatul să pledeze pentru viața sa. Id., 422 So.2d la 398 (Dennis, J., de acord).

În speță, în calitate de Felde, există dovezi clare și convingătoare în dosarul procedurii comisiei de sanitate mentală în care sunt implicați dr. Arcetona și LeBourgeois, acel inculpat avea capacitatea de a renunța în cunoștință de cauză și în mod inteligent la dreptul său de a prezenta probe atenuante și că a făcut acest lucru în mod explicit în timpul colocviului său cu judecătorul de fond la începutul fazei de pronunțare a sentinței. Având în vedere deținerea noastră în cauza Felde, nu considerăm că decizia inculpatului de a nu prezenta probele atenuante pregătite de avocat pentru faza de pedeapsă a introdus un factor arbitrar în proces care servește acum drept temei pentru anularea sentinței sale de moarte.

În efectuarea acestui aspect al revizuirii Regulamentului 28, am luat în considerare, de asemenea, observația judecătorului de fond în completarea Raportului privind sentința capitală uniformă, conform căreia [a] existat o publicitate extinsă în comunitate cu privire la acest caz sub formă de televiziune și ziare, deși instanța și-a exprimat, de asemenea, opinia că juriul nu a fost influențat de pasiune, prejudecăți sau orice alt factor arbitrar în restituirea sentinței sale de moarte. Apărătorul a depus o cerere de schimbare a locului înainte de proces, susținând că, din cauza acoperirii mass-media a cazului, procesul inculpatului nu a putut avea loc în Parohia Livingston sau în orice parohie învecinată din Districtul 21 Judiciar. Instanța de fond a amânat hotărârea cu privire la cererea de selecție a juriului la proces. La încheierea examinării voir-dire, după selecția completului format din 12 jurați și patru supleanți, avocatul a reînnoit moțiunea, declarând pentru evidență că [p]rtual fiecare persoană pe care am interogat-o avea o opinie în diferite grade cu privire la acest caz și, mai precis, vinovăția sau nevinovăția inculpatului. Avocatul a observat, de asemenea, că veninul era palpabil în holul tribunalului, în timp ce potențialii jurați se agitau și că nu mai întâlnise niciodată asta în parohie. Instanța de fond a respins moțiunea, observând că selecția juriului a durat doar trei zile, deși instanța se așteptase să petreacă șase până la șapte zile selecționând juriul, că doar jumătate dintre potențialii jurați au fost chestionați și că, în cele din urmă, [l]a dovadă este întotdeauna în budincă și acum avem un juriu.

Analiza noastră independentă a selecției juriului indică faptul că un total de 82 de potențiali jurați din șase completuri au fost chemați pentru examinare voir-dire pe parcursul a trei zile și jumătate de la 19 iunie 2006 până la prânzul zilei de 22 iunie 2006. Instanța de judecată a chestionat inițial jurații cu privire la expunerea lor la mediatizarea crimei și cu privire la atitudinile lor față de pedeapsa capitală. Instanța a oferit apoi consilierului statului și inculpatului oportunitatea de a aborda aceleași preocupări cu potențialii jurați, după care a luat în considerare cauzele contestațiilor din aceste două motive înainte de a permite statului și apărării să întrebe potențialii jurați în general. Dosarul arată că instanța a admis în total 24 de contestații de cauză, multe dintre ele prin stipularea ambelor părți, pe baza faptului că jurații și-au exprimat opinii fixe cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului, sau 29,3% dintre potențialii jurați au cerut examinare voir dire.

Răspunsurile juraților în timpul voir-dire arată că aproape toți potențialii jurați au auzit despre caz într-o măsură sau alta și că mulți dintre ei și-au format cel puțin o opinie inițială cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului, deși un număr substanțial de jurații și-au arătat disponibilitatea de a-și anula opiniile și de a decide cauza pe baza probelor prezentate la proces. Această voință exprimată a reprezentat numărul final a mai puțin de o treime dintre jurații chestionați, scuzați din motive pe baza opiniilor lor fixe cu privire la vinovăția inculpatului. În această privință, instanța de fond a remarcat, atunci când a respins cererea de schimbare a locului de desfășurare, că, dacă nu avem o grămadă de mincinoși fără față în acest juriu și am evaluat cu atenție credibilitatea fiecăruia... aceștia pot fi corecti. și imparțial.

Ca regulă generală, instanța de judecată schimbă locul de desfășurare a urmăririi penale atunci când solicitantul dovedește că, din cauza prejudiciului existent în mintea publică sau din cauza unei influențe nejustificate, nu se poate obține un proces echitabil și imparțial în parohia în care urmărirea penală este pe rol. La.C.Cr.P. artă. 622. În luarea acestei hotărâri, instanța va analiza dacă prejudiciul, influența sau alte motive sunt de așa natură încât vor afecta răspunsurile juraților la examinarea voir-dire sau mărturia martorilor la proces. Id. Cu toate acestea, inculpatul nu poate face față sarcinii sale în temeiul art. 622 doar arătând că există cunoștință publică a faptelor care înconjoară infracțiunea sau presupusul infractor... [A]nculpatul trebuie să dovedească mai mult decât simpla cunoaștere publică sau familiaritatea cu faptele cauzei pentru a avea dreptul să fie judecat. mutat în altă parohie; mai degrabă, inculpatul trebuie să arate amploarea prejudiciului în mintea comunității ca urmare a unei astfel de cunoștințe sau expuneri la caz înainte de judecată. State v. Frank, 99-0553, p. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Astfel, „[s]a susține că simpla existență a oricărei noțiuni preconcepute cu privire la vinovăția sau nevinovăția unui acuzat, fără mai mult, este suficientă pentru a respinge prezumția de imparțialitate a unui viitor jurat ar fi stabilirea unui standard imposibil. Este suficient ca juratul să-și lase deoparte impresia sau opinia și să pronunțe un verdict bazat pe probele prezentate în instanță.” Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citând Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 71) (19 61)).

În cazul de față, apărătorul nu a introdus nicio probă înainte de proces sau în timpul examinării voir-dire în susținerea cererii de schimbare a locului de desfășurare pentru a stabili natura, conținutul și domeniul de aplicare a mediatizării. La pronunțarea oficială a sentinței, atunci când Capital Appeals Project a argumentat motivele invocate în cererea sa pentru un nou proces, inclusiv respingerea de către instanță a cererii de schimbare a locului de judecată, avocatul a prezentat o expoziție care conține 126 de articole de știri despre caz care au fost publicate înainte de judecată. Cu toate acestea, avocatul nu a susținut că articolele, fie individual, fie colectiv, erau prejudiciabile sau inflamatorii sau că reflectau altceva decât relatări faptice ale anchetei privind dispariția și crima lui Courtney LeBlanc și arestarea inculpatului pentru crimă. Astfel, proba a confirmat doar ceea ce a fost deja clarificat în timpul examinării voir-dire, că cazul a fost în centrul unei reclame considerabile înaintea procesului.

a obținut vreodată Richard Jewell o soluție

În absența oricărei acuzații din partea Capital Appeals Project (în care argumentează moțiunea asupra opoziției inculpatului) că atmosfera procesului a fost complet coruptă de amploarea expunerii media, a se vedea Murphy, 421 U.S. la 799, 95 S.Ct. la 2036 (discutând Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) și Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 16 L.07, 16 L.07, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), demersurile până la care instanța de fond a trebuit să meargă pentru a încheia un juriu apar de o preocupare primordială. Faptul că instanța a trebuit să scuze mai puțin de 30% dintre jurații interogați în timpul examinării voir-dire pe motivul unei opinii fixe cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului indică faptul că un proces echitabil pentru inculpat nu a fost imposibil în parohia Livingston. Vezi Murphy, 421 U.S. la 803, 95 S.Ct. la 2037-38 (că 20 din cele 78 de persoane venire au fost scuzate din cauza părerii lor despre vinovăția inculpatului [26%] poate fi într-adevăr cu 20 mai mult decât s-ar întâmpla în procesul unei persoane total obscure, dar nu sugerează în niciun caz o comunitate cu un sentiment atât de otrăvit împotriva petiționarului, încât să pună sub acuzare indiferența juraților care nu au manifestat nici o animație proprie.); a se vedea, de asemenea, State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]având în vedere că mai puțin de o treime [32%] dintre potențialii jurați au fost scuzați din cauza incapacității lor de a-și renunța înaintea procesului expunerea .... [inculpatul nu reușește să demonstreze că existența publicității înaintea procesului a fost de așa natură încât ar colora răspunsurile voir-dire ale juraților până la punctul de a le face nesigure și că, prin urmare, a fost privat de dreptul său la un proces echitabil. și juriu imparțial.); State v. Frank, 99-0553 la 18, 803 So.2d la 17 (provoacă provocări pentru 20-25% dintre potențialii jurați pe baza unor opinii fixe, încât vinovăția nu este atât de mare sau scandaloasă încât să justifice orice prezumție de comunitate- prejudecată largă.); comparați Irvin v. Dowd, 366 U.S. la 728, 81 S.Ct. la 1645 (când 268 din 430 de persoane venite, sau 62%, au fost scuzate pe motiv, nu este nevoie prea mult ca petiționarul să fie judecat într-o atmosferă netulburată de un val atât de mare de pasiune publică și de un alt juriu decât unul în care doi -treimi dintre membri recunosc, înainte de a audia orice mărturie, că posedă o credință în vinovăția sa.) (citări omise). În acest sens, acordăm importanța cuvenită determinărilor instanței de fond în ceea ce privește credibilitatea juraților care au recunoscut opiniile inițiale cu privire la vinovăția inculpatului, dar și-au declarat dorința de a decide cauza pe baza probelor introduse în proces. A se vedea State v. Carmouche, 01-0405, p. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Judecătorului de fond i se acordă o largă putere de apreciere în a decide asupra aptitudinii juraților de a face parte din complet, deoarece judecătorul are avantajul de a vedea expresiile faciale și audierea intonațiilor vocale ale membrilor juriului venire în timp ce aceștia răspund la întrebările avocaților.... Astfel de expresii și intonații nu sunt ușor evidente la nivel de apel unde revizuirea se bazează pe o înregistrare rece.) (citare omisă). Examinarea noastră independentă a dosarului nu dezvăluie nicio bază pentru a anula hotărârea instanței de judecată cu privire la cererea de schimbare a locului.

Astfel, constatăm că recomandarea juriului privind pedeapsa cu moartea nu a fost influențată de pasiune, prejudecăți sau orice alt factor arbitrar.

Proporționalitate

Deși Constituția federală nu cere revizuirea proporționalității, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), revizuirea comparativă a proporționalității rămâne un aspect relevant în conformitate cu Regula 28 în determinarea problemei excesive în Louisiana. State v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Stat c. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Cu toate acestea, Curtea a renunțat la o singură pedeapsă cu moartea ca fiind excesivă în mod disproporționat în temeiul statutelor post-1976, constatând în acel singur caz, inter alia, un număr suficient de mare de factori atenuanți persuasivi. Stat c. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); cf. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (întors din alte motive, dar sugerând că pedeapsa cu moartea a fost disproporționată). După cum prevede Regula 28, această Curte revizuiește pedepsele cu moartea pentru a determina dacă pedeapsa este disproporționată față de pedeapsa aplicată în alte cazuri similare, luând în considerare atât infracțiunea, cât și infractorul, pe premisa că, dacă recomandarea juriului de moarte este incompatibilă cu pedepsele impuse. în cazuri similare în aceeași jurisdicție, apare o inferență de arbitrar. Sonnier, 380 So.2d la 7. În scopul efectuării acestei revizuiri, Regula 28 cere, de asemenea, ca statul să trimită un memorandum de revizuire a sentinței care să enumere toate urmăririle penale pentru omor de gradul întâi instituite în districtul în care a fost pedeapsa, fie că este pedeapsa cu moartea sau o pedeapsă mai mică. impusă după 1 ianuarie 1976. Cu toate acestea, revizuirea comparativă a proporționalității nu necesită rezultate uniform consistente care nu sunt posibile în niciun sistem care se bazează pe jurii pentru a lua decizii individualizate. Scripete, 465 U.S. la 54, 104 S.Ct. la 881 (După cum am recunoscut în trecut, nu poate exista o procedură perfectă pentru a decide în ce cazuri ar trebui folosită autoritatea guvernamentală pentru a impune moartea.) (ghilimelele interne și citatele sunt omise). Controlul proporționalității servește ca un alt ajutor pentru această Curte în identificarea cazului cu adevărat aberant în care, în ciuda canalizării puterii de apreciere a condamnării juriului, verdictul nu pare altceva decât impunerea nebunească și ciudată a pedepsei capitale asemănătoare cu lovitura fulgerului. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., de acord). Ca o chestiune generală, revizuirea în apel a sentințelor pentru excesive în Louisiana sub autoritatea La. Const. artă. I, § 20 este un proces cumulativ care se concentrează pe o combinație de ... factori ... [inclusiv] natura infracțiunii și infractorul .... [și] compararea pedepsei inculpatului cu pedepsele aplicate pentru similare infracţiuni de către aceeaşi instanţă şi alte instanţe. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citările omise).

Memorandumul de revizuire a sentinței al statului dezvăluie că, din 1979, 21 de cazuri au început ca urmăriri penale de crimă de gradul întâi în parohia Livingston, inclusiv a inculpatului. Dintre aceste cazuri, juriile au recomandat pedeapsa cu moartea doar pentru patru inculpați. Primul, George Brooks, a participat împreună cu co-inculpatul său James Copeland la violul repetat și eventuala ucidere a unui băiat de 11 ani. După ce a trimis inițial cazul său la instanța de fond pentru o audiere cu privire la o moțiune pentru un nou proces, această Curte a confirmat condamnarea lui Brooks și sentința în apel direct. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Cu toate acestea, în procedurile post-condamnare, Curtea i-a acordat apoi lui Brooks un nou proces pe motiv că acesta a primit asistență ineficientă din partea avocatului în ambele etape ale primului său proces. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Dispunerea acestui caz în arest preventiv rămâne necunoscută. Al doilea inculpat, Thomas Sparks, cunoscut sub numele de Abdullah Hakim el-Mumit, l-a împușcat și l-a ucis pe un adjunct al șerifului parohiei Tangipahoa. El-Mumit a fost condamnat și condamnat la moarte. Cu toate acestea, recursul său în acest caz, State v. Sparks, 88-0017, a fost suspendat de ani de zile după ce Curtea a retrimis cauza pentru procedurile probatorii legate de noua cerere de judecată a pârâtului, iar recursul a fost reînviat abia recent. Astfel, niciunul dintre cazuri nu este util în evaluarea proporționalității. Cât despre Copeland, el a fost judecat și condamnat în Parohia Tangipahoa, care face parte tot din Sectorul 21 Judiciar, și condamnat la moarte. Primul recurs al lui Copeland la această Curte a dus la anularea condamnării și a sentinței sale. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). După rejudecare, Copeland a fost din nou condamnat pentru crimă de gradul I și condamnat la moarte. În apel, Curtea a confirmat atât condamnarea, cât și sentința. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Al patrulea inculpat, Michael Weary, împreună cu câțiva co-inculpați, au ucis cu brutalitate un coleg de clasă după ce acesta a livrat pizza la o reședință din apropiere. Juriul l-a găsit vinovat de crimă de gradul I, iar instanța l-a condamnat la moarte pe 17 aprilie 2002. Această instanță ia confirmat condamnarea și sentința. Statul v. Obosit, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Astfel, dintre pedepsele cu moartea pronunțate de juriile din Sectorul 21 Judiciar, doar cazurile Copeland și Brooks par similare cu cele ale inculpatului, deoarece aceștia au răpit, agresat sexual și apoi au ucis un băiat de 11 ani, iar doar cel al lui Copeland a avut. a avut ca rezultat o sentință definitivă la moarte care poate fi comparată în mod credibil cu cazul de față. Celelalte urmăriri penale pentru omor de gradul I care au dus la condamnări pe viață sau mai puțin în Sectorul 21 Judiciar nu par pe departe similare.

Având în vedere puține cazuri de comparat într-un district, această Curte fie a încheiat controlul proporționalității fără analize suplimentare, Felde, 422 So.2d la 398 (Astfel, nu există cazuri similare, iar această sentință nu poate fi considerată disproporționată față de sentințele din alte cazuri.), sau, mult mai frecvent, a efectuat o evaluare a proporționalității la nivel de stat. A se vedea, de exemplu, State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, pp. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. De-a lungul ultimilor 30 de ani, pedepsele cu moartea au fost returnate în cauzele capitale, bazate în principal pe concluzia juriului că inculpatul a ucis victima în cursul unui viol agravat sau a unei tentative de viol agravat care ar fi putut implica și răpirea victimei. fost neobișnuit. Statul împotriva Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Cauzele sunt legiune în care această instanță a confirmat pedepse capitale în baza constatării juriului că inculpatul a ucis în timpul săvârșirii sau tentativei de săvârșire a unui viol agravat). .)(colectarea cazurilor).FN8 De exemplu, extinderea revizuirii peste linia parohială de la Livingston Parish în Districtul 19 Judiciar, cu centrul său metropolitan principal Baton Rouge, cuprinde 78 de cazuri capitale, dintre care patru au implicat moartea victimei în timpul unui viol agravat, iar trei dintre acestea au dus la condamnări la moarte. A se vedea State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Astfel, grupul de cazuri similare care implică uciderea victimei în timpul săvârșirii unui viol agravat sau forțat care a dus la condamnarea la moarte a devenit suficient de mare încât, chiar și presupunând că fondul de cazuri similare care nu a avut ca rezultat moartea este de asemenea semnificativ, se pare că, în general, juriile din tot statul au impus pedeapsa cu moartea pentru infracțiuni similare. Cf. Statul v. Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([Deși consilierul susține în mod corect în Memorandumul său de revizuire a sentinței că revizuirea proporționalității ar trebui să includă toate urmăririle similare pentru omor de gradul I, inclusiv cele care au avut ca rezultat non- verdicte capitale și/sau sentințe capitale, grupul relevant de pedepse capitale bazate parțial sau în întregime pe omorul prin tâlhărie armată este acum atât de mare încât sentința acestui inculpat nu reflectă aplicarea nebunească și ciudată a pedepsei capitale, indiferent cât de mare este fondul relevant de cazuri similare fără capital.). În consecință, pedeapsa cu moartea restituită în prezenta cauză nu pare pur și simplu prin propriile sale termeni un rezultat cu adevărat aberațional, care este extrem de disproporționat față de infracțiune. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Pentru a determina dacă pedeapsa este extrem de disproporționată față de infracțiune, trebuie să luăm în considerare pedeapsa și infracțiunea în lumina prejudiciului adus societății prin comiterea acesteia și să stabilim dacă pedeapsa este atât de disproporționată față de infracțiunea săvârșită încât să ne șocheze simțul dreptății.) (citare omisă).

Regula 28 revizuirea sentinței pentru excesivă în prezenta cauză își păstrează astfel accentul pe caracterul infractorului și circumstanțele infracțiunii. Raportul de investigare a sentinței capitale uniforme relevă că inculpatul este un bărbat alb născut la 19 februarie 1962. Inculpatul avea 40 de ani la momentul săvârșirii infracțiunii și acum are 47 de ani. A urmat școlile din zona Baton Rouge până în clasa a IX-a, dar a fost considerat cu deficiențe și plasat în clase de resurse speciale. La intrarea în liceu, mama inculpatului l-a scos din școală la sfatul directorului. Inculpatul a urmat apoi o școală de meserii unde a devenit mecanic auto specializat în motoare diesel. A obținut un loc de muncă într-o dealer SAAB și a lucrat și ca însoțitor de benzinărie. După eliberarea condiționată în 2000, pentru a doua sa condamnare pentru infracțiune, a început să lucreze cu Delta Concrete și a fost angajat de Delta în momentul arestării sale. După cum indică rapoartele dr. Arcetona și LeBourgeois, inculpatul a susținut că și-a obținut GED în timp ce se afla în închisoare și a absolvit mai multe cursuri de afaceri prin corespondență la nivel de colegiu. Ca adult, el are două condamnări anterioare pentru infracțiuni care au implicat și agresiune sexuală. FN9 Dr. Arcetona și LeBourgeois sunt de acord că inculpatul suferă de tulburare de personalitate antisocială și tulburare de sadism sexual, dar că are un IQ în intervalul normal și nu pare să aibă deficiențe organice ale creierului care ar duce la funcționarea mentală anormală.

În ședința de judecată, statul a depus în fața juraților probe documentare referitoare la condamnările anterioare ale inculpatului. Prin urmare, a stabilit că în 1982, inculpatul a pledat vinovat de agresiune sexuală cu încălcarea prevederilor L.R.S. 14:43.1 și a primit o pedeapsă de 10 ani la muncă silnică. În anul 1990, inculpatul a fost condamnat pentru viol forțat cu încălcarea prevederilor L.R.S. 14:42.1, și pentru două capete de acuzare de infracțiune agravată împotriva naturii cu încălcarea La.R.S. 14:89.1. El a primit o pedeapsă totală de 20 de ani de închisoare la muncă silnică și era eliberat condiționat pentru acele crime în momentul în care a ucis-o pe Courtney LeBlanc.FN10

În plus, statul a chemat victimele crimelor sale anterioare în etapa de pronunțare a sentinței pentru a informa jurații despre circumstanțele în care au fost agresate sexuale. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) a mărturisit că la 17 martie 1982, în timp ce mergea acasă în Baton Rouge, inculpatul s-a oprit și ia oferit o plimbare cu mașina lui. După ce a urcat în vehiculul lui, inculpatul a scos un cuțit și i-a ținut-o în timp ce a răpit-o și a condus-o la o reședință în care, în dormitorul din spate, a forțat-o să facă sex oral de două ori, în timp ce continua să țină cuțitul. împotriva ei. Ca răspuns la o întrebare specifică a procurorului, aceasta a mărturisit că inculpatul i-a ejaculat în gură de ambele ori. Apoi a condus-o acasă. Cullivan avea 18 ani la acea vreme. Kathryn Brown (Miller) a mărturisit că la 14 iunie 1990, în timp ce trecea pe lângă un câmp de pe Florida Avenue, în parohia East Baton Rouge, lângă râul Amite, inculpatul a sărit afară, a apucat-o cu un cuțit și a târât-o peste câmp gâtul ei la mașina lui. Apoi a împins-o în vehicul și a condus la o clădire abandonată de unde a scos-o și a forțat-o să-i facă sex oral și apoi i-a făcut sex oral. Apoi a violat-o vaginal de peretele clădirii. Cu această ocazie, inculpatul nu și-a condus victima acasă. În timp ce Miller a plecat de la fața locului, a prins din întâmplare o plimbare de la Cindy Landry, sora inculpatului. Potrivit lui Miller, când a descris ce i sa întâmplat, Landry a exclamat: „Acela este fratele meu”. Când au ajuns la apartamentul mamei lui Miller, victima a coborât din mașina lui Landry cât a putut de repede. Miller avea 22 de ani la acea vreme.

În plus, jurații au auzit și de la Jennifer Kocke, chemată în calitate de martor al impactului victimei, pentru a descrie ce a însemnat pentru ea pierderea fiicei sale și pentru a-și exprima amarul ironie din centrul morții fiicei. Chiar și după folosirea abuzivă a încrederii ei în Mississippi, le-a spus Kocke juraților, ea a încercat totuși să-i salveze viața lui Gerald când acesta a fost electrocutat, doar ca el să se întoarcă într-o săptămână și să o violeze și să o ucidă.

Deși inculpatul are un profil diagnostic de sadism sexual, circumstanțele uciderii lui Courtney LeBlanc nu au fost nici pe departe la fel de respingătoare precum cele din State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), pe care le-am descris ca fiind de sălbăticie fără egal și brutalitate pe baza dovezilor conform cărora inculpatul și însoțitorul său au violat în mod repetat victima și au forțat-o să efectueze multiple acte de sex oral, în timp ce o loveau cu pumnii, îi înțepau corpul cu marginile zimțate ale sticlelor sparte, o băteau cu un cărămidă până au crezut că e moartă și, la un moment dat, în timpul calvarului, a băgat unul sau două bețe ascuțite în sus și prin vagin și în cavitatea abdominală. Brogden, 457 So.2d la 621. Nici circumstanțele morții lui Courtney LeBlanc nu au fost comparabile cu cele din State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), trimise după arest preventiv, 442 So.2d 1136 (La .1983), în care inculpatul și însoțitorul său, în timpul violării victimei, i-au scufundat corpul în apă fierbinte, au bătut-o și i-au dat foc organelor genitale cu lichid de brichetă. În speță, infracțiunea inculpatului nu se încadrează astfel în categoria cauzelor similare constituind cele mai grave încălcări ale infracțiunii reținute. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(ca regulă generală, pedepsele maxime sunt rezervate celor mai grave infractori și cele mai grave încălcări ale infracțiunii acuzate).

Pe de altă parte, un juriu din East Baton Rouge Parish a returnat un verdict de moarte în State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), în circumstanțe izbitor de asemănătoare cu cazul de față în care inculpatul a răpit pe cei 11- fiica de un an a iubitei sale înstrăinate, a violat-o și a sufocat-o până la moarte și a lăsat corpul ei parțial nu într-un canal de drenaj. Jones a fost executat pentru acea crimă. În cazul de față, toate infracțiunile inculpatului au implicat un model similar, care implică răpirea cu forța a victimelor sale în cursul agresării lor sexuale după ce acesta s-a înarmat cu un cuțit și, după cum le-a subliniat medicilor comisiei de sănătate mentală, o escaladare. tipar de violență care a culminat cu moartea prin strangulare a fiicei sale vitrege, un act deosebit de lipsit de inimă, având în vedere rolul ei de a-l resuscita cu doar o săptămână înainte în accidentul electric de la remorcă. Comportamentul inculpatului în cazul de față și în crimele sale anterioare l-a marcat ca fiind un prădător sexual deosebit de periculos și nemilos, care a vânat femeile tinere pentru cea mai mare parte a vieții sale de adult și apoi s-a îndreptat în sfârșit către o adolescentă din familia soției sale. Având în vedere toate circumstanțele, nu putem spune că verdictul acestui juriu nu reprezintă judecata motivată a comunității cu privire la vinovăția sa morală și legală pentru infracțiunea sa, ci constituie un răspuns extrem de disproporționat care șochează simțul dreptății.

În consecință, pentru că am admis cererea inculpatului de a renunța la apelul său direct și pentru că revizuirea regulii 28 arată că pedeapsa cu moartea aplicată inculpatului nu este excesivă, recursul la condamnarea sa pentru omor de gradul întâi și condamnarea la moarte este respinsă. Nu anticipăm că pârâtul va solicita reaudierea deciziei noastre sau va urmări orice altă cale de revizuire, inclusiv o cerere de certiorari la Curtea Supremă a Statelor Unite. Așadar, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri la 15 zile de la pronunțare și, astfel, la rămânerea definitivă a condamnării și sentinței inculpatului, instanța de judecată, în conformitate cu La.R.S. 15:567, transmite secretarului Departamentului pentru Siguranța Publică și Corecții o copie certificată a rechizitoriului, verdictului, sentinței și hotărârii acestei Curți prin care respinge apelul inculpatului și, prin urmare, a decis definitiv verdictul și sentința. Judecătoria va emite, de asemenea, un mandat prin care dispune secretarului să provoace executarea inculpatului în care să se precizeze data la care urmează să fie condamnat la moarte, nu mai puțin de 60 de zile și nici mai mult de 90 de zile de la data emiterii mandatului.

Apelul respins; CAZ TRIMINAT PENTRU EXECUTAREA PEDEPTĂ

FN1. Judecătorul Benjamin Jones, de la Tribunalul al patrulea sector judiciar, desemnat ca judecător Pro Tempore, participând la decizie.

FN2. Totalul actual este aparent de 133 sau 12% din contestații. Vezi Proiectul de justiție penală al NAACP Legal Defence and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (iarna 2009).

FN3. În cazul judecătorului Scott Bourque, această instanță și-a confirmat inițial condamnarea pentru crimă de gradul întâi, dar i-a anulat condamnarea la moarte și a retrimis cazul instanței districtuale pentru oa doua audiere de pedeapsă. Stat c. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque a fost condamnat la moarte și a făcut apel. Apoi a făcut cererea de respingere a celui de-al doilea recurs capital după ce fuseseră deja depuse înscrisuri pe fond. Această instanță a emis o ordonanță prin care a ordonat instanței de fond să determine competența lui Bourque de a renunța la apel, dar a prevăzut în mod specific că procedurile de mai jos nu ar afecta evoluția recursului, pe care Curtea a decis apoi în timp util. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Opinia noastră a fost emisă cu aproximativ trei luni înainte ca instanța districtuală să își desfășoare audierea în noiembrie 1997 și a stabilit că, de fapt, Bourque nu a fost competent să renunțe la revizuirea directă a pedepsei sale capitale. În consecință, Curtea a respins procedurile ulterioare privind cererea și l-a angajat pe Bourque în procedurile post-condamnare reprezentată de un nou avocat. Stat ex rel. Bourque c. Statului, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; vezi Statul ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (trimitere pentru o audiere privind susținerea lui Bourque că nu este competent să treacă la executare).

FN4. În State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), Curtea a observat în dicta că [un] inculpat nu poate renunța la dreptul său de a face apel la pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, Curtea a citat La.C.Cr. artă. 905.9, care impune revizuirea sentinței în temeiul Regulii 28 a acestei Curți numai și în cazurile din jurisdicții în care recursul împotriva unei condamnări cu capital și a sentinței la moarte este automat prin lege, și anume, California și Florida. În orice caz, rezolvăm prin prezenta orice ambiguitate în Felde, susținând că un inculpat poate renunța la apelul direct la condamnarea sa capitală și la condamnarea la moarte, sub rezerva revizuirii pedepsei sale de către Curte în conformitate cu Regula 28.

FN5. Pentru revizuirea Regulamentului 28, Curtea a completat dosarul în apel cu o copie pe DVD a mărturisirii.

FN6. Consilierul îl chemase și pe doctorul Cenac în alt scop. El a oferit spre introducere în probe mai multe scrisori tipărite trimise aparent inculpatului din închisoarea din parohia Livingston. Aceste scrisori, în limbaj profan și pline de amenințări la adresa inculpatului, erau, cel puțin în opinia avocatului, o dovadă că Jennifer Kocke îl îndemna pe inculpat să respecte planul de a accepta în instanță răspunderea pentru o infracțiune pe care a comis-o, deși scrisorile conțineau și amenințări. dacă stăruia să ofere o apărare că Kocke și-a ucis propria fiică.

Dr. Cenac și-a propus să depună mărturie că, pe baza conținutului scrisorilor, autorul era o femeie și o persoană cu cunoștințe directe despre circumstanțele săvârșirii infracțiunii și cu cunoștințe intime despre diferiții membri ai familiei inculpatului. Psihiatrul era pregătit să depună mărturie că, în cadrul micului subgrup de femei care ar fi putut scrie scrisorile, Jennifer Kocke era autorul cel mai probabil. Statul a obiectat, iar instanța de fond a fost de acord, că pretinsele cunoștințe tehnice ale dr. Cenac în identificarea autorului scrisorilor anonime de amenințare cu moartea nu îndeplineau criteriile stabilite de Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. CT. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) și Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), pentru admiterea opiniilor bazate pe cunoștințe științifice sau tehnice.

Pârâtul a renunțat la revizuirea directă a hotărârii instanței de fond care exclude scrisorile și, deși apărarea le-a oferit din nou în faza de pronunțare a sentinței, nu considerăm că excluderea probelor a avut vreo influență asupra fiabilității verdictului de sentință al juriului. FN7. Locul de urmărire penală nu este un element al infracțiunii, ci o chestiune de jurisdicție pe care instanța o poate decide înainte de judecată. La.C.Cr.P. artă. 615. Deși, aproape sigur, Courtney LeBlanc fusese ucisă acolo unde a găsit-o poliția, peste linia parohiei din East Baton Rouge Parish, locul urmăririi penale era potrivit în Livingston Parish, unde, conform mărturisirii inculpatului, ea fusese răpită de la început. a unui lanț continuu de evenimente care au dus la moartea ei la râul Amite. La.C.Cr.P. artă. 611(A)(Dacă actele care constituie o infracțiune sau dacă elementele unei infracțiuni au avut loc în mai multe locuri, în sau în afara parohiei de stat, infracțiunea este considerată a fi comisă în orice parohie din acest stat în care orice a avut loc un astfel de act sau element.); cf. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Când „res gestae” a fost folosit pentru a stabili dacă omuciderea a fost comisă în săvârșirea unei anumite infracțiuni, se pare că a fost un mod scurt de spunând că infracțiunea subiacentă și omuciderea fac parte dintr-o tranzacție continuă care a avut loc fără o întrerupere semnificativă a lanțului de evenimente.). FN8. A se vedea, de exemplu, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State c. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Stat c. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Stat c. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Statul împotriva Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Stat c. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); Stat c. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Stat c. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd after demain, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Din această listă de infracțiuni similare sunt excluse cazurile în care condamnarea la moarte a inculpatului a fost în cele din urmă anulată și acesta a fost condamnat la închisoare pe viață la muncă silnică. A se vedea State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (remis pentru un nou proces, inculpatul a fost ulterior condamnat la închisoare pe viață cu greu muncă); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (remis pentru un nou proces), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (condamnare si pedeapsa pe viata confirmate). FN9. Raportul arată că inculpatul nu are antecedente juvenile. Cu toate acestea, rapoartele comisiei de sănătate mentală ale dr. Arcetona și LeBourgeois indică faptul că în februarie 1979, pe când inculpatul avea 17 ani, s-a confruntat cu acuzații de viol agravat și răpire simplă a unei fete de 18 ani, pe care a acuzat-o la locul de muncă și a violat-o anal după ce a forțat-o să facă oral. sex. A fost declarat delicvent, dar ca alternativă la încarcerare a mers la Spitalul Greenwell Springs pentru tratament psihiatric și reabilitare. Cu toate acestea, șederea lui s-a încheiat doar câteva luni mai târziu, după ce personalul a descoperit că a fumat marijuana în spital. Pârâtul a fost trimis la Institutul de Formare din Louisiana pentru învățământ profesional, dar eliberat cu probațiune aproximativ un an mai târziu. În iulie 1981, probațiunea i-a fost încheiată. La scurt timp după aceea, inculpatul a fost acuzat ca adult pentru agresiunea sexuală a lui Cynthia Cullivan, ducând la prima sa condamnare în 1982 pentru agresiune sexuală.

Discrepanța dintre rapoartele dr. Artecona și LeBourgeois și Raportul de investigare a pedepsei capitale uniforme este inexplicabil și nerezolvat, dar nu are nicio influență materială asupra revizuirii Regula 28, deoarece jurații nu au fost în niciun caz informați cu privire la adjudecarea pentru minori (dacă a avut loc), cf. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (judecăți juvenile de delincvență pentru acte cu grad de infracțiune admisibile ca caracter și tendință în audierile privind sentința capitală), și vom presupune că inculpatul, de fapt, nu a avut antecedente grave juvenile. FN10. Statul a propus, de asemenea, să introducă dovezi că, din frustrarea din cauza eșecului autorităților închisorii din închisoarea din parohia Livingston de a-l transfera la penitenciarul din Angola, inculpatul a incendiat celula lui la 14 octombrie 2004, forțând îndepărtarea unora dintre ele. a celorlalţi deţinuţi de pe hol. Statul a susținut că inculpatul a săvârșit prin aceasta infracțiunea de incendiere agravată cu încălcarea La.R.S. 14:51 pentru că a creat un risc previzibil pentru viața umană și că infracțiunea a constituit, prin urmare, o dovadă a caracterului și a înclinației în conformitate cu decizia acestei Curți în State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Cu toate acestea, aparent fiind de acord cu apărarea că incendiul nu i-a pus de fapt în pericol pe ceilalți deținuți sau pe personalul închisorii pentru că fusese stins imediat, instanța de fond a constatat că infracțiunea a constituit cel mult o simplă incendiere, La.R.S. 14:52 și l-a exclus din faza de sentință.

--- Deci.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09)

Gerald Bordelon Enciclopedia ucigașilor