Milioane de utilizatori interacționează zilnic cu conținut pe Facebook. Dar ce se întâmplă atunci când cel mai groaznic moment din viața cuiva devine un videoclip viral? Imagini despre uciderea unui bunic în Ohio care au fost postate pe Facebook - și criticile ulterioare cu care s-a confruntat gigantul rețelelor sociale dezvăluie un nou fenomen înfricoșător al criminalității. În viitor, cum vor rezolva companiile tehnologice violența care este postată - și transmisă - pe internet?
Un bărbat din Cleveland a postat un videoclip despre el pe Facebook pe 16 aprilie 2017. În flux, în mijlocul discuțiilor despre dificultățile sale romantice, Steve Stephens a anunțat că era pe cale să ucidă pe cineva.
Am găsit pe cineva pe care urmează să-l ucid. Sunt pe cale să-l ucid pe tipul ăsta - tipul ăsta mai în vârstă, a spus el, conform BuzzFeed News .
cu cine este căsătorit
Stephens putea fi văzut atunci apropiindu-se de un bărbat în vârstă, aparent confuz de un șir de întrebări semiaudibile adresate de Stephens. Apoi, a deschis focul. Victima a fost arătată sângerând în timp ce se afla la sol.
Un purtător de cuvânt al Facebook va clarifica ulterior că, deși Stephens a transmis în direct înainte de ucidere, videoclipul crimei a fost postat după ce a avut loc moartea. Videoclipul crimei a fost eliminat după câteva ore, conform The Verge . Dar, chiar dacă originalul a fost eliminat, copii ale videoclipului au fost transmise pe Twitter și pe alte site-uri de socializare.
Facebook a denunțat public evenimentul.
'Aceasta este o crimă oribilă și nu permitem acest tip de conținut pe Facebook', a spus un purtător de cuvânt într-o declarație de atunci. „Lucrăm din greu pentru a păstra un mediu sigur pe Facebook și suntem în legătură cu forțele de ordine în situații de urgență atunci când există amenințări directe la adresa siguranței fizice.”
Vânătoarea de oameni pentru trăgător s-a încheiat în cele din urmă când s-a împușcat mortal în timpul unei urmăriri a poliției pe 18 aprilie.
Scriitoarea de cultură Emily Dreyfuss a explicat impactul cultural al uciderii pe Wired .
„De la lansare, Live a oferit o privire neditată asupra împușcăturilor poliției, a violului, a torturii și a sinuciderilor suficiente pentru ca Facebook să integreze instrumente de prevenire a sinuciderii în timp real în platformă”, a scris Dreyfuss. „Și, deși crimele au fost capturate de martori pe Facebook Live - și oamenii au fost chiar uciși în timp ce se transmiteau la serviciu - aceasta pare a fi prima dată când un criminal s-a transmis în flux pregătindu-se să comită o crimă și apoi a încărcat actul în sine, așa cum sa întâmplat.
Familia lui Robert Goodwin Sr, victima în vârstă de 74 de ani, a continuat să dea în judecată Facebook în ianuarie 2018. Aceștia au susținut că Facebook nu a întreprins acțiuni suficiente pentru a alerta autoritățile cu privire la amenințarea prezentată public de Stephens în videoclipurile sale în timp util. .
„Facebook se mândrește cu capacitatea de a colecta și analiza, în timp real, și de a vinde ulterior [o] gamă vastă de informații, astfel încât alții să poată identifica și viza în mod specific utilizatorii pentru diverse scopuri comerciale”, se arată în proces, conform BuzzFeed News .
înșelând pe cine vrea să fie milionar
Ca răspuns la proces, consilierul general asociat al Facebook, Natalie Naugle, a subliniat angajamentul companiei față de integritatea utilizatorilor.
„Vrem ca oamenii să se simtă în siguranță folosind Facebook, motiv pentru care avem politici în vigoare care interzic amenințările directe, atacurile, amenințările serioase de vătămare a siguranței publice și personale și alte activități infracționale”, Naugle a spus CNN . „Le oferim oamenilor instrumente pentru a raporta conținut care încalcă politicile noastre și luăm măsuri rapide pentru a elimina conținutul care încalcă atunci când ne este raportat. Simpatizăm cu familia victimei, care a suferit o pierdere atât de tragică și lipsită de sens ”.
Procesul a fost respins în cele din urmă de către judecătorul judiciar al Cuyahoga, Timothy McCormick, pe 5 octombrie. conform Fox 8 Cleveland .
„Inculpații Facebook ... au capacitatea unică de a controla fiecare aspect al relației în timp ce utilizarea se angajează în serviciile oferite de Facebook și de partenerii terți”, a spus McCormick. „Controlul relației nu este echivalent cu controlul asupra persoanei în sine. Acest lucru înseamnă doar că Pârâtul Facebook poate controla modul în care utilizatorii ca Stephens își folosesc platformele. Nu înseamnă că au capacitatea de a controla acțiunile lui Stephens offline. '
Andy Kabat, avocat al familiei Godwin, nu a oferit niciun comentariu asupra cazului.
Situația Stephens este un exemplu al unei controverse mai răspândite care proliferează în peisajul digital de astăzi: pe măsură ce crește popularitatea transmisiei în direct și a videoclipurilor, cum vor companiile de social media să modereze conținutul criminal în viitor?
Deși fenomenul este relativ nou (ceea ce înseamnă că aproape nu există statistici despre cât de omniprezent ar fi putut să existe deja), Facebook a fost criticat în mod repetat pentru lipsa de acțiune în această privință, în ciuda declarațiilor publice ale companiei. Mark Zuckerberg, CEO al Facebook, a făcut chiar o scurtă mențiune a videoclipului într-un discurs din aprilie 2018.
„Avem multă muncă și vom continua să facem tot ce putem pentru a preveni ca astfel de tragedii să se întâmple”, a spus Zuckerberg pe scena F8, conferința anuală a dezvoltatorilor Facebook, printre promisiuni cu privire la dezvoltarea inteligenței artificiale care ar ajuta la eliminarea acestor tipuri de videoclipuri de pe site, potrivit CNN . „Inimile noastre se îndreaptă către familia și prietenii lui Robert Godwin Sr.”
Justin Osofsky, vicepreședintele operațiunilor globale de pe Facebook, a făcut ecou sentimentelor lui Zuckerberg.
ce s-a întâmplat cu soția lui Ted Bundy
„Știm că trebuie să facem mai bine”, a spus Osofsky.
Promisiunile publicului pe care le-a făcut Facebook cu privire la progresele sale în acest domeniu nu reflectă reticența pe care compania a manifestat-o uneori când s-a confruntat cu aceste probleme. De exemplu, compania spusese The New York Times în 2014, că nu intenționa să utilizeze algoritmi pentru a căuta conținut care încalcă anumite politici sau cauzează infracțiuni, deoarece nu dorea să afecteze libertatea de exprimare a utilizatorilor.Kate Klonick, profesor asistent la Facultatea de Drept a Universității St. John’s și autorul unui revizuire juridică amplă a practicilor de moderare a conținutului de pe rețelele sociale, a declarat pentru placa de bază că, în 2018, aceasta a rămas o problemă.
„Oamenii presupun că au avut întotdeauna un fel de plan față de o mulțime de moduri în care au fost elaborate aceste reguli, de la stingerea incendiilor și un răspuns rapid la PR la dezastre teribile de PR, așa cum s-au întâmplat”, Klonick a spus . „Nu a existat niciun moment în care să fi avut șansa de a fi filosofici în legătură cu asta, iar regulile reflectă cu adevărat acest lucru”.
Sarah T. Roberts, profesor asistent la UCLA, care studiază moderarea conținutului online, a explicat câteva dintre procesele pe care Facebook le folosește de fapt.
„De fapt, utilizatorii sunt expuși la ceva ce consideră deranjant și apoi încep procesul de revizuire”, a spus Roberts CNN .
„Există întregi sectoare industriale dedicate eliminării acestui tip de conținut și nu le lipsesc afacerile”, a adăugat Roberts către Wired .
Etica moderației conținutului devine acum un subiect puternic dezbătut în rândul criticilor extinderii și omniprezenței rețelelor sociale.Psiholog politicDr. Bart Rossi a condamnat Facebook în 2017 ca urmare a scurgerii documentelor de orientări ale moderatorilor pe platformă.
„Facebook trebuie să se aplece într-o anumită direcție atunci când vine vorba de moderarea conținutului ... una de„ atenție majoră ”, a spus Rossi la Forbes . „Deschiderea este importantă și onestă, platformele de socializare responsabile nu trebuie să fie rigide sau unilaterale. Când vine vorba de expunerea auto-vătămării, sinuciderii, pornografiei, actelor violente și comportamentelor extreme periculoase, platforma - Facebook nu ar trebui să permită sau să reducă la minimum acest conținut. ”
Explicațiile sociologice cu privire la motivele pentru care crimele live-stream rămân populare sunt încă teoretizate.
Psihologul media Pamela Rutledge i-a oferit teoria Gardianul .
„Social media este noul mod de a se lăuda pentru cei care comit infracțiuni pentru a obține un sentiment de auto-putere sau importanță de sine. Publicul este acum mai mare și, poate, mai seducător pentru cei care comit acte antisociale pentru a satisface nevoile personale de auto-mărire ”, a spus Rutledge.
ce s-a întâmplat cu damien echols fiule
Raymond Surette, profesor de justiție penală la Universitatea din Florida Centrală, a oferit o ipoteză mai directă.
„Îmi vine în minte prostia. S-ar putea la fel de bine să coborâți la secția de poliție și să comiteți crima în hol, ”Surette a spus The Guardian . „Din punct de vedere istoric, au existat întotdeauna infracțiuni comise cu un public în minte, dar a fost un zgomot de fond scăzut în imaginea generală a infracțiunilor ... [În zilele noastre] săvârșirea unei infracțiuni pentru un public nu a fost niciodată mai ușoară! '
„Este mai bine să fii celebru pentru că ești rău decât să fii necunoscut. Criminalitatea a devenit parte a lumii noastre de infotainment ”, a adăugat Surette. „A fi atras într-un dosar penal a fost un criminal în carieră. Acum se pare că pentru o mulțime de vedete mai tinere un pic de criminalitate poate fi un bun dispozitiv de tranziție pentru cariera ta.
